Politikk, religion og samfunn Er pressens organer bevisste løgnere?

[Disqutabel]

Jeg finner disse påstandene både triste, skremmende og fordummende. Ja, pressen er upresis. Journalister er utdannet innen journalistikk, ikke innen sammenlignende politikk, kjemi, styrkeberegning, luftfart, medisin, kriminologi etc., etc... Ergo må de stole på sin fortolkning av det de hører fra folk som kan noe. Det blir problematisk når såvidt mange som i dag mistror pressen, ettersom de har en meget viktig samfunnsoppgave i det å utfordre makten, avsløre maktmisbruk, samt bedrive generell folkeopplysning.

Pressen er blitt et organ for maktelitene. Finnes ingen reell maktutfordring.

Jeg har uttalt meg som fagperson til pressen for noen år tilbake. Det var en særdeles frustrerende opplevelse. Alt ble redigert til å passe inn i et narrativ. Ting ble redigert vekk slik at poenget ble borte.
Prøv for all del ikke å "tenke høyt"; tentative og lite sannsynlige scenarioer blir til fakta.

Du kan ikke benytte en enkelt privat opplevelse for å trekke ovenstående lite gjennomtenkte konklusjoner.

Disqutabel

 

[utgatt60135]

Pressen er blitt et organ for maktelitene. Finnes ingen reell maktutfordring.

Jeg har uttalt meg som fagperson til pressen for noen år tilbake. Det var en særdeles frustrerende opplevelse. Alt ble redigert til å passe inn i et narrativ. Ting ble redigert vekk slik at poenget ble borte.
Prøv for all del ikke å "tenke høyt"; tentative og lite sannsynlige scenarioer blir til fakta.

Kan du utdype hva du mener med presse? Gjelder det alle? At pressen er organ for makteliten er svært feil, i alle fall med tanke på alle seriøse. Det er faktisk en sært grov beskyldning veldig skadelig om en større antall nordmenn begynner å tro på det.

Nå er det slik at det aldri vil være plass til å ta med alle sider i en sak og det er en journalist rett til å velge vinkling. Intervjuobjekter kan ikke bestemme hvordan saken skal lages, det hadde vært å være mikrofonstativ. Journalister skal være uavhengige. Alle har krav på tilsvar og den er meget sentral i alle saker. Er det derimot faktafeil så er det alvorlig og kan klages inn til PFU.

 

[Gjestemedlem]

Det er lite løgn og direkte usannheter i norsk presse. Det er mye selektivitet, man plukker ut det som kan fremme saken og poenget og så utelukker man det som taler mot. Mye klikkhoreri og sensasjoner, du vil ikke tro hva som skjedde her ... trykk. De som skriver i avisene kan være så mangt. Det meste er jo fyllmasse. Avisen skal ut hver dag og noe skal skrives.

Men avisene har også en misjon og en retning.. så alt som kan vinkles litt i redaktørens retning er sett på som positivt.

Redaktøren setter gjerne standarden for hvor mye vissvass som tolereres.

 

[utgatt60135]

man plukker ut det som kan fremme saken og poenget og så utelukker man det som taler mot.

Nei, det er stikk i strid med helt elementær journalistisk arbeid. Ingen jobber slik blant seriøse aktører. Hadde de gjort det hadde de fått sparken.

 

[AndersR]

Slikt kan jo skje uten at vedkommende tenker over det selv. Vi gjør det hver dag selv, vi luker ut ting vi mener er irrelevant og vektlegger det som fremstår som relevant.
Evnen til å være bevisst på dette er en av faktorene som skiller en dyktig og rutinert journalist fra en fersking.

Husk at mange velger seg mot yrket fordi de ønsker å gjøre en innsats, og sette fokus på de viktige tingene, opplyse folket, blablabla.
Det er vel ingen som søker seg til journalistyrket fordi de har et brennende ønske om å ikke mene noe som helst.

 

[Gubra]

man plukker ut det som kan fremme saken og poenget og så utelukker man det som taler mot.

Nei, det er stikk i strid med helt elementær journalistisk arbeid. Ingen jobber slik blant seriøse aktører. Hadde de gjort det hadde de fått sparken.

Amelie, Schenken, utvisningsaker med «asylsøkere»?

 

[utgatt60135]

Det siste du skriver er jo riktig og det er klart man må ha et grunnleggende syn på hvilken verden man ønsker seg. Det gjelder jo oss alle og det finnes således ikke så mye virkelig nøytral journalistikk.

De største forskjellene fra en rutinert og dyktig journalist og en fersk er at førstnevnte raskere og tidligere ser fokus i saken og som dermed kan finne de riktige spørsmålene. De urutinerte stiller ofte veldig mange spørsmål og dekker mange ulike innfallsvinkler og strever mer med historieforelingen i redigering. Sluttresultatet trenger nødvedigvis ikke å være noe dårligere. Det er mange flinke unge journalister og erfarne som fortsatt strever. Og så er det slik at det er utallige måter å bygge opp en sak på og det er ikke nødvendigvis slik at den ene trenger å være bedre enn den andre. Ingen ville laget en sak helt likt med samme saksopplysninger.

 

[utgatt60135]

man plukker ut det som kan fremme saken og poenget og så utelukker man det som taler mot.

Nei, det er stikk i strid med helt elementær journalistisk arbeid. Ingen jobber slik blant seriøse aktører. Hadde de gjort det hadde de fått sparken.

Amelie, Schenken, utvisningsaker med «asylsøkere»?

Det er vel ingen som påstår at det aldri gjøres dårlig arbeid. Vi gjør alle feil noen ganger. Selv de beste.

 

[Gubra]

Var det da dyktige og rutinerte, eller ferske journalister som dekket (dekker) de sakene jeg nevnte?

 

[utgatt60135]

Det husker jeg ikke..

 

[Roald]

man plukker ut det som kan fremme saken og poenget og så utelukker man det som taler mot.

Nei, det er stikk i strid med helt elementær journalistisk arbeid. Ingen jobber slik blant seriøse aktører. Hadde de gjort det hadde de fått sparken.

Amelie, Schenken, utvisningsaker med «asylsøkere»?

Det er vel ingen som påstår at det aldri gjøres dårlig arbeid. Vi gjør alle feil noen ganger. Selv de beste.

Nå er det som du skrev for noen innlegg siden innvandring som er en stor faktor og i dette tema er det ikke snakk om at dere kan gjøre feil noen ganger, her er det konstant vinkling, halvsannheter eller direkte løgn.

Bare å foreslå en x-endring som ville påføre landet enorme utgifter kulturelle utfordringer og så mye traumer for den opprinnelige befolkningen ville felt enhver regjering, mye lettere å la ting endre seg å så skylde på at dette kunne man ikke forutse

I mine øyne er de som er pådriver for slik storstilt innvandring som Europa har opplevd ekstremister, og MSM har vært medløpere. Det finnes mange steder man kan besøke, man trenger ikke reise lengre enn til Malmø for å se at det ikke er svensk/europeisk lenger og folk som kun leser MSM og heller ikke har besøkt plassene lever selvsagt lykkelig uvitende om utviklingen.

For et par år siden tok jeg med en amerikansk militærpoliti for å handle noe kampsportutstyr i en butikk i Storgata og litt ut i en samtale kommer et lite utbrudd what the hell, I thought i was in Norway but this look like fucking Mogadishu og han var afroamerikaner men jeg kjenner igjen følelsen når man besøker steder og opplever noe helt annet enn forventet.

 

[AndersR]

[...mye om innvandring og sånt...]

...men om vi bare ser på pressen, og ikke politikere eller andre.... er de bevisste løgnere? Det er jo spørsmålet. Det er ikke nødvendigvis kun et spørsmål til Roald, men til alle som mener at det lyves mye bevisst fra pressen generelt.

Hvis svaret er ja; hvilke områder lyves det om? Og hvorfor? For om det er bevisst løgn må det jo være en grunn til at man lyver. Som igjen betyr at noen tjener på disse løgnene. Hvem tjener på det, og hvordan?

(og dersom man mener at mainstream media i Norge ikke skriver om utviklingen i Sverige, så er det jo direkte feil. "Svenske tilstander" er jo et fullstendig gjennometablert utrykk i Norge, og det skrives jevnlig om slikt i de største norske avisene. Aftenposten, VG, Dagbladet m.m. Man må ikke lese Nyhetsspeilet eller Resett eller Vigridposten for å få med seg slikt)

 

[utgatt60135]

Nå er det som du skrev for noen innlegg siden innvandring som er en stor faktor og i dette tema er det ikke snakk om at dere kan gjøre feil noen ganger, her er det konstant vinkling, halvsannheter eller direkte løgn.

Hva er det du mener norsk presse forteller som er feil?

Norge har hatt en streng innvandring lenge nå og som de aller fleste partier enige i. Også blant den norske befolkningen. Innvandringen til Norge er ikke spesielt høy mener jeg og det er fortsatt slik at det er størst innvandring fra "hvite" som knapt synes. Størst økning fra -øst-europa. Og Syriakrigen naturlignok. Det som derimot er veldig synbart er at "mørk" innvandring er veldig konsentrert i enkelte bydeler. Jeg bor selv i Oslo øst. Dette har med å gjøre at de må bosette seg der de er billigst siden mange har lavere inntekter enn nordmenn samt at noen antagelig føler seg mer "hjemme".

Men det som ofte er problematisk er at de fleste ønsker å følge rettsprinspipper og internasjonale lover. Her får jo regjeringen endel problemer med utleveringsavtaler og slikt. Det var jo det som egentlig var Listhaug-saken. Kun Prp ville utlevere uten å gå via rettsapparatet. Det er vel lite uenigheter at vi ikke ønsker oss kriminelle innvadrere og ønsker dem bortvist. Spørsmålet er hvordan man gjør det og her mener jeg det er helt opplagt at pressen også må ha internasjonale lover som en rettesnor og at vi skal være en rettsstat. Det innebærer at folk skal ha rett til beskyttelse og har rett til å flykte fra krig.

 

[utgatt60135]

Hvis svaret er ja; hvilke områder lyves det om?

Hvis svaret er ja så hadde jeg sluttet på dagen og gått ut i gata for protestere. Det er jeg helt sikker på at mine kolleger også hadde gjort.

Men dette er ja, for å si det direkte, regnspikka løgn. Noen folk sier andre lyver og lyver på det groveste selv. Artig.

 

[Roald]

Hvilke områder det lyves om er vel ymse, hvorfor, det kan være økonomisk, mer klikk eller ideologisk for å dra samfunnsutvikling i retningen man ønsker.

Sorry men man må ha ganske gullfiskhukommelse for å ikke huske hvor mye det ble harselert med svenske tilstander fra msm når det uttrykket ble tatt i bruk, gidder ikke finne linker for dette burde være allmennkunnskap At de etter valget har «aksepter» uttrykket betyr kun at de har mistet en bit til av glansbildet de prøver å formidle.

 

[defacto]

Hvilke områder det lyves om er vel ymse, hvorfor, det kan være økonomisk, mer klikk eller ideologisk for å dra samfunnsutvikling i retningen man ønsker.

Sorry men man må ha ganske gullfiskhukommelse for å ikke huske hvor mye det ble harselert med svenske tilstander fra msm når det uttrykket ble tatt i bruk, gidder ikke finne linker for dette burde være allmennkunnskap At de etter valget har «aksepter» uttrykket betyr kun at de har mistet en bit til av glansbildet de prøver å formidle.

Hvem har "akseptert" dette?

 

[utgatt60135]

Hvilke områder det lyves om er vel ymse, hvorfor, det kan være økonomisk, mer klikk eller ideologisk for å dra samfunnsutvikling i retningen man ønsker.

Sorry men man må ha ganske gullfiskhukommelse for å ikke huske hvor mye det ble harselert med svenske tilstander fra msm når det uttrykket ble tatt i bruk, gidder ikke finne linker for dette burde være allmennkunnskap At de etter valget har «aksepter» uttrykket betyr kun at de har mistet en bit til av glansbildet de prøver å formidle.

Det er ganske standard dette. Når man spør de som mener pressen "lyver hele tiden" kommer det ikke annen svar en de godt omtalte sakene hvor pressen har blitt felt på noen områder av PFU. Pressens faglige utvalg er en veldig god indikator på tilstanden på norsk presse. De er helt uavhengige.

Vi har vel ikke "svenske tilstander" i Norge. Jeg har vært ute på jobb endel ganger i disse gjengslagsmålene. Tenåringer som blir lokket av kyniske kriminelle for å få tilhørighet og penger. Ikke lett å være ung innvandrer i disse bydelene. Nordmenn hjelper jo disse folka med å kjøpe ulovlige stoffer. Det sies det lite om.

 

[utgatt60135]

De som jobber med nyheter får med en gang noe vi kaller for "pressefilter". Det er an naturlig prosess så vi må ha for å beskytte oss for for mye følelser. Akkurat som ambulansefolk, politi og brannfolk har.

Litt av det samme gjelder saker hvor vi har personlige meninger om. Når vi er på jobb er vi profesjonelle og holder våres egne meninger på avstand i møte med andre. Vi jobber helt likt om vi er på en sak med ett parti vi sympatiserer med eller som vi misliker. Det er utenkelig å jobbe i media og fremme sitt eget syn på noen måte i møte med partene og i det materialet som legges ut. Det gjør jeg aldri! Selv ikke når man møter kriminelle i fengsler som har gjort fæle ting. Er man må jobb er man profersjonell. Privat kan vi syne og mene hva jeg vil. Også mellom oss.

 

[OMF]

Carl Bore - Er partner i advokatfirma og står til daglig mye i retten. Innleggene er skråblikk på rett og samfunn, ikke som advokat og kun for egen regning. Mail meg gjerne forslag til nye temaer! E-post: bore@dalan.no

Mvh
OMF

 

[Roald]

Nå er det som du skrev for noen innlegg siden innvandring som er en stor faktor og i dette tema er det ikke snakk om at dere kan gjøre feil noen ganger, her er det konstant vinkling, halvsannheter eller direkte løgn.

Hva er det du mener norsk presse forteller som er feil?

Norge har hatt en streng innvandring lenge nå og som de aller fleste partier enige i. Også blant den norske befolkningen. Innvandringen til Norge er ikke spesielt høy mener jeg og det er fortsatt slik at det er størst innvandring fra "hvite" som knapt synes. Størst økning fra -øst-europa. Og Syriakrigen naturlignok. Det som derimot er veldig synbart er at "mørk" innvandring er veldig konsentrert i enkelte bydeler. Jeg bor selv i Oslo øst. Dette har med å gjøre at de må bosette seg der de er billigst siden mange har lavere inntekter enn nordmenn samt at noen antagelig føler seg mer "hjemme".

Men det som ofte er problematisk er at de fleste ønsker å følge rettsprinspipper og internasjonale lover. Her får jo regjeringen endel problemer med utleveringsavtaler og slikt. Det var jo det som egentlig var Listhaug-saken. Kun Prp ville utlevere uten å gå via rettsapparatet. Det er vel lite uenigheter at vi ikke ønsker oss kriminelle innvadrere og ønsker dem bortvist. Spørsmålet er hvordan man gjør det og her mener jeg det er helt opplagt at pressen også må ha internasjonale lover som en rettesnor og at vi skal være en rettsstat. Det innebærer at folk skal ha rett til beskyttelse og har rett til å flykte fra krig.

Tja hvor skal man begynne

Vi trenger innvandring for å opprettholde velferdssamfunnet
De flykter fra krig
Det er berikende
Vi må redde kvinner og barn fra krig
Det blir aldri så mange at vi kommer i mindretall
De reiser hjem når det blir fred
Vi trenger de for å gjøre alle jobbene nordmenn ikke vil ha

Når det blir lagd sympatirapporter fra xxx så er dette det man ønsker folk skal sitte igjen med



Fakta er jo heller slik…



Og bare for å si det så ønsker jeg sterkt å begrense arbeidsinnvandringen fra Øst-Europa også, dette er en katastrofe for norske håndverkere

At du mener vi har en streng innvandringspolitikk er helt greit men jeg mener den er alt for liberal

 

[Gubra]

https://www.medier24.no/artikler/jo...kke-tenker-selv-mener-lars-akerhaug-35/398480

Lars Akerhaug er kanskje inne på noe.

 

[defacto]

https://www.medier24.no/artikler/jo...kke-tenker-selv-mener-lars-akerhaug-35/398480

Lars Akerhaug er kanskje inne på noe.

En person som har svingt fra venstreekstrem til høyreekstrem har vel et ørlite forklaringsproblem, selv om han har noen poenger?

 

[utgatt60135]

Vi trenger innvandring for å opprettholde velferdssamfunnet

Nja, jeg tror det er nok mye riktig i det faktisk. Mange innvandrere tar jobber mange nordmenn ikke ønsker til lavere lønninger og jeg tror det hadde vært et problem om at alle de plutselig ikke hadde vært her.

De flykter fra krig

Ja, endel gjør det. Spesielt fra Syria de siste årene. Verdenssamfunnet bør ta ansvar å hjelpe folk som flykter fra krig. Det er også endel som faktisk er i livsfare eller i fare for tortur i hjemlandet. Og så er det endel som lyver på dette og det kan være veldig vanskelig å avdekke og ta stilling til.

Det er berikende

Jeg og veldig mange andre mener at det er berikende med et flerkulturelt samfunn. Vi kan lære av hverandre, få mer forståelse og det kan bidra til et samfunn med større toleranse og vennskap på tvers av religioner og kulturer. Plutselig finner man ut at de muslimske naboene er veldig hyggelige, åpne og gjestfrie folk man kan ha interessante samtaler med.

Mitt inntrykk er at det ofte er slik at innvandringsfientligheten er størst jo lengre unna man kommer dem. I min egen lille hjemkommune opplever jeg mye negativt om innvandring, men jeg har vel faktisk aldri sette en innvandrer der. Så de har jo absolutt ingen problemer med det selv. Hvorfor er de da så opptatt av det? Kanskje litt provoserende, men jeg tror endel bruker en utsatt gruppe for å få ut litt slagg fra sine egne liv.

Vi må redde kvinner og barn fra krig

Tror du også ville at andre land skulle ha hjulpet deg og familien om sveskene hadde begynt å bombe oss og skyte befolkningen.

Det blir aldri så mange at vi kommer i mindretall

Tja, det er jo et hypotetisk spørsmål. Det er ingen fare for det nå, men hvem kjenner fremtiden? Vi har jo som sagt en streng innvandringspolitikk som nesten alle partier er enige i. Det er faktisk mye mindre ulikheter mellom partier enn man skulle tro ut i fra debattene.

De reiser hjem når det blir fred

Jeg har ikke sett det argumentet så mye. Noen reiser hjem, men de fleste ønsker naturligvis å gi sin familie beste muligheter for fremtiden. Norge er et godt land å bo i så det er vel ikke overraskende at flesteparten ønsker å bli værende. Personlig synes jeg at de bør reise hjem når det er trygt, men det bør veie mye tyngre hvis barn har bodd her veldig lange. Får de rettmessig avslag og gjemmer seg så synes jeg det er helt ok å være hard.

Jeg vet ikke helt om du mener pressen gjør noen "feil" her på generellt grunnlag?

Vi trenger de for å gjøre alle jobbene nordmenn ikke vil ha

Se første svar.

 

[Fjernis 2.0]

Tipper at hverken G_B eller Fjernis kommer til å kommentere den linken

Så tok du feil igjen som vanlig.

I en NTB-melding offentliggjort onsdag morgen som krediterer det franske internasjonale nyhetsbyrået Agence France-Presse (AFP), viser Norges største formidler av nyhetsstoff seg nok en gang som ledende i landet når det gjelder fake news om «flyktninger

Ett utsnitt lyder slik (alle uthevelser er Documents):


Just since Friday more than 1,500 migrants have landed in the southern province of Cadiz in Andalucia

I NTBs versjon fremstår innholdet på denne måten:


Bare siden fredag har over 1.500 flyktninger og migranter tatt sjøveien fra Nord-Afrika til Cádiz-provinsen

https://www.document.no/2018/08/01/ntb-med-mer-fake-news-om-flyktninger/

Rett og slett løgn fra NTB.

 

[Pink_Panther]

Tipper at hverken G_B eller Fjernis kommer til å kommentere den linken

Så tok du feil igjen som vanlig.

I en NTB-melding offentliggjort onsdag morgen som krediterer det franske internasjonale nyhetsbyrået Agence France-Presse (AFP), viser Norges største formidler av nyhetsstoff seg nok en gang som ledende i landet når det gjelder fake news om «flyktninger

Ett utsnitt lyder slik (alle uthevelser er Documents):


Just since Friday more than 1,500 migrants have landed in the southern province of Cadiz in Andalucia

I NTBs versjon fremstår innholdet på denne måten:


Bare siden fredag har over 1.500 flyktninger og migranter tatt sjøveien fra Nord-Afrika til Cádiz-provinsen

https://www.document.no/2018/08/01/ntb-med-mer-fake-news-om-flyktninger/

Rett og slett løgn fra NTB.

Du har ikke hatt de helt store tankene om faktisk.no. Nå har de plutselig helt rett? Husk at det er venstrevridde MSM som står bak faktisk.no

 

[utgatt60135]

https://www.medier24.no/artikler/jo...kke-tenker-selv-mener-lars-akerhaug-35/398480

Lars Akerhaug er kanskje inne på noe.

Ja han har absolutt noen gode poenger. Jeg kjenner meg igjen at det er endel flokkmentaliet, opptatt av anntall lesere, opptatt av å følge andre, at det blir en stor sak når flere skriver om det (ikka bare én), å være "politisk korrekte" og at mange tenker ganske likt. Det hadde vært en berikelse med større mangfold i mediene. Synes dog han overdriver litt med noe. Men det er når folk mener at medier sprer falske nyheter og har en veldig slagside jeg faller av.

 

[utgatt60135]

Tipper at hverken G_B eller Fjernis kommer til å kommentere den linken

Så tok du feil igjen som vanlig.

I en NTB-melding offentliggjort onsdag morgen som krediterer det franske internasjonale nyhetsbyrået Agence France-Presse (AFP), viser Norges største formidler av nyhetsstoff seg nok en gang som ledende i landet når det gjelder fake news om «flyktninger

Ett utsnitt lyder slik (alle uthevelser er Documents):


Just since Friday more than 1,500 migrants have landed in the southern province of Cadiz in Andalucia

I NTBs versjon fremstår innholdet på denne måten:


Bare siden fredag har over 1.500 flyktninger og migranter tatt sjøveien fra Nord-Afrika til Cádiz-provinsen

https://www.document.no/2018/08/01/ntb-med-mer-fake-news-om-flyktninger/

Rett og slett løgn fra NTB.

Her har mediehusene en utfordring med at de ofte siterer NTB, Reuters og AP. Noen ganger er det nok ikke den egne kontrollen god nok og den kan være feil i de meldigene.

 

[Gjestemedlem]

Nja, jeg tror det er nok mye riktig i det faktisk. Mange innvandrere tar jobber mange nordmenn ikke ønsker til lavere lønninger og jeg tror det hadde vært et problem om at alle de plutselig ikke hadde vært her.

Mer gjestearbeidere fra øst Europa her egentlig. Sesongarbeidere og brakkepolakker som fort tjener en god årslønn på 2-3 måneder med slit. Noen "innvandrere" tar vaskejobber og slikt som ikke er de mest etterspurte, noen tygger khat og lever på NAV hele livet.

Ja, endel gjør det. Spesielt fra Syria de siste årene. Verdenssamfunnet bør ta ansvar å hjelpe folk som flykter fra krig. Det er også endel som faktisk er i livsfare eller i fare for tortur i hjemlandet. Og så er det endel som lyver på dette og det kan være veldig vanskelig å avdekke og ta stilling til.

"Flytker fra krig", "Livsfare", "tortur" ... Noen av dem ja, de fleste av dem nei. Ikke i det hele tatt.

Jeg og veldig mange andre mener at det er berikende med et flerkulturelt samfunn. Vi kan lære av hverandre, få mer forståelse og det kan bidra til et samfunn med større toleranse og vennskap på tvers av religioner og kulturer. Plutselig finner man ut at de muslimske naboene er veldig hyggelige, åpne og gjestfrie folk man kan ha interessante samtaler med.

Ja. Enig. Men da må man luke ut islamistene og de som vil etablere enklaver her i Europa og ikke bli en av oss. Det går litt i surr for mange her, spesielt hos de røde.

Mitt inntrykk er at det ofte er slik at innvandringsfientligheten er størst jo lengre unna man kommer dem. I min egen lille hjemkommune opplever jeg mye negativt om innvandring, men jeg har vel faktisk aldri sette en innvandrer der. Så de har jo absolutt ingen problemer med det selv. Hvorfor er de da så opptatt av det? Kanskje litt provoserende, men jeg tror endel bruker en utsatt gruppe for å få ut litt slagg fra sine egne liv.

Innvandring, migrasjon, forflyttelse .. i utgangspunktet er det ikke mye negativt ved det. Men det Europa nå opplever er mer eller mindre en invasjon av islamkulturelle, gatekriminelle nordafrikanere og opportunister fra vestkysten av Afrika. De har ingenting å bidra med. Ok, svenskene kan få dem, de er jo helt ukritiske.

 

[Gunnar_Brekke]

I en NTB-melding offentliggjort onsdag morgen som krediterer det franske internasjonale nyhetsbyrået Agence France-Presse (AFP),
viser Norges største formidler av nyhetsstoff seg nok en gang som ledende i landet når det gjelder fake news om «flyktninger

Ett utsnitt lyder slik (alle uthevelser er Documents):
Just since Friday more than 1,500 migrants have landed in the southern province of Cadiz in Andalucia.

I NTBs versjon fremstår innholdet på denne måten:
Bare siden fredag har over 1.500 flyktninger og migranter tatt sjøveien fra Nord-Afrika til Cádiz-provinsen.

https://www.document.no/2018/08/01/ntb-med-mer-fake-news-om-flyktninger/

Rett og slett løgn fra NTB.

Man sliter ofte med oversettelsen i norske medier. Selv fra engelsk.
Som her: (https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/vmKaBl/trump-eu-er-en-fiende)

"Trump: – EU er en fiende.
EU er blant hans største fiender, sier USAs president Donald Trump i et oppsiktsvekkende nytt intervju".

Litt påfallende at VG bestemmer seg for å oversette "foe", med "fiende". Særlig siden intevjuet begynner
med følgende spørsmål: "Who is your biggest competitor... your biggest foe... globaly, right now"?

- Noe som burde lede til en norsk oversettelse ala denne; "Hvem er din fremste konkurrent... din
fremste motstander... globalt, akkurat nå"?

Er VG ute etter å tillegge Trump meninger han ikke har? Sjokk!!!

Definition of foe:
- one who has personal enmity for another.
- an enemy in war.
- adversary, opponent.
- one who opposes on principle.
- something prejudicial or injurious.

 

[utgatt60135]

Det jeg finner på nett betyr foe nettopp fiende slik VG skriver.

Old English fāh ‘hostile’ and gefā ‘enemy’, of West Germanic origin; related to feud.

Har nettopp lest en bok om gammelengelsk. Var nysgjerrig på om vikingene forsto angelsakserne.

 

[Aurora]

Nemlig - og Drumpfens resonnement er nokså klart at alt og alle som kan tenkes å motarbeide USAs egeninteresser og stille motkrav er å regne som fiender - økonomisk eller militært...

 

[Gjestemedlem]

Vi må ikke glemme hva Islam handler om.

https://www.ndtv.com/world-news/pak...nt-down-overnight-in-gilgit-baltistan-1894700

 

[Gunnar_Brekke]

Nemlig - og Drumpfens resonnement er nokså klart at alt og alle som kan tenkes å motarbeide USAs egeninteresser og stille motkrav er å regne som fiender - økonomisk eller militært...

Jasså... Og det VET du hvordan?

 

[HC]

Litt påfallende at VG bestemmer seg for å oversette "foe", med "fiende". Særlig siden intevjuet begynner
med følgende spørsmål: "Who is your biggest competitor... your biggest foe... globaly, right now"?

- Noe som burde lede til en norsk oversettelse ala denne; "Hvem er din fremste konkurrent... din
fremste motstander... globalt, akkurat nå"?

Er VG ute etter å tillegge Trump meninger han ikke har? Sjokk!!!

Definition of foe:
- one who has personal enmity for another.
- an enemy in war.
- adversary, opponent.
- one who opposes on principle.
- something prejudicial or injurious.

Den uttalelsen fikk hard medfart også i USA, fra konservative såvel som liberale, og jeg går ut i fra at amerikanerne vet hva ordet foe betyr.

 

[Gunnar_Brekke]

Den uttalelsen fikk hard medfart også i USA, fra konservative såvel som liberale, og jeg går ut i fra at amerikanerne vet hva ordet foe betyr.

At han definerer EU som en motstander, er vel ille nok for globalistene -
uten at dette nødvendigvis betyr at alle disse hopper til samme konklusjon som
Aurora; at EU er en (militær) fiende av Trump.

Men det var vel hele hensikten med å bruke denne oversettelsen av ordet. At
noen nyttige idioter (som Aurora), skulle trekke nettopp denne konklusjonen...

 

[Pink_Panther]

Lurer litt på hvem som er nyttig idiot her..
..

 

[HC]

Den uttalelsen fikk hard medfart også i USA, fra konservative såvel som liberale, og jeg går ut i fra at amerikanerne vet hva ordet foe betyr.

At han definerer EU som en motstander, er vel ille nok for globalistene -
uten at dette nødvendigvis betyr at alle disse hopper til samme konklusjon som
Aurora; at EU er en (militær) fiende av Trump.

Men det var vel hele hensikten med å bruke denne oversettelsen av ordet. At
noen nyttige idioter (som Aurora), skulle trekke nettopp denne konklusjonen...

Kritikken kom ikke fordi man trodde Trump mente militær fiende, men fordi han distanserte seg fra sine allierte og omfavnet Russland. Man oppfattet det som en særdeles umusikalsk opptreden og det med rette.

 

[weld77]

I det sitatet snakket vel the Donald ganske spesifikt om handel, ikke militært. Ikke at det gjør fjaset hans spesielt mye bedre, men det er ingen grunn til å gjøre sitatet dummere enn det er - det er mer enn dumt nok på egenhånd.

 

[Gunnar_Brekke]

Det jeg finner på nett betyr foe nettopp fiende slik VG skriver.

Du vet at når du Googler så kommer det flere enn et forslag. (https://www.google.com/search?clien.....0...1c.1.64.psy-ab..0.1.96....0.3PV-go8UfEI)

Her har du teksten fra den første treffet på siden:

foe fəʊ/

noun literary formal
noun: foe; plural noun: foes
an enemy or opponent. "his work was praised by friends and foes alike"
synonymer: enemy, adversary, opponent, rival, nemesis, antagonist, combatant, challenger, competitor,
opposer, hostile party; the opposition, the competition, the other side, the opposing side...


Det burde være åpenbart for alle med litt engelsk innabords, også journalister i VG, at intervjueren og Donald Trump
snakker om motstandere - og ikke fiender. Om Trump hadde ment fiender, hadde han nok brukt utrykket "enemy".
Vi vet at han kjenner til det utrykket fra uttalelser som: "The fake news are a enemy of the people". Dessuten blir
oversettelsen veldig rar når du appelerer uttrykket fiender til resten av intevjuet.

Så her er spørsmålet; Er VG journalistene ute etter å tillegge Donald Trump meninge han ikke har (kanskje for å selge
flere aviser) - er de late - eller er de inkompetente? INGEN av svarene, gir noe særlig kudos til yrkesgruppen din...

 

[Aurora]

Nyttig idiot meg midt i rassen, G-B!!! I Drumpfens verden skal alt være til USAs fordel, noe han forøvrig har uttalt mange ganger. Dersom du synes det er helt OK i dagens verdensbilde, er det nok du som er idioten.