Diverse Et oppgjør med virkeligheten!

[VegardW]

Oi så hårsåre dere er!

-BB-

Jeg Kan IKKE være hårsår. Det kan verifiseres med enkle og. Etterprøvbare målinger
så det er neppe meg utsagnet er myntet på8)

 

[BeetleBug]

.....og det var ditt bidrag for å holde kvaliteten på tråden oppe

Jeg bare konstaterte fakta i et aldri så lite sleivspark. Beklager hvis det traff noen såre legger.

-BB-

Hehe, veldig langt fra såre legger hos meg når det gjelder hifi, spesielt når jeg heller ikke følte meg truffet, men hvis du som meg synes tråden er konstruktiv, burde du kanskje reflektere over et krus med godt drikke på hytta ikveld, om å idiotforklare folk er rette tilnærming til en fortsatt interessant tråd. Denne siste posten din er jo bare fordummende, og jeg er sikker på at du kan bedre. For at tråden fremdeles skal være konstruktiv og interessant, foreslår jeg at vi tar oppfølginger og dine eventuelt såre legger på pm

Takk mister!

Jeg kan matche med at vi heller burde møtes over et glass og diskutere dette. Jeg er ikke vond å be og jeg befinner meg vestafor titt og ofte.

Jeg har, tro det eller ei, full forståelse for dem som kjøper dyre merkevare og erkjenner tvert at også jeg kjenner på eierglede. Subjektivitet klarer jeg ikke å holde meg for god for heller som det svake menneske jeg er.

Kinavarer... akkurat nå lytter jeg til Tannoy, ATI og vinyl. Ikke helt feil det heller uavhengig av hvordan det måtte måle. På trivselskalaen min så scorer det utrolig høyt her og nå.

Mvh
-BB-

 

[MakkinTosken]

Og allikevel låter den mer ekte enn et grått målemonster, forstår godt at det blir diskusjon av slikt8)

Og det er vel nettopp dette som gjør denne tråden interessant. La oss i det minste forsøke å holde kvaliteten på tråden oppe så får det heller være så som så at enkelte foretrekker høye priser, forvrenging, støy, feilproduksjoner og blomsterspråk.

-BB-

Dette bidrar vel strengt tatt ikke til å løfte nivået... Eller stabilisere det.

En ting som dessverre går igjen i denne tråden, er at transistor forsterkere omtales som om de generelt presterer som vera , modulus ..: eller for den sakens skyld, den « uhørte « bifrost. Det er sykt mange transeamper ( de fleste)
Som ikke leverer denne kvaliteten.
Rørforsterker forutsettes brukt på en måte som jeg ikke forstår poenget med: utenfor komfortsonen når de leverer hørbar forvrengning.
Selv synes jeg best om Rørforsterker når vreng og støy ligger godt nede i rommets støygulv.
Det sies at når forsterkeren er transparent så hører en ikke forskjell på de...
Min opplevelse ( ikke målt, ikke dokumentert ) er at dette ikke stemmer. Jeg hører forskjell. Om det ikke er forsterkeren alene som er årsaken, så kan det kanskje være
Noe med samspillet mellom forsterker og høyttaler ?
Jeg vet ikke hva det er; men opplever det litt på samme måte med forskjellige filament forsyninger til direkteglødede rør: det låter forskjellig men jeg klarer ikke å måle hva denne forskjellen skyldes. Det betyr ikke at jeg mener at det ikke kan måles...

Jeg har prøvd å forklare så godt jeg kan hva jeg tror noe av skylden til opplevde lydforskjeller kan være. At rør behandler signalet på en annen måte enn ss er klart, men innenfor et område kan rør være vel så transparent som ss. Når jeg tenker på utenfor komfortsonen tenker jeg på deler av signalet vi ikke uten videre hører eller er i grenseland, pga tid/frekvens, men som kan være av en amplitude som likevel får trinnet til å klippe. Når det skjer vil plutselig det uhørbare bli hørbart eller det i grenseland bli forsterket. Det jeg videre spekulerer i er at rør nok vil gi andre artefakter enn et transistortrinn og at disse i førstnevntes tilfelle ikke vil oppleves nær så forstyrrende. Løsningen for oss med transistortrinn mener jeg er dimensjoner trinnet for rikelig headroom.

Er klar over at dette kanskje er rene spekulasjoner. Det er ikke en spekulasjon at supersoniske signaler kan gjøres hørbare ved å få en forsterker til å klippe. Som sagt, for de med forståelse for vinylavspilling og RIAAtrinn er dette velkjent og blir tatt høyde for av gode konstruktører. Spekulasjonen går vel mer på hvor mye av signalet som er i dette området.

 

[Rune S]

Det er en misforståelse at popannlegg kan bli noe annet enn subjektivt

 

[HAREPUSEN]

Her er det noe "mot normalt...." Forvrenging er en direkte konsekvens av ulinearitet, så at rør med sine relativt kjente forverngingsmøstre er mer lineære er direkte feil. Større islag av 2.harmonisk betyr direkte større andel av 2.ordens ulinearitet. I frekvensblandere for radio søker man nettopp å optimaisere en kvadratisk ( 2.ordens) overføringsfunksjon, for å oppnå optimale betingelser for F1+/-F2, og minst mulig høyere ordens blandingsprodukter.

Det er ikke så morsomt selvfølgelig å bare være enig, men likevel.

Transferfunksjonen viser vel at transistoren er mer lineær innenfor sitt "brukbare" område enn rør, men når man nærmer seg yttergrensensene vil transistorens forvrengningsmønster eksplodere - i motsetning til røret som fremviser et mer moderat pådrag. Så om vi betrakter dette kun innenfor det brukbare er transistoren den soleklare vinner slik jeg forstår. Om vi derimot tar en sum av totalen er jeg ikke så sikker.

Så hva er det jeg da for noe tøv jeg preker om?

Vel, jeg hevder at å betrakte noe innenfor kun det trygge og lineære er for enkelt. For å vurdere en forsterkers egenskaper er vi også nødt til å gå på utsiden av komfortsonen. I en lab kan man jo enkelt og på en forutsigbar måte vite hva slags signal man tilfører kretsen, men når den forlater benken og går ut til røveren som skal sette den i anlegget kan den bli utsatt for mye rart av signaler. Watt for watt gir rørforsterkeren langt bedre headroom og vil ta seg av metasignaler på en helt annen måte, uten at dette nødvendigvis kommer frem når man sammenligner salgsbrosjyrene til feks en 50W rør- og en 50W transistorsak. Der vil ofte igjen transistorsaken fremstå som den soleklare vinner.

Kan kanskje forklare hvorfor hornfolket ofte foretrekker rør når de konkurrerer om hvem som har minst effekt?

Jeg foretrekker transistor, bare så det er sagt, men tar høyde for at jeg trenger mer effekt enn hva som ved første vurdering kan virke tilstrekkelig. Jeg tror jeg vil få bedre resultat med et 1200W transistortrinn enn en 300 rørforsterker.

En Carver silver 7 ?

 

[Kule-Trygve]

dynaudio har blitt helt håpløse med 4khz delefrekvenser mot 8" woofere, 1.ordens slakke delefilter i hue og ræva. jeg forstår ikke hva de driver med.

Men i følge deg og skriveriene dine her på HFS er det jo omtrent ingen av de kommersielle høyttalerprodusentene som har "skjønt det" sånn som du har. Merkelig at de ikke leier inn deg som konsulent?

De mest respekterte utstyrsprodusentene har heller ikke skjønt noen ting når det gjelder lyd. På tide noen sender dem den støvete gamle boken til Toole (fra 1985?) eller får dem til å engasjere noen NTNU- studenter til å forske for seg, så de lærer hva de "skal legge vekt på".

 

[Karmana]

.....og det var ditt bidrag for å holde kvaliteten på tråden oppe

Jeg bare konstaterte fakta i et aldri så lite sleivspark. Beklager hvis det traff noen såre legger.

-BB-

Hehe, veldig langt fra såre legger hos meg når det gjelder hifi, spesielt når jeg heller ikke følte meg truffet, men hvis du som meg synes tråden er konstruktiv, burde du kanskje reflektere over et krus med godt drikke på hytta ikveld, om å idiotforklare folk er rette tilnærming til en fortsatt interessant tråd. Denne siste posten din er jo bare fordummende, og jeg er sikker på at du kan bedre. For at tråden fremdeles skal være konstruktiv og interessant, foreslår jeg at vi tar oppfølginger og dine eventuelt såre legger på pm

Takk mister!

Jeg kan matche med at vi heller burde møtes over et glass og diskutere dette. Jeg er ikke vond å be og jeg befinner meg vestafor titt og ofte.

Jeg har, tro det eller ei, full forståelse for dem som kjøper dyre merkevare og erkjenner tvert at også jeg kjenner på eierglede. Subjektivitet klarer jeg ikke å holde meg for god for heller som det svake menneske jeg er.

Kinavarer... akkurat nå lytter jeg til Tannoy, ATI og vinyl. Ikke helt feil det heller uavhengig av hvordan det måtte måle. På trivselskalaen min så scorer det utrolig høyt her og nå.

Mvh
-BB-

Hehe, det høres hyggelig ut, BeetleBug! Du er selvfølgelig velkommen til et glass og litt mulig forvrengning i subjektivismens høyborg

 

[MakkinTosken]

En Carver silver 7 ?

Tuberolling hver gang man vant i lotto.

 

[Kule-Trygve]

https://www.mentalfloss.com/article/513818/eye-doctors-still-use-100-year-old-test-color-blindness

Bare subjektivister som leser mønstre som ikke er der...

 

[Calmati]

Hva er det som skjer med oss når vi får et tastatur foran oss ? Er det Karpes 'det er lett å være rebell i kjellerleiligheten din'-syndromet som slår til ?

Flotte, rause, nyssgjerrige, interesserte mennesker med en hobby vi brenner for, transformeres til kjipe nidinger som med besserwissers vinkling går 'all-in' for å tyne andre og med kraft overbevise andre om at 'jeg kan det meste og har sett lyset - i motsetning til deg'.... Litt 'religionskrig' liksom....

Denne tråden er tidvis blant det mest interessant, men innimellom det aller kjipeste Hifisentralen kan by på.

Hvor er rausheten og nyssgjerrigheten for andres innfallsvinkel til hobbyen vi deler ?

mulig det bare er meg som undrer .... ???

 

[Asbjørn]

den støvete gamle boken til Toole (fra 1985?)

Fra 2018. Har ikke samlet så mye støv at det gjør noe. Første utgave kom i 2008, andre i 2013. Tredjeutgaven er kraftig revidert, anbefales selv om man har lest førsteutgaven tidligere.

https://www.amazon.com/Sound-Reprod...136X/ref=mt_paperback?_encoding=UTF8&me=&qid=

 

[MakkinTosken]

mulig det bare er meg som undrer .... ???

Nei, du er ikke alene? Det jeg ikke skjønner er at ikke flere er fascinert over mangfoldet i denne hobbyen. Gammelt, nytt, billig, dyrt, horn, elstater, rør, pwm...vel dere forstår, listen er lang. Synes det er kjempemorsomt å se hva folk fyller hjemmene sine med.

 

[Kule-Trygve]

Mente jeg leste 1985 i forbindelse med en bok av Toole i tråden men kan huske feil.
Så da er denne boken fra 2008 en oppsummering av alt han har funnet ut gjennom sin karriere da antagelig.

 

[HC]

Mente jeg leste 1985 i forbindelse med en bok av Toole i tråden men kan huske feil.
Så da er denne boken fra 2008 en oppsummering av alt han har funnet ut gjennom sin karriere da antagelig.

Sikkert noe dritt, anatgelig..

 

[Aurora]

Nei , skrekk og gru... tenk om vi skulle la oss forstyrre av fysikkens mange grunnregler, slik at alle flat earthers funderinger falt på stengrunn.... hvilken uutholdelig tanke......

 

[Asbjørn]

Det kan ha vært en artikkel han publiserte i 1985, f eks denne: AES E-Library » Subjective Measurements of Loudspeaker Sound Quality and Listener Performance

Boken er en gullgruve av informasjon om hva vi vet (og ikke vet) om reprodusert lyd pr i dag. Den har langt fra alle svarene, men er en glimrende oppsummering av status. Det er langt fra bare Tooles egen forskning. Referanselisten er 18 sider lang.

 

[HCS]

Nei , skrekk og gru... tenk om vi skulle la oss forstyrre av fysikkens mange grunnregler, slik at alle flat earthers funderinger falt på stengrunn.... hvilken uutholdelig tanke......

Hva mener du egentlig med dette utsagnet? Hvem er disse "flat-earthers"?

 

[Kule-Trygve]

Nei , skrekk og gru... tenk om vi skulle la oss forstyrre av fysikkens mange grunnregler, slik at alle flat earthers funderinger falt på stengrunn.... hvilken uutholdelig tanke......

Nå ligger denne boken som pdf på nettet. 500 sider om høyttalere, stereo, multikanal, refleksjoner (mye om refleksjoner) og utbredelse av lydbølger. Det virker som det dreier seg stort sett om lyden etter den har forlatt høyttaleren.Virker ikke som han har noe forhold til hvor mye apparaturen påvirker hva som kommer ut av høyttalerne. Dette skriver han litt om på side 421, først. Ikke mye, heller. Men det han skriver om høyttalere er vel forhåpentligvis riktig isolert sett..

 

[Asbjørn]

Han skriver jo om de tingene som betyr noe for lyden. 421 sider om høyttalere og rom, og deretter et par sider om forsterkere blir vel sånn omtrent riktig fordeling.

 

[Hedde]

Boka bør leses. Men man bør ha med seg hva Carlo Rovelli, en kjent vitenskapsmann og populærforfatter sier: “Our culture is foolish to keep science and poetry separated: they are two tools to open our eyes to the complexity and beauty of the world.” Begge disipliner er visjonære, og kan ha den samme intuisjon. Og han prater om kvantegravitasjon, den boka bør også leses.

 

[Aurora]

I denne sammenheng er flat earthers de som tror på kabelløftere, egenlyd i metaller ( sølv er selvsagt overlegent alt annet), at de dyreste kablene selvsagt er bedre enn alt annet..... pick your poison... eller for å fortsette på "nynorsk", - take it or leave it....
Selvsagt er og kan det være forskjell på ting, og slike forskjeller er om og om igjen forklart langt forbi det kjedsommelige, med solid basis i grunnleggende elektrotekniske betraktninger og teori, som selvsagt er uten betydning for de troende som fortsatt lener seg på snåsateorier om hva og hvordan itng virker og hva som har betydning.

 

[Kule-Trygve]

This topic is on the borderline for the topic area of this book; these are hard electrical engineering issues, but they routinely get elevated to different planes of thought. The reason for talking a little about them here is because as a result of them, frequency responses of loudspeakers get altered

It was amusing, at the time, to read that these incompletely designed loudspeakers “revealed” dif- ferences between power amplifiers, as if it were a virtue. s. 421

Dette er altså det forhold han har til noe som i virkeligheten ("den virkelige virkeligheten") betyr enormt for lyden. Sier ikke at det diskvalifiserer forskningen hans da..men noen linjer i en bok på 500 sider? Tror han hadde sett ut som et spørsmålstegn om noen sa til ham hvor mye det påvirket 3D- lydbildet (som han forøvrig er opptatt av). Han sier jo rett ut at han ikke tror forsterkere påvirker annet enn frekvensrespons (for det meste). Ja han om det..

 

[Asbjørn]

Boka bør leses. Men man bør ha med seg hva Carlo Rovelli, en kjent vitenskapsmann og populærforfatter sier: “Our culture is foolish to keep science and poetry separated: they are two tools to open our eyes to the complexity and beauty of the world.” Begge disipliner er visjonære, og kan ha den samme intuisjon. Og han prater om kvantegravitasjon, den boka bør også leses.

Enig. Den bør også leses, men den kan få hoder til å eksplodere.
https://www.ark.no/boker/Carlo-Rovelli-Reality-Is-Not-What-It-Seems-9780141983219

 

[MakkinTosken]

I denne sammenheng er flat earthers de som tror på kabelløftere, egenlyd i metaller ( sølv er selvsagt overlegent alt annet), at de dyreste kablene selvsagt er bedre enn alt annet..... pick your poison... eller for å fortsette på "nynorsk", - take it or leave it....
Selvsagt er og kan det være forskjell på ting, og slike forskjeller er om og om igjen forklart langt forbi det kjedsommelige, med solid basis i grunnleggende elektrotekniske betraktninger og teori, som selvsagt er uten betydning for de troende som fortsatt lener seg på snåsateorier om hva og hvordan itng virker og hva som har betydning.

Men hvorfor er det egentlig så utrolig at mange tror på slike ting? Du har sikkert ett og annet felt du er temmelig blank på?

Du har vel forresten egentlig ikke noe med hva folk tror på eller bruker penger sine på, så lenge de ikke gjør det hos deg eller bruker dine penger?

 

[HCS]

I denne sammenheng er flat earthers de som tror på kabelløftere, egenlyd i metaller ( sølv er selvsagt overlegent alt annet), at de dyreste kablene selvsagt er bedre enn alt annet..... pick your poison... eller for å fortsette på "nynorsk", - take it or leave it....
Selvsagt er og kan det være forskjell på ting, og slike forskjeller er om og om igjen forklart langt forbi det kjedsommelige, med solid basis i grunnleggende elektrotekniske betraktninger og teori, som selvsagt er uten betydning for de troende som fortsatt lener seg på snåsateorier om hva og hvordan itng virker og hva som har betydning.

Jeg tror ikke disse troende eksisterer, at de er fantasi motstandere for at enkelte skal få fremheve sin tekniske forståelse, rett og slett. Og om så er, ta det direkte med den det gjelder, lag ikke din misoppfatning av forumets medlemmer, og dine generelt lave tanker om de, bli til svada uten mottager.

 

[Distinctive]

Hvis man i tillegg inkluderer fordømmelse av alt som koster litt penger (bling) så er vel overnevnte nærmest en ‘uttømmende’ betraktning

 

[Bolinder]

I denne sammenheng er flat earthers de som tror på kabelløftere, egenlyd i metaller ( sølv er selvsagt overlegent alt annet), at de dyreste kablene selvsagt er bedre enn alt annet..... pick your poison... eller for å fortsette på "nynorsk", - take it or leave it....
Selvsagt er og kan det være forskjell på ting, og slike forskjeller er om og om igjen forklart langt forbi det kjedsommelige, med solid basis i grunnleggende elektrotekniske betraktninger og teori, som selvsagt er uten betydning for de troende som fortsatt lener seg på snåsateorier om hva og hvordan itng virker og hva som har betydning.

Jeg tror ikke disse troende eksisterer, at de er fantasi motstandere for at enkelte skal få fremheve sin tekniske forståelse, rett og slett. Og om så er, ta det direkte med den det gjelder, lag ikke din misoppfatning av forumets medlemmer, og dine generelt lave tanker om de, bli til svada uten mottager.

Ein seljar i ein HI-End-butikk, som eg kjende godt, fortalte meg ein gong at han var fullt klar over dyre kablar ikkje forbertra lyden. Men dei hadde så stor stor marigin på dei dyraste kablane at dei ikkje kunne lata vera å selja dei.

 

[Balle Clorin]

This topic is on the borderline for the topic area of this book; these are hard electrical engineering issues, but they routinely get elevated to different planes of thought. The reason for talking a little about them here is because as a result of them, frequency responses of loudspeakers get altered

It was amusing, at the time, to read that these incompletely designed loudspeakers “revealed” dif- ferences between power amplifiers, as if it were a virtue. s. 421

Dette er altså det forhold han har til noe som i virkeligheten ("den virkelige virkeligheten") betyr enormt for lyden. Sier ikke at det diskvalifiserer forskningen hans da..men noen linjer i en bok på 500 sider? Tror han hadde sett ut som et spørsmålstegn om noen sa til ham hvor mye det påvirket 3D- lydbildet (som han forøvrig er opptatt av). Han sier jo rett ut at han ikke tror forsterkere påvirker annet enn frekvensrespons (for det meste). Ja han om det..

Hva annet??,
Når en forsterker fra kjøkkenbenken kan klare dette er det ikke mye å bekymre seg for på forsterkersiden..

Hvordan måler man magi med musikk?, ikke vet jeg intill videre har vi bare Frk. Sinus å forholde oss til og hun avslører ikke noe særlig magiske egenskaper. Så da får men velge etter sine egne kriterier, og behov for wattog sånn, men jeg syns det er betryggende at det tekniske er i orden, og det er det på 99.8467% av dagens forsterkere

 

[Teobald]

Et oppgjør med den musikalske virkeligheten - det er ikke alt vi kan forklare.

Se dette intervjuet med Bascom King - en legende når det gjelder forsterkerkonstruksjoner og utvilsomt ekstremt kunnskapsrik.
Han uttaler seg her om forforsterkere. Det er nok å se det siste minuttet.

 

[Aurora]

Om noen ønsker å spa ut kronasje på kabelløftere, sølvkabler i linolje, buskabler med opphav fra ellers anerkjente elektronikkleverandører, med påklistestrete fantasiforklaringer om teknolologiske egenskaper, så gjerne for meg. Problemet som jeg og tydeligvis flere andre her sliter med, er når opptil flere her framhever dette som den eneste sannhetens vei til Haifai-nirvana, og ikke minst når resten av menigheta stemmer i hyllesten av troenes bevis.
Siden det ellers er freddan', så blir det slik at inntil neste korsvei, - så er vi sikkert like uenige om en uke eller så... eller to....eller tre

 

[Aurora]

Bascom King må da uten tvil være en av de minst kjente guruer innen HIfi.konstruksjon, - eller ??

 

[MakkinTosken]

Hva annet??,
Når en forsterker fra kjøkkenbenken kan klare dette er det ike mye å bekymre seg for på forsterkersiden..

Hvor er TDH vs Effekt? Hva klarer den?

 

[Kule-Trygve]

Hva annet??,
Når en forsterker fra kjøkkenbenken kan klare dette er det ikke mye å bekymre seg for på forsterkersiden..

Derfor du har Accuphase?

 

[Distinctive]

Hvor hentes dette fokuset på kabelløftere, mm fra?
Jeg har sett folk som er opphengt i retningen på sikringer inne i et apparat men dette er jo unntaket.
Bortsett fra dette så er alt annet remedier som audiofile flest ikke henger seg spesielt opp i.
At det finnes mye tull der ute som man bør styre klar er hevet over tvil, men dette har lite fokus hos folk flest.
Virker mer som en knagg man kan henge ting på.

 

[Distinctive]

Bascom King må da uten tvil være en av de minst kjente guruer innen HIfi.konstruksjon, - eller ??

Regner med at dette var et tøyseinnlegg?

 

[MakkinTosken]

Om noen ønsker å spa ut kronasje på kabelløftere, sølvkabler i linolje, buskabler med opphav fra ellers anerkjente elektronikkleverandører, med påklistestrete fantasiforklaringer om teknolologiske egenskaper, så gjerne for meg. Problemet som jeg og tydeligvis flere andre her sliter med, er når opptil flere her framhever dette som den eneste sannhetens vei til Haifai-nirvana, og ikke minst når resten av menigheta stemmer i hyllesten av troenes bevis.
Siden det ellers er freddan', så blir det slik at inntil neste korsvei, - så er vi sikkert like uenige om en uke eller så... eller to....eller tre

Du og jeg er ikke uenige om temaets kjerne. Men se hvordan du omtaler disse "fortapte". Og hvorfor i det heletatt involvere seg i et tema som sliter slik på deg?

 

[Aurora]

....... det er jo freddan' - for svarte......8)

 

[Kule-Trygve]

Hvor hentes dette fokuset på kabelløftere, mm fra?
Jeg har sett folk som er opphengt i retningen på sikringer inne i et apparat men dette er jo unntaket.
Bortsett fra dette så er alt annet remedier som audiofile flest ikke henger seg spesielt opp i.
At det finnes mye tull der ute som man bør styre klar er hevet over tvil, men dette har lite fokus hos folk flest.
Virker mer som en knagg man kan henge ting på.

Det er vel mer behagelig for dem å henge seg opp i obskure tulleprodukter enn å f. eks. ta inn over seg at verden ser ut til å klare seg meget godt uten DSP og fortsetter å fokusere på det de ikke mener betyr noe. De risikerer jo da å få hele grunnen revet vekk under sine hifi- teorier. Nei, da er det bedre å fokusere på grønne tusjer og shakti- steiner og andre mer eller mindre kamuflerte bløffer som en vanlig hifi- kjøper aldri vil en gang se i noen butikk.

 

[Distinctive]

Jeg tror nok DSP kommer mer og mer, men da i en plug n’ play innpakning og ikke nødvendigvis med målemikrofoner i sweet spot og bruk av REW.
Tror heller det blir noe med iPhone ol. som noen nå har begynt med.
Uansett så er ikke DSP eneste veien til målet for 2-kanals gjengivelse.

 

[Teobald]

Balle Clorin skrev:

Min oppfatning er at slike frekvens-sveip forteller veldig lite om hvordan en forsterker håndterer musikk. Musikk er et veldig kompleks signal med sammenblanding av mange frekvenser og veldig dynamikk. En høyttaler er en vanskelig last som blant annet har varierende impedans for forskjellige frekvenser. Den er dessuten en slags motor/dynamo som selv generer strøm når den arbeider og dermed roter til det hele. Dempefaktor tas heller ikke med i betraktning.

Min erfaring er at forsterkere låter veldig forskjellig. Jo bedre anlegg du har, jo bedre hører du det (surprise). Det har med lydscenen å gjøre. Når et anlegg har en viss evne til å bygge opp en lydscene så blir forskjellene så veldig iørefallende bokstavelig talt. Det blir store endringer i "arkitekturen" til lydscenen. Dette ble sikkert vel banalt for mange