|
Fidelity #39
- Trådstarter mteinum
- Startdato
Når det gjelder Fidelity så gleder jeg meg til testen av integrerte forsterkere. Er litt nysgjerrig på denne Jeff Rowland Continuum (utseendet til McIntosh 7000 derimot minner om en JVC receiver fra 1979 :
).
Er litt allergisk mot for mange bokser og så blir det så mange dyre kabelkjøp av mange bokser... Det å få en integrert sak som også har innebygd RIIAA hadde vært noe... men hva med lyden? Er dette for godt til å være sant?
Uansett lyd så får man en litt sånn derre 70-tallsfølelse når jeg tenker etter.... Hva blir det neste? SEA-tonekontroller?
). Er litt allergisk mot for mange bokser og så blir det så mange dyre kabelkjøp av mange bokser... Det å få en integrert sak som også har innebygd RIIAA hadde vært noe... men hva med lyden? Er dette for godt til å være sant?
Uansett lyd så får man en litt sånn derre 70-tallsfølelse når jeg tenker etter.... Hva blir det neste? SEA-tonekontroller?
Jeg vrir igjen diskusjonen tilbake til det den burde handle om (eller kanskje hele tråden burde vært flyttet til OFF-Topic?):
Hvorfor kaller Fidelity produker fra Jeff Rowland konsekvent for Rowland? Skal de spare på blekket? ???
Hvorfor kaller Fidelity produker fra Jeff Rowland konsekvent for Rowland? Skal de spare på blekket? ???
- Ble medlem
- 14.06.2009
- Innlegg
- 32
- Antall liker
- 0
Hvorfor blir ordet rørlyd brukt for å fortelle oss om lyden?
Noen produkter blir forkortet under veis, det er jeg glad for.
Rowland er greit nok.
DP er greit nok.
EC er greit nok.
Vi vet hva forkortelsene står for, gjør vi ikke?
Vi kan undres over så mangt.
Den som leser Fidelity koser seg med bladet.
De som ikke leser Fidelity, som likevel skriver i denne tråden vil ha høyere antall på innleggene sine.
Glad redaktøren bestemmer innholdet og vi har mulighet til å velge om vi vil legge pengene i Fidelity eller ei.
Sterke argumenter når ikke frem til KV likevel?
Noen produkter blir forkortet under veis, det er jeg glad for.
Rowland er greit nok.
DP er greit nok.
EC er greit nok.
Vi vet hva forkortelsene står for, gjør vi ikke?
Vi kan undres over så mangt.
Den som leser Fidelity koser seg med bladet.
De som ikke leser Fidelity, som likevel skriver i denne tråden vil ha høyere antall på innleggene sine.
Glad redaktøren bestemmer innholdet og vi har mulighet til å velge om vi vil legge pengene i Fidelity eller ei.
Sterke argumenter når ikke frem til KV likevel?
Rørlyd ER lyd i rør....finn et stooort rør ( eks. vannledning til et settefiskanlegg ) og kauk inni der. Den lyden som kommer ut i andre enden, er....RØRLYD!!!!Lundefugl skrev:
;D
- Ble medlem
- 14.06.2009
- Innlegg
- 32
- Antall liker
- 0
Da syns jeg synd på mange transistor-produkter Fidelity har testet.VilhelmW skrev:
Når det gjelder ordet rørlyd så har Vadseth sin egen definisjon på det: mørk lyd, fyldig/feit bass med manglende muskler, avrundet diskant og bass aller nederst. Dermed har også Vadseth i mange år stadig hevdet at f.eks EC har rørlyd.
Dette er jeg dypt uenig i. Den definisjonen av rørlyd som Vadseth bruker er direkte gammeldags, en lyd som rørutstyr leverte i gamle dager. Moderne og gode rørforsterkere, spesielt de i den dyrer prisklasse, har beveget seg langt vekk fra den gamle klisjeen.
Min definisjon på rørlyd er ganske annerledes: glatt lyd (i motsetning til stram, tørr lyd). Dette er noe som eer vanskelig å beskrive med få ord men som er lett å høre. Kan her slenge inn ordet musikalsk i samme slengen. Et ord som jeg vet Vadseth mener er meningsløst... ;D
Men bruker man denne definisjonen så leverer produkter fra EC lyd som er denrake motsetning til rør!
Når det gjelder dette med forkortelser så er selvsagt det å forkorte greit. Innimellom. Men jeg ville da ha foretrukket JF om Jeff Rowland.
Men er egentlig Rowland en forkortelse? Nå har Fidelity testet produkter fra Jeff Rowland i minst tre nummer siste to årene uten å klare å skrive navnet på produktet fullt ut. ???
Minner meg om midten på 90-tallet da Lyd&Bilde testet en høyttaler fra Dynaudio. De klarte å gjennomføre hele testen (som gikk over tre sider) der de konsekvent skrev Synaudio! Til og med i overskriften! ;D Jeg kan vel legge til at det skinte klart igjennom at de ikke likte produktet (som kom fra en importør i Asker som siden ble nedlagt...). Samme importør tok forresten også inn produkter fra Transparent og Audiolab. Uten at de noengang ble testet av Lyd&Bilde. Uvisst av hvilken grunn...?
Til slutt vil jeg bare si at dette er bare flisespikkeri. Fidelity er et bra tidsskrift som jeg leser hver gang jeg får det i posten.
Dette er jeg dypt uenig i. Den definisjonen av rørlyd som Vadseth bruker er direkte gammeldags, en lyd som rørutstyr leverte i gamle dager. Moderne og gode rørforsterkere, spesielt de i den dyrer prisklasse, har beveget seg langt vekk fra den gamle klisjeen.
Min definisjon på rørlyd er ganske annerledes: glatt lyd (i motsetning til stram, tørr lyd). Dette er noe som eer vanskelig å beskrive med få ord men som er lett å høre. Kan her slenge inn ordet musikalsk i samme slengen. Et ord som jeg vet Vadseth mener er meningsløst... ;D
Men bruker man denne definisjonen så leverer produkter fra EC lyd som er denrake motsetning til rør!
Når det gjelder dette med forkortelser så er selvsagt det å forkorte greit. Innimellom. Men jeg ville da ha foretrukket JF om Jeff Rowland.
Men er egentlig Rowland en forkortelse? Nå har Fidelity testet produkter fra Jeff Rowland i minst tre nummer siste to årene uten å klare å skrive navnet på produktet fullt ut. ???
Minner meg om midten på 90-tallet da Lyd&Bilde testet en høyttaler fra Dynaudio. De klarte å gjennomføre hele testen (som gikk over tre sider) der de konsekvent skrev Synaudio! Til og med i overskriften! ;D Jeg kan vel legge til at det skinte klart igjennom at de ikke likte produktet (som kom fra en importør i Asker som siden ble nedlagt...). Samme importør tok forresten også inn produkter fra Transparent og Audiolab. Uten at de noengang ble testet av Lyd&Bilde. Uvisst av hvilken grunn...?
Til slutt vil jeg bare si at dette er bare flisespikkeri. Fidelity er et bra tidsskrift som jeg leser hver gang jeg får det i posten.
Lundefugl skrev:
Hifi handler om musikk, Fidelity handler om hifi, denne tråden handler om Fidelity, mitt innleg handler om denne tråden.bjornh skrev:
Meta-meta-meta-meta-aktivitet kalles det. His noen svarer på dette blir det metametametametameta-innlegg.
Er det dette som er dekadanse?
Eller er vi bare hyperhyperhyperhyperhypernerder?
- Ble medlem
- 14.06.2009
- Innlegg
- 32
- Antall liker
- 0
Det er store forskjeller mellom pentoder og trioder.
Det er forskjeller på alle de forskjellige rørtypene som finnes, også likerettere!
Innen hver rørtype finnes et hav av variasjoner.
Strømforsyninger er det forskjeller på, også på transistor.
Kvaliteten på elektronikken rundt rør er mer sårbar/hørbar enn på transistor.
Strømuttak og jordfeil slår som regel mer ut på rør-utstyr enn transistor.
Fra A til Å på rør er det ekstremt mange mer variasjoner enn på transistor - også lydmessig.
Å bruke en floskel som rørlyd på en transistor kan ikke være mer galt.
Det er direkte useriøst av Knut Vadseth å bruke rørlyd i et blad som Fidelity.
Om han ikke mener det låter som musikk spilt gjennom vannrør, plastrør eller avfallsrør.
I mange komponenter med rør finnes kinoproduserte rør.
Dette er rør som aldri skulle sett dagens lys!
Det finnes komponenter med rør til over 20,000,- som har kinarør til 3,75
De blir gjerne levert med strømkabler til 13,75
Fidelity bytter gjerne ut strømkablen med Jorma, Oblivion, Walhalla eller enda bedre under testen.
Å bytte ut kinarør til 3,75 med noe som koster en promille av strømkabler er umulig?
Mang en ivrig leser av Fidelity her inne som har noe på hjertet.
A/B og ABX tester osv er ikke et diskusjonstema.
Dette er erfarne gutter som vet hva de snakker om, det skal de ha!
Hva mener dere er riktig å bytte ut på et komponent når det testes av Fidelity.
1. Er det riktig å bytte ut signalkabel med noe bedre?
2. Er det riktig å bytte ut strømkabel med noe bedre?
3. Er det riktig å bytte ut rør med noe bedre?
4. Er det riktig å bytte ut ben med noe bedre?
5. Burde det vært egne kapitler med originale signal, strøm, rør og ben foreligge i tillegg til hva deres beste kombinasjon?
6. Burde alle hatt minst 2 second opinion før publisering av produkter?
Husker tilbake en del nummer da Håkon Rognlien prøvde Lascala og storkoste seg, redaktøren derimot rev av seg håret.
Det kom aldri ut igjen.
Det er forskjeller mellom personlighetene i Fidelity.
Derfor etterspør jeg minst 2 SO før publisering er på sin plass.
Det er forskjeller på alle de forskjellige rørtypene som finnes, også likerettere!
Innen hver rørtype finnes et hav av variasjoner.
Strømforsyninger er det forskjeller på, også på transistor.
Kvaliteten på elektronikken rundt rør er mer sårbar/hørbar enn på transistor.
Strømuttak og jordfeil slår som regel mer ut på rør-utstyr enn transistor.
Fra A til Å på rør er det ekstremt mange mer variasjoner enn på transistor - også lydmessig.
Å bruke en floskel som rørlyd på en transistor kan ikke være mer galt.
Det er direkte useriøst av Knut Vadseth å bruke rørlyd i et blad som Fidelity.
Om han ikke mener det låter som musikk spilt gjennom vannrør, plastrør eller avfallsrør.
I mange komponenter med rør finnes kinoproduserte rør.
Dette er rør som aldri skulle sett dagens lys!
Det finnes komponenter med rør til over 20,000,- som har kinarør til 3,75
De blir gjerne levert med strømkabler til 13,75
Fidelity bytter gjerne ut strømkablen med Jorma, Oblivion, Walhalla eller enda bedre under testen.
Å bytte ut kinarør til 3,75 med noe som koster en promille av strømkabler er umulig?
Mang en ivrig leser av Fidelity her inne som har noe på hjertet.
A/B og ABX tester osv er ikke et diskusjonstema.
Dette er erfarne gutter som vet hva de snakker om, det skal de ha!
Hva mener dere er riktig å bytte ut på et komponent når det testes av Fidelity.
1. Er det riktig å bytte ut signalkabel med noe bedre?
2. Er det riktig å bytte ut strømkabel med noe bedre?
3. Er det riktig å bytte ut rør med noe bedre?
4. Er det riktig å bytte ut ben med noe bedre?
5. Burde det vært egne kapitler med originale signal, strøm, rør og ben foreligge i tillegg til hva deres beste kombinasjon?
6. Burde alle hatt minst 2 second opinion før publisering av produkter?
Husker tilbake en del nummer da Håkon Rognlien prøvde Lascala og storkoste seg, redaktøren derimot rev av seg håret.
Det kom aldri ut igjen.
Det er forskjeller mellom personlighetene i Fidelity.
Derfor etterspør jeg minst 2 SO før publisering er på sin plass.
Enig med deg i mye her...
Jeg synes at svaret på om Fidelity kan bytte ut originalrør og kabler osv er veldig enkelt: Ja! Så lenge de oppgir hva de gjør og skriver litt om forskjellene. Det er også fint om de kommer med forslag til hva som gjør en komponent bedre.
Det er også selvsagt fint om to testere med ulikt anlegg og preferanser gir sine meninger om en komponent. Men jeg tror faktisk det er forskjellige anlegg og rom som gir de største utslag her. Da er vi tilbake til det viktige ordet MATCHING.
Dette med om det alltid MÅ være en Second opinion er jeg ueing i. Man må tross alt ta tester for det det er: En subjektiv oppfatning utført i testers rom, med testerens ører og komponenter. Man må ta det for det det er. Ingen fasit altså.
Ps: Det er vel det som gjør denne hobbyen så fascinerende er det ikke? At det ikke finnes en fasit!
Jeg synes at svaret på om Fidelity kan bytte ut originalrør og kabler osv er veldig enkelt: Ja! Så lenge de oppgir hva de gjør og skriver litt om forskjellene. Det er også fint om de kommer med forslag til hva som gjør en komponent bedre.
Det er også selvsagt fint om to testere med ulikt anlegg og preferanser gir sine meninger om en komponent. Men jeg tror faktisk det er forskjellige anlegg og rom som gir de største utslag her. Da er vi tilbake til det viktige ordet MATCHING.
Dette med om det alltid MÅ være en Second opinion er jeg ueing i. Man må tross alt ta tester for det det er: En subjektiv oppfatning utført i testers rom, med testerens ører og komponenter. Man må ta det for det det er. Ingen fasit altså.
Ps: Det er vel det som gjør denne hobbyen så fascinerende er det ikke? At det ikke finnes en fasit!
Lundefugl skrev:
Tilbøyelig til å være enig i veldig mye av det som kommer fram i de siste to innlegg. Bra uttrykt! Jeg leser ALLTID denne type "tester" som det de er; skribentens egne erfaringer med den aktuelle komponent tilknyttet et utvalg andre komponenter på et bestemt sted. Det stiller seg LITT annerledes i tilfeller som danske High Fidelity og en del utenlandske hifimagasiner, som bruker div. måleutstyr på f.eks. vinylspillere og høyttalere.
Jeg er enig i at Fidelity er noe av det bedre som er - iallefall av skandinaviske hifi-magasiner. OG jeg sluker hvert nr. med betydelig interresse og glede. Forutsatt at de ikke er kommentert i hjel ei uke før lesestoffet ankommer Nord-norge. Man kan sjølsagt holde seg vekk fra denne tråden, men da går en jo glipp av vanvittig masse harselas & morro!
;D
PS: Synes kommentarene har tapt seg betydelig i tyngde og mangfold siden forrige nr......
Jeg er enig i at Fidelity er noe av det bedre som er - iallefall av skandinaviske hifi-magasiner. OG jeg sluker hvert nr. med betydelig interresse og glede. Forutsatt at de ikke er kommentert i hjel ei uke før lesestoffet ankommer Nord-norge. Man kan sjølsagt holde seg vekk fra denne tråden, men da går en jo glipp av vanvittig masse harselas & morro!
;D
PS: Synes kommentarene har tapt seg betydelig i tyngde og mangfold siden forrige nr......
Er det så mange som har lest bladet ennå?
Og om så er, så kan det jo være at kritikerne har sagt sitt, bladet har sagt sitt, og det som gjenstår er godmodig harsellas omkring bladets innholdsfortegnelse, forumisreaksjoner og magazinespotting og sikkert litt til.
At noen faktisk diskuterer det redaksjonelle innholdet er jo hyggelig.
Er det bare jeg som synes at KVs bilder er mer i vater nå enn før?
Og om så er, så kan det jo være at kritikerne har sagt sitt, bladet har sagt sitt, og det som gjenstår er godmodig harsellas omkring bladets innholdsfortegnelse, forumisreaksjoner og magazinespotting og sikkert litt til.
At noen faktisk diskuterer det redaksjonelle innholdet er jo hyggelig.
Er det bare jeg som synes at KVs bilder er mer i vater nå enn før?
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.456
- Antall liker
- 6.873
Kanskje han har fått seg bildestabilisator...Valentino skrev:
Jeg har ikke lest nr. 39 ennå, men er full av meninger om det, kjenner jeg. Blant annet ba jeg om en overraskelse i lederen etter forrige blad, og har ennå ikke sett noe som tyder på det.
:
H
hobby
Gjest
JF er ingen anerkjent forkortelse for Jeff Rowland produkter.Finn M skrev:
Vanlig forkortelse for Jeff Rowland i statene er JRDG, fordi firmaet egentlig heter Jeff Rowland Design Group.
Å kritisere Fidelity for å skrive Rowland i stedet for Jeff Rowland synes jeg blir flisespikkeri. Faktisk synes jeg denne skrivemåten nesten er en fordel. På en måte litt enklere å skille produktene fra personen på den måten
På samme måte er det jo ikke uvanlig å omtale f.eks. Mark Levinson produkter med bare å bruke "Levinson", f.eks. Levinson 390s osv.
Svært kort vei fra G til F på tastaturet, Cappuchino.
Jeg hadde nok (om jeg var hifiskribent, Gud forby) forsøkt å være konsekvent. Presentert Jeff Rowland Design Group med forkortelsen JRDG, at det testede produktet heter Jeff Rowland Korrekt Modellnavn, og så fortsatt artikkelen med JRDG og Korrekt Modellnavn. Manglende presisjon på dette området er en av syndene fidelity burde slutte å gjenta. Det holder ikke helt med ti Ave Maria og fortsett som før.
Jeg hadde nok (om jeg var hifiskribent, Gud forby) forsøkt å være konsekvent. Presentert Jeff Rowland Design Group med forkortelsen JRDG, at det testede produktet heter Jeff Rowland Korrekt Modellnavn, og så fortsatt artikkelen med JRDG og Korrekt Modellnavn. Manglende presisjon på dette området er en av syndene fidelity burde slutte å gjenta. Det holder ikke helt med ti Ave Maria og fortsett som før.
R
Roysen
Gjest
Noen som vet når magasinet skal dukke opp i abonnentenes kasser rundt om i det ganske land? Eller hos Narvesen?
Mvh
Roysen
Mvh
Roysen
Valentino skrev:
Dette er det som vi på Sunnmøre kaller for vasprat! Vadseth gjør en bra jobb med sine bilder av diverse bokser i sitt ministudio.BT skrev:
Når det gjelder dette med bildestabilisator så gir det null og nix effekt ved bruk av studioblitz. Og gjør ihvertfall ingen nytte for å holde kamera i vater....
Jeg vil garantere at hadde alle de som kritiserer KV's bilder her på forumet prøvd selv så hadde det blitt mye dårlige bilder! ;D
Finn M
www.artfoto.no
Synes bildene er helt ok, de. Faktisk vesentlig bedre enn i mange andre hifi-magasin..
Narvesen har fordeling her nordpå hver torsdag. Nr. 39 var ikke i hyllene i går, så jeg må vel vurdere et abbonement...
;D
Narvesen har fordeling her nordpå hver torsdag. Nr. 39 var ikke i hyllene i går, så jeg må vel vurdere et abbonement...
;D
Mulig redaktøren gjør en god jobb teknisk, men jeg har alltid syntes det har vært lagt for stor vekt på skjeve, kontrastfylte/fargebelyste utsnitt. Greit som forside, men når samtlige bilder i enkelte reportasjer inni bladet er likedan er det effekter for effektenes skyld, og ikke like egnet som illustrasjon til produktene.Finn M skrev:
I Tromsø setter Narvesen nye blader i hyllene tirsdag og fredag, så det varierer tydeligvis. Jeg har abonnert (stopper etter dette nummeret), og noen ganger har det vært i postkassen før jeg så det på Narvesen, andre ganger ikke.VilhelmW skrev:
KV sine bilder er teknisk sett svært gode. Om man er lei av å se bokser pyntet med roser i redaktørens stue er så sin sak, og heller ikke min smak, - men det er langt å foretrekke fremfor produsentenes promobilder...som vi likevel ser gjengitt i all reklame/brosjyrer etc. Et teknisk godt bilde av en høyttaler i et virkelig hjemmemiljø gir gjerne et mer realistisk inntrykk av størrelse, proporsjoner og finish enn et retusjert glossy promobilde uten bakgrunn og referanser.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.456
- Antall liker
- 6.873
Jeg må få presisere at det med bildestabilisator var naturligvis en fleip.Finn M skrev:
fikk'en idag ;D
- Ble medlem
- 16.10.2007
- Innlegg
- 24
- Antall liker
- 0
Ikke et vondt ord om Planet Snapa og Håvard, men at de er importør av Ayon Audio i Norge er kun et resultat av at den stadig tilbakevendende "korrektur-tyven" tok en tur innom redaksjonen på Oslos beste vestkant....
Ayon Audio importeres og føres av Sound Planet i Norge, for opplysningens skyld.
Ayon Audio importeres og føres av Sound Planet i Norge, for opplysningens skyld.
skulle spørre om det.takk for klarifikasjonen.Flotte produkter og flott test!SoundPlanet skrev:
Samma her ;DNEVATON skrev:
Lei for dette, Rune, litt kaos i redaksjonen i de siste hektiske minutter besørget akkurat den tabben der. Hadde jeg vært våken og lagt ved så vel pris og importør da artikkelen ble laget, ville det vært unngått. Nå ble det i stedet kombinasjonen av en forlagt e-post, stress og litt planetforvirring som rotet dette til.SoundPlanet skrev:
Vi har hatt denne konkrete saken oppe på redaksjonsmøte, og forhåpentligvis vil små rutinejusteringer forhindre lignende tabber i fremtiden. Håper eventuelle feilhenvendelser til "feil planet" sendes på rett vei ute i rommet!
Mvh
Håkon Rognlien
- Ble medlem
- 16.10.2007
- Innlegg
- 24
- Antall liker
- 0
Takker for det.NEVATON skrev: