Fidelity nr. 24 ?

[om.s]

Roysen har sin fulle rett og plikt til å kritisere Fidelity. Noe annet er om kritikken når frem til redaksjonen i Fidelity.

Jeg sa jo det, dette (Div HiFi fora) er jo en slags gapestokk for HiFi folket, heng ut de/ det du vil, uten videre konsekvenser, dessverre, og jeg sier dessverre, så er ofte kritikken ikke konstruktiv el nyansert, eller så har men en eller annen form for agenda, gjerne dårlig synlig.

Kritikk i seg selv behøver jo ikke være feil!....

mvh

 

[ml_27.5]

Denne diskusjonene ser ut til å ende i intet, hva har en da utrettet. ??? Om Roysen er i sin fulle rett eller ikke i sin kritikk endrer da ikke på innholdet i Fidelity! Hva med konkrete forslag til endringer?

 

[om.s]

Når dette er sagt så synes/mener jeg personlig at Fidelity´s redaksjon burde bry seg mindre om hva hordene her inne mener, de burde heller snu fokuset utover og servere samt presentere noe av det spennende som faktisk skjer ute i HiFi verden, utenfor vår lille lekestue på hfs....

mvh

 

[om.s]

Denne diskusjonene ser ut til å ende i intet, hva har en da utrettet. ??? Om Roysen er i sin fulle rett eller ikke i sin kritikk endrer da ikke på innholdet i Fidelity! Hva med konkrete forslag til endringer?

Ett forslag til forandring står i posten ovenfor...f.eks....

mvh

 

[quad_lars]

Jeg sa jo det, dette (Div HiFi fora) er jo en slags gapestokk for HiFi folket, heng ut de/ det du vil, uten videre konsekvenser, dessverre, og jeg sier dessverre, så er ofte kritikken ikke konstruktiv el nyansert, eller så har men en eller annen form for agenda, gjerne dårlig synlig.

Kritikk i seg selv behøver jo ikke være feil!....

mvh

Jeg er enig med deg i det første du skriver, men at det ikke kommer konstruktiv kritikk, er jeg uenig i. Kritikken er ikke alltid nyansert, og ofte blir det en debatt om person og ikke om sak.

 

[om.s]

Jeg er enig med deg i det første du skriver, men at det ikke kommer konstruktiv kritikk, er jeg uenig i. Kritikken er ikke alltid nyansert, og ofte blir det en debatt om person og ikke om sak.

Sant nok!, ofte ser/leser man om noen som bare har hatt en "ubehagelig" opplevelse el opplevd en selger som ikke skjønner det de selv så klart forstår, og da er det tid for gapestokken, feil approach imo.

Også enig om at dette, ofte dreier fase mot person og ikke sak, der har man jo fortsatt endel å lære selv til tider...

mvh

 

[daytona]

jeg synes ikke roysen har tråkket over noen strek her, uten at det betyr at jeg er enig med han.

Ifølge HFS "Høvdingen" har han vel ved noen annledninger blitt advart , det er tilatt å kritisere innholdet i magasiner ,men ikke at det blir personangrep på ansatte som jobber der.

 

[om.s]

det er lavmål å kalle fidelitys kritikere for sutrekjerringer og be dem lage eget magasin.
hva er det for tøys?
dette er et åpent hi-fi forum, og her kan folk, uansett betalende kunde eller ikke, kritisere norges viktigste hi-fi blad så mye de vil, dersom språkbruken ikke strider mot forumets regler.

selv har jeg akseptert fidelity som et "subjektivt" magasin, og har en gang iblant glede av å lese om nirvana, livsbejaende rytmikk og blomstermtaforer. og jeg har stor respekt for den innsatsen (både krefter og penger) som ligger til grunn for å lage et slik magasin. men fidelity er ikke perfekt, ingen hi-fi blader er det, og om en eller annen leser finner det opportunt å påpeke ting som kan forbedres, så må det være legtimt.

jeg synes ikke roysen har tråkket over noen strek her, uten at det betyr at jeg er enig med han.

Jeg både ser og leser denne lett dårlig skulte insinuasjoen, hva du har akseptert som subjektivt "sant" er nok like sant og irrelevant som det jeg har anerkjent som "riktig", når dette er sagt så har det vel ikke ikke vært meg bekjent at roysen har tråkket over noen som helst strek, men, det er påpekt at den personlige tonen kan berøre mer enn bare sakelig fakta, imho..

mvh

 

[Stereobloiden]

For en diskusjon... For en gjeng... Det jeg ikke skjønner er hvorfor Knud V er så hårsår på kritikk? De fleste i dette forumet er trolig ca 17 år og burde heller drikke mer øl og flørte med flere damer...

Det er flott at vi i et lite land som Norge har vår eget hifi-blad av høy kvalitet. Bladet er fullt av synsing, men herregud - reproduksjon av musikk er ingen eksakt vitenskap. Er det så mye gøyere eller mer givende å lese danskenes bidrag da, selv om de har kurver og greier? Voksne menner med skjegg og fet lommebok som har hørt mye godlyd i sitt liv... ...jo, jeg vil gjerne høre hva de syns om saker og ting.

Roysen må forøvrig bestemme seg; har han abo eller ikke? Står det ikke to ulike ting i to av trådene hans?

 

[Akle]

*løper ut og sjekker syttenåringer*

Mvh

Atle "hvem er mannen på bildet ditt?" K

Ps: Flere menn, og; står det ikke ulike ting i to av trådene hans?.

Ps2: Jeg kan ikke tegnsetting, følgelig improviserte jeg en smule.

Ps3: I butikkene snart, wii.

 

[toriamos]

Hver måned før Fidelity kommer dukker jo denne tråden opp. Som vanlig fylles tråden av pros og kontras. Jeg og lurer forsåvidt på hvorfor Vadseth er så ømskinnet ift kritikk.
Ellers bør de i Fidelity være kisteglade over at bladet vekker så mye engasjement. Ingen andre blader gjør dette. Nå-kommer-Fidelity-snart-tråden skaper som vanlig storm, i det samme gamle vannglasset. Og sånn vil vi ha det tror jeg.
Og F... da Vadseth! - har jeg ikke sagt at jeg skal ha mere vinylstoff? Avspist med en liten ASR denne gangen. Ja, jeg BETALER faktisk for bladet, og forlanger å bli hørt! 8)

 

[pks]

For en diskusjon... For en gjeng... Det jeg ikke skjønner er hvorfor Knud V er så hårsår på kritikk? De fleste i dette forumet er trolig ca 17 år og burde heller drikke mer øl og flørte med flere damer...

Det er flott at vi i et lite land som Norge har vår eget hifi-blad av høy kvalitet. Bladet er fullt av synsing, men herregud - reproduksjon av musikk er ingen eksakt vitenskap. Er det så mye gøyere eller mer givende å lese danskenes bidrag da, selv om de har kurver og greier? Voksne menner med skjegg og fet lommebok som har hørt mye godlyd i sitt liv... ...jo, jeg vil gjerne høre hva de syns om saker og ting.

Roysen må forøvrig bestemme seg; har han abo eller ikke? Står det ikke to ulike ting i to av trådene hans?

Er det galt å diskutere?? Folk må da få lov til å være uenige?
Dessuten så er je ganske sikker på at de fleste her er godt over 20 år og oppover.
Slike poster er for dumme.

PK

 

[Roysen]

Ifølge HFS "Høvdingen" har han vel ved noen annledninger blitt advart , det er tilatt å kritisere innholdet i magasiner ,men ikke at det blir personangrep på ansatte som jobber der.

Jeg har aldri blitt advart av Høvdingen.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

For en diskusjon... For en gjeng... Det jeg ikke skjønner er hvorfor Knud V er så hårsår på kritikk? De fleste i dette forumet er trolig ca 17 år og burde heller drikke mer øl og flørte med flere damer...

Det er flott at vi i et lite land som Norge har vår eget hifi-blad av høy kvalitet. Bladet er fullt av synsing, men herregud - reproduksjon av musikk er ingen eksakt vitenskap. Er det så mye gøyere eller mer givende å lese danskenes bidrag da, selv om de har kurver og greier? Voksne menner med skjegg og fet lommebok som har hørt mye godlyd i sitt liv... ...jo, jeg vil gjerne høre hva de syns om saker og ting.

Roysen må forøvrig bestemme seg; har han abo eller ikke? Står det ikke to ulike ting i to av trådene hans?

Hvor står det at jeg har abonnement. Jeg hadde et abonnement den gangen Fidelity ble introdusert på markedet, men har ikke det nå. De siste nummerne jeg har kjøpt har vært på Narvesen. Det betyr imidlertid ikke at jeg ikke er kunde og kan ytre mine meninger.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Jeg både ser og leser denne lett dårlig skulte insinuasjoen, hva du har akseptert som subjektivt "sant" er nok like sant og irrelevant som det jeg har anerkjent som "riktig", når dette er sagt så har det vel ikke ikke vært meg bekjent at roysen har tråkket over noen som helst strek, men, det er påpekt at den personlige tonen kan berøre mer enn bare sakelig fakta, imho..

mvh

...som sagt tidligere startet den peronslige tonen når Vadseth ba meg slutte å kjøpe magasinet slik at han kunne unngå min kritikk.

Før dette hadde kritikken hele tiden vært rettet  mot magasinet Fidelity. Det kan da ikke tolkes personlig?

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

For å oppsummere og avslutte mine innlegg i denn tråden som begynner å bli alt for lang og til tider kjedelig i henhold til enkelte:

1) Jeg synes Knut Vadseth burde omdefinere sin stilling i magasinet til kun redaktør og fotograf. Bildene hans er svært bra. Han innehar imidletid et vokabular og teknisk innfallsvinkel på sine omtaler som ikke passer i et high-end hi-fi magasin. Han kan benyttes til å gi second opinions til produktene - noe jeg forøvrig synes er et konsept de har innført som er meget bra.

2) Vadseths jobb som omtaler av produkter burde omdefineres til en teknisk redaktør og her burde en ny utenforstående person evt. Gunnar Brekke tilbys stillingen.

3) Tester av utstyr bør inneholde et minimum av teknisk informasjon om produktene. Om de ikke har mulighet til å utføre målinger finnes det imidlertid mye annen teknisk informasjon om utstyret som testes som kan være interessant og lærerikt for leserne.  Et minimum er at de tekniske og fysiske spesifikasjonene om produktene angitt fra produsentene angis, hvilke komponenter og kabler som benyttes i testen. Ut over det synes jeg det er et minimum at man tester og beskriver all fuksjonalitet produktet innehar og beskriver hva man har testet evt. hva man ikke har testet. Man må ikke glemme at det faktisk er det som skjuler seg under lokket på komponentene som faktisk generer den lyden man hører. Beskrivelser av dette er viktig for leserne for å kunne ha noen faste rammer å knytte de lydmessige intrykkene som beskrives mot. Second opinions av andre testere/omtalere bør også angis med hvilke komponenter som benyttes og hvilken fuksjonalitet som ble testet/ikke testet. Second opinions bør også beskrive forskjellen lydmessig i deres anlegg i forhold til det lydmessige inntrykket i hovedomtalen. Dette gir leserne et bilde av hvilke komponenter som kan passe bedre/dårligere med testobjektet.

4) Vokabular for å beskrive ulike deler av lydbilde bør forsøkes standardisert slik at vi som lesere lettere kan forholde oss til hva dere beskriver.

5) Karaktergivning for ulike aspekter ved komponentenes tekniske oppbygging og lydmessige singatur bør vurderes.

Mvh
Roysen

 

[BT]

Jeg trodde også du abonnerte på Fidelity etter å ha lest denne, men ser nå at det kan misforstås.

Med glede, men saken er den at jeg allerede har betalt penger for flere utgaver. Jeg har derfor rett til å kritisere.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

For en diskusjon... For en gjeng... Det jeg ikke skjønner er hvorfor Knud V er så hårsår på kritikk? De fleste i dette forumet er trolig ca 17 år og burde heller drikke mer øl og flørte med flere damer...

....og noen er eldre og har større modenhet enn å kunne få seg til å skrive slikt sludder som dette.

Mvh
Roysen

 

[BT]

1) Ikke enig
2) Ikke enig
3) Stort sett enig
4) Enig
5) Ikke enig

Tigergutter må få gjøre slikt som tigergutter kan best.

De som lager et produkt må få bestemme selv hvordan det skal utformes. Ingen produkter tilfredsstiller alles behov. Alle har rett til å kritisere produktet, men ingen har krav på at kritikken blir etterkommet.

 

[Ludo]

For å oppsummere og avslutte mine innlegg i denn tråden som begynner å bli alt for lang og til tider kjedelig i henhold til enkelte:

1) Jeg synes Knut Vadseth burde omdefinere sin stilling i magasinet til kun redaktør og fotograf. Bildene hans er svært bra. Han innehar imidletid et vokabular og teknisk innfallsvinkel på sine omtaler som ikke passer i et high-end hi-fi magasin. Han kan benyttes til å gi second opinions til produktene - noe jeg forøvrig synes er et konsept de har innført som er meget bra.

2) Vadseths jobb som omtaler av produkter burde omdefineres til en teknisk redaktør og her burde en ny utenforstående person evt. Gunnar Brekke tilbys stillingen.

3) Tester av virkelig High End utstyr bør inneholde et minimum av teknisk informasjon om produktene. Om de ikke har mulighet til å utføre målinger finnes det imidlertid mye annen teknisk informasjon om utstyret som testes som kan være interessant og lærerikt for leserne. Et minimum er at de tekniske og fysiske spesifikasjonene om produsent angis, hvilke komponenter og kabler som benyttes i testen. Ut over det synes jeg det er et minimum at man tester og beskriver all fuksjonalitet produktet innehar og beskriver hva man har testet evt. hva man ikke har testet. Man må ikke glemme at det faktisk er det som skjulder seg under lokket på komponentene som faktisk generer den lyden man hører. Beskrivelser av dette er viktig for leserne for å kunne ha noen faste rammer å knytte de lydmessige intrykkene som beskrives mot. Second opinions av andre testere/omtalere bør også angis med hvilke komponenter som benyttes og hvilken fuksjonalitet som ble testet/ikke testet. Second opinions bør også beskrive forskjellen lydmessig i deres anlegg i forhold til det lydmessige inntrykket i hovedomtalen. Dette gir leserne et bilde av hvilke komponenter som kan passe bedre/dårligere med testobjektet.

4) Vokabular for å beskrive ulike deler av lydbilde bør forsøkes standardisert slik at vi som lersere kan lettere forholde oss til hva dere beskriver.

5) Karaktergivning for ulike aspekter ved komponentenes tekniske oppbygging og lydmessige singatur bør vurderes.

Mvh
Roysen

Da syns du det så holder jeg vakt i mens... ;D

 

[janly]

Mens jeg ser frem til utgave nr 24!! ;D

 

[pks]

Veldig enig i 4'ern roysen ;D

PK

 

[Kvasar]

Hvem er profesjonelle her inne? se bort fra de meget meget få, men er det ikke det hele forumet stort sett består av, glade amatører som bidrar med sine egne erfaringer det seg være opplevde el målte, men å la dette bli en arena for å halshogge redaktøren av det bladet som tross mye leverer oss det beste av blad HiFi opplevelser til nå, det bli imo, feil!...

Kom heller med eget, jeg tror det er flere enn du tror som vil stte pris på det...

mvh

Hallshogge redaktøren ,Hvem tråd har du lest ?
La nå ikke dette forumet bli et labbetuss forum der alle går på tøfler og bøyer seg i ærbødighet mot Fidelity og andre profesjonelle aktører

 

[om.s]

Hallshogge redaktøren ,Hvem tråd har du lest ?
La nå ikke dette forumet bli et labbetuss forum der alle går på tøfler  og bøyer seg i ærbødighet mot Fidelity og andre profesjonelle aktører

La idet minste kritikken være konstruktiv!, det er vel det jeg tenker på, eller la være å kjøp/les bladet/produktet-ene, ikke minst for å spare seg selv for en irritasjon el to, og kanskje ett gryende magesår ......

Så sett har du rett, jeg tror heller ikke på en freding av noen "hellige HiFi kuer"....


mvh

 

[Håkon_Rognlien]

For å oppsummere og avslutte mine innlegg i denn tråden som begynner å bli alt for lang og til tider kjedelig i henhold til enkelte:

1) Jeg synes Knut Vadseth burde omdefinere sin stilling i magasinet til kun redaktør og fotograf. Bildene hans er svært bra. Han innehar imidletid et vokabular og teknisk innfallsvinkel på sine omtaler som ikke passer i et high-end hi-fi magasin. Han kan benyttes til å gi second opinions til produktene - noe jeg forøvrig synes er et konsept de har innført som er meget bra.

Uten Knut Vadeset hadde ikke Fidelity eksistert, dessuten finnes det INGEN hi-fi skribenter i dette land med tilnærmelsesvis like stort erfaringsgrunnlag. Han er nestor, det er ikke bare Fidelity som nyter godt av hans utrolige engasjement og evne til å turnere en tidvis meget vanskelig bransje. På mange måter kan vi si at norsk hi-fi-presse er hva den er pga av denne mannen. Det ville være for mye forlangt at alle skulel like hans stil, jeg liker ikke stilen til alle forfattere heller.

2) Vadseths jobb som omtaler av produkter burde omdefineres til en teknisk redaktør og her burde en ny utenforstående person evt. Gunnar Brekke tilbys stillingen.

Fidelity lever fra håndt til munn. Uten Vadset, intet Fidelity. Vi kan alle drømme om de ressurser du her beskriver, redaksjonen generelt og redaktøren spesielt drømmer ustanselig om en lysere økonomisk fremtid. Den dagen det ligger til rette for det blir bladet enda bedre!

3) Tester av utstyr bør inneholde et minimum av teknisk informasjon om produktene. Om de ikke har mulighet til å utføre målinger finnes det imidlertid mye annen teknisk informasjon om utstyret som testes som kan være interessant og lærerikt for leserne.  Et minimum er at de tekniske og fysiske spesifikasjonene om produsent angitt fra produsentene angis, hvilke komponenter og kabler som benyttes i testen. Ut over det synes jeg det er et minimum at man tester og beskriver all fuksjonalitet produktet innehar og beskriver hva man har testet evt. hva man ikke har testet. Man må ikke glemme at det faktisk er det som skjuler seg under lokket på komponentene som faktisk generer den lyden man hører. Beskrivelser av dette er viktig for leserne for å kunne ha noen faste rammer å knytte de lydmessige intrykkene som beskrives mot. Second opinions av andre testere/omtalere bør også angis med hvilke komponenter som benyttes og hvilken fuksjonalitet som ble testet/ikke testet. Second opinions bør også beskrive forskjellen lydmessig i deres anlegg i forhold til det lydmessige inntrykket i hovedomtalen. Dette gir leserne et bilde av hvilke komponenter som kan passe bedre/dårligere med testobjektet.

Det ovenstående kan vi vel stort sett være enige om, så vidt jeg kan se. For en stor del synes jeg også de fleste aspekter her ivaretas brukbart. Tid er ofte et problem, for selv om vi får en viss betaling for jobben vår, så er ingen skribenter ansatte. Det er et puslespill som må på plass hver gang.
Ved second opinion velger vi ofte å være uvitende om innhold i hovedartikkel, og da for å gi en frittstående og ufarget mening.

4) Vokabular for å beskrive ulike deler av lydbilde bør forsøkes standardisert slik at vi som lesere lettere kan forholde oss til hva dere beskriver.

Tja... Jeg har gjennom mange års magasinlesning funnet ut at det man lærer meat av er å bli "kjent" med den enkelte skribents preferanser. Standardspråk finnes kun i "1984", og er en dreper av engasjement. Og engasjementet er hva Fidelity ønsker å formidle

5) Karaktergivning for ulike aspekter ved komponentenes tekniske oppbygging og lydmessige singatur bør vurderes.

Det vurderes og forkastes jevnlig!

Håkon

 

[topline]

Det vurderes og forkastes jevnlig!

Håkon

Bra! Fortsett med det. 8)

 

[pp]

Det er jo bare et BLAD, gutter...
Vadseth synes sikkert det er litt nyttig med tilbakemeldinger på yrkesutøvelsen sin, men.... Nå vet vi at Vadseth kan være en hissigpropp, spesielt når noen er litt for krass og slenger med leppa mot "babyen" hans, Fidelity. Det skjønner jeg faktisk godt. Hvorfor skal noen her inne absolutt fortelle han hvordan han skal gjøre jobben sin? Fidelity er jo kanskje Nordens beste hi-fi blad for tida. Det er greit å komme med ønsker og innspill, men surmaget, hensynsløs krittikk og raljering med levebrødet hans (og Fidelity må sies å være et redelig levebrød!), synes jeg ikke passer.

Dersom man er så veldig misfornøyd, så kan man heller la være å kjøpe bladet. Det er jo ingen tvang. Markedskreftene vil bestemme om Fidelity består eller ikke, men det har vel vist seg å gå ganske bra til nå.

Tror forøvrig ikke at terningkast og karaktergivning er noe for Fidelity, det er nok av blader som er "hjelpsomme" med slikt. Les heller nøye gjennom hele testen, jeg tror at Fidelity-skribentene ønsker dette, og dra konklusjoner basert på dette.

 

[om.s]

Bra! Fortsett med det.  8)

Her marsjerer jeg gjerne på linje, ingen terninger eller karakterer...

mvh

 

[Kvasar]

Uten Knut Vadeset hadde ikke Fidelity eksistert, dessuten finnes det INGEN hi-fi skribenter i dette land med tilnærmelsesvis like stort erfaringsgrunnlag. Han er nestor, det er ikke bare Fidelity som nyter godt av hans utrolige engasjement og evne til å turnere en tidvis meget vanskelig bransje. På mange måter kan vi si at norsk hi-fi-presse er hva den er pga av denne mannen. Det ville være for mye forlangt at alle skulel like hans stil, jeg liker ikke stilen til alle forfattere heller.


Fidelity lever fra håndt til munn. Uten Vadset, intet Fidelity. Vi kan alle drømme om de ressurser du her beskriver, redaksjonen generelt og redaktøren spesielt drømmer ustanselig om en lysere økonomisk fremtid. Den dagen det ligger til rette for det blir bladet enda bedre!


Det ovenstående kan vi vel stort sett være enige om, så vidt jeg kan se. For en stor del synes jeg også de fleste aspekter her ivaretas brukbart. Tid er ofte et problem, for selv om vi får en viss betaling for jobben vår, så er ingen skribenter ansatte. Det er et puslespill som må på plass hver gang.
Ved second opinion velger vi ofte å være uvitende om innhold i hovedartikkel, og da for å gi en frittstående og ufarget mening.


Tja... Jeg har gjennom mange års magasinlesning funnet ut at det man lærer meat av er å bli "kjent" med den enkelte skribents preferanser. Standardspråk finnes kun i "1984", og er en dreper av engasjement. Og engasjementet er hva Fidelity ønsker å formidle



Det vurderes og forkastes jevnlig!

Håkon

Skal det være så vanskelig at vi må lære alle skribenters preferanserammer,Himmel og hav for en vanskelig
øvelse dette er .Snakk om å drepe egansjement .
Standard språk Nei ? Vi har mange ord og utrykk som beskriver lydopplevelse som mange har et forhold til.men når språket blir så sofistikert og nyansert at du må kjenne skribenten og i tillegg finne ut hva alle ord og utrykk betyr vill dette magasinet kun ende opp som tidsskrift for menigheten: ;D ;D og KV mister en trofast leser til "kanskje"

 

[Håkon_Rognlien]

Skal det være så vanskelig at vi må lære alle skribenters preferanserammer,Himmel og hav for en vanskelig
øvelse dette er .Snakk om å drepe egansjement .
Standard språk Nei ? Vi har mange ord og utrykk som beskriver lydopplevelse som mange har et forhold til.men når språket blir så sofistikert og nyansert at du må kjenne skribenten og i tillegg finne ut hva alle ord og utrykk betyr vill dette magasinet kun ende opp som tidsskrift for menigheten: ;D ;D og KV mister en trofast leser til "kanskje"

Ingen har sagt det skal være enkelt! Det enkleste er muligens det beste (hilsen Rema 1000), men også det kjedeligste. Jeg har de facto aldri fått særlig utbytte av noe internasjonalt hi-fi-tidsskrift før jeg har "kommet under huden" på de aktuelle skribenter. For i likhet med undertegnede besitter de IKKE sannheten!

Mvh
Håkon

 

[rolfozzy]

Jeg har mye lettere for å forstå de som kritiserer Se & Hør enn de som slakter Fidelity. Dette må da være motpoler når det gjelder motivasjon for å gi ut et blad. Jeg har lest Audio, fra og til siste nummer. Og hele tiden etterpå lest Fidelity. Er heller ikke noe problem og finne de forskjellige skribenters preferanser når de skriver om forskjellig utstyr. Hadde bladet kjeda meg, hadde jeg ikke kjøpt det. Det er faktisk det eneste hifi bladet jeg kjøper. Kan hende jeg sporadisk kjøper et svenskt eller danskt blad, men det er sjelden. Hvis jeg skal på en togreise og ikke har noe annet, kanskje.
Og i dag fikk jeg det nye No Depression.

 

[om.s]

Jeg har mye lettere for å forstå de som kritiserer Se & Hør enn de som slakter Fidelity. Dette må da være motpoler når det gjelder motivasjon for å gi ut et blad. Jeg har lest Audio, fra og til siste nummer. Og hele tiden etterpå lest Fidelity. Er heller ikke noe problem og finne de forskjellige skribenters preferanser når de skriver om forskjellig utstyr. Hadde bladet kjeda meg, hadde jeg ikke kjøpt det. Det er faktisk det eneste hifi bladet jeg kjøper. Kan hende jeg sporadisk kjøper et svenskt eller danskt blad, men det er sjelden. Hvis jeg skal på en togreise og ikke har noe annet, kanskje.
Og i dag fikk jeg det nye No Depression.

Mmm, mye man kan være enig om her....

mvh

 

[Beàthoven]

Jeg kjøper og leser selv hver måned stort sett alt av hifimagasiner som selges hos narvesen bladkiosk i norge. Blant disse er, What hifi, Hifi choiche, Hifi+, Absolute Sound, Stereophile, Hifi och musik, High Fidelity, Hifi News, hjemmekino, lyd og bilde og Fidelity.

Blant disse gleder jeg meg aller mest hver måned til å sitte meg ned å lese siste Fidelity med god musikk i bakgrunnen. Etterfulgt av Hifi Choice på andreplass.
Jeg synes kunnskapsnivået til skribentene i Fidelity ligger på det øverste sjiktet innenfor Hifi, og setter pris på å lese deres erfaringer og brukertester som jeg oppfatter er blant de grundigste og mest redelige innenfor norden og resten av det jeg leser som er tilgjengelig i landet.

At disse skal få såpass kritikk stiller jeg meg ufårstående til.

Stå dere i Fidelity! og takk for ett supert hifi blad!!

 

[Kvasar]

Ingen har sagt det skal være enkelt! Det enkleste er muligens det beste (hilsen Rema 1000), men også det kjedeligste. Jeg har de facto aldri fått særlig utbytte av noe internasjonalt hi-fi-tidsskrift før jeg har "kommet under huden" på de aktuelle skribenter. For i likhet med undertegnede besitter de IKKE sannheten!

Mvh
Håkon

Takk for svaret ,Er nok i 2 Divisjon og du spiller nok i Elite .
Hvor er målgruppen din ? alle som har kommet under huden på Skribentene i Hi Fidelity ,
Jeg mener da bestemt at dere vil nå også meg Stakkars amatør, eller henviser du meg til LYD og BILDE
Jeg innrømmer at jeg har mye og lære om dette selv om jeg faktisk er 61 modell. ;D

 

[Kvasar]

Ingen har sagt det skal være enkelt! Det enkleste er muligens det beste (hilsen Rema 1000), men også det kjedeligste. Jeg har de facto aldri fått særlig utbytte av noe internasjonalt hi-fi-tidsskrift før jeg har "kommet under huden" på de aktuelle skribenter. For i likhet med undertegnede besitter de IKKE sannheten!

Mvh
Håkon

Takk for svaret ,Er nok i 2 Divisjon og du spiller nok i Elite .
Hvor er målgruppen din ? alle som har kommet under huden på Skribentene i Hi Fidelity ,
Jeg mener da bestemt at dere vil nå også meg Stakkars amatør, eller henviser du meg til LYD og BILDE
Jeg innrømmer at jeg har mye og lære om dette selv om jeg faktisk er 61 modell. ;D
spiller i et Brass band der vi kun har messinginstrumenter ,det slår meg at de beste dirigentene vi har hatt har formidlet budskapet så enkelt at alle har forstått .,og plutselig spiller hele bandet rent og pulsen i takten faller på plass Det å formidle et budskap blir tilslørt ved og utføre det mere Komplisert en nødvendig

 

[Olympia]

Håper det kommer i Narvesen før jul !!!!!!!!

 

[Sniff]

Da syns du det så holder jeg vakt i mens... ;D

;D LOL

 

[Sniff]

For å oppsummere og avslutte mine innlegg i denn tråden som begynner å bli alt for lang og til tider kjedelig i henhold til enkelte:

1) Jeg synes Knut Vadseth burde omdefinere sin stilling i magasinet til kun redaktør og fotograf. Bildene hans er svært bra. Han innehar imidletid et vokabular og teknisk innfallsvinkel på sine omtaler som ikke passer i et high-end hi-fi magasin. Han kan benyttes til å gi second opinions til produktene - noe jeg forøvrig synes er et konsept de har innført som er meget bra.

2) Vadseths jobb som omtaler av produkter burde omdefineres til en teknisk redaktør og her burde en ny utenforstående person evt. Gunnar Brekke tilbys stillingen.

3) Tester av utstyr bør inneholde et minimum av teknisk informasjon om produktene. Om de ikke har mulighet til å utføre målinger finnes det imidlertid mye annen teknisk informasjon om utstyret som testes som kan være interessant og lærerikt for leserne.  Et minimum er at de tekniske og fysiske spesifikasjonene om produktene angitt fra produsentene angis, hvilke komponenter og kabler som benyttes i testen. Ut over det synes jeg det er et minimum at man tester og beskriver all fuksjonalitet produktet innehar og beskriver hva man har testet evt. hva man ikke har testet. Man må ikke glemme at det faktisk er det som skjuler seg under lokket på komponentene som faktisk generer den lyden man hører. Beskrivelser av dette er viktig for leserne for å kunne ha noen faste rammer å knytte de lydmessige intrykkene som beskrives mot. Second opinions av andre testere/omtalere bør også angis med hvilke komponenter som benyttes og hvilken fuksjonalitet som ble testet/ikke testet. Second opinions bør også beskrive forskjellen lydmessig i deres anlegg i forhold til det lydmessige inntrykket i hovedomtalen. Dette gir leserne et bilde av hvilke komponenter som kan passe bedre/dårligere med testobjektet.

4) Vokabular for å beskrive ulike deler av lydbilde bør forsøkes standardisert slik at vi som lesere lettere kan forholde oss til hva dere beskriver.

5) Karaktergivning for ulike aspekter ved komponentenes tekniske oppbygging og lydmessige singatur bør vurderes.

Mvh
Roysen

Kjøper du L&B, High fidelity og Stereophile får du alt det der. Det er skribentstaben og ikke minst Vadseths eget engesjement som gir Fidelity sin identitet! Din "suksessformel" ville jo resultert i det trettende bladet på hifiblad-dusinet! Det hadde jo vært kjempespennende...ikke :-[

 

[Roysen]

Vadseths engasjement er det ikke noe å si på, men hans evne til å uttrykke skriftlig hva han hører er derimot noe annet. Det er fullt mulig at han har Norges beste gullører, men det gjør ham ikke til en god skribent av den grunn.

Mvh
Roysen

 

[Akle]

Fidelity hadde en skribent som til å begynne med konstruerte komplekse setninger i overflod uten mål, mening eller variasjon som resulterte i hodepine for leseren og ikke annet (i alle fall når jeg var leseren). Det overkonstruerte språket, mangelen på flyt, tror jeg rett og slett kom av ærefrykt for bladet og et brennende engasjement. Han kom seg etterhvert (i mine øyne alt dette) og nå gjør han sikkert en god jobb et annet sted.

Hva var poenget mitt, si det... Jeg synest oppriktig entusiasme alltid er et gode. Går det over styr (noe entusiaster gjerne gjør), er det på sin plass med oppfordringer, men hodesløs kritikk gavner neppe noen av partene. Det er ikke noe galt i poengene dine Roysen, det er formen du har gitt dem jeg finner beklagelig ovenfor Vadseth (eller hva han heter) og hifimiljøet.

Klappe med pelsen, ikke slakt.

Mvh

Atle "hvorfor blir alltid postene mine så rotete og retningsløse" K