Et problem er et reelt vitenskapelig problem når det er vitenskapelig bevist at det er reelt. Den biten mangler, ellers var jo tråden forsåvidt underholdende.
Disse tråde er jo udsprunget af Lyden av opplevelser særdeles blomstrende sprog, som jeg nok synes er en anelse i overkanten til at være helt normalt.
Men jeg vil godt slå fast at det kan være reelt nok når kunder og Lyden av opplevelser hører lydforskelle.
Lyden av opplevelser modificerer bl.a. forstærkere, jeg er sådan set enig i at det kan sagtens gøres med betydelige lydforskelle som resultat.
Jeg vil påstår at jeg i løbet af en time eller to kan lave en Vincent lydmæssigt om så den er ukendelig (også i blindtest) i forhold til originalen, uden at rører diagrammet/selve konstruktionen, og forhåbentligt er lydresultatet til det bedre.
Jeg vil sandsynligvis ikke kunne måle forskel overordnet på de to versioner i grad så lydforskellen bare tilnærmelsesvis kan forklares, og jeg kan dermed heller ikke forklarer hvordan lydforskellen endelig er opstået med andet end at jeg har gjort dit og dat.
Men jeg kan til gengæld sige at der kan måles betydelige forskelle på de stumper som jeg udskiftet i forhold til de originale på "low level niveau"/målinger på selve komponenten.
Og det er der vi står, skal jeg prøve at lave et billede på det:
To biler som begge kan kører lige ud, og med en hastighed på 200 Km i timen, dette kan vi måle gangske nøjagtigt, men sider man i selve bilen så kan der udmærket være en betydelig forskel på hvordan de de to biler opleves, selv om de overordnet ser ud til at kunne det samme.
For mig er dette et videnskabeligt problem, ikke i forhold til bilen, for der kender vi stort set sammenhængene, men i forhold til hi-fi , og det tror jeg også det ville være for en videnskabsmand der oplever og udfører det samme eksperiment.