forskjellen på okkupant og okkupert!

[enemigo]

Det er veldig viktig at Gahr Støre vet forskjellen på disse to, det hjelper ikke at han er flink i fransk!
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1284963.ece

Stein Ørnhøi

-Hamas-regjeringen anerkjenner ikke Israel før Israel anerkjenner palestinernes rett til en stat. Det er ikke så vanskelig å forstå.

Er det mulig å ha en så ensidig oppfatning av dette? Det er to stater som ikke vil annerkjenne hverandre, hvorav den ene er ressurssterk og den andre har en regjering med programfestet utslettelse av motparten.

Litt ekstremist denne Ørnhøi?

Knut

 

[Affa]

Ørnhøi har en apes hjerne med det lille unntak at den totalt (100%) mangler evnen til resonering. Bær over med han.

 

[oddgeir]

Det er veldig viktig at Gahr Støre vet forskjellen på disse to, det hjelper ikke at han er flink i fransk!
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1284963.ece

Stein Ørnhøi
Er det mulig å ha en så ensidig oppfatning av dette? Det er to stater som ikke vil annerkjenne hverandre, hvorav den ene er ressurssterk og den andre har en regjering med programfestet utslettelse av motparten.

Litt ekstremist denne Ørnhøi?

Knut

Ørnhøi har en fortid som spion for Øst-Tyskland / Stasi, med flere solidaritetsbesøk i arabiske treningsleire for terrorister bak seg.
Som alle andre landssvikere fra 60 og 70-tallet prøver han å glatte over fortida, men klarer ikke alltid å skjule hvor sympatien ligger.

 

[maiden]

Forskjellen på mann og ball kan være vanskelig til tider skjønner jeg.
Hva du sympatiserer med, får være ditt problem når du møter den siste døra.

Ørnhøi har en fortid som spion for Øst-Tyskland / Stasi, med flere solidaritetsbesøk i arabiske treningsleire for terrorister bak seg.
Som alle andre landssvikere fra 60 og 70-tallet prøver han å glatte over fortida, men klarer ikke alltid å skjule hvor sympatien ligger.

 

[oddgeir]

Forskjellen på mann og ball kan være vanskelig til tider skjønner jeg.
Hva du sympatiserer med, får være ditt problem når du møter den siste døra.

Ømme tær?

 

[maiden]

Har det helt fint de. Hvordan det?

mvh

 

[om.s]

Disse: http://www.dagbladet.no/magasinet/2006/04/21/464091.html

er det visst politisk korrekt å støtte og lytte til i disse dager, slike relasjoner passer de rød/grønne, "lykke" til......

mvh

 

[Bjørn.H]

Ørnhøi har en fortid som spion for Øst-Tyskland / Stasi, med flere solidaritetsbesøk i arabiske treningsleire for terrorister bak seg.
Som alle andre landssvikere fra 60 og 70-tallet prøver han å glatte over fortida, men klarer ikke alltid å skjule hvor sympatien ligger.

Jeg undres, hvor har du konkrete bevis for det? -har Ørnhøi vært spion?

At han har hatt kontakter litt ut over det "stuerene" er en sak...men spion...forklar nærmere. Ikke akkurat Treholt vi snakker om her.

 

[Sleiven]

Ørnhøi har en fortid som spion for Øst-Tyskland / Stasi, med flere solidaritetsbesøk i arabiske treningsleire for terrorister bak seg.
Som alle andre landssvikere fra 60 og 70-tallet prøver han å glatte over fortida, men klarer ikke alltid å skjule hvor sympatien ligger.

Som alle de andre "Midt-Østen" ekspertene har  han som vanlig kameratslige bånd med Palestinakomiteen og lignende nøytrale instanser...

Det ville vel vært ganske oppsiktvekkende om Norge skulle støtte en regjering som har som program å utslette nabolandet og dets innbyggere.. Hva med å støtte Irans eller Nord-Koreas atom(våpen) program, er ikke det en like god ide?

Arafat ble heller ikke sluppet inn i den politiske varmen før Fatah "...accept the existence of Israel as a fact".

Vesten tolket jo dette som en passe god anerkjennelse av Israels rett til å ekistere,mens det egenlig er en anerkjennelse av at Israel eksisterer, ikke at det har rett til å eksistere i fremtiden..Passelig upresist formulert for å ha sitt på det tørre mht hjemmefronten..

Forøvrig gir man ikke barna ukepengene før de har ryddet på rommet , det samme gjelder i politikk...

Gar Støre en den eneste med ryggrad i denne saken

Ærbødigst vil dette bli min eneste kommentar i denne sammenhengen
Sleiven

 

[oddgeir]

Jeg undres, hvor har du konkrete bevis for det? -har Ørnhøi vært spion?

At han har hatt kontakter litt ut over det "stuerene" er en sak...men spion...forklar nærmere. Ikke akkurat Treholt vi snakker om her.

Det pågår svært interessant forskning i Stasiarkivene i gamle Øst-Tyskland om dagen.
Ørnhøi har deltatt i innsamling av informasjon om det norske militæret, norske våpensystemer, Vardøradaren, etc. som så er overlevert til kommunistene i Øst-Tyskland.
Det holder for meg.

 

[Komponenten]

Disse: http://www.dagbladet.no/magasinet/2006/04/21/464091.html

er det visst politisk korrekt å støtte og lytte til i disse dager, slike relasjoner passer de rød/grønne, "lykke" til......

mvh

Ja det var veldig bra det som stod der bl.a. dette:

"LØSNINGEN: HELLIG KRIG. Hamas tar avstand fra forhandlinger med Israel. Fredskonferanser og andre initiativer for å få til fredelige løsninger er imot organisasjonens prinsipper.

Den eneste løsningen på problemene er jihad, bare med hellig krig skal man klare å befri Palestina.

Etter Israel er utslettet skal det innføres sharia og sammen med andre muslimske land skal palestinerne gå sammen om å gjenopprette kalifatet. Kalifatet skal bestå av land som muslimer har erobret med makt gjennom tidene, for eksempel Spania og andre deler av Sør-Europa som muslimer har hatt under sitt herredømme tidligere.

Blant annet i skoleverket skal grunnlaget for denne maktovertakelsen forberedes. Skolebøkene skal «renses for spor av den ideologiske invasjon som har påvirket, da orientalistene og misjonærene infiltrerte regionen etter korstogene...»

Om kristne og jøder underkaster seg islam, skal det være plass til dem også, men bare under islams vinger. "

Jeg har prøvd å hevde noe lignende før, men nå er det altså Dagbladet som sier dette...

Palestinerne har påtatt seg en offer-rolle de ikke kommer ut av. Da jødene ble kastet ut av Gaza stod det igjen enorme drivhus som var blitt brukt til produksjon av blomster som ble eksportert i store mengder. Det ble betalt store summer for at drivhusene skulle bli stående, men da jødene var ute av området ble drivhusene rasert av palestinerne. Dette kunne blitt mange arbeidsplasser for palestinerne så de kunne ha klart seg selv. Så ble den muligheten effektivt spolert. Vi må kunne stille litt krav om at de selv gjør en innsats og ikke bare skal motta hjelp uten selv å bidra. De kan nok, men de vil visst ikke.

 

[Honkey_Chateau]

Litt nysgjerrig på det siste der, komponenten. Var det din påstand, eller noen andres? Grunnen til at jeg lurer litt er den at det er dessverre slik i så å si en hver konflikt at i det noen overtar etter fienden, så må noen rasshøl alltid gå berserk i hevntrang og ødelegge alt som bærer fiendens navn eller noen sinne har vært i fiendens hender.
Som i Norge etter krigen. Britene kom hit og raserte og ødela mengder av meget brukbart tysk utstyr og tyske bygninger, som garantert ville vært med på å gi Norge en kick-start etter 5 magre år. Men alt ble ødelagt og gravet ned.
Bortsett fra det er det neppe noen i her i vesten som forsvarer (mangelen på) den politikk som skisseres fra den nye Palistinske regjeringen. Men dersom noen tror at man velger en så hårreisende regjering i et land i balanse får man tro om igjen. For Israel er nok dette utrolig nok noe nær en drømmesituasjon, for hele verden stiller nå på deres parti! De har omsider maktet det kunstsykket å presse Palestina helt og holdent over i ekstremistenes hender, og kan nå innkassere premien. Palestina rakner fra loft til kjeller, folket lider enda mer, og alle i vesten snur ryggen til og lar det skje.

Honkey

 

[oddgeir]

Litt nysgjerrig på det siste der, komponenten. Var det din påstand, eller noen andres? Grunnen til at jeg lurer litt er den at det er dessverre slik i så å si en hver konflikt at i det noen overtar etter fienden, så må noen rasshøl alltid gå berserk i hevntrang og ødelegge alt som bærer fiendens navn eller noen sinne har vært i fiendens hender.
Som i Norge etter krigen. Britene kom hit og raserte og ødela mengder av meget brukbart tysk utstyr og tyske bygninger, som garantert ville vært med på å gi Norge en kick-start etter 5 magre år. Men alt ble ødelagt og gravet ned.
Bortsett fra det er det neppe noen i her i vesten som forsvarer (mangelen på) den politikk som skisseres fra den nye Palistinske regjeringen. Men dersom noen tror at man velger en så hårreisende regjering i et land i balanse får man tro om igjen. For Israel er nok dette utrolig nok noe nær en drømmesituasjon, for hele verden stiller nå på deres parti! De har omsider maktet det kunstsykket å presse Palestina helt og holdent over i ekstremistenes hender, og kan nå innkassere premien. Palestina rakner fra loft til kjeller, folket lider enda mer, og alle i vesten snur ryggen til og lar det skje.

Honkey

Ja det er alt etter som man ser det.
Det er vel ingen folkegruppe som i så stor grad har hatt verdens medfølelse og støtte som "palestinerne".
Milliarder av penger er blitt sprøytet inn fra alle vestlige land inkl. Norge.
Som man kan forvente når man ukritisk gjør slikt, havner store mengder av disse pengene i lommene på de korrupte lederne.

Det skulle ikke mye innsats til fra "palestinernes" side for å få hele verden på sin side, mot Israel, men desverre for dem, så er dumskapen og vesten-hatet så stort at det overskygger alt annet.
Snakk om å bite den hånden som forer deg.

arabiske land har hensynsløst brukt disse menneskene til å fremme sin sak, og resultatet er akkurat som ønsket.
Fred står ikke på den kjøreplanen. Konfrontasjon er målet, "palestinerne" er middelet.

 

[Honkey_Chateau]

Mye mulig det er en del rett i det du sier her Oddgeir. Vi må uansett ikke glemme at det ikke er slik at det er kun en part som har rettigheter her. Det er faktisk en kjennsgjerning at det er Israel som ble opprettet, og at Jødene har innvandret i meget stort anntall og fortrengt Palestinerne. Nasjonen ble opprettet etter andre verdenskrig, Israelerne tok en del mer land enn FN bestemte (FN lagde kartet uten av den lokale befolkning ble tatt med på råd), og resten er historie.

Honkey

 

[oddgeir]

Israelerne tok en del mer land enn FN bestemte (FN lagde kartet uten av den lokale befolkning ble tatt med på råd), og resten er historie.

Selvfølgelig.
Mye av lokalbefolkningen bor fortsatt i Israel, og har fulle demokratiske rettigheter som borgere av Israel.
Bl.a. er de representert i Knesset.
Det gikk værre med de israelerne som bodde utenfor israels grenser. De som ikke ble drept, ble fratatt alt de eide, og jaget på dør.

Dette hører også med i det totale bildet.

Ha en fortsatt fin dag, jeg skal i møte.

 

[Ivar_Loekken]

Nasjonen ble opprettet etter andre verdenskrig, Israelerne tok en del mer land enn FN bestemte (FN lagde kartet uten av den lokale befolkning ble tatt med på råd), og resten er historie.

Tok av hvem? Da Israel ble opprettet var området et britisk mandat under britisk styre, - FN fikk det av britene som hadde eid det siden første verdenskrig. Før dette var det en del av det Ottomanske riket, under Kalifatet samme land som nå Jordan og Syria. Palestina som nasjon har aldri eksistert og både jøder og arabere hevder historisk rett.

FNs inndeling dikterte egentlig et større Israel enn det som er pr. i dag, hvor både hele Jerusalem og Betlehem skulle bli en del av det jødiske land. Det store britiske mandatområdet ble delt i to. Dette ble akseptert av jødene, ikke av araberne som umiddelbart angrep Israel. De såkalt "riktige" grensene ("Green Line") ble fremforhandlet etter slutten på den arabiske aggresjonskrigen i 1949 og heller ikke da var det snakk om noe Palestina, men Gaza, Betlehem osv skulle tilfalle Jordan.

Videre kan man lett argumentere for at Israels "okkupasjon" er i nødvendig av selvforsvarshensyn. Hvis de gir opp alle okkuperte områder mister de bl.a. kontroll over egen vannforsyning og muligheten til å opprettholde en millitær forsvars- og buffersone utenfor egne sivile områder. Det er kanskje ikke så lurt når araberne vil utslette dem. Når naboen din vil drepe deg gjør du kanskje lurt i å ikke slippe ham inn gjennom døra.

 

[Komponenten]

Litt nysgjerrig på det siste der, komponenten. Var det din påstand, eller noen andres? Grunnen til at jeg lurer litt er den at det er dessverre slik i så å si en hver konflikt at i det noen overtar etter fienden, så må noen rasshøl alltid gå berserk i hevntrang og ødelegge alt som bærer fiendens navn eller noen sinne har vært i fiendens hender.
Som i Norge etter krigen. Britene kom hit og raserte og ødela mengder av meget brukbart tysk utstyr og tyske bygninger, som garantert ville vært med på å gi Norge en kick-start etter 5 magre år. Men alt ble ødelagt og gravet ned.
Bortsett fra det er det neppe noen i her i vesten som forsvarer (mangelen på) den politikk som skisseres fra den nye Palistinske regjeringen. Men dersom noen tror at man velger en så hårreisende regjering i et land i balanse får man tro om igjen. For Israel er nok dette utrolig nok noe nær en drømmesituasjon, for hele verden stiller nå på deres parti! De har omsider maktet det kunstsykket å presse Palestina helt og holdent over i ekstremistenes hender, og kan nå innkassere premien. Palestina rakner fra loft til kjeller, folket lider enda mer, og alle i vesten snur ryggen til og lar det skje.

Honkey

Ja det siste var mine ord, og ellers er jeg enig i det som Oddgeir og Ivar skriver. Er det noen som har fått oppmerksomhet, fokus, penger og omtanke disse årene så er det palestinerne. Og er det noen som ikke har bidratt med særlig mye positivt så er det de samme. At de andre araberlandene bevisst og kynisk bruker disse menneskene i kampen mot jødene er ikke vi i vesten villig til å åpne øynene for. Hadde de syntes synd på de så hadde de hjulpet de, men de bare bruker de. Synd på alle de som rammes uskyldig som ungene deres, men dessverre har de for en stor del seg selv og takke. Og når de oppfostrer ungene til det samme hatet er vi inne i noe det er vanskelig å komme seg ut av. Det er islam som er mye av problemet her og.

Israels okkuperte områder er vunnet i kriger de ikke selv har startet, de kjemper for livet og heldigvis er de såpass sterke ellers hadde de ikke eksistert i dag.

 

[Honkey_Chateau]

Her finner jeg det på sin plass Ivar og Komponenten å gjenta min lille historieundervisning fra "Store Norske Leksikon":

Litt historikk: Arabere og Jøder har levd siden tidenes morgen i området, det har vært mye uroligheter hele veien, men ikke alltid mellom jødene og "de andre", bare slik det er mellom mennesker... slossing og hælvete. Å basere rettigheter på hvem som kom først eller hva Gud har sagt, blir i et moderne samfunn håpløst uansett.
På 1500-tallet var antallet jøder ca 15 000 (femtentusen) av en totalbefolkning på ca 200 000. Rett før år 1800 gikk selveste Napoleon inn og kriget mot Palestinerne (og om du reagerer på uttrykket "Palestiner" er det minst like greit å bruke ordet "Araber fra Palestina" om det føles lettere. Fra 1822 begynte den store innvandringen av jøder og ved inngangen til første verdenskrig var antallet jøder steget til ca 85 000. Om lag på dette tidspunkt ble også jødene lovet egne landområder. Fra 1920 - 48 var store deler av Midtøsten Britisk mandatområde, britenes plan var å sørge for fred og forsoning. i 1931 var antallet jøder ca 175000 av totalt 1 mill, i 1940 var antallet steget til ca 500 000 av en daværende totalbefolkning på ca 1,5 mill. Under og etter krigen steg innvandringen fortsatt grunnet grusomhetene mot jødene under krigen. 2 ting var viktige her:
1. FN hadde laget en plan for delingen av området der ca 45% gikk til det arabiske flertallet, mens det jødiske mindretall ble tildelt de resterende 55%.
2. Det arabiske flertallet ble ikke spurt om sin mening om saken. De første trefninger fant sted i 1935 da arabibsk og jødisk milits sto mot hverandre for første gang.

Nå ble ikke FN-planen gjenomført i det de jødiske myndigheter valgte å gå til en massiv aksjon der de annekterte ca 20% MER enn planen tilsa, og opprettet staten Israel i 1948. (kilde for det ovenstående: Store Norske leksikon Aschehaug / Gyldendahl)

På begge sider lever et folk med meget sterke historier og sterke historiske røtter. Det er vanskelig å hevde at noen har mer rett enn andre. Men det er like vanskeliig å hevde at Israel IKKE er den sterke part, med unntak av den eventualitet at hele regionen samlet krefter og valgte et samlet motangrep. Men det scenario er vanskelig å se for seg, i grunn

Oppbyggingen av Israel har selvsagt ikke kommet gratis, pengene har ikke oppstått av seg selv. Hint: USA. Å påstå at Israel ikke selv har startet kriger i regionen er det mest historieløse jeg har sett i denne debatten hittil.

Honkey

 

[Ivar_Loekken]

55%?

Her er et kart av det britiske mandatet anno 1922:

Her er et kart av Israel og Jordan pr i dag:

Kom ikke her og si at Israel utgjør over 55% av mandatområdet.

Palestinaaraberne har en stat, en som er vesentlig større enn Israel, den heter Jordan.

Forøvrig må som sagt Israel opprettholde "okkupasjonen" for å forhindre egen utslettelse. I forhold til fordelingen av landområder er Vestbredden og Gaza bare en liten fjert, men den er strategisk viktig fordi Israels overlevelse avhenger av den. Både for de som vil at Israel skal bestå og de som vil at Israel skal utslettes, er spesielt Vestbredden (og Golanhøyden pga vannet) et viktig område.

Uansett, jødene og palestinaaraberne har hvert sitt land; Israel og Jordan.

 

[Honkey_Chateau]

Fra Wikipedia:

1947 FNs generalforsamlingen vedtar forslaget om opprettelse av en jødisk og en arabisk stat i Palestina. I prøveavstemningen som ble holdt 25.11.1947 viste det seg at FN manglet en stemme for å få vedtaket gjennom. Jewish Agency og sine støttespillere greide å utsette avstemningen , som skulle skje en dag etter, 48 timer. I løpet av disse timene, gikk Truman og sine menn hardt for å sikre flertall for forslaget. De satte i Det hvite huset og brukte både press og bestikkelser som våpen. En latinamerikansk delegasjon byttet side for 75 tusen dollar til egen lomme. Costa Rica takker nei for 45 tusen dollar. (Se Alt For Israel s. 36). Overraskende avstemte nå flere av dem som, for to dager siden, var mot deling av Palestina stemte for, denne gangen. Legg merke til at landet, så langt, heter Palestina. Vedtaket ga immigrantene ca. 60% av Palestinas areal mens indignes (landets ekte borgere) fikk bare 40%. Dette er til tross for at det, på denne tiden, bodde 1350 tusen palestinere (ca. 70%), mens det bare bodde 650 tusen jøder . Jødene eide mindre enn 10% av landeiendommene.
Sitat slutt

Jeg går ut fra, Løkken, at basert på dette + det som var hentet fra Store Norske, at det ikke ble siktet til landområdet Jordan. Litt uklart dette, men det er samme poeng som fremgår; Israel ble større enn Palestina, den befolkningen som bebodde Palestina ble etter deres egen oppfatning frarøvet store landområder.
Sånt skaper lett bråk, for å bruke et understatement.

Honkey

 

[enemigo]

De fleste kan vel enes om at FNs avgjørelse ikke bidro til ro i dette området, men diskusjonen om hvem som har skyld i dette er egentlig ganske ufruktbar.

Ønsker man at begge parter skal komme best mulig ut av denne situasjonen synes jeg det blir feil å fokusere på at den ene siden har rett. Hva skjer om verdenssamfunnet enes om at en part har rett? Skal vi øke pengestøtten til palestinerne, slik at de kan fortsette sin kamp? Eller skal vi gi politisk aksept til at Israel kan okkupere områder iht mandat?

Løsningen her er selvfølgelig sameksistens. Det er her fokus bør ligge, ikke den evinnelige debatten om skyldpassering.

Knut

 

[Honkey_Chateau]

Enigmo: TILTREDES!



Honkey

 

[oddgeir]

De fleste kan vel enes om at FNs avgjørelse ikke bidro til ro i dette området, men diskusjonen om hvem som har skyld i dette er egentlig ganske ufruktbar.

Ønsker man at begge parter skal komme best mulig ut av denne situasjonen synes jeg det blir feil å fokusere på at den ene siden har rett. Hva skjer om verdenssamfunnet enes om at en part har rett? Skal vi øke pengestøtten til palestinerne, slik at de kan fortsette sin kamp? Eller skal vi gi politisk aksept til at Israel kan okkupere områder iht mandat?

Løsningen her er selvfølgelig sameksistens. Det er her fokus bør ligge, ikke den evinnelige debatten om skyldpassering.

Knut

Ikke vanskelig å være enig i dette, men om veien videre er å skape sameksistens, hvordan skal storsamfunnet da reagere når en av partene ikke ønsker sameksistens, men utradering?
Og hvorfor skal sympatien ligge hos de som ønsker utradering, og ikke hos de som tross alt ønsker sameksistens?

 

[Komponenten]

Nei, det kommer vel ikke så mye konstruktivt ut av å fordele skyld, men man må vite ganske mye om bakgrunnen for å forstå konflikten, og det er mye å sette seg inn i. Har ikke tid til å fortsette med dette nå, men noen få linjer i et leksikon klarer vel neppe å forklare denne situasjon på en dekkende måte.

 

[Honkey_Chateau]

Slett ikke Komponenten, men det er en del fakta her som det ikke ser ut til å være forståelse for hos de Israelvennlige. Konflikten i seg selv er så fastlåst at den neppe lar seg løse med konvensjonelle midler, men å TRO at den ene part er noe verre/bedre enn den andre er IKKE fruktbart. Israel har ikke på noen måte vist mer human oppførsel enn motparten! Men basert på deres infrastruktur (økonomi) har de kunnet føre konvensjonell krig mot en motstander som er så å si uten midler. Og dette har gjennom årene ført til den groteske situasjon at et utrolig antall unge mennesker er villige til å sprenge seg selv i luften i lag med uskyldige folk på vei til jobb!
Skal dette forferdelige skuespillet slutte kreves det at de oppfattes som likeverdige av verdenssamfunnet og tildeles rettigheter deretter.

Honkey

 

[oddgeir]

Israel har ikke på noen måte vist mer human oppførsel enn motparten!

Går ut fra at du holder sprengning av skolebusser og kjøpesentra utenfor. Ellers blir sammenligningen litt merkelig.

 

[Ivar_Loekken]

Fra Wikipedia:

(...)

Jeg går ut fra, Løkken, at basert på dette + det som var hentet fra Store Norske, at det ikke ble siktet til landområdet Jordan. Litt uklart dette, men det er samme poeng som fremgår; Israel ble større enn Palestina, den befolkningen som bebodde Palestina ble etter deres egen oppfatning frarøvet store landområder.
Sånt skaper lett bråk, for å bruke et understatement.

Honkey

Det britiske mandatområdet Palestina ble delt mellom jødene og araberne, til hhv Israel og Jordan. Se på kartet. Hvem har skrevet den Wiki-posten du refererer til? Stein Ørnhøi?

"Palestina" er forøvrig et europeisk ord, opprinnelig en uformell beskrivelse av regionen mellom Raphia og Litani-elven (Libanon). Engelskmennene brukte senere dette navnet på sin enklave. Det finnes ikke noe historisk Palestina, det er ikke noe arabisk begrep, men en europeisk levning fra kolonitiden.

Israel har forøvrig 26% av det tidligere britiske mandatet Palestina.

Les:

http://en.wikipedia.org/wiki/Palestine

En atskillig mer utfyllende og informativ artikkel enn den norske politiske tiraden.

Ønsker man at begge parter skal komme best mulig ut av denne situasjonen synes jeg det blir feil å fokusere på at den ene siden har rett. Hva skjer om verdenssamfunnet enes om at en part har rett? Skal vi øke pengestøtten til palestinerne, slik at de kan fortsette sin kamp? Eller skal vi gi politisk aksept til at Israel kan okkupere områder iht mandat?

Siden araberne er en vedvarende trussel mot Europa og vesten og gjerne vil inkludere det i sin gjenoppbygging av kalifatet, er det viktig at Israel består som en sterkt bevæpnet buffersone. De er ytterste fort mot fienden, en atommakt og militær stormakt som fungerer som et buffer. Den militære opprustning av Israel går langt utenpå pro-jødiske politiske interesser i statene. Det dreier seg om selvforsvar og geopolitisk maktbalanse. Vi trenger Israel. Derfor håper jeg Israel består som en økonomisk og militær stormakt i regionen. Og at Iran eller andre ikke får midler til å sette ønsket om et nytt holocaust ut i livet.

 

[enemigo]

Enig i at det er i vestens interesse at Israel består. Men det er en tung oppgave å legge på en "liten" nasjon! De gjør den "bra", med et meget effektiv militær/politi. Jeg mener å antyde at styrkenes intesjoner innfris effektivt og sier ikke noe om det moralske.

Fra et ståsted trygt plassert i vesten ser jeg at denne stillstanden gavner "mine" interesser. Men med et ønske om å løse denne konflikten bør vi nok ta minst mulig hensyn til dette

Israel vil nok uansett fungere som en slik buffer så lenge de eksisterer på ca de landområder de ligger i dag, selv om det bryter ut spontan våpenhvile, el.

K

 

[Honkey_Chateau]

Går ut fra at du holder sprengning av skolebusser og kjøpesentra utenfor. Ellers blir sammenligningen litt merkelig.

Jeg skulle ønske jeg kunne svare ja på dette, Oddgeir, virkelig! Problemet er som jeg nevnte i mitt innlegg at Isreal besitter makten til å føre en konsvensjonell og dermed "mer spiselig" krig mot en sterkt undertrykket befolkning. Det dør dessverre også mange palestinske barn i denne forferdelig ødeleggende konflikten. Privatpersoners hus utraderes gjentatte ganger, all struktur raseres (bl. a. offentlige bygg som er betalt i sin helhet av Norge), det hersker en effektiv og rendyrket terrorisering av en hel befolkning.
Men jeg må uansett få understreke at jeg IKKE på noen måte synes at dette rettferdiggjør sprengning på busser og kjøpesentre. Men jeg tror bare ikke de ser andre muligheter når alt allikevel er et helvete.

Honkey

 

[enemigo]

Jeg skulle ønske jeg kunne svare ja på dette, Oddgeir, virkelig! (...)

Krig er blitt en politisk gentelmannsport med spilleregler fra Belgia. Dommern er svaksynt, eller kanskje partisk, og heter FN.

Det er helt naturlig at en krig foregår med de tilgjengelige ressursene og det er vanskelig å enes om premissene for hvordan man avgjør hvem som kjemper renest.

En ting er jeg imidlertid klar på; en nasjons midler er ikke avgjørende for hvem som fortjener sympati i en konflikt!

K

 

[Ivar_Loekken]

Jeg skulle ønske jeg kunne svare ja på dette, Oddgeir, virkelig! Problemet er som jeg nevnte i mitt innlegg at Isreal besitter makten til å føre en konsvensjonell og dermed "mer spiselig" krig mot en sterkt undertrykket befolkning. Det dør dessverre også mange palestinske barn i denne forferdelig ødeleggende konflikten. Privatpersoners hus utraderes gjentatte ganger, all struktur raseres (bl. a. offentlige bygg som er betalt i sin helhet av Norge), det hersker en effektiv og rendyrket terrorisering av en hel befolkning.
Men jeg må uansett få understreke at jeg IKKE på noen måte synes at dette rettferdiggjør sprengning på busser og kjøpesentre. Men jeg tror bare ikke de ser andre muligheter når alt allikevel er et helvete.

Honkey

Når palestinerne har gjennommilitarisert hele befolkningen så er det ikke annet å vente. Når de sender sivile guttunger avsted for å sprenge andre sivile, lagrer granatkastere og maskinpistoler på skoler og sykehus, bruker private boliger og offentlige kontorer som bombefabrikker og vifter i gatene med AK47, ja da er det ikke annet å vente.

Hvem har egentlig skylden om denne pjokken blir drept, soldaten som returnerte ild eller de palestinske lederne som hjernevasket ham og gav ham maskinpistolen?

At du kan sammenligne Israel med dette blir uforståelig.

 

[Komponenten]

Slett ikke Komponenten, men det er en del fakta her som det ikke ser ut til å være forståelse for hos de Israelvennlige. Konflikten i seg selv er så fastlåst at den neppe lar seg løse med konvensjonelle midler, men å TRO at den ene part er noe verre/bedre enn den andre er IKKE fruktbart. Israel har ikke på noen måte vist mer human oppførsel enn motparten! Men basert på deres infrastruktur (økonomi) har de kunnet føre konvensjonell krig mot en motstander som er så å si uten midler. Og dette har gjennom årene ført til den groteske situasjon at et utrolig antall unge mennesker er villige til å sprenge seg selv i luften i lag med uskyldige folk på vei til jobb!
Skal dette forferdelige skuespillet slutte kreves det at de oppfattes som likeverdige av verdenssamfunnet og tildeles rettigheter deretter.

Honkey

Hadde palestinerne vært like sterke som Israel, så hadde ikke Israel eksistert i dag, det er her forskjellen ligger. Palestinerne vil utslette hele Israel og alle jødene, men hadde Israel villet noe tilsvarende kunne de glatt ha gjort det, for det har de makt og krefter til.
Den store forskjellen ligger i at for palestinerne så er enhver sivil jøde et mål i seg selv, mens israelerne prøver å ta terrorister som gjemmer seg blant kvinner og barn. De bruker unger mot soldater, dette er besvisst, hvem med noenlunde vett i behold vil sende ungene sine først i krigen?
Det er en utrolig kynisk måte å prøve å få sympati på, det triste er at det lykkes...

 

[oddgeir]

Om Israel gir tilbake Vestbredden og Golan, er det virkelig noen som tror at det da blir fred i området?
Hvordan rimer det med Hamas og Irans uttalte mål at Israel skal slettes fra kartet?
Israel har vært under angrep fra sine naboer siden dag 1.
Konsekvensen blir at Israel nok en gang må gå til storstilte militære aksjoner for å bevare sin eksistens, med påfølgende okkupasjoner av land.

Hva gjør man da? Gir det tilbake en gang til, slik at araberne får et nytt forsøk på å utslette Israel?

Vesten er under angrep, det er det som er faktum.
Israel gjør den skitne jobben, mens vi toer våre hender.

 

[Honkey_Chateau]

Vesten er under angrep, det er det som er faktum.
Israel gjør den skitne jobben, mens vi toer våre hender.

OK. Faktum er på bordet. Jeg gir meg.


Honkey

 

[enemigo]

OK. Faktum er på bordet. Jeg gir meg.


Honkey

Hah! Endelig!

K

 

[oddgeir]

OK. Faktum er på bordet. Jeg gir meg.


Honkey

Den var god, jeg ligger nede for telling. ;D

 

[Audio Art]

Om Israel gir tilbake
Vesten er under angrep, det er det som er faktum.
Israel gjør den skitne jobben, mens vi toer våre hender.

Dette er det mest apsurde jeg noen gang har hørt. Er det noe som burde vært sletta fra karte så er det nettopp Israel...

 

[Komponenten]

Dette er det mest apsurde jeg noen gang har hørt. Er det noe som burde vært sletta fra karte så er det nettopp Israel...

Søren og... nå som vi endelig var blitt enige her..

Kan du forklare hvorfor?

 

[Audio Art]

Søren og... nå som vi endelig var blitt enige her..  
Kan du forklare hvorfor?

Vesten bør legge større vekt på det man vet om årsakene til terrorismen, og satse langt mer for å fjerne dem.

 

[Olav_E]

Når palestinerne har gjennommilitarisert hele befolkningen så er det ikke annet å vente. Når de sender sivile guttunger avsted for å sprenge andre sivile, lagrer granatkastere og maskinpistoler på skoler og sykehus, bruker private boliger og offentlige kontorer som bombefabrikker og vifter i gatene med AK47, ja da er det ikke annet å vente.

Jeg oppfordrer deg om å gi oss ditt syn på hvorfor det er blitt slik du beskriver.