Forsterkere Forsterkere. Hva gjelder?

[coolio]

Og det er jo i utgangspunktet med oppgradering av forsterker man tok en detour innom dette feltet.
Vi snakker om beslutningsgrunnlag for oppgraderinger.

Kan det tenkes at noen syns det gir mer sinnsro på go-kart banen, og at formel 1 er stressfullt?
Har dette med personlighet å gjøre?

På generell basis, nei. På individuelt nivå, klart det.

Det har vært gjort en del forskning rundt dette med lyd og høyttaler-preferanser de siste 50 år. Enkel innføring av Dr. Floyd Toole i denne videoen som absolutt alle bør se;

Kort fortalt handler det om hva som er en god høyttaler basert på oppdagelsen av at det er bemerkelsesverdig hvor samstemt vi mennesker er i våre preferanser for lyd.
En god høyttaler blir definert av hvor godt den blir likt jevnt over hele linjen uansett alder, erfaring, trent eller utrent lytter og også uavhengig av rom.

Kjennetegn er at tonaliteten er jevn og fin, lyden er tilnærmet lik når man beveger seg sidelengs og opp/ned fra on-axis og at høyttaleren ikke har hørbare resonanser. Disse tingene kan vises på én enkel graf (ikke enkel måling, kreves noen tusen målinger i ekkofritt rom) og kalles Spinorama. Ser slik ut;

Og tolkning kan du se i videoen over eller lese mer om her;

Part 3 - Relationship between Loudspeaker Measurements and Listener Preferences

Part 1 of this article presented experimental evidence from a study conducted by the author demonstrating that trained and untrained liste...

seanolive.blogspot.com

Interpreting-Spinorama-Charts.pdf

Høyttalere som er målt på denne måten kan man finne oversikt over her;

A collection of loudspeakers measurements

Selv om det såklart vil variere på individuelt nivå om man foretrekker bred eller smal spredning, rundstrålere eller hornhøyttalere, mye eller lite rombidrag, så er det i der store og det hele veldig forutsigbart om folk vil like eller mislike en høyttaler basert på tilstrekkelige målinger. Ikke veldig overraskende er det når høyttaleren høres naturlig ut vi liker det best.

Og det gir jo mening også. Hvem ønsker at mannfolk skal mangle brystkassetrøkket eller at kvinnfolk mangler 20 dB i overtonene spilt gjennom en høyttaler? Vi ønsker at ting høres naturlig ut fordi vi hører naturlige ting rundt oss hver dag hele tiden.

Ser man på anmeldelser rundt omkring i verden så ser man at veldig mange av de samme produktene scorer ekstremt høyt også over subjektive blekkene. Har aldri sett en negativ anmeldelse av Revel eller Vivid Audio, som er to merker som bruker den forskningen for alt det er verdt.

Samme prinsipper går igjen hos alle som bygger horn; kontroll på frekvensrespons både on-axis og off-axis. Det låter bedre når alt det stemmer.

Så skal man begynne et sted fra scratch vil jeg si at det er overveldende sannsynlig at alle som har mye erfaring med lyd vil si at man bør starte med høyttalerne - og vurdere det som en helhet i forhold til rommet det skal stå i. Dersom lydkvalitet er det som er fokus, selvsagt.

 

[Ikke33206]

Så skal man begynne et sted fra scratch vil jeg si at det er overveldende sannsynlig at alle som har mye erfaring med lyd vil si at man bør starte med høyttalerne - og vurdere det som en helhet i forhold til rommet det skal stå i. Dersom lydkvalitet er det som er fokus, selvsagt.

Man kan kanskje samles om at forhold høyttalere/rom står helt sentralt som utgangspunkt.
I praksis for mange kan valget bli litt tilfeldig på bakgrunn av manglende kunnskap, ukurant rom, eller manglende tilgang og informasjon om de riktige høyttalerne for ditt lytterom.

For dere som har nært "perfeksjonert" utgangspunktet, så blir spørsmålet på nytt: forsterkere, hva gjelder?
Jeg regner med at man da stiller over gjennomsnitt krav til dette valget.
Og er det sånn at separat pre/power er eneste gangbare vei?
Har man kommet så langt med integrerte forsterkere at selv high-end lydsnobber vurderer disse?

 

[Sluket]

Man kan kanskje samles om at forhold høyttalere/rom står helt sentralt som utgangspunkt.
I praksis for mange kan valget bli litt tilfeldig på bakgrunn av manglende kunnskap, ukurant rom, eller manglende tilgang og informasjon om de riktige høyttalerne for ditt lytterom.

For dere som har nært "perfeksjonert" utgangspunktet, så blir spørsmålet på nytt: forsterkere, hva gjelder?
Jeg regner med at man da stiller over gjennomsnitt krav til dette valget.
Og er det sånn at separat pre/power er eneste gangbare vei?
Har man kommet så langt med integrerte forsterkere at selv high-end lydsnobber vurderer disse?

Enklere kan det nesten ikke gjøres. Pre/power er eneste gangbare vei. Av naturlige årsaker.
Integrerte forsterkere er ikke hensiktsmessig her selv om jeg ikke akkurat regner meg som noen lydsnobb akkurat.
Ellers er det nesten fritt frem hva forsterkere angår, bortsett fra rør som blir veldig problematisk i et slikt multkanalsystem.
Gainstruktur er viktig å ta hensyn til.
Mange oppgaver som løses med DSP er her løst mekanisk/elektrisk/fysisk.

 

[Håkon_Rognlien]

Det er ingen tungtveiende årsaker til å gå for pre/power framfor integrert, dersom tanken er å drive et enkelt sett med høyttalere. Det låter like bra. Dersom du har utømmelige kilder til penger, kan du trekke det enda lenger med pre/power (se illustrasjon i innlegget over), men for oss vanlig dødlige, er det ikke noe poeng.

 

[alfegutt]

Tusen takk for flott oppsummering "Coolio", dette er viktig for å oppnå god lyd. Det finnes flere produsenter som tar opp tråden, Revel er nevnt, men også Amphion, Gradient, Kii, Dutch & Dutch, Genelec følger opp med konstruksjoner som fokuserer på dette arbeidet.

 

[vidarje]

Enklere kan det nesten ikke gjøres. Pre/power er eneste gangbare vei. Av naturlige årsaker.
Integrerte forsterkere er ikke hensiktsmessig her selv om jeg ikke akkurat regner meg som noen lydsnobb akkurat.
Ellers er det nesten fritt frem hva forsterkere angår, bortsett fra rør som blir veldig problematisk i et slikt multkanalsystem.
Gainstruktur er viktig å ta hensyn til.
Mange oppgaver som løses med DSP er her løst mekanisk/elektrisk/fysisk.



Vis vedlegget 686700​

Enklere blir det ikke

 

[alphamale]

Ahhhh.... jeg ser at en slik DEQX boks antagelig løser mitt neste tre-veis prosjekt (gjort ferdig et par fullrange, snart ferdig med toveis) - men hvorfor så dyrt da? Har brukt Minidsp men de er egentlig for toveis (2x4HD) og så slipper jeg opp for FIR taps. Hmmm..... her må det tenkes

Denne saken kan du ta en titt på i samme slengen om du ønsker det beste.
st2-hifi

 

[coolio]

Man kan kanskje samles om at forhold høyttalere/rom står helt sentralt som utgangspunkt.
I praksis for mange kan valget bli litt tilfeldig på bakgrunn av manglende kunnskap, ukurant rom, eller manglende tilgang og informasjon om de riktige høyttalerne for ditt lytterom.

Det er jo en god begynnelse hvis man erkjenner at rom/høyttaler er et fellesskap som må henge litt sammen. Er enig i at det er litt tilfeldig hva folk velger/ønsker, men det er ikke helt slik at det er tilfeldig hva som egner seg i ethvert rom. Man kan si veldig enkelt at spredningskontroll er det samme som rom-vennlig.
Med lik lyd til sidene som fremover (Eller ekstremt smal spredning) vil rommet og plassering bli mindre kritisk.

Hvis høyttaleren har veldig ujevn spredning vil det være tilfeldig hvilket rom det egner seg til - og krevende å kompensere for både med akustiske virkemidler og med dsp.

Ikke dermed sagt at det ikke går an å få til, altså. Det rapporteres om mye god lyd med masse forskjellige greier i de mange hjem, feks flere med fulltoner, elektrostater, dipoler og masse jeg ikke kommer på, men det må jobbes mer med.

For dere som har nært "perfeksjonert" utgangspunktet, så blir spørsmålet på nytt: forsterkere, hva gjelder?
Jeg regner med at man da stiller over gjennomsnitt krav til dette valget.
Og er det sånn at separat pre/power er eneste gangbare vei?
Har man kommet så langt med integrerte forsterkere at selv high-end lydsnobber vurderer disse?

Jeg tenker at kravet først og fremst ligger i headroom effektmessig, størrelse, design og muligens også støy/signal forhold avhengig av sensitivitet.

Egensignatur på forsterkere er mest tydelig når de presses oppunder smertegrensen, og det kan være greit å holde seg unna den grensen.

For min del er det effekt, størrelse og muligheten til å stue driten vekk fra synlighet, og med behov for 4 kanaler er det veldig begrenset hva som finnes av muligheter.

For ren eierglede ville jeg helst hatt Mcintosh, Accuphase eller lignende, men lottoen slo ikke inn denne uken heller.

 

[Asbjørn]

Så skal man begynne et sted fra scratch vil jeg si at det er overveldende sannsynlig at alle som har mye erfaring med lyd vil si at man bør starte med høyttalerne - og vurdere det som en helhet i forhold til rommet det skal stå i. Dersom lydkvalitet er det som er fokus, selvsagt.

Indeed. Deretter effektforsterkere som kan drive nevnte høyttalere til ønsket lydtrykk i det aktuelle rommet, helst med tilstrekkelig headroom til ikke å låte presset. Resten, vel, man kommer langt med en PC, en Chromecast Audio og en anstendig DAC. F eks en RME ADI-2 eller lignende. Eller en DEQX eller Trinnov hvis man vil ha mer funksjonalitet.

Siden noen nevnte kabler vs DEQX: For kablingen mellom er det stort sett bare to ting som gjelder: Kablene skal være lange nok og ha riktig type kontakt i hver ende. Eventuelle andre forskjeller der er helt bagatellmessige sammenlignet med alt annet.

 

[Voff]

Det er jo en god begynnelse hvis man erkjenner at rom/høyttaler er et fellesskap som må henge litt sammen. Er enig i at det er litt tilfeldig hva folk velger/ønsker, men det er ikke helt slik at det er tilfeldig hva som egner seg i ethvert rom. Man kan si veldig enkelt at spredningskontroll er det samme som rom-vennlig.
Med lik lyd til sidene som fremover (Eller ekstremt smal spredning) vil rommet og plassering bli mindre kritisk.

Hvis høyttaleren har veldig ujevn spredning vil det være tilfeldig hvilket rom det egner seg til - og krevende å kompensere for både med akustiske virkemidler og med dsp.

Hvilket rom høytalerne passer til er "tilfeldig" uansett spredning da ingen rom har samme akustisk impedans; mao rom har ikke jevn refleksjon. Man må matche høytaler og rom. At det er enklere og kompensere jevn spredning nok riktig.
Spredingskontroll det samme som romvennlig i den grad rommet har en flat refleksjons frekvensrespons, noe jeg tillater meg å påstå at det aldri har. Det beste er nok å ha et rom som ikke spiller for mye med, da unngår man en masse problemer.....

 

[coolio]

Hvilket rom høytalerne passer til er "tilfeldig" uansett spredning da ingen rom har samme akustisk impedans; mao rom har ikke jevn refleksjon. Man må matche høytaler og rom. At det er enklere og kompensere jevn spredning nok riktig.
Spredingskontroll det samme som romvennlig i den grad rommet har en flat refleksjons frekvensrespons, noe jeg tillater meg å påstå at det aldri har. Det beste er nok å ha et rom som ikke spiller for mye med, da unngår man en masse problemer.....

Nå er du inne på det spekulative området hvor logiske slutninger setter i gang antakelser som kanskje/kanskje ikke stemmer veldig med virkeligheten.
Mulig du har rett- ikke i at rom ikke har jevn refleksjon, men at man kommer lenger lydkvalitetsmessig med å tilpasse spredningstonaliteten til antatt/målt refleksjonstonalitet.

Du ofrer da direktelyd til fordel for mer homogen reflektert lyd. Jeg tror du tar feil.

 

[Janpe]

Indeed. Deretter effektforsterkere som kan drive nevnte høyttalere til ønsket lydtrykk i det aktuelle rommet, helst med tilstrekkelig headroom til ikke å låte presset. Resten, vel, man kommer langt med en PC, en Chromecast Audio og en anstendig DAC. F eks en RME ADI-2 eller lignende. Eller en DEQX eller Trinnov hvis man vil ha mer funksjonalitet.

Siden noen nevnte kabler vs DEQX: For kablingen mellom er det stort sett bare to ting som gjelder: Kablene skal være lange nok og ha riktig type kontakt i hver ende. Eventuelle andre forskjeller der er helt bagatellmessige sammenlignet med alt annet.

Det siste avsnittet her er direkte vranglære. Jeg bryr meg ikke om du besitter all verden av tekniske kunnskaper. Kabler er som alt mulig annet i ett system viktig for helheten og sluttresultatet. Mht effekt er matching med høyttalere svært viktig, selv har jeg hele 2 x 10 watt tilgjengelig. Plenty av headroom her.

Uten å starte en ny kabeldebatt.

JP

 

[Voff]

Nå er du inne på det spekulative området hvor logiske slutninger setter i gang antakelser som kanskje/kanskje ikke stemmer veldig med virkeligheten.
Mulig du har rett- ikke i at rom ikke har jevn refleksjon, men at man kommer lenger lydkvalitetsmessig med å tilpasse spredningstonaliteten til antatt/målt refleksjonstonalitet.

Du ofrer da direktelyd til fordel for mer homogen reflektert lyd. Jeg tror du tar feil.

Joda, men såvidt jeg har forstått, og korriger meg gjerne om jeg tar feil, så er tesen om at lyttere foretrekker jevn spredning i et stereo-oppsett nettopp basert på diskutable logiske slutninger. Jeg forstår det slik at det er for èn monohøytaler at en slik korrelasjon finnes. Jeg finner det ikke overraskende at de fleste foretrekker en høytaler med jevn (og stor) spredning dersom man sitter foran 1 stk høytaler, men jeg usikker på hvor overførbart dette er til når man sitter foran 2 stk høytalere og hører på et stereosignal.

Når det gjelder forsterker er jeg av den oppfatning at man bør velge en som passer høytalerne og som har effekt nok til å spille ved de volumer man fortrekker. Medmindre man har svært tungdrevne høytalere og/eller ønsker å spille grisehøyt og har digert rom, behøver ikke dette å bli så veldig dyrt. Det har ikke forhindret meg i å kjøpe en Accuphase....

 

[Ikke33206]

Indeed. Deretter effektforsterkere som kan drive nevnte høyttalere til ønsket lydtrykk i det aktuelle rommet, helst med tilstrekkelig headroom til ikke å låte presset. Resten, vel, man kommer langt med en PC, en Chromecast Audio og en anstendig DAC. F eks en RME ADI-2 eller lignende. Eller en DEQX eller Trinnov hvis man vil ha mer funksjonalitet.

Siden noen nevnte kabler vs DEQX: For kablingen mellom er det stort sett bare to ting som gjelder: Kablene skal være lange nok og ha riktig type kontakt i hver ende. Eventuelle andre forskjeller der er helt bagatellmessige sammenlignet med alt annet.

Dette innlegget vil jeg også legge noen kritiske utsagn til. Chromcast Audio, PC og anstendig Dac? Ok, en PC sier kanskje ikke så mye, for det kan jo være så mangt. Men at kilden skal være så ubetydelig går mot alle mine erfaringer. Jeg skal ikke ta sats inn mot dette med kabler, for der har vi diskutert mer enn nødvendig i kabelhjørnet.

 

[coolio]

Joda, men såvidt jeg har forstått, og korriger meg gjerne om jeg tar feil, så er tesen om at lyttere foretrekker jevn spredning i et stereo-oppsett nettopp basert på diskutable logiske slutninger. Jeg forstår det slik at det er for èn monohøytaler at en slik korrelasjon finnes. Jeg finner det ikke overraskende at de fleste foretrekker en høytaler med jevn (og stor) spredning dersom man sitter foran 1 stk høytaler, men jeg usikker på hvor overførbart dette er til når man sitter foran 2 stk høytalere og hører på et stereosignal.

Toole kommenterer det fra dette punktet i videoen;

 

[Sevald]

Koke det ned til et enkelt spørsmål. Klasse A, A/B eller klasse D. Er vi der nå hvor at alle "teoretikere" foretrekker klasse D nå? Ikke sarkastisk ment.

 

[MakkinTosken]

Jeg tenker at kravet først og fremst ligger i headroom effektmessig, størrelse, design og muligens også støy/signal forhold avhengig av sensitivitet.

Ja, det kan tyde på at de fleste forsterkere låter temmelig likt om du gir dem rundt 10db headroom. Har selv ca 7000W totalt til rådighet 4500 av dem til å drive bassene. Tipper jeg kanskje nærmer meg 800W totalt før jeg kaster inn håndkle.

 

[Sluket]

For min del blir det AD HD. A til midbass og alt over, D til Bass Duty (av både teoretiske og praktiske årsaker) HD kan tolkes valgfritt; enten som High Definition eller Høy Driftssikkerhet!!

 

[Tanndoktorn]

Jeg har MiniDSP 2x8HD. Brukerinterfacet er bra. Lydkvaliteten? Not so much... Jeg har selvfølgelig målt dette til å være relativt dårlig, men også ved lytting er jeg ikke overbevist

Så ulike DSP-løsninger kan ha god og dårlig lydkvalitet? Hva gjør eksempelvis MiniDSP-produktet du nevner over "dårlig"? Kan det være noe samme problem jeg opplever ved bruk av DSP i Roon? Jeg klarer feks ikke å lese meg til hvorfor jeg opplever degradering av lyd når jeg aktiverer headroomfunksjonen med headroom -1dB I Roon DSP.

 

[coolio]

Ja, det kan tyde på at de fleste forsterkere låter temmelig likt om du gir dem rundt 10db headroom. Har selv ca 7000W totalt til rådighet 4500 av dem til å drive bassene. Tipper jeg kanskje nærmer meg 800W totalt før jeg kaster inn håndkle.

Syke sats, har du ikke fått med deg kravet om 1/10 av maks for å sikre headroom? Du må nye amper med mer futt!

 

[Armand]

Så ulike DSP-løsninger kan ha god og dårlig lydkvalitet? Hva gjør eksempelvis MiniDSP-produktet du nevner over "dårlig"? Kan det være noe samme problem jeg opplever ved bruk av DSP i Roon? Jeg klarer feks ikke å lese meg til hvorfor jeg opplever degradering av lyd når jeg aktiverer headroomfunksjonen med headroom -1dB I Roon DSP.

Selve DSP er det ikke noe i veien med. Det er DA konvereren som ikke er 100%

 

[Armand]

Koke det ned til et enkelt spørsmål. Klasse A, A/B eller klasse D. Er vi der nå hvor at alle "teoretikere" foretrekker klasse D nå? Ikke sarkastisk ment.

Synes teoretikere er en oppgradering fra målemafia. Verden går fremover
Det er vel heller det at det er enklere å bruke forsterkere som er designet etter spenningsprinsippet og som har lav forvrengning når man er på DSP kjøret

 

[Sevald]

Synes teoretikere er en oppgradering fra målemafia. Verden går fremover
Det er vel heller det at det er enklere å bruke forsterkere som er designet etter spenningsprinsippet og som har lav forvrengning når man er på DSP kjøret

Ser at det kunne virke negativt ladet. Ikke slikt ment Skulle bare ta tempen på folket. Litt som elbil vs fossilt.

 

[coolio]

Koke det ned til et enkelt spørsmål. Klasse A, A/B eller klasse D. Er vi der nå hvor at alle "teoretikere" foretrekker klasse D nå? Ikke sarkastisk ment.

Kan vel ikke snakke for andre, men for min egen del er jeg ganske pragmatisk. Jeg bruker det som funker til mitt formål og er revnende likegyldig til hva det skulle være. Hifi-amp, proff-amp, Klasse A, B, D, I, H eller rør betyr ingenting for min del så lenge den oppfyller funksjonskravene mine.

Hvorfor er folk så opptatt av klassifiseringer og generaliseringer? Skal man tro Stereo+ er det jo forskjell på samme Purifi-modul avhengig av innpakning, så konklusjoner basert på klasser generelt er for meg snålt.

 

[Armand]

Så alt jeg har gjort inni der er bare "innpakning"?

 

[Asbjørn]

Koke det ned til et enkelt spørsmål. Klasse A, A/B eller klasse D. Er vi der nå hvor at alle "teoretikere" foretrekker klasse D nå? Ikke sarkastisk ment.

Nei, det er vel mer "who cares?" Forsterkerklassen beskriver bare hvordan utgangstrinnet switcher i løpet av en signalperiode. Klasse D har blitt veldig bra, men den store fordelen over klasse A eller AB er egentlig energieffektivitet og mindre varmeutvikling. Siste Purifi-modul har litt bedre støy og forvrengning enn Hypex NCore, men mye lavere varmeutvikling også på tomgang. Om man tar kontrollsløyfen fra en NCore eller Purifi og bretter den rundt en klasse AB chipamp vil man også få noe med interessante ytelser. Hvis jeg skulle prøve å bygge noe med absolutt state of the art støy og forvrengning er det eksakt det jeg ville gjort. Da kommer man fort til nivåer på THD+N som knapt er målbare med dagens målerigger fra Audio Precision og Rohde & Schwartz, men det blir en del varmere hvis man skal ta ut mye effekt.

Noen eksempler på den ideen her:

Browse Our Collection of Power Amplifiers | Neurochrome

In need of power amplifiers for your DIY stereo and home theatre setup? Browse our collection of power amplifiers to add to your DIY audio engineering rig.

neurochrome.com

 

[coolio]

Så alt jeg har gjort inni der er bare innpakning?

I did that on purpose to get a reaction

Tenkte å skrive at "selv Purifi låter annerledes avhengig av implementasjon", men hvor er dramaet i det?

 

[coolio]

@Asbjørn Vil man i kontrollerte blindtester høre forskjell på Neurochrome, Ncore, Purifi, Mcintosh, Accuphase osv? Og hvis man hører forskjell, er det kun pga eventuell impedans-tilfeldigheter?

 

[Asbjørn]

Jeg tror ikke at man vil høre noen forskjell på NCore/Purifi/Neurochrome. Selv kan jeg høre forskjell på UcD700AD og UcD400HG (avvikende klangfarge på 700), og på UcD400HG og NC400 (men da bare som lavere bakgrunnssus med NCore når jeg legger øret inntil diskantene). Når man først har kommet til den klassen er det ikke så mye avvik å høre lenger. Alle har paddeflat frekvensgang og utgangsimpedans lik null for alle praktiske formål. Impedansen av ledningen fra forsterkerkortet til høyttalerterminalene er større enn forsterkerens utgangsimpedans. Alle transparente forsterkere låter likt, som kjent, siden transparens = fravær av hørbare avvik.

Det jeg er litt nysgjerrig på er om en mer bredbåndet klasse AB i den klassen vil gi et "raskere" og mer dynamisk inntrykk enn klasse D-forsterkerne med sine induktive utgangsfiltre, men det vil i så fall være en funksjon av båndbredde på 100 kHz i stedet for 30 kHz, og burde ikke ha noen hørbar effekt med mindre det er ulineære effekter i øret som reagerer på første flanke av en transient. Grunnhypotesen er at det ikke vil være hørbart.

Mht Accuphase og McIntosh vet jeg ikke. McIntosh ser ut til å basere seg på en "house sound" som tildels skyldes høyere utgangsimpedans. Jeg blir ikke overrasket om den kan skilles ut i en blindtest, men da fordi det er tilsiktede avvik.

 

[Sevald]

Så vi er redd et klasseskille her?

 

[The Shy]

@Asbjørn Vil man i kontrollerte blindtester høre forskjell på Neurochrome, Ncore, Purifi, Mcintosh, Accuphase osv? Og hvis man hører forskjell, er det kun pga eventuell impedans-tilfeldigheter?

Jeg har prøvd meg på en blindtest mellom Neurochrome og en Accophase og klarte ikke skille. Hørte litt fram og tilbake synlig først og mente dette skulle bli greit å høre forskjell blindt. Tosken bommet altså. Jeg er av de som har klokketro på at blindtest virker etter hensikt og at menneske er mye mer styrt av tilleggssansene enn de er klar over.

 

[coolio]

Takk for at du deler @The Shy !
Jeg har prøvd meg på et par blindtester i ukontrollerte (hjelp av samboer) former selv, med henholdsvis fasekorreksjon vs uten med Kii Three og Clas Ohlson rca vs Nordost rca til 1800 kr. Feilet begge to.

Begge gangene trodde jeg at jeg definitivt traff på de fleste.

 

[Ikke33206]

Krever litt mer enn blindtester for å si noe om forskjell på lyd.
Det gir et veldig tynt grunnlag. Ikke spesielt interessant.

 

[The Shy]

Krever litt mer enn blindtester for å si noe om forskjell på lyd.
Det gir et veldig tynt grunnlag. Ikke spesielt interessant.

Jeg synes det er interessant, fordi det legger balle død og en kan fortsette med ting som har virkelige forskjeller.

 

[Ikke33206]

Jeg synes det er interessant, fordi det legger balle død og en kan fortsette med ting som har virkelige forskjeller.

Da kan jeg legge en ball død. Mesterkokk Hellstrøm bommet på rød- og hvitvin i en blindtest. På bakgrunn av det kan du bare slå terning neste gang du er på polet, for det smaker jo ikke forskjell likevel.

 

[Harry Stoteles]

Krever litt mer enn blindtester for å si noe om forskjell på lyd.
Det gir et veldig tynt grunnlag. Ikke spesielt interessant.

Gitt at en blindtest gjør at man bare får bruke ørene til å høre etter på anlegget, hvilke andre kilder trenger man for å vurdere lyd? Oppriktig spørsmål.

 

[Ikke33206]

Gitt at en blindtest gjør at man bare får bruke ørene til å høre etter på anlegget, hvilke andre kilder trenger man for å vurdere lyd? Oppriktig spørsmål.

Tid og mye musikk

 

[HCS]

Gitt at en blindtest gjør at man bare får bruke ørene til å høre etter på anlegget, hvilke andre kilder trenger man for å vurdere lyd? Oppriktig spørsmål.

Mye å lese på her..

Limitations of blind testing procedures

Thought I'd start a new thread about this. For quite some time I've been intrigued by blind testing, and whether that's the end all be all when it comes to audible differences in audio (or preferences). A couple of years ago, when I was still struggling in the passive quagmire, this led me to...

www.audiosciencereview.com

 

[Asbjørn]

Krever litt mer enn blindtester for å si noe om forskjell på lyd.

Nei. Det er eksakt hva man behøver for å si noe om forskjell på lyd.

Hva som er beste testprotokoll og egnet testpanel for å lytte etter bestemte former for avvik kan selvsagt diskuteres, men det står virkelig ingen ting her om å titte for å vite hva man lytter til for å kunne si noe om lyd:

https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/bs/R-REC-BS.1116-3-201502-I!!PDF-E.pdf

Synsinntrykk, forventninger, eierglede, status, design, eksklusivitet etc etc etc er noe annet enn lyd, men bidrar selvsagt til en helhetsopplevelse.

 

[KJ]

Det at Helstrøm bommer på rød eller hvit har kun betydning dersom fargen på vinen er det viktige. For min egen del er det i utgangspunktet revnende likegyldig om vinen er rød eller hvit, det er stort sett bare «proxy'er» som av og til hjelper på orienteringen ... jeg har heller ingen ambisjoner om å utgi meg for vinkjenner.

EDIT ellers er det viden kjent at de fleste av oss «smaker» minst like mye på vinetiketten som på vinen.

mvh
KJ