Politikk, religion og samfunn Fr.p skandale - igjen og igjen!

[Smorte24]

Jeg synes det er besynderlig at det finnes mennesker som bekymrer seg over at det er for mange utlendinger i gatene, at vi blir i mindretall i år ditt og datt, at butikkene ikke heter det samme som på 50-tallet osv. Vel, 'The times they are a changing' og det er ikke en dritt Carl I eller noen andre kan gjøre med det. Om noen hundre år er vi alle lyse brune, 'put that in your pipe and smoke it', Carl.

Fint at du tenker slikt, men det er da på tide at du og dere som vil ha det slikt tar regningen på hva dette koster, jeg ser på deg og dine som våre nye Quislinger.

han prøver nok bare å være trendy / politisk korrekt ;D

Jeg prøver ikke å være noe som helst, jeg konstaterer bare en utvikling man ikke kan stoppe. Smorte og andre må gjerne fekte med de små armene sine mot vindmøllene så mye de lyster men verden er ikke som før og globaliseringen vil fortsette. Hvorvidt brunosten og hardingfela vil overleve kommer jo helt an på om folk vil ha det. Noe av den tradisjonelle norske kulturen vil bestå og noe vil ende opp på museer, slik er utviklingen og kunstig åndedrett har aldri bevart kultur i annen form enn som tablå på museum.

Tro dette du, det går bra så lenge økonomien er bra i landene, men man ser allerede nå at det begynner å utvikle seg en større har i europa pga av økonomien ikke er så bra lenger.

 

[Smorte24]

Et par ting:

Hva sa Hagen egentlig?

På morgenen:
"Oslo er ikke til å kjenne igjen"
"Det var ikke slik på Grønland da jeg var ung....."
"Jeg vil ikke ha det slik...."
"....men når jeg blir ordfører, så vil jeg selvfølgelig være ordfører for alle...."

Senere på dagen kom han med denne bemerkningen i Dagsnytt 18 (tror det var der):
"....jeg har ikke sagt at det er galt at det er blitt slik...."

Dette er bare bubbel, selvsagt ønsker Hagen å tegne situasjonen som negativ. Det han kommuniserer er klart som dagen. Dette er typisk Carl I. Det er ingen som er i tvil om at han så utviklingen som negativ tidligere på dagen og det var det som var poenget. Det han sier senere på dagen er bare for å roe ned gemyttene på dem som har reagert negativt, dem som reagerte positivt bruker det til å rasjonalisere sin egen umoralske posisjon.


* Innvandringsregnskapet har aldri vært i minus. De fleste innvandrere kommer til Norge i voksen alder og kan gå mer eller mindre rett inn i arbeidslivet. Etniske nordmenn trenger mellom 16 og 26 år på komme seg i arbeid. Det blir for dumt å vise til (halv?)nazister når man skal få frem et regnskap.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2836877.ece

* Å angripe Asylinstitusjonen som sådan er fullstendig på jordet. Det er mulig man kan effektivisere saksbehandlingen, men å fremme tanker om at man skal nekte mennesker med behov for asyl å søke i Norge er så moralsk forkastelig at jeg har ikke ord. Dette er en forpliktelse Norge har ovenfor andre land, andre mennesker, og sunn fornuft og anstendighet.
[/quote

Haleluja her er det mye sannhet.

 

[Lieng]

Et par ting:

Hva sa Hagen egentlig?

På morgenen:
"Oslo er ikke til å kjenne igjen"
"Det var ikke slik på Grønland da jeg var ung....."
"Jeg vil ikke ha det slik...."
"....men når jeg blir ordfører, så vil jeg selvfølgelig være ordfører for alle...."

Senere på dagen kom han med denne bemerkningen i Dagsnytt 18 (tror det var der):
"....jeg har ikke sagt at det er galt at det er blitt slik...."

Dette er bare bubbel, selvsagt ønsker Hagen å tegne situasjonen som negativ. Det han kommuniserer er klart som dagen. Dette er typisk Carl I. Det er ingen som er i tvil om at han så utviklingen som negativ tidligere på dagen og det var det som var poenget. Det han sier senere på dagen er bare for å roe ned gemyttene på dem som har reagert negativt, dem som reagerte positivt bruker det til å rasjonalisere sin egen umoralske posisjon.


* Innvandringsregnskapet har aldri vært i minus. De fleste innvandrere kommer til Norge i voksen alder og kan gå mer eller mindre rett inn i arbeidslivet. Etniske nordmenn trenger mellom 16 og 26 år på komme seg i arbeid. Det blir for dumt å vise til (halv?)nazister når man skal få frem et regnskap.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2836877.ece

* Å angripe Asylinstitusjonen som sådan er fullstendig på jordet. Det er mulig man kan effektivisere saksbehandlingen, men å fremme tanker om at man skal nekte mennesker med behov for asyl å søke i Norge er så moralsk forkastelig at jeg har ikke ord. Dette er en forpliktelse Norge har ovenfor andre land, andre mennesker, og sunn fornuft og anstendighet.

Det må da gå an å diskuttere innvandring og fremme restriksjoner/forandringer/forbedringer vedr dette uten å bli kalt rasist! Integreringen er ikke problemfri og kunne vært gjort bedre. Dersom man ikke kan ha en diksusjon rundt dette får man ikke gjort noen ting, og det er ikke lett å ha en diskusjon rundt dette når ingen andre politikere enn Hagen tør å kalle en spade for en spade! De andre sauene gjør og sier det de synes er mest politisk korrekt og tør ikke komme med noen utsagn av frykt for å miste stemmer.
Det hadde nok blitt langt flere som stilte seg positive til innvandring og asylsøkere om vi hadde hatt en langt bedre inntegreringspolitikk med strengere krav til de som kom inn. Innvandrere må tilpasse seg Norge og ikke omvendt, akkurat som jeg måtte tilpasset meg etthvert land jeg evt skulle flyttet til.

 

[baluba]

Hagen har turt det meste i løpet av sine omtrent 35 år i rikspolitikken. Med denne boken fremstår han kun som en lei, gretten, gammel gubbe som ønsker seg barndommen sin tilbake. Mooor eg viiiil tilbakeeeeee, til ditt møøøørke myyyyyke leieeee....

 

[Lieng]

STOPP LITT! Før vi sporet av med regnskap og prosenter, så diskuterte vi Hagens nye utspill. Og det handler ikke om tall og slikt, men om fremmedelementenes blotte tilstedeværelse. Hva mener folket om det? Val? Smorte? Oddgeir?

Hva jeg mener om at det finnes mennesker med annen etnisk bakgrunn i Norge? Det er positivt og gjør Norge til et mer spennende land. Har også samboer med delvis annen etnisk opprinnelse og en sønn som da blir etnisk sett 3/4 Norsk.
Men uansett er jeg for en mye strengere integreringspolitikk og vil også beholde det Norske i samfunnet i størst mulig grad, norsk kultur og språk.

Har ikke problemer med at andre gjerne vil ha en verden uten "land" og en miks av alle mennesker og kulturer over alt, men har imot at folk ikke respekteres hverandres meninger uansett hva de måtte mene om dette. Å kalle folk rasister så fort de ikke er for å åpne dører på vidt gap viser bare at de ikke har noen argumenter å komme med eller ikke tør å diskuttere dette.

 

[Lieng]

Hagen har turt det meste i løpet av sine omtrent 35 år i rikspolitikken. Med denne boken fremstår han kun som en lei, gretten, gammel gubbe som ønsker seg barndommen sin tilbake. Mooor eg viiiil tilbakeeeeee, til ditt møøøørke myyyyyke leieeee....

Har ikke lest boken så den skal jeg ikke uttale meg om, men bortsett fra dine inntrykk av hvordan han fremstår som person i boka, hva eksakt er det han skriver som gjør at du misliker meningene hans?

 

[Lieng]

Jeg stoler vel egentlig ikke på SSB eller statistikk generelt (...) Jeg vil ha et innvandringsregnskap.

Ingen kognitiv dissonans her? Du stoler ikke på statistikk, men vil ha et statistisk fundert regnskap? Forøvrig fremstår det som ekstremt sosialistisk å skulle gruppere folk etter hva de koster for staten ("fellesskapet").

i denne artikkelen fra Aftenposten i 2008 sier Oslo sin egen ordfører at 4 av 10 er ikke etniske norske i Oslo.

Og så? Hvis du ikke er rasist, og jeg formoder at du ikke er rasist, hvorfor har etnisitet overhodet noe å si? Et individ er vel den han eller hun er, uavhengig av etnisk bakgrunn?

Og når enkelte klarer å lire ut av seg at i Tyskland har de 80 millioner mennesker så det er god plass i Norge enda, da skjønner jeg at de ikke vet sitt eller landet sitt beste, burde egentlig blitt tatt fra stemmeretten sin.

Tyskland gjør det da ganske bra, atskillig bedre vil jeg si enn da de drev og fratok folk stemmeretten.

De fleste individer er nok formet av etnisk bakgrunn, geografisk bosted, kultur og relegion selv om det selvfølgelig er store individuelle forskjeller

 

[baluba]

Det ser jo bra ut, og ganske likt min holdning. Største forskjell er andelen mørk hudfarge hos våre respektive arveprinser, der min er 50/50. Jeg håper ikke du føler at jeg stempler noen som rasist her, for også jeg stiller større krav til integrering enn det som praktiseres i dag.

Men såpass primitive og simple utspill som disse fra Hagen er, synes jeg er direkte unødvendige. Noen ganger ser jeg god grunn til å forsvare Hagen og FrP, og har tidligere hevdet at jeg var overbevist om at Hagen ikke er rasist. Jeg mener fortsatt det, men er ikke sikker lenger.

Jeg forholder meg kun til intervjuene han har gitt i media, og kommer ikke til å kjøpe boken. Det gidder jeg ikke, og dette har jeg glemt om to uker. Jeg leste hans aller første selvbiografi fra åttitallet. Det er (minst) en årsak til at den aldri har kommet i flere opplag.

 

[FatmanFlump]

Et par ting:

Hva sa Hagen egentlig?

På morgenen:
"Oslo er ikke til å kjenne igjen"
"Det var ikke slik på Grønland da jeg var ung....."
"Jeg vil ikke ha det slik...."
"....men når jeg blir ordfører, så vil jeg selvfølgelig være ordfører for alle...."

Senere på dagen kom han med denne bemerkningen i Dagsnytt 18 (tror det var der):
"....jeg har ikke sagt at det er galt at det er blitt slik...."

Dette er bare bubbel, selvsagt ønsker Hagen å tegne situasjonen som negativ. Det han kommuniserer er klart som dagen. Dette er typisk Carl I. Det er ingen som er i tvil om at han så utviklingen som negativ tidligere på dagen og det var det som var poenget. Det han sier senere på dagen er bare for å roe ned gemyttene på dem som har reagert negativt, dem som reagerte positivt bruker det til å rasjonalisere sin egen umoralske posisjon.


* Innvandringsregnskapet har aldri vært i minus. De fleste innvandrere kommer til Norge i voksen alder og kan gå mer eller mindre rett inn i arbeidslivet. Etniske nordmenn trenger mellom 16 og 26 år på komme seg i arbeid. Det blir for dumt å vise til (halv?)nazister når man skal få frem et regnskap.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2836877.ece

* Å angripe Asylinstitusjonen som sådan er fullstendig på jordet. Det er mulig man kan effektivisere saksbehandlingen, men å fremme tanker om at man skal nekte mennesker med behov for asyl å søke i Norge er så moralsk forkastelig at jeg har ikke ord. Dette er en forpliktelse Norge har ovenfor andre land, andre mennesker, og sunn fornuft og anstendighet.

Det må da gå an å diskuttere innvandring og fremme restriksjoner/forandringer/forbedringer vedr dette uten å bli kalt rasist! Integreringen er ikke problemfri og kunne vært gjort bedre. Dersom man ikke kan ha en diksusjon rundt dette får man ikke gjort noen ting, og det er ikke lett å ha en diskusjon rundt dette når ingen andre politikere enn Hagen tør å kalle en spade for en spade! De andre sauene gjør og sier det de synes er mest politisk korrekt og tør ikke komme med noen utsagn av frykt for å miste stemmer.
Det hadde nok blitt langt flere som stilte seg positive til innvandring og asylsøkere om vi hadde hatt en langt bedre inntegreringspolitikk med strengere krav til de som kom inn. Innvandrere må tilpasse seg Norge og ikke omvendt, akkurat som jeg måtte tilpasset meg etthvert land jeg evt skulle flyttet til.

Jeg forstår ikke hva du syter om? Du hyller Carl I for å kalle en spade for en spade når han kommer med tendensiøse utspill, men når jeg VIRKELIG kaller en spade for en spade da er det ikke kult?

 

[HC]

Det må da gå an å diskuttere innvandring og fremme restriksjoner/forandringer/forbedringer vedr dette uten å bli kalt rasist! Integreringen er ikke problemfri og kunne vært gjort bedre. Dersom man ikke kan ha en diksusjon rundt dette får man ikke gjort noen ting, og det er ikke lett å ha en diskusjon rundt dette når ingen andre politikere enn Hagen tør å kalle en spade for en spade! De andre sauene gjør og sier det de synes er mest politisk korrekt og tør ikke komme med noen utsagn av frykt for å miste stemmer.
Det hadde nok blitt langt flere som stilte seg positive til innvandring og asylsøkere om vi hadde hatt en langt bedre inntegreringspolitikk med strengere krav til de som kom inn. Innvandrere må tilpasse seg Norge og ikke omvendt, akkurat som jeg måtte tilpasset meg etthvert land jeg evt skulle flyttet til.

Integrasjonspolitikk ble ikke nevnt med et ord denne gangen. Hagen sa:
"Oslo er ikke til å kjenne igjen"
"Det var ikke slik på Grønland da jeg var ung....."
"Jeg vil ikke ha det slik...."

Hva har disse utsagnene med integrasjon å gjøre? En pakistaner kommer ikke til å se ut som Ola Nordmann uansett hvor integrert han blir.

 

[Slubbert]

Dersom man ikke kan ha en diksusjon rundt dette får man ikke gjort noen ting, og det er ikke lett å ha en diskusjon rundt dette når ingen andre politikere enn Hagen tør å kalle en spade for en spade! De andre sauene gjør og sier det de synes er mest politisk korrekt og tør ikke komme med noen utsagn av frykt for å miste stemmer.

Miste stemmer? Det finnes jo knapt noen større stemmesanker enn appell til kollektiv frykt og mistillit, FrP har 20%+ oppslutning nesten utelukkende på grunn av innvandringsretorikken. Da liberalistene (de siste gode FrPere) ville gjøre partiet liberalistisk snarere enn neokonservativt, ble de kastet ut med den begrunnelsen at liberale idéer mangler politisk appell, at et parti som frontet liberale holdninger ville bli marginalisert og henvist til historiens skraphaug. Og det er jo på mange måter riktig; moderne politisk markedsføring handler om slagordsretorikk og appell til følelser, ikke rasjonalitet. Politikerne skal alltid "gjøre noe med" ditt og datt, det snakkes aldri om feks. rettsstatens prinsipielle grunnidéer, eller avgrensing av offentlighetens rett til inngripen i den private sfære. Det man diskuterer er hele tiden hvordan man "gjør noe med" ting folk er redde for, har mistillit til, gjerne konkretisert gjennom uinteressante statistiske trivialiteter som andelen ikkevestlige beboere i Groruddalen, eller hvor mange år røyking reduserer forventet levealder for en person som går fem tusen skritt i uka og har en BMI på 23.6.

Politikerne selger seg til stemmekveget som "redningsmenn" (/-kvinner), en brosjyrefremstilling de selvsagt ikke kan etterleve med mindre de tilkjenner seg selv diktatorisk makt. Og når de ikke innfrir umulighetene følger politikerforakten. Politisk debatt har blitt temmelig lavmål.

Men uansett er jeg for en mye strengere integreringspolitikk og vil også beholde det Norske i samfunnet i størst mulig grad, norsk kultur og språk.

Hvis norsk språk og tradisjoner er det du bekymrer deg for, så er det vel ikke innvandring du burde frykte? For det er jo liten tvil om at McDonald's, Hollywood og rockemusikk de siste femti årene har endret norsk kultur MYE mer enn innvandringen. Få har endret norsk kultur mer enn Elvis, Beatles og Michael Jackson, og ingen av dem har annet enn ved korte anledninger satt sine bein her i landet.

 

[Lieng]

Et par ting:

Hva sa Hagen egentlig?

På morgenen:
"Oslo er ikke til å kjenne igjen"
"Det var ikke slik på Grønland da jeg var ung....."
"Jeg vil ikke ha det slik...."
"....men når jeg blir ordfører, så vil jeg selvfølgelig være ordfører for alle...."

Senere på dagen kom han med denne bemerkningen i Dagsnytt 18 (tror det var der):
"....jeg har ikke sagt at det er galt at det er blitt slik...."

Dette er bare bubbel, selvsagt ønsker Hagen å tegne situasjonen som negativ. Det han kommuniserer er klart som dagen. Dette er typisk Carl I. Det er ingen som er i tvil om at han så utviklingen som negativ tidligere på dagen og det var det som var poenget. Det han sier senere på dagen er bare for å roe ned gemyttene på dem som har reagert negativt, dem som reagerte positivt bruker det til å rasjonalisere sin egen umoralske posisjon.


* Innvandringsregnskapet har aldri vært i minus. De fleste innvandrere kommer til Norge i voksen alder og kan gå mer eller mindre rett inn i arbeidslivet. Etniske nordmenn trenger mellom 16 og 26 år på komme seg i arbeid. Det blir for dumt å vise til (halv?)nazister når man skal få frem et regnskap.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2836877.ece

* Å angripe Asylinstitusjonen som sådan er fullstendig på jordet. Det er mulig man kan effektivisere saksbehandlingen, men å fremme tanker om at man skal nekte mennesker med behov for asyl å søke i Norge er så moralsk forkastelig at jeg har ikke ord. Dette er en forpliktelse Norge har ovenfor andre land, andre mennesker, og sunn fornuft og anstendighet.

Det må da gå an å diskuttere innvandring og fremme restriksjoner/forandringer/forbedringer vedr dette uten å bli kalt rasist! Integreringen er ikke problemfri og kunne vært gjort bedre. Dersom man ikke kan ha en diksusjon rundt dette får man ikke gjort noen ting, og det er ikke lett å ha en diskusjon rundt dette når ingen andre politikere enn Hagen tør å kalle en spade for en spade! De andre sauene gjør og sier det de synes er mest politisk korrekt og tør ikke komme med noen utsagn av frykt for å miste stemmer.
Det hadde nok blitt langt flere som stilte seg positive til innvandring og asylsøkere om vi hadde hatt en langt bedre inntegreringspolitikk med strengere krav til de som kom inn. Innvandrere må tilpasse seg Norge og ikke omvendt, akkurat som jeg måtte tilpasset meg etthvert land jeg evt skulle flyttet til.

Jeg forstår ikke hva du syter om? Du hyller Carl I for å kalle en spade for en spade når han kommer med tendensiøse utspill, men når jeg VIRKELIG kaller en spade for en spade da er det ikke kult?

Nei, det stemmer ikke. Jeg liker at han generelt er ærlig og sier ting slik han mener i motsetning til mange andre. Har ikke kommentert dine tall

 

[Lieng]

Det må da gå an å diskuttere innvandring og fremme restriksjoner/forandringer/forbedringer vedr dette uten å bli kalt rasist! Integreringen er ikke problemfri og kunne vært gjort bedre. Dersom man ikke kan ha en diksusjon rundt dette får man ikke gjort noen ting, og det er ikke lett å ha en diskusjon rundt dette når ingen andre politikere enn Hagen tør å kalle en spade for en spade! De andre sauene gjør og sier det de synes er mest politisk korrekt og tør ikke komme med noen utsagn av frykt for å miste stemmer.
Det hadde nok blitt langt flere som stilte seg positive til innvandring og asylsøkere om vi hadde hatt en langt bedre inntegreringspolitikk med strengere krav til de som kom inn. Innvandrere må tilpasse seg Norge og ikke omvendt, akkurat som jeg måtte tilpasset meg etthvert land jeg evt skulle flyttet til.

Integrasjonspolitikk ble ikke nevnt med et ord denne gangen. Hagen sa:
"Oslo er ikke til å kjenne igjen"
"Det var ikke slik på Grønland da jeg var ung....."
"Jeg vil ikke ha det slik...."

Hva har disse utsagnene med integrasjon å gjøre? En pakistaner kommer ikke til å se ut som Ola Nordmann uansett hvor integrert han blir.

Har ikke komentert disse utsagnene, de er også ufullstendige og ikke verdt å kommentere i det hele tatt. Men hans utsagn som her er klippet har selvfølgelig med integrering å gjøre.

Hvem har sagt at utseende til en pakistaner forandres ved integrering? Dette var komisk

 

[Lieng]

Dersom man ikke kan ha en diksusjon rundt dette får man ikke gjort noen ting, og det er ikke lett å ha en diskusjon rundt dette når ingen andre politikere enn Hagen tør å kalle en spade for en spade! De andre sauene gjør og sier det de synes er mest politisk korrekt og tør ikke komme med noen utsagn av frykt for å miste stemmer.

Miste stemmer? Det finnes jo knapt noen større stemmesanker enn appell til kollektiv frykt og mistillit, FrP har 20%+ oppslutning nesten utelukkende på grunn av innvandringsretorikken. Da liberalistene (de siste gode FrPere) ville gjøre partiet liberalistisk snarere enn neokonservativt, ble de kastet ut med den begrunnelsen at liberale idéer mangler politisk appell, at et parti som frontet liberale holdninger ville bli marginalisert og henvist til historiens skraphaug. Og det er jo på mange måter riktig; moderne politisk markedsføring handler om slagordsretorikk og appell til følelser, ikke rasjonalitet. Politikerne skal alltid "gjøre noe med" ditt og datt, det snakkes aldri om feks. rettsstatens prinsipielle grunnidéer, eller avgrensing av offentlighetens rett til inngripen i den private sfære. Det man diskuterer er hele tiden hvordan man "gjør noe med" ting folk er redde for, har mistillit til, gjerne konkretisert gjennom uinteressante statistiske trivialiteter som andelen ikkevestlige beboere i Groruddalen, eller hvor mange år røyking reduserer forventet levealder for en person som går fem tusen skritt i uka og har en BMI på 23.6.

Politikerne selger seg til stemmekveget som "redningsmenn" (/-kvinner), en brosjyrefremstilling de selvsagt ikke kan etterleve med mindre de tilkjenner seg selv diktatorisk makt. Og når de ikke innfrir umulighetene følger politikerforakten. Politisk debatt har blitt temmelig lavmål.

Men uansett er jeg for en mye strengere integreringspolitikk og vil også beholde det Norske i samfunnet i størst mulig grad, norsk kultur og språk.

Hvis norsk språk og tradisjoner er det du bekymrer deg for, så er det vel ikke innvandring du burde frykte? For det er jo liten tvil om at McDonald's, Hollywood og rockemusikk de siste femti årene har endret norsk kultur MYE mer enn innvandringen. Få har endret norsk kultur mer enn Elvis, Beatles og Michael Jackson, og ingen av dem har annet enn ved korte anledninger satt sine bein her i landet.

Er en vesentlig forskjell på mat/film/popmusikk og utenlandske gettoer i Norge, støyende moskeer og burkaer (kansje til og med i politiuniform) Jeg kan tross alt skru av tven om det går en hollywoodfilm, men å dempe lyden på moskeen er værre.

Ellers så har selvfølgelig all påvirkning på språket også engelsk enn negativ effekt.

 

[FatmanFlump]

Et par ting:

Hva sa Hagen egentlig?

På morgenen:
"Oslo er ikke til å kjenne igjen"
"Det var ikke slik på Grønland da jeg var ung....."
"Jeg vil ikke ha det slik...."
"....men når jeg blir ordfører, så vil jeg selvfølgelig være ordfører for alle...."

Senere på dagen kom han med denne bemerkningen i Dagsnytt 18 (tror det var der):
"....jeg har ikke sagt at det er galt at det er blitt slik...."

Dette er bare bubbel, selvsagt ønsker Hagen å tegne situasjonen som negativ. Det han kommuniserer er klart som dagen. Dette er typisk Carl I. Det er ingen som er i tvil om at han så utviklingen som negativ tidligere på dagen og det var det som var poenget. Det han sier senere på dagen er bare for å roe ned gemyttene på dem som har reagert negativt, dem som reagerte positivt bruker det til å rasjonalisere sin egen umoralske posisjon.


* Innvandringsregnskapet har aldri vært i minus. De fleste innvandrere kommer til Norge i voksen alder og kan gå mer eller mindre rett inn i arbeidslivet. Etniske nordmenn trenger mellom 16 og 26 år på komme seg i arbeid. Det blir for dumt å vise til (halv?)nazister når man skal få frem et regnskap.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2836877.ece

* Å angripe Asylinstitusjonen som sådan er fullstendig på jordet. Det er mulig man kan effektivisere saksbehandlingen, men å fremme tanker om at man skal nekte mennesker med behov for asyl å søke i Norge er så moralsk forkastelig at jeg har ikke ord. Dette er en forpliktelse Norge har ovenfor andre land, andre mennesker, og sunn fornuft og anstendighet.

Det må da gå an å diskuttere innvandring og fremme restriksjoner/forandringer/forbedringer vedr dette uten å bli kalt rasist! Integreringen er ikke problemfri og kunne vært gjort bedre. Dersom man ikke kan ha en diksusjon rundt dette får man ikke gjort noen ting, og det er ikke lett å ha en diskusjon rundt dette når ingen andre politikere enn Hagen tør å kalle en spade for en spade! De andre sauene gjør og sier det de synes er mest politisk korrekt og tør ikke komme med noen utsagn av frykt for å miste stemmer.
Det hadde nok blitt langt flere som stilte seg positive til innvandring og asylsøkere om vi hadde hatt en langt bedre inntegreringspolitikk med strengere krav til de som kom inn. Innvandrere må tilpasse seg Norge og ikke omvendt, akkurat som jeg måtte tilpasset meg etthvert land jeg evt skulle flyttet til.

Jeg forstår ikke hva du syter om? Du hyller Carl I for å kalle en spade for en spade når han kommer med tendensiøse utspill, men når jeg VIRKELIG kaller en spade for en spade da er det ikke kult?

Nei, det stemmer ikke. Jeg liker at han generelt er ærlig og sier ting slik han mener i motsetning til mange andre. Har ikke kommentert dine tall

Hva er det som ikke stemmer, det står jo svart på hvitt hva du har skrevet. Frp-retorikk fungerer ikke helt på trykk, her må du bruke argumenter.

 

[Lieng]

Et par ting:

Hva sa Hagen egentlig?

På morgenen:
"Oslo er ikke til å kjenne igjen"
"Det var ikke slik på Grønland da jeg var ung....."
"Jeg vil ikke ha det slik...."
"....men når jeg blir ordfører, så vil jeg selvfølgelig være ordfører for alle...."

Senere på dagen kom han med denne bemerkningen i Dagsnytt 18 (tror det var der):
"....jeg har ikke sagt at det er galt at det er blitt slik...."

Dette er bare bubbel, selvsagt ønsker Hagen å tegne situasjonen som negativ. Det han kommuniserer er klart som dagen. Dette er typisk Carl I. Det er ingen som er i tvil om at han så utviklingen som negativ tidligere på dagen og det var det som var poenget. Det han sier senere på dagen er bare for å roe ned gemyttene på dem som har reagert negativt, dem som reagerte positivt bruker det til å rasjonalisere sin egen umoralske posisjon.


* Innvandringsregnskapet har aldri vært i minus. De fleste innvandrere kommer til Norge i voksen alder og kan gå mer eller mindre rett inn i arbeidslivet. Etniske nordmenn trenger mellom 16 og 26 år på komme seg i arbeid. Det blir for dumt å vise til (halv?)nazister når man skal få frem et regnskap.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2836877.ece

* Å angripe Asylinstitusjonen som sådan er fullstendig på jordet. Det er mulig man kan effektivisere saksbehandlingen, men å fremme tanker om at man skal nekte mennesker med behov for asyl å søke i Norge er så moralsk forkastelig at jeg har ikke ord. Dette er en forpliktelse Norge har ovenfor andre land, andre mennesker, og sunn fornuft og anstendighet.

Det må da gå an å diskuttere innvandring og fremme restriksjoner/forandringer/forbedringer vedr dette uten å bli kalt rasist! Integreringen er ikke problemfri og kunne vært gjort bedre. Dersom man ikke kan ha en diksusjon rundt dette får man ikke gjort noen ting, og det er ikke lett å ha en diskusjon rundt dette når ingen andre politikere enn Hagen tør å kalle en spade for en spade! De andre sauene gjør og sier det de synes er mest politisk korrekt og tør ikke komme med noen utsagn av frykt for å miste stemmer.
Det hadde nok blitt langt flere som stilte seg positive til innvandring og asylsøkere om vi hadde hatt en langt bedre inntegreringspolitikk med strengere krav til de som kom inn. Innvandrere må tilpasse seg Norge og ikke omvendt, akkurat som jeg måtte tilpasset meg etthvert land jeg evt skulle flyttet til.

Jeg forstår ikke hva du syter om? Du hyller Carl I for å kalle en spade for en spade når han kommer med tendensiøse utspill, men når jeg VIRKELIG kaller en spade for en spade da er det ikke kult?

Nei, det stemmer ikke. Jeg liker at han generelt er ærlig og sier ting slik han mener i motsetning til mange andre. Har ikke kommentert dine tall

Hva er det som ikke stemmer, det står jo svar på hvitt hva du har skrevet. Frp-retorikk fungerer ikke helt på trykk, her må du bruke argumenter.

Syter ikke i det hele tatt jeg, dette er da bare gøy!

Det som ikke stemmer er din beskrivelse av hva jeg mener om dine argumenter vedr tall som jeg ikke har kommentert og retorikk som er klippet ut av sammenheng fungerer dårlig uansett!

Men jeg kan gjenta; jeg liker Hagens måte å si ting rett ut slik han mener, som han normalt gjør! Trenger ikke å argumentere dette noe mer, det er kun min mening om Hagens typiske utspill uten at jeh har sagt at jeg alltid er fullstendig enig i alt han sier, det er uvesentlig. Kan også like andre politikeres måte å prate på som har stikk motsatt syn politisk...... selv om alle partier og politikere i grunn er veldig like.....!


Interessant hvordan ærlighet for folk til å reagere! I dag skal man ikke si noe negativt om innvandring, andre relegioner, eller overvektige mennesker

 

[FatmanFlump]

Et par ting:

Hva sa Hagen egentlig?

På morgenen:
"Oslo er ikke til å kjenne igjen"
"Det var ikke slik på Grønland da jeg var ung....."
"Jeg vil ikke ha det slik...."
"....men når jeg blir ordfører, så vil jeg selvfølgelig være ordfører for alle...."

Senere på dagen kom han med denne bemerkningen i Dagsnytt 18 (tror det var der):
[8]"....jeg har ikke sagt at det er galt at det er blitt slik...."

Dette er bare bubbel, selvsagt ønsker Hagen å tegne situasjonen som negativ. Det han kommuniserer er klart som dagen. Dette er typisk Carl I. Det er ingen som er i tvil om at han så utviklingen som negativ tidligere på dagen og det var det som var poenget. Det han sier senere på dagen er bare for å roe ned gemyttene på dem som har reagert negativt, [3]dem som reagerte positivt bruker det til å rasjonalisere sin egen umoralske posisjon.


* Innvandringsregnskapet har aldri vært i minus. De fleste innvandrere kommer til Norge i voksen alder og kan gå mer eller mindre rett inn i arbeidslivet. Etniske nordmenn trenger mellom 16 og 26 år på komme seg i arbeid. Det blir for dumt å vise til [4](halv?)nazister når man skal få frem et regnskap.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2836877.ece

* Å angripe Asylinstitusjonen som sådan er fullstendig på jordet. Det er mulig man kan effektivisere saksbehandlingen, men å fremme tanker om at man skal nekte mennesker med behov for asyl å søke i Norge er så [5]moralsk forkastelig at jeg har ikke ord. Dette er en forpliktelse Norge har ovenfor andre land, andre mennesker, og sunn fornuft og anstendighet.

Det må da gå an å diskuttere innvandring og fremme restriksjoner/forandringer/forbedringer vedr dette uten å bli kalt rasist! Integreringen er ikke problemfri og kunne vært gjort bedre. Dersom man ikke kan ha en diksusjon rundt dette får man ikke gjort noen ting, og det er ikke lett å ha en diskusjon rundt dette når ingen andre politikere enn Hagen tør å kalle en [1]spade for en spade! De andre sauene gjør og sier det de synes er mest politisk korrekt og tør ikke komme med noen utsagn av frykt for å miste stemmer.
Det hadde nok blitt langt flere som stilte seg positive til innvandring og asylsøkere om vi hadde hatt en langt bedre inntegreringspolitikk med strengere krav til de som kom inn. Innvandrere må tilpasse seg Norge og ikke omvendt, akkurat som jeg måtte tilpasset meg etthvert land jeg evt skulle flyttet til.

Jeg forstår ikke hva du syter om? Du hyller Carl I for å kalle en spade for en spade når han kommer med tendensiøse utspill, men når jeg VIRKELIG kaller en spade for en spade da er det ikke kult?

Nei, det stemmer ikke. Jeg liker at han generelt er ærlig og sier ting slik han mener i motsetning til mange andre. Har ikke kommentert dine [6]tall

Hva er det som ikke stemmer, det står jo svar på hvitt hva du har skrevet. Frp-retorikk fungerer ikke helt på trykk, her må du bruke argumenter.

Syter ikke i det hele tatt jeg, dette er da bare gøy!

Det som ikke stemmer er din beskrivelse av hva jeg mener om dine argumenter vedr tall [7] som jeg ikke har kommentert og retorikk som er klippet ut av sammenheng fungerer dårlig uansett!

Men jeg kan gjenta; [2]jeg liker Hagens måte å si ting rett ut slik han mener, som han normalt gjør! Trenger ikke å argumentere dette noe mer, det er kun min mening om Hagens typiske utspill uten at jeh har sagt at jeg alltid er fullstendig enig i alt han sier, det er uvesentlig. Kan også like andre politikeres måte å prate på som har stikk motsatt syn politisk...... selv om alle partier og politikere i grunn er veldig like.....!

Himmel...

Jeg sa:"Du hyller Carl I for å kalle en spade for en spade når han kommer med tendensiøse utspill," jmf 1 og senere 2. Det faller seg naturlig i konteksten av denne tråden at det var det du gjorde, og ja, hans seneste utspill er tendensiøst.

Så sier jeg: "men når jeg VIRKELIG kaller en spade for en spade da er det ikke kult?". Det er ikke aftenposten-artikkelen som er uttrykket for dette, men punkt 3, 4 og 5.

Jeg vet at du ser disse tingene men du velger å maskere det hele ved å henvise til noen mytiske tall, jmf punkt 6 og 7, som visstnok skal forklare hvordan jeg har misforstått din posisjon. Dersom du må manipulere virkeligheten til en slik grad er det urimelig å forvente at andre skal lese det som noe annet enn et forsøk på å hvitvaske en problematisk posisjon. Lik Carl I Hagen jmf punkt 8.

 

[ErosLoveking]

Hvem har sagt at utseende til en pakistaner forandres ved integrering? Dette var komisk

har utseende noe å si?

 

[Slubbert]

Men uansett er jeg for en mye strengere integreringspolitikk og vil også beholde det Norske i samfunnet i størst mulig grad, norsk kultur og språk.

Hvis norsk språk og tradisjoner er det du bekymrer deg for, så er det vel ikke innvandring du burde frykte? For det er jo liten tvil om at McDonald's, Hollywood og rockemusikk de siste femti årene har endret norsk kultur MYE mer enn innvandringen. Få har endret norsk kultur mer enn Elvis, Beatles og Michael Jackson, og ingen av dem har annet enn ved korte anledninger satt sine bein her i landet.

Er en vesentlig forskjell på mat/film/popmusikk og utenlandske gettoer i Norge, støyende moskeer og burkaer (kansje til og med i politiuniform) Jeg kan tross alt skru av tven om det går en hollywoodfilm, men å dempe lyden på moskeen er værre.

Den er fryktelig tynn. Hvor mange klager får politiet hver helg på moskéstøy kontra musikkstøy fra fester i blokka eller nabolaget? Vi snakker jo nesten utelukkende om støyende utenlandsk kulturpåvirkning her, jeg har i hvert fall aldri vært på et nachspiel hvor det spilles tradisjonell, norsk folkemusikk.

Ellers så har selvfølgelig all påvirkning på språket også engelsk enn negativ effekt.

Hvorfor negativt? Hvorfor er det farlig å si e-mail i stedet for elektronisk post? Og hvor mye er igjen eller hvor mye skjønner du av det urnorske? Nidaros' bylov het opprinnelig "Niðaróss biarkøyiarréttr", hva er problemet med at den ikke heter det lengre?

 

[ErosLoveking]

Er en vesentlig forskjell på mat/film/popmusikk og utenlandske gettoer i Norge, støyende moskeer og burkaer (kansje til og med i politiuniform) Jeg kan tross alt skru av tven om det går en hollywoodfilm, men å dempe lyden på moskeen er værre.

Ellers så har selvfølgelig all påvirkning på språket også engelsk enn negativ effekt.

kan du fortelle meg hvor disse støyende moskeene ligger?
Til dags dato er det bare kirkeklokkene på Grønland jeg hører hver søndag morgen/formiddag. De 4 (som jeg vet om) moskeene (bønnerom) som ligger innenfor en 200 meter gangradius fra hvor jeg bor, har jeg ikke hørt en skitt fra. Den ene er en av norges største btw.
Dog kan jeg være med på at somaliere ute i gatene har sitt spesielle lydnivå ja.

 

[Lieng]

Et par ting:

Hva sa Hagen egentlig?

På morgenen:
"Oslo er ikke til å kjenne igjen"
"Det var ikke slik på Grønland da jeg var ung....."
"Jeg vil ikke ha det slik...."
"....men når jeg blir ordfører, så vil jeg selvfølgelig være ordfører for alle...."

Senere på dagen kom han med denne bemerkningen i Dagsnytt 18 (tror det var der):
[6]"....jeg har ikke sagt at det er galt at det er blitt slik...."

Dette er bare bubbel, selvsagt ønsker Hagen å tegne situasjonen som negativ. Det han kommuniserer er klart som dagen. Dette er typisk Carl I. Det er ingen som er i tvil om at han så utviklingen som negativ tidligere på dagen og det var det som var poenget. Det han sier senere på dagen er bare for å roe ned gemyttene på dem som har reagert negativt, [3]dem som reagerte positivt bruker det til å rasjonalisere sin egen umoralske posisjon.


* Innvandringsregnskapet har aldri vært i minus. De fleste innvandrere kommer til Norge i voksen alder og kan gå mer eller mindre rett inn i arbeidslivet. Etniske nordmenn trenger mellom 16 og 26 år på komme seg i arbeid. Det blir for dumt å vise til [4](halv?)nazister når man skal få frem et regnskap.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2836877.ece

* Å angripe Asylinstitusjonen som sådan er fullstendig på jordet. Det er mulig man kan effektivisere saksbehandlingen, men å fremme tanker om at man skal nekte mennesker med behov for asyl å søke i Norge er så [5]moralsk forkastelig at jeg har ikke ord. Dette er en forpliktelse Norge har ovenfor andre land, andre mennesker, og sunn fornuft og anstendighet.

Det må da gå an å diskuttere innvandring og fremme restriksjoner/forandringer/forbedringer vedr dette uten å bli kalt rasist! Integreringen er ikke problemfri og kunne vært gjort bedre. Dersom man ikke kan ha en diksusjon rundt dette får man ikke gjort noen ting, og det er ikke lett å ha en diskusjon rundt dette når ingen andre politikere enn Hagen tør å kalle en [1]spade for en spade! De andre sauene gjør og sier det de synes er mest politisk korrekt og tør ikke komme med noen utsagn av frykt for å miste stemmer.
Det hadde nok blitt langt flere som stilte seg positive til innvandring og asylsøkere om vi hadde hatt en langt bedre inntegreringspolitikk med strengere krav til de som kom inn. Innvandrere må tilpasse seg Norge og ikke omvendt, akkurat som jeg måtte tilpasset meg etthvert land jeg evt skulle flyttet til.

Jeg forstår ikke hva du syter om? Du hyller Carl I for å kalle en spade for en spade når han kommer med tendensiøse utspill, men når jeg VIRKELIG kaller en spade for en spade da er det ikke kult?

Nei, det stemmer ikke. Jeg liker at han generelt er ærlig og sier ting slik han mener i motsetning til mange andre. Har ikke kommentert dine [6]tall

Hva er det som ikke stemmer, det står jo svar på hvitt hva du har skrevet. Frp-retorikk fungerer ikke helt på trykk, her må du bruke argumenter.

Syter ikke i det hele tatt jeg, dette er da bare gøy!

Det som ikke stemmer er din beskrivelse av hva jeg mener om dine argumenter vedr tall [7] som jeg ikke har kommentert og retorikk som er klippet ut av sammenheng fungerer dårlig uansett!

Men jeg kan gjenta; [2]jeg liker Hagens måte å si ting rett ut slik han mener, som han normalt gjør! Trenger ikke å argumentere dette noe mer, det er kun min mening om Hagens typiske utspill uten at jeh har sagt at jeg alltid er fullstendig enig i alt han sier, det er uvesentlig. Kan også like andre politikeres måte å prate på som har stikk motsatt syn politisk...... selv om alle partier og politikere i grunn er veldig like.....!

Himmel...

Jeg sa:"Du hyller Carl I for å kalle en spade for en spade når han kommer med tendensiøse utspill," jmf 1 og senere 2. Det faller seg naturlig i konteksten av denne tråden at det var det du gjorde, og ja, hans seneste utspill er tendensiøst.

Så sier jeg: "men når jeg VIRKELIG kaller en spade for en spade da er det ikke kult?". Det er ikke aftenposten-artikkelen som er uttrykket for dette, men punkt 3, 4 og 5.

Jeg vet at du ser disse tingene men du velger å maskere det hele ved å henvise til noen mytiske tall, jmf punkt 6 og 7, som visstnok skal forklare hvordan jeg har misforstått din posisjon. Dersom du må manipulere virkeligheten til en slik grad er det urimelig å forvente at andre skal lese det som noe annet enn et forsøk på å hvitvaske en problematisk posisjon. Lik Carl I Hagen jmf punkt 8.

Du verden! Dette blir nesten som diktanalyse ;D

Nå er det vel du som henviser til mystiske tall Prøver ikke å maskere noe som helst, så alvorlig tar jeg ikke denne diskusjonen eller Kong Karl.

Og nei! Jeg hyller ikke Karl for noen verdens ting, spesielt ikke disse klippede utsagn, men jeg får gjenta atter en gang at jeg liker hans måte å prate på, ærlig og rett frem!

Du får bare fortsette og grave i dette her og evt finne konspirasjonsteorier, ganske underholdenene ;D

 

[Lieng]

Hvem har sagt at utseende til en pakistaner forandres ved integrering? Dette var komisk

har utseende noe å si?

Nei, det er det det ikke har!

 

[Lieng]

Er en vesentlig forskjell på mat/film/popmusikk og utenlandske gettoer i Norge, støyende moskeer og burkaer (kansje til og med i politiuniform) Jeg kan tross alt skru av tven om det går en hollywoodfilm, men å dempe lyden på moskeen er værre.

Den er fryktelig tynn. Hvor mange klager får politiet hver helg på moskéstøy kontra musikkstøy fra fester i blokka eller nabolaget? Vi snakker jo nesten utelukkende om støyende utenlandsk kulturpåvirkning her, jeg har i hvert fall aldri vært på et nachspiel hvor det spilles tradisjonell, norsk folkemusikk.

Ellers så har selvfølgelig all påvirkning på språket også engelsk enn negativ effekt.

Hvorfor negativt? Hvorfor er det farlig å si e-mail i stedet for elektronisk post? Og hvor mye er igjen eller hvor mye skjønner du av det urnorske? Nidaros' bylov het opprinnelig "Niðaróss biarkøyiarréttr", hva er problemet med at den ikke heter det lengre?

Hva med e-post!? Ikke værre en det!

 

[HC]

Interessant hvordan ærlighet for folk til å reagere! I dag skal man ikke si noe negativt om innvandring, andre relegioner, eller overvektige mennesker

Det er også interessant hvordan du setter likhetstegn mellom ærlighet og kontroversielle uttalelser. Carl I Hagen er vel en av de mest taktiske politikerne som har eksistert i Norge. Du er svak for politisk retorikk men bryr deg ikke stort om innhold og fakta, således er du i godt selskap med brorparten av befolkningen. Jeg får skynde meg å si at andre norske politikere ikke skiller seg nevneverdig fra Carl I Hagen, de er alle opptatt av retorikk og enkeltsaker. Ingen av de store norske politiske partiene er opptatt av ideologi, det selger mye bedre å love økning av grensen for momsfritak på nettkjøp fra utlandet og andre ikke-saker.

 

[Smorte24]

Jeg stoler vel egentlig ikke på SSB eller statistikk generelt (...) Jeg vil ha et innvandringsregnskap.

Ingen kognitiv dissonans her? Du stoler ikke på statistikk, men vil ha et statistisk fundert regnskap? Forøvrig fremstår det som ekstremt sosialistisk å skulle gruppere folk etter hva de koster for staten ("fellesskapet").

i denne artikkelen fra Aftenposten i 2008 sier Oslo sin egen ordfører at 4 av 10 er ikke etniske norske i Oslo.

Og så? Hvis du ikke er rasist, og jeg formoder at du ikke er rasist, hvorfor har etnisitet overhodet noe å si? Et individ er vel den han eller hun er, uavhengig av etnisk bakgrunn?

Og når enkelte klarer å lire ut av seg at i Tyskland har de 80 millioner mennesker så det er god plass i Norge enda, da skjønner jeg at de ikke vet sitt eller landet sitt beste, burde egentlig blitt tatt fra stemmeretten sin.

Tyskland gjør det da ganske bra, atskillig bedre vil jeg si enn da de drev og fratok folk stemmeretten.

Jeg vil ha et regnskap hvor alle faktorer er tatt med, ikke en statistikk som er bestilt av et ellet annet forbund for å få det resultatet de ønsker skal komme frem.

Vi leser årlig hvor mye eldre og syke koster oss, nå vil jeg høre hvor mye innvandringen koster oss.

Jeg er heller ikke rasist, men jeg mener at det har noe å si hvor du kommer fra på hvordan du oppfører deg, em svenske kommer hit for å jobbe men en fra et annet land kommer hit mest for pengenes skyld.

Det går vel ikke så bra i Tyskland heller http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7338983

 

[KJ]

... det er en rasist i oss alle ... det er dog litt ulikt hvordan en fronter og konfronterer sin egen rasist ...

En potensiel fordel med innvandring (spesielt de som kommer litt langveis fra) er at nordmenn forhåpentlig kan bli litt mer beviste og stolte over egen kultur (dvs i møtet med «fremmed» kultur).

mvh
KJ
p.t. rasist

 

[FatmanFlump]

Jeg stoler vel egentlig ikke på SSB eller statistikk generelt (...) Jeg vil ha et innvandringsregnskap.

Ingen kognitiv dissonans her? Du stoler ikke på statistikk, men vil ha et statistisk fundert regnskap? Forøvrig fremstår det som ekstremt sosialistisk å skulle gruppere folk etter hva de koster for staten ("fellesskapet").

i denne artikkelen fra Aftenposten i 2008 sier Oslo sin egen ordfører at 4 av 10 er ikke etniske norske i Oslo.

Og så? Hvis du ikke er rasist, og jeg formoder at du ikke er rasist, hvorfor har etnisitet overhodet noe å si? Et individ er vel den han eller hun er, uavhengig av etnisk bakgrunn?

Og når enkelte klarer å lire ut av seg at i Tyskland har de 80 millioner mennesker så det er god plass i Norge enda, da skjønner jeg at de ikke vet sitt eller landet sitt beste, burde egentlig blitt tatt fra stemmeretten sin.

Tyskland gjør det da ganske bra, atskillig bedre vil jeg si enn da de drev og fratok folk stemmeretten.

Jeg vil ha et regnskap hvor alle faktorer er tatt med, ikke en statistikk som er bestilt av et ellet annet forbund for å få det resultatet de ønsker skal komme frem.

Vi leser årlig hvor mye eldre og syke koster oss, nå vil jeg høre hvor mye innvandringen koster oss.

Jeg er heller ikke rasist, men jeg mener at det har noe å si hvor du kommer fra på hvordan du oppfører deg, em svenske kommer hit for å jobbe men en fra et annet land kommer hit mest for pengenes skyld.

Det går vel ikke så bra i Tyskland heller http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7338983

Det ene slår vel det andre ihjel?

 

[Slubbert]

Hva med e-post!? Ikke værre en det!

Post er kortform for posita statio equorum. Hva er norsk med det?

 

[oddgeir]

Hva med e-post!? Ikke værre en det!

Post er kortform for posita statio equorum. Hva er norsk med det?

Hehe, du er vrang i dag. ;D

 

[Slubbert]

^ Fordømte latinen ødelegger norsk kultur hundrevis av år etter romerrikets fall.

 

[Lieng]

Interessant hvordan ærlighet for folk til å reagere! I dag skal man ikke si noe negativt om innvandring, andre relegioner, eller overvektige mennesker

Det er også interessant hvordan du setter likhetstegn mellom ærlighet og kontroversielle uttalelser. Carl I Hagen er vel en av de mest taktiske politikerne som har eksistert i Norge. Du er svak for politisk retorikk men bryr deg ikke stort om innhold og fakta, således er du i godt selskap med brorparten av befolkningen. Jeg får skynde meg å si at andre norske politikere ikke skiller seg nevneverdig fra Carl I Hagen, de er alle opptatt av retorikk og enkeltsaker. Ingen av de store norske politiske partiene er opptatt av ideologi, det selger mye bedre å love økning av grensen for momsfritak på nettkjøp fra utlandet og andre ikke-saker.

Neida, har ikke vært spesielt politisk interessert de siste 10 år og er i motsetning til det du skriver langt mer interessert i fakta da vitenskap og spesielt biologi. Stemmer ikke engang FrP. Her bommet du totalt som menneskekjenner.

 

[Lieng]

... det er en rasist i oss alle ... det er dog litt ulikt hvordan en fronter og konfronterer sin egen rasist ...

En potensiel fordel med innvandring (spesielt de som kommer litt langveis fra) er at nordmenn forhåpentlig kan bli litt mer beviste og stolte over egen kultur (dvs i møtet med «fremmed» kultur).

mvh
KJ
p.t. rasist

Snakk for deg selv! Tror det er svært få rasister ute å går til og med i de nynazistiske miljøene er det i utgangspunktet folk som er med pga at de ønsker tilhørighet til en gruppe som egentlig kunne vært hvilke som helst gruppe, til og med Blitz.

 

[Lieng]

^ Fordømte latinen ødelegger norsk kultur hundrevis av år etter romerrikets fall.

Nå har det blitt noen hundre år siden ordet Post ble et norsk og internasjonalt ord.

 

[Lieng]

Er en vesentlig forskjell på mat/film/popmusikk og utenlandske gettoer i Norge, støyende moskeer og burkaer (kansje til og med i politiuniform) Jeg kan tross alt skru av tven om det går en hollywoodfilm, men å dempe lyden på moskeen er værre.

Den er fryktelig tynn. Hvor mange klager får politiet hver helg på moskéstøy kontra musikkstøy fra fester i blokka eller nabolaget? Vi snakker jo nesten utelukkende om støyende utenlandsk kulturpåvirkning her, jeg har i hvert fall aldri vært på et nachspiel hvor det spilles tradisjonell, norsk folkemusikk.

Ellers så har selvfølgelig all påvirkning på språket også engelsk enn negativ effekt.

Hvorfor negativt? Hvorfor er det farlig å si e-mail i stedet for elektronisk post? Og hvor mye er igjen eller hvor mye skjønner du av det urnorske? Nidaros' bylov het opprinnelig "Niðaróss biarkøyiarréttr", hva er problemet med at den ikke heter det lengre?

Hva med e-post!? Ikke værre en det! Jeg synes det er negativt at norske ord forsvinner eller at man ikke finner norske ord for de utenlandske. Det vil etterhvert ødelegge språket noe som er viktig for enhver kultur.

 

[Slubbert]

En kultur som er statisk er en død kultur.

 

[Lieng]

En kultur som er statisk er en død kultur.

Da er det mange spennende "døde" kulturer rundt i verden. Får håpe de forblir døde og ikke forsvinner

 

[baluba]

Denne debatten har tatt et par interessante retninger, får man si. Ikke at noen er blitt klokere av det, riktignok. Men det ble sagt at utseende ikke har noe med saken å gjøre, og det stemmer ikke. Det jeg har sett av uttalelser fra hovedpersonen har utelukkende handlet om utseende. Kanskje lyden av dem også har vært nevnt av ham, men ikke som jeg personlig har hørt.

Intervjuene (og boken?) handler om å ha motforestillinger om hvordan nye Oslo ser ut, etter at vi fikk et flerkulturelt samfunn i hovedstaden. Det jeg har sett av Hagen de siste dagene har vært klager på hvordan Oslo ser ut i dag, ikke hva som skjuler seg bak de fremmedeartede utseendene. Eller har han moderert det nå?

Uansett; foreløpig konklusjon fra meg er at Hagen ikke er en rasehygieniker, men en etnisk estetiker. Er det et bra uttrykk å bruke på personer som kommer med slike utsagn som han har de siste dagene?

 

[Voff]

Intervjuene (og boken?) handler om å ha motforestillinger om hvordan nye Oslo ser ut, etter at vi fikk et flerkulturelt samfunn i hovedstaden. Det jeg har sett av Hagen de siste dagene har vært klager på hvordan Oslo ser ut i dag, ikke hva som skjuler seg bak de fremmedeartede utseendene. Eller har han moderert det nå?

Er det ikke ghettofiseringen og manglende norskkunnskaper Hagen (og de fleste andre politikere) er opptatt av...?

 

[Lieng]

Denne debatten har tatt et par interessante retninger, får man si. Ikke at noen er blitt klokere av det, riktignok. Men det ble sagt at utseende ikke har noe med saken å gjøre, og det stemmer ikke. Det jeg har sett av uttalelser fra hovedpersonen har utelukkende handlet om utseende. Kanskje lyden av dem også har vært nevnt av ham, men ikke som jeg personlig har hørt.

Intervjuene (og boken?) handler om å ha motforestillinger om hvordan nye Oslo ser ut, etter at vi fikk et flerkulturelt samfunn i hovedstaden. Det jeg har sett av Hagen de siste dagene har vært klager på hvordan Oslo ser ut i dag, ikke hva som skjuler seg bak de fremmedeartede utseendene. Eller har han moderert det nå?

Uansett; foreløpig konklusjon fra meg er at Hagen ikke er en rasehygieniker, men en etnisk estetiker. Er det et bra uttrykk å bruke på personer som kommer med slike utsagn som han har de siste dagene?

Det er utseende på byen Hagen uttalte noe om, ikke utseende på menneskene.

 

[baluba]

Intervjuene (og boken?) handler om å ha motforestillinger om hvordan nye Oslo ser ut, etter at vi fikk et flerkulturelt samfunn i hovedstaden. Det jeg har sett av Hagen de siste dagene har vært klager på hvordan Oslo ser ut i dag, ikke hva som skjuler seg bak de fremmedeartede utseendene. Eller har han moderert det nå?

Er det ikke ghettofiseringen og manglende norskkunnskaper Hagen (og de fleste andre politikere) er opptatt av...?

Det er sikkert mulig det, men uttalelsene har vært langt mindre konkrete enn det. De har vært mildest talt plumpe, overraskende plumpe vil jeg si. Hagens skuffer meg med å uttale seg så primitivt og generaliserende, uten noen tilsynelatende agenda eller politisk poeng. Det er vel blant hans aller svakeste øyeblikk som offentlig person, slik jeg ser det.