|
Hvorfor vil du ha 32 bånd-EQ manuell (betyr det fysisk?) med digital inngang?
Manuelt betyr at jeg styrer lyden. Noe slikt ja, men helst med display og ikke fysiske knapper for alle bånd. 32 bånd eller mer fordi det selvsagt vil gi jevnere frekvensgang, jo fler bånd jo bedre. DSP med software og styr er totalt uaktuelt. Hvert EQ bånd må kunne justeres manuelt. Noe ala Accuphase DG serien, som jeg har 3 stk. av i 6 kanals anlegget nede, men til en rimeligere pris.
Jeg kjenner til teorien, og ville kanskje fulgt alt om akustikken og frekvensgang var bedre i utgangspunktet. Kunne også vurdert mer automatisert DSP. Når det ikke er det, så gir det et mye bedre resultat å korrigere hele veien opp. Og manuelt. Audiogrammet over min hørsel ser veldig annerledes ut enn en spiker, slik en mikrofon jo er. Så kommer problemer med mic plassering, feil som software/DSP gjør etc. Foreløpig, nei takk. Men en jevn frekvensgang kan ikke undervurderes. Jeg får dramatisk mye bedre lyd ved å manuelt korrigere hele responsen nede i hovedanlegget. Og særlig mellom 2-6 kHz. Og i bassen selvsagt. Nå har jeg horn fra 750 Hz og opp, og jeg opplever mindre artifakter. Men "perfekt" er det jo ikke. Dog har folk sagt at det låter veldig balansert og med svært lite utstikkende frekvenser.
Har vurdert den flere ganger, men den er nedlesset med ting jeg ikke trenger og jeg aner ikke hvor intuitiv og enkel den er i daglig bruk. Og jeg har ikke funnet ut av om den har EQ bånd til hver kanal. Ser de skriver at den har 31 bånd + 10 bånd parametrisk. Om alt dette er pr. kanal og alt kan brukes og justeres hver for seg, uten at man er ingeniør, så er den aktuell.Kan denne passe? ;
Behringer | Product | DEQ2496
www.behringer.com
www.superbestaudiofriends.org
Sånn eksempelvis, hva er høy Q?
Nå forstår jeg at du ikke liker DSP eller vil stole blindt på målinger med mikrofon. Hvis du likevel skulle lånt deg en mikrofon og prøvd (selv om du til og med justerer lyden med en klassisk grafisk equaliser), så ville jeg anbefalt 5-10 målinger tett rundt sweetspot og så kjørt et gjennomsnitt av disse. Det tar bort mange av de små variasjonene som kommer på grunn av refleksjoner i stolrygg osv. da er det mindre risiko for å måle/justere seg bort. Jeg opplever at et slikt gjennomsnitt i større grad reflekterer det jeg hører.
I 6 kanals hovedanlegg brukes 3 stk. Accuphase, DG-58 og 2 stk. DG-28. 64-80 faste bånd, 1/6 oktav. De har kalibrert medfølgende mic og kan måle og korrigere automatisk, men jeg bruker kun manuell korreksjon. På DG-58 kan man bruke 80 bånds EQ samtidig med auto korreksjon for å finjustere.
Selv hører jeg ikke en pøkk tror jeg når vi snakker 12-13kHz, så så da kan jeg antagelig spare mye på en eventuell EQ-investering.
Men måler de smale dippene og toppene likt hvis du flytter mikrofonen noen centimeter? Du opplever og vet selvfølgelig selv best hva som funker hos deg, men over Schroeder funker det vanligvis best å male med relativt bred pensel (lav Q og/eller tilt filtere).
Der kommer EQ inn og redder dagen noe. Har du svekket hørsel ved enkelte frekvenser, kan man kompensere dette med EQ.Selv hører jeg ikke en pøkk tror jeg når vi snakker 12-13kHz, så så da kan jeg antagelig spare mye på en eventuell EQ-investering.
Fra mellombass og nedover er det ganske mye jeg skal bevege hodet for at det forandrer seg, men jeg er klar over at variasjonene kan være store ved høye frekvenser pga. den korte bølgelengden. Allikevel mener jeg at jo flere bånd jo bedre lyd.
Har ingen anbefalinger mtp produkter med funksjonaliteten du etterspør dessverre.
