Gehør?

[emotikon]

Jeg har en teori om at det faktisk er mulig å nyte musikk selv om man ikke har absolutt gehør.

Det er jeg helt sikker på at du har rett i.

(Selv om jeg har brukbart gehør)

Edit: Jeg var på konsert med Ole Paus for mange år siden - akkurat da han var i ferd med å komme opp av grøfta etter skilsmissen med .... var det Gro Anita Schønn?

Anyways. Ole Paus er ikke akkurat en fløtetenor. Han synger småsurt og ofte med en stemme som minner om sagflis og rustne spiker. Men han er svært musikalsk og det fungerer 100% åkke som. Litt sånn som Bob Dylan innimellom. Men svært forskjellig fra når det skjærer seg med Morten Harket. Konserten jeg nevnte var akkompagnert med diverse giterer, og nylonstrenger var inne i bildet. Derfor var det gitarstemming stadig vekk. Under en av disse stemmingene var Paus fornøyd lenge før hans svært flinke første-gitarist ( jeg også, må jeg innrømme). Men da gitaristen fortsatte å flikke på stemmeskruene lenge etter at Ole Paus var fornøyd så sa han: Det er bra nok. Jeg er da kunstner for faen!

Og han hadde rett. Konserten satt som et skudd selv om ikke strengene var 100% finstemt.

Og det er her vi som lyttere med forskjellig gehør kan opppleve forskjeller.
Jeg har også hørt Paus på intmkonsert med band og hadde det supert
Jeg opplever derimot det som ulidelig om ett eller flere instrumenter i et band eller orkester er ute av kurs stemmemessig. Ja, det har hendt at jeg har forlatt konsertlokalet småsvettende og med frysninger på ryggen. Jeg har rett og slett ikke klart å sette på "filteret" mitt. Dette filteret benytter jeg daglig i jobben min med barn og ungdom. Men når det kommer til profesjonelle fremførelser, funker det liksom ikke. Forventninger spiller vel en rolle her.
Om en solist-ala Paus- skjærer avgårde kan det funke, men ikke om kompet gjør det.
Du nevnte Harket og der skjærer det seg for meg igjen. Tror rett og slett det kan være fordi man har forventninger om en ren og klar stemme, men når han stikker fingrene langt inn i ørene og lurer på hvor pluggene ble av, vet vi jo hva som skjer...

Nei, denne sansen som kalles hørsel er så personavhengig at det er vanskelig å¨bli enige om hva som er hva.
Balubas innlegg over her har jeg også sansen for. Han setter fingeren på flere momenter vi bør tenke over.

 

[Musikkmannen]

Jeg opplever derimot det som ulidelig om ett eller flere instrumenter i et band eller orkester er ute av kurs stemmemessig. Ja, det har hendt at jeg har forlatt konsertlokalet småsvettende og med frysninger på ryggen. Jeg har rett og slett ikke klart å sette på "filteret" mitt. Dette filteret benytter jeg daglig i jobben min med barn og ungdom. Men når det kommer til profesjonelle fremførelser, funker det liksom ikke. Forventninger spiller vel en rolle her.

Må si jeg har det ganske likt, har ofte problemer med ustemte flygler og andre instrumenter når jeg har forventninger til at det skal være bra, vondt i hode, sammenknytte hender og stive skuldre blir ofte det jeg forlater slike lokaler med, men som pianostemmer så hører jeg jo ting som er ustemt rett som det er - og sliter ikke med det. Ei heller unger som synger falskt, eller når de skal spille på instrumenter, det går helt greit. Husker jeg var på konsert i Stavanger med Ketil Bjørnstad, sikkert en flott konsert, men på den tiden var det Oslo som var det store, så for å få konserten til å bli helt perfekt hadde de leid et flygel fra Oslo, og t.o.m fått en pianostemmer fra Oslo til å stemme det (jeg vet ikke hvem, da dette er over ti år siden - altså mange år før jeg gikk inn i dette yrket) Konserten var vist meget bra sa de som hørte på - mens jeg måtte gå etter 15 minutter, da hadde jeg fått så vondt i skuldrene, mankan til falskt flygel har jeg ikke hørt på en så profesjonell konsert noen gang. Av samme grunn så liter jeg også å høre på korpsmusikk, det er ikke ofte jeg hører at alt stemmer. (når jeg tenker etter, det har jeg aldri hørt.)

 

[sclalars]

Denne passer godt inn i denne tråden.
Her er en fyr med absolitt gehør:

(vist i youtube tråden)


mvh
Lars

 

[emotikon]

Tror Shane har sittet liiiiiiiitt for lenge alene i leiligheten sin.....etter kuttene å dømme ;D

 

[vredensgnag]

I likhet med trådstarter stusser jeg også. Jeg tillater meg å minne om hva denne skrev:

Folk bruker gehør som noe man har når man er flink til å vurdere om hifi låter naturlig. Det brukes også ofte en som en slags herskerteknikk: "Du har ikke nok gehør til å kunne mene noe om dette osv.".

Finnes det et bedre ord for å beskrive evne til å vurdere hifis naturlighet?

Jeg tror musikkforståelse er hva som diskuteres nå, men dette avviker noe fra hva trådstarter spurte om. Kanskje er det fullt mulig å ha null musikkforståelse, men likevel kunne vurdere et anleggs naturlighet?

Når jeg linket til testen som gjennomføres ved universitetet i England, så var det for å vise at det absolutt store flertallet mennesker er i stand til å skjelne inntil meget små musikkforskjeller. Snittet på en skala fra 0-30 er 25.11, etter at titusener har gjennomført testen.
Men testen sier selvsagt intet om hvorvidt det de lytter til er "naturlig" - dvs gjengitt naturtro, i henhold til instrumentene som anlegget forsøker å imitere, eller i henhold til det register/spenn som ellers kan gjengis av det man lytter til.

Til det trenger man erfaring, opparbeidet etter å ha lyttet til mange ulike versjoner av det man ønsker å vurdere. Denne erfaringen kan selsvagt ytterligere utvides ved at man selv musiserer.

Naturlighet kan forstås på ulike måter. F.eks. kan det være snakk om at anlegget er i stand til å gjengi det meste forholdsvis rett; eller at det er tunet for å kunne gjengi en bestemt type musikk riktigst mulig. Det er stor forskjell på disse to - og en avgjørelse om retning må tas med utgangspunkt i teknikk, oppsett, akustikk og personlig preferanse. Mens vi som er glade i hifi ikke nøler et sekund med å slå hverandre i hodet med våre personlige preferanser, er det sjelden vi trekker entydige konklusjoner om hva slags teknikk og oppsett det er som leverer til gitte preferanser, innenfor en viss akustikk.
I stedet blir det til at man sitter igjen med et inntrykk av at så og si alle komponenter er i stand til å levere absolutt alle lydsignaturer. Hvordan skal man ellers tolke de vilt sprikende vurderingene som kommer når man diskuterer en komponent?

HiFi er blitt en hobby der personlige preferanser, så vilkårlige som de er, får lov til å overstyre de gitte prinsippene innenfor teknikk, oppsett og akustikk. Trådstarter påpeker hva det i siste instans fører til: "Du har ikke nok gehør til å kunne mene noe om dette ..."
Om det nå skal være slik i denne hobbyen at alt er gyldig - at det ikke finnes et eneste grunnleggende prinsipp man er avhengig av, bortsett fra at anlegget trenger en eller annen form for strøm - så blir det en merkelig hobby, og da behøver man ikke la seg forundre over at utenforstående tidvis blir sittende og le av oss.

Nåvel - la meg runde av med en liten brannfakkel. Gehør er et uttrykk som kommer fra musikken, men musikken stiller ofte i andre rekke innen hifi. Husker jeg stusset da jeg kom over ordet "imponator" - det skjønte jeg hurtig var et nyord man hadde måttet lage for å kunne beskrive et viktig motiv innen hobbyen.
I likhet med Tchaikovsky kan jeg ikke fordra "1812 Ouvertyren." Like forbannet er dette det av hans verk som sannsynligvis oftest er oppført, innspilt og avspilt. Og ganske mange av disse avspillingene skjer i hifi-sammenheng.

Jeg har lagt merke til at man som regel løfter pick-up inn på platen, til der man tydelig kan se at det er rett før kanonene begynner; eller også at man puncher dit på CD-spilleren, der produsenten på høflig vis har delt opp ouvertyren i ulike seksjoner, slik at kanonrabalderet skal være enkelt tilgjengelig.

Så derfor denne brannfakkel/lakmusikktesten:
1. Hører du 1812 helt fra begynnelsen til uttoningen på slutten? Eller hører du på kanonadene?
2. Kjøpte du 1812 utfra kvaliteten på korene og solistene som synger? Eller pga at "det blir brukt ekte kanoner"?
3. Har du i det hele tatt 1812 i samlingen?
4. Har du lest librettoen7verkbeskrivelsen?
5. Er du mest opptatt av hvorvidt PU-opphenget kan følge med i svingene uten forvrengning?

Svarene vil i stor utstrekning si noe om ens holdning til hifi. ;D

Tchaikovsky complained to his patron Nadezhda von Meck that he was "not a concocter of festival pieces," and that the Overture would be "very loud and noisy, but [without] artistic merit, because I wrote it without warmth and without love," adding himself to the legion of artists who from time to time have castigated their own work. It is the work that would have made the Tchaikovsky estate exceptionally wealthy, as it is one of the most performed and recorded works from his catalog.

 

[Dalakong]

Hvorfor må det være så komplisert? Og hvorfor er det sånn at det danner seg en elite av lyd eksentrikere? Det er sånn jeg ser på det. Man må passe seg , mener jeg, for ikke å miste fokuset på utgangspunktet, som er musikk.
Hvis man kjøper en lp eller cd for kun noen minutter med kanoner, ja da har hobbyen gått over til nesten sykelig. Jeg hengte meg opp i dette med komprimering, og fikk en nedur og en følelse av at min platesamling var verdiløs. Jeg er en av , de etterhvert få, som må kjøpe album for jeg samler. Jeg har til dags dato ikke lastet ned et eneste lydspor fra nettet. Og det er ikke bare for lydkvaliteten. Og til vredensgnag. Nei jeg har ikke denne overturen i min samling.
jeg har faktisk svært lite klassisk i min samling.
Gjør dette meg til en person med dårlig musikksmak? En annenrangs hifi intresent? Og hva er dårlig musikk? Er det kvaliteten på innspillingen? Eller kvaliteten på musikken? I mine øyne er feks danseband helt for jævlig. Men gjør dette danseband musikk til dårlig musikk? Kommer ikke det an på hvem du spør?

For å si det sånn, så tror jeg de som har så høye tanker om seg selv at de bruker ord og utrykk for å sette seg over andre i sin fortreffelighet og dyrker sitt eget hifi/high end anlegg, og rakker ned på andre for deres preferanser når det gjelder elektronikk, musikk og evnen til å skjelne "ekte lydende" pling og plong, har mangel på empati og respekt for sine medmennesker.

 

[baluba]

Et lite tips til hvordan man takler plater med en lydkvalitet som ikke kan reddes av eq, dvs en lyd med dårlig lydbilde. Jeg har noen plater med god musikk som ikke låter bra når man sitter i sweetspot-en. Da er det bare å forlate sweetspot og legge seg på sofaen og lytte sidelengs. Når jeg skal høre enkelte plater er jeg rett og slett nødt til å sitte/ligge et sted der jeg ikke plages av de manglende kvalitetene.

Og i noen tilfeller kan man rett og slett spille platen på en slepebrøler som ikke er for stor, eller rett og slett i mono eller over laptop-ens høyttalere. Musikk er for flott til å ikke kunne høres på grunn av dårlig lyd. Er musikken stor nok så bør den lyttes til uansett, og plager god hifi deg da så bør man kanskje gå et skritt ned i avspillingskvalitet. Det finnes nemlig plater som heller ikke jeg orker å høre under optimale forhold, for å si det slik.

 

[Diy Duke]

Har du prøvet med WC papir over diskanten ? Det er et godt Duelund trix. Det skal dog ikke være brugt. ;D

 

[larkus]

For å si det sånn, så tror jeg de som har så høye tanker om seg selv at de bruker ord og utrykk for å sette seg over andre i sin fortreffelighet og dyrker sitt eget hifi/high end anlegg, og rakker ned på andre for deres preferanser når det gjelder elektronikk, musikk og evnen til å skjelne "ekte lydende" pling og plong, har mangel på empati og respekt for sine medmennesker.

Godt skrevet Det finnes mange som er så opptatt av sin egen og sitt anleggs fortreffelighet i hifi-sammenheng at det grenser til det parodiske. Varsellampene bør blinke når ens eget anlegg blir referansen for den optimale lydkvalitet, og alt som låter annerledes blir "feil"!

Så derfor denne brannfakkel/lakmusikktesten:
1. Hører du 1812 helt fra begynnelsen til uttoningen på slutten? Eller hører du på kanonadene?
2. Kjøpte du 1812 utfra kvaliteten på korene og solistene som synger? Eller pga at "det blir brukt ekte kanoner"?
3. Har du i det hele tatt 1812 i samlingen?
4. Har du lest librettoen7verkbeskrivelsen?
5. Er du mest opptatt av hvorvidt PU-opphenget kan følge med i svingene uten forvrengning?

Svarene vil i stor utstrekning si noe om ens holdning til hifi. ;D

Jeg har 1812 på vinyl. Jeg tror ikke at den har vært på tallerkenen på minst 20 år. Jeg liker ikke musikken
Men den ble nok kjøpt ut fra en ren "hifi-vurdering" i sin tid

Har du prøvet med WC papir over diskanten ? Det er et godt Duelund trix. Det skal dog ikke være brugt. ;D

Tro det eller ei! Brukt dopapir fungerer best. Helst må det være brukt på begge sider

 

[baluba]

Har du prøvet med WC papir over diskanten ? Det er et godt Duelund trix. Det skal dog ikke være brugt. ;D

Hvis de er meg du spør så tror jeg ikke tp kommer til å rette opp de feilene jeg nevner her, og jeg finner dem jo heller ikke å være noe stort problem for musikknytelsen. Jeg bare finner en sitte/liggestilling et sted i rommet hvor det ikke betyr noe. Og spiller ikke så høyt at lydkvaliteten blir påtrengende.

Musikk skal lages ut av glede. Av glede bygger man musikk. Irritasjon over detaljer som ikke er musikalske bør man ikke henge seg for mye opp i hvis man elsker musikk. Det er klart vi trenger en kritisk holdning, men ikke så kritisk at den går ut over gleden av å spille enkelte plater som har godt musikalsk innhold. Kanskje løsningen for noen er å ha et lite ekstranlegg som ikke er så avslørende slik at også de platene blir spilt. For de som har en ekstra høyttalerutgang så er det jo også mulig å kjøpe noen veldig tilgivende høyttalere som kan kobles inn ved behov.

Tp foran diskant kan dog ha noe for seg for de som plages av skrikende diskant, noe som etter min erfaring er unaturlig lyd. For sterkt nivå i toppen er ikke realistisk, men litt antikvarisk hifi-korrekt. Men smaken er som baken, og jeg har jo alltid forfektet at siden vi er så utrolig langt fra det idealet vi søker etter så må personlig smak tillegges stor vekt og respekt. De som tror de er nær det optimale ideal bør komme seg ut av godstolen og ta noen turer i konsertsalen igjen.

 

[Diy Duke]

Hvor har du hørt bas til koncerter gengivet som B& W gør det ? Så meget bas er der ikke nogen steder i virkeligheden. Just my two cents.

 

[baluba]

Hvor har du hørt bas til koncerter gengivet som B& W gør det ? Så meget bas er der ikke nogen steder i virkeligheden. Just my two cents.

Jeg har ikke hørt B&W hjemme hos noen på over 20 år, så det vet jeg ingenting om. Det er ikke hifi-freak jeg egentlig er, men lydentusiast. Det betyr at jeg må støtte meg til andres beskrivelse av hvordan et produkt låter og sette det i kontekst med det jeg har erfaring med.

Når det gjelder mørk lyd så er det noe som overrasker folk som går på klassisk konsert for første gang etter å ha lyttet til musikken over hifi i noen år. Min referanse er den anerkjente Grieghallen, og den har "mørkere lyd" enn det meste av hifi jeg har hørt. Hifi-freaks legger ofte så stor vekt på luft at det går utover realismen. Det samme gjelder kravet til punktformlighet. Det siste poenget gjør at jeg i dag er veldig nysgjerrig på å høre Carlsson igjen på skikkelig utstyr, men dessverre egner ikke lytterommet mitt seg for det prinsippet. Men den dagen jeg får et slik rom kommer jeg nok til å vurdere det igjen. Jeg ønsker realisme med de kompromissene som er riktigst i forhold til min smak og tilnærming til musikken. Siden det uansett er så stor avstand til konsertlokalet når fullt orkester eller elektrisk musikk skal formidles så blir det et spørsmål om hvilke parametre som er viktigst for deg når du likevel er nødt til å foreta et valg mellom forskjellige "onder".

Det finnes sikkert konsertsaler som har en lysere klang enn Grieghallen, men så store forskjeller er det ikke. Jeg vet at mange liker å spille i Grieghallen, og det finnes tross alt konsertsaler som har langt dårligere akustikk enn Grieghallen, som tross alt er relativt moderne i forhold til mange av de andre store konserthusene i Europa. Jeg skriver mange, ikke alle. Bare så det ikke blir noen flisespikking på semantikken her.

 

[donnerwetter]

Gehør?
Svigermor parkerer på gehør!
;D ;D

 

[Diy Duke]

Hvor har du hørt bas til koncerter gengivet som B& W gør det ? Så meget bas er der ikke nogen steder i virkeligheden. Just my two cents.

Jeg har ikke hørt B&W hjemme hos noen på over 20 år, så det vet jeg ingenting om. Det er ikke hifi-freak jeg egentlig er, men lydentusiast. Det betyr at jeg må støtte meg til andres beskrivelse av hvordan et produkt låter og sette det i kontekst med det jeg har erfaring med.

Når det gjelder mørk lyd så er det noe som overrasker folk som går på klassisk konsert for første gang etter å ha lyttet til musikken over hifi i noen år. Min referanse er den anerkjente Grieghallen, og den har "mørkere lyd" enn det meste av hifi jeg har hørt. Hifi-freaks legger ofte så stor vekt på luft at det går utover realismen. Det samme gjelder kravet til punktformlighet. Det siste poenget gjør at jeg i dag er veldig nysgjerrig på å høre Carlsson igjen på skikkelig utstyr, men dessverre egner ikke lytterommet mitt seg for det prinsippet. Men den dagen jeg får et slik rom kommer jeg nok til å vurdere det igjen. Jeg ønsker realisme med de kompromissene som er riktigst i forhold til min smak og tilnærming til musikken. Siden det uansett er så stor avstand til konsertlokalet når fullt orkester eller elektrisk musikk skal formidles så blir det et spørsmål om hvilke parametre som er viktigst for deg når du likevel er nødt til å foreta et valg mellom forskjellige "onder".

Det finnes sikkert konsertsaler som har en lysere klang enn Grieghallen, men så store forskjeller er det ikke. Jeg vet at mange liker å spille i Grieghallen, og det finnes tross alt konsertsaler som har langt dårligere akustikk enn Grieghallen, som tross alt er relativt moderne i forhold til mange av de andre store konserthusene i Europa. Jeg skriver mange, ikke alle. Bare så det ikke blir noen flisespikking på semantikken her.

Du har ret i at det er mørkere til koncerter end på det meste hifi. Det skyldes efter min mening mikrofon placeringerne. De er simpelthen meget tættere på og den reproducerede lyd er derfor meget lysere end på lytteplacerne. Vi fik musikere til at optræde i vores hifi klub og hyrede en proffesionel til at optage. Cd lyden er ganske rædselsfulkd i forhold til den oplevelse vi havde live. Sikker på at mikrofonerne var alt for tæt på. Og luft filtrerer det har Hiraga da skrevet om og han tilstræber at hans kredsløb forvrænger som luft. Mørkere ved koncerter men mindre bas, mest mellemtone og derfor er dette område det aller vigtigste.

 

[Dalakong]

Hvor har du hørt bas til koncerter gengivet som B& W gør det ? Så meget bas er der ikke nogen steder i virkeligheden. Just my two cents.

Hvilke B&W snakker du om da?
Og har du gehør for påstandene dine?

 

[baluba]

Hvor har du hørt bas til koncerter gengivet som B& W gør det ? Så meget bas er der ikke nogen steder i virkeligheden. Just my two cents.

Hvilke B&W snakker du om da?
Og har du gehør for påstandene dine?

Gehør, he he he.

Når et opptak er for lyst i klangen - med "for mye luft" - skyldes det ikke nærmikrofoni. Da skyldes det nesten uten unntak for lang avstand til mikrofonene. Eller for få mikrofoner i en for stor konsertsal. Chandos spilt over store høyttalere med mye dypbass er på grensen til lys lyd, men det er likevel en lyd jeg liker veldig godt. Kanskje fordi jeg aldri har hatt spesielt store høyttalere, men jeg vet da om folk med store høyttalere som også liker Chandos. Og Chandos/Brian Couzens lydfilosofi har jeg lagt ut om tidligere, så det bør være kjent materiale. Og den teknikken er vel så optimal som opptaksteknikk kan være for fullt orkester ut fra to-mikrofonsteknikken vår danske venn forfekter. For det var ikke fullt orkester dere tok opp med den lydteknikeren, det er helt sikkert. Men som sagt med de utfordringene som et stort orkester medfører så utgjør Chandos-lyden noe av det mest puristiske som kan oppdrives. Det samme gjelder vel også Naxos etter det jeg har hørt. Chandos er kjent for å ikke bruke nærmikrofoni, så argumentet om at mikrofon står for nær når lyden blir for lys er teknisk helt umulig. Da må man isåfall skru bort de lavere tonene i miksen etterpå. Det faller rett og slett på sin egen urimelighet.

 

[Lydarne]

Du har fuldstændig ret baluba nærmikrofonnering giver den fyldige lyd, trækkes mikrofonerne ud på omkring en meter eller mere, ja så kan det give giver den lidt tynde lyd som Diy Duke omtaler, det skal dog tilføjes at jeg hører ikke dette problem hvis der er knald på lyden eksempelvis et bigband, så er alt iorden vedrørende klang.

Det går tilsyneladende galt med mikrofoner på afstand når der ikke er så meget tryk på lyden og nogen lyde er meget lave, det var netop tilfældet ved den optagelse Diy Duke omtaler, til gengæld virker lydbillede og instrumenter mere naturligt, og det er ikke nødvendigt at fylde rum på optagelsen, det er det dilemma jeg ser, vedrørende nærmikrofonering kontra det at have dem på afstand.

Plus naturligvis at en mikrofon hører ikke som vi gør, vi laver faktisk automatisk noget der ligner kompressioni hjernen, når vi skal fokusere på noget, og det er jo interessant nok som sådan.

Måske kunne det luftfilter som Diy Duke omtaler give den fonødende afstand ved nærmikrofonering, jeg ved teknikere bruge en ligene teknik når de skal trække noget bagud i lydbilledet.

 

[baluba]

Det går tilsyneladende galt med mikrofoner på afstand når der ikke er så meget tryk på lyden og nogen lyde er meget lave, det var netop tilfældet ved den optagelse Diy Duke omtaler, til gengæld virker lydbillede og instrumenter mere naturligt, og det er ikke nødvendigt at fylde rum på optagelsen, det er det dilemma jeg ser, vedrørende nærmikrofonering kontra det at have dem på afstand.

Nå snakker vi samme språk. Jeg har alltid ment at vi har et valg mellom pest eller kolera, og det er ikke godt å vite hvilken lidelse som er verst. Noen finner lykken i disse kvalitetene, andre finner den i mer tonale kvaliteter. Eller dynamiske. Det handler om å balansere disse kvalitetene til man finner frem til den kombinasjonen som innenfor budsjettet gir den lyden som en liker best. Du kan ikke få i både pose og sekk, du må ofre noe for å få noe annet. Dess mer kloke kroner som legges inn i prosjektet dess mindre kompromisser, men det vil alltid være kompromisser. En full og hel konsertopplevelse har jeg liten tro på at jeg kommer til å oppleve, men det er da heller ikke en tanke som plager meg mye. Så lenge jeg føler at hifi gir meg den innsikten i musikken som jeg ønsker så er jeg ganske lykkelig med det.

Det er nettopp derfor noen velger horn, elektrostat, bassrefleks, lukket kabinett, bånd, åpen baffel, helium, plasmaflammer og gud vet hva for å oppnå sitt nirvana. Alle er forskjellige løsninger og de leder ikke alle samme vei. Men for mange mennesker utgjør en av disse forskjellige løsningene svaret på nettopp deres behov. Det samme gjelder rør, transistor, klasse A - A/B - D og T. Og kåre vs. VdH. Alt dette er forskjellige menneskers tilnærming til idealet på deres måte og etter egen smak. I mangel på absolutter finnes det et utall forskjellige teknologier som alle vektlegger forskjellige disipliner annerledes.

Det er nettopp dette som gjør hifi til en spennende hobby. Og som gjør at vi kan fortsette å diskutere opp og ned i mente om hvilket som låter hvordan, og hvorfor det gjør det. Og om man liker det eller ikke.

 

[Diy Duke]

Hvor har du hørt bas til koncerter gengivet som B& W gør det ? Så meget bas er der ikke nogen steder i virkeligheden. Just my two cents.

Hvilke B&W snakker du om da?
Og har du gehør for påstandene dine?

Gehør, he he he.

Når et opptak er for lyst i klangen - med "for mye luft" - skyldes det ikke nærmikrofoni. Da skyldes det nesten uten unntak for lang avstand til mikrofonene. Eller for få mikrofoner i en for stor konsertsal. Chandos spilt over store høyttalere med mye dypbass er på grensen til lys lyd, men det er likevel en lyd jeg liker veldig godt. Kanskje fordi jeg aldri har hatt spesielt store høyttalere, men jeg vet da om folk med store høyttalere som også liker Chandos. Og Chandos/Brian Couzens lydfilosofi har jeg lagt ut om tidligere, så det bør være kjent materiale. Og den teknikken er vel så optimal som opptaksteknikk kan være for fullt orkester ut fra to-mikrofonsteknikken vår danske venn forfekter. For det var ikke fullt orkester dere tok opp med den lydteknikeren, det er helt sikkert. Men som sagt med de utfordringene som et stort orkester medfører så utgjør Chandos-lyden noe av det mest puristiske som kan oppdrives. Det samme gjelder vel også Naxos etter det jeg har hørt. Chandos er kjent for å ikke bruke nærmikrofoni, så argumentet om at mikrofon står for nær når lyden blir for lys er teknisk helt umulig. Da må man isåfall skru bort de lavere tonene i miksen etterpå. Det faller rett og slett på sin egen urimelighet.

Pudsigt jeg har tilfældigvis lige haft fat i noget Chandos og syntes det var fantastiskt godt optaget. Men lyst var det dog ikke nærmest forvrænget som vores i klubben. Mine højttalere er pænt store. Kan godt høre der er noget angående mikrofon teknik jeg ikke har peiling på.

 

[vredensgnag]

Enig. En slik kommentar om "unaturlig bass" viser bare at skribenten enten er overfladisk eller uvitende.

Når man tenker på alle faktorene som kan innvirke på bassopplevelsen, så blir slike generaliseringer latterlige.

1. Var det et godt lytterom?
2. Var høyttalerne korrekt plassert?
3. Hva med lytteposisjonen? Det er forunderlig hvor små justeringer som skal til før man enten er utenfor eller innenfor et område med basspåvirkning.
4. Kjente lytteren kilden, eller var det bassen i denne han reagerte på, fremfor anleggets?
5. Hva med ev. EQ, er lytteren helt sikker på at denne ikke var aktiv i en eller annen form? F.eks., når man tenker over hvilke egenskaper kabler tillegges når det gjelder å endre et anleggs karaktér, så blir det litt søkt å i det hele tatt tillegge ulike komponenter videre egenskaper, før alle slike ev. faktorer er blitt kontrollert for.
6. Tar lytteren høyde for at egen basspreferanse kan være avvikende fra en norm?


Og listen kan være lenger. Men poenget er at det er fullstendig latterlig å kritisere et høyttalermerke slik. Det at man mener B&Ws bass er uvirkelig blir i det hele tatt en simpelthen forunderlig påstand.

Siden dette er en hobby der absolutt alt er i konstant forandring, og selv de minste justeringer bevirker ekstreme effekter, så sier det seg selv at karakteren på enhver B&W høyttaler må være ulik, i ulike lytterom og etter ulike justeringer.
Etter ti trekk i sjakk er det mulig å skape hele 169.518.829 forskjellige posisjoner. Altså etter ti trekk.

Gitt antallet variabler i et hifi-anlegg, der listen over bare antyder noen få, så kan vi regne med at vi med de samme "brikkene" innen hifi, om vi skal akseptere hvordan ting forandrer seg vha komponentbytte, kan man oppnå et meget høyt antall ulike effekter ...

Derfor blir det ytterst dumt å generalisere slik om merker - det er oppsettet der og da, i den absolutt unike situasjonen, man ev. kritiserer.

 

[Dalakong]

Kan det tenkes at DIY Duke liker å provosere litt?

 

[Lydarne]

Enig. En slik kommentar om "unaturlig bass" viser bare at skribenten enten er overfladisk eller uvitende.

At sige det modsatte betragter jeg også som uvidenhed, lige som at man kan beskrive trommen på Patrica Babers Verse i detaljer som om det var et rigtigt naturligt optaget instrument. En hver med nogenlunde gehør kan hører at der ikke er noget naturligt på den plade.

 

[emotikon]

..... smaken er som baken, og jeg har jo alltid forfektet at siden vi er så utrolig langt fra det idealet vi søker etter så må personlig smak tillegges stor vekt og respekt. De som tror de er nær det optimale ideal bør komme seg ut av godstolen og ta noen turer i konsertsalen igjen.

Så sant så sant- og å gå på konserter kan det ikke oppfordres til ofte nok.

 

[larkus]

Enig. En slik kommentar om "unaturlig bass" viser bare at skribenten enten er overfladisk eller uvitende.

At sige det modsatte betragter jeg også som uvidenhed, lige som at man kan beskrive trommen på Patrica Babers Verse i detaljer som om det var et rigtigt naturligt optaget instrument. En hver med nogenlunde gehør kan hører at der ikke er noget naturligt på den plade.

Hva er egentlig naturlig lyd? Og trenger det låte naturlig så lenge det låter godt?

 

[HCS]

Lest gjennom tråden nå med intresse. Tråden kan sikkert bli dobbelt så lang for det er ingen fasit. Hverken ifht om gehør er relevant ifht hifi, ei heller om hvilke hifi apparater som lyder korrekt eller ei. Balubas oppfordring om å dra på flere konserter bifalles. Når dette er sagt er dette et emne som vi aldri kan få fastslått "sannheter". Hva er "erfaring", hva er mye erfaring, lite...? Rommene våre står i ulike rom, ikke et anelegg er 100% likt et annet. Bare det at ens ører høre ulike frekvenser ifra en annens er med å påvirker hva en hører, og gjør en fasit lite oversiktlig...

Så er gehør noe en trenger for å lytte til musikk med en stabel av bokser? Ikke nødvendigvis... Er gehør fint å ha for å UTØVE musikk, ja det tror jeg helt klart utifra den kunnskap jeg har til dette via egen erfaring samt flere musikervenner...

 

[Mbare]

Tråden er moderert av u.t. Hold dere til topic - og topic er IKKE en diskusjon om bassen i B&W sine HT med påfølgende skittkasting.

Mbare - moderator

 

[Mbare]

For det første: kommentarer om modereringa gjøres IKKE i tråden hvor det modereres, men enten i egnet underforum eller direkte PM til meg. For det andre: det er flere innlegg fra flere som har blitt sletta og forsøket var å rydde vekk hele diskusjonen om B&W sin basskkvalitet fordi den diskusjonen ikke har noe å gjøre i denne tråden - som handler om gehør. Dere står selvfølgelig fritt til å diskutere B&W sin basskvalitet, men gjør det da i egen tråd. For det tredje: jeg forsøker å hjelpe dere til å holde tråden on-topic. Jeg kan vanskelig se at det skal være et problem.

Mbare - moderator

 

[Karma]

Alt som fører til overdrevent fokus på "korrekthet" i musikkgjengivelse, har potensiale til å drepe enkel og spontan musikkglede. Kanskje er det litt slik med gehør også?

 

[Diy Duke]

Nej og nej.

 

[Diy Duke]

Enig. En slik kommentar om "unaturlig bass" viser bare at skribenten enten er overfladisk eller uvitende.

Når man tenker på alle faktorene som kan innvirke på bassopplevelsen, så blir slike generaliseringer latterlige.

1. Var det et godt lytterom?
2. Var høyttalerne korrekt plassert?
3. Hva med lytteposisjonen? Det er forunderlig hvor små justeringer som skal til før man enten er utenfor eller innenfor et område med basspåvirkning.
4. Kjente lytteren kilden, eller var det bassen i denne han reagerte på, fremfor anleggets?
5. Hva med ev. EQ, er lytteren helt sikker på at denne ikke var aktiv i en eller annen form? F.eks., når man tenker over hvilke egenskaper kabler tillegges når det gjelder å endre et anleggs karaktér, så blir det litt søkt å i det hele tatt tillegge ulike komponenter videre egenskaper, før alle slike ev. faktorer er blitt kontrollert for.
6. Tar lytteren høyde for at egen basspreferanse kan være avvikende fra en norm?


Og listen kan være lenger. Men poenget er at det er fullstendig latterlig å kritisere et høyttalermerke slik. Det at man mener B&Ws bass er uvirkelig blir i det hele tatt en simpelthen forunderlig påstand.

Siden dette er en hobby der absolutt alt er i konstant forandring, og selv de minste justeringer bevirker ekstreme effekter, så sier det seg selv at karakteren på enhver B&W høyttaler må være ulik, i ulike lytterom og etter ulike justeringer.
Etter ti trekk i sjakk er det mulig å skape hele 169.518.829 forskjellige posisjoner. Altså etter ti trekk.

Gitt antallet variabler i et hifi-anlegg, der listen over bare antyder noen få, så kan vi regne med at vi med de samme "brikkene" innen hifi, om vi skal akseptere hvordan ting forandrer seg vha komponentbytte, kan man oppnå et meget høyt antall ulike effekter ...

Derfor blir det ytterst dumt å generalisere slik om merker - det er oppsettet der og da, i den absolutt unike situasjonen, man ev. kritiserer.

Og du synes JEG er dum ? For mig at se er du nok den største synder her når du tror jeg ikke har erfaring nok til at tage alle de nævnte faktorer i betragtning. :

 

[Lydarne]

Alt som fører til overdrevent fokus på "korrekthet" i musikkgjengivelse, har potensiale til å drepe enkel og spontan musikkglede. Kanskje er det litt slik med gehør også?

Det er godt det værste vrøvl jeg nogensinde har læst, det forholder lige nøjagtig modsat efter min mening, nå det begynde at ligne rigtige instrumenter og når man virkelig fornemmer menneskerne bag instrumenterne , ja så begynde det at give stor glæde, ellers kan du jo ligeså godt hører musikken på en clockradio, hvilket jeg er enig i også kan give glæde.

 

[rolfozzy]

Alt som fører til overdrevent fokus på "korrekthet" i musikkgjengivelse, har potensiale til å drepe enkel og spontan musikkglede. Kanskje er det litt slik med gehør også?

Jeg forstår hva du mener, Karma. Man kan lytte seg lei av musikk ved bare og søke det korrekte. La foten gå, sier nå jeg. Så får det være så korrekt det bare vil.

Men det er noen som bare bruker musikken til og evaluere anlegg med, og da blir det ikke mye musikkglede igjen.

 

[Diy Duke]

Alt som fører til overdrevent fokus på "korrekthet" i musikkgjengivelse, har potensiale til å drepe enkel og spontan musikkglede. Kanskje er det litt slik med gehør også?

Jeg forstår hva du mener, Karma. Man kan lytte seg lei av musikk ved bare og søke det korrekte. La foten gå, sier nå jeg. Så får det være så korrekt det bare vil.

Men det er noen som bare bruker musikken til og evaluere anlegg med, og da blir det ikke mye musikkglede igjen.

Hvorfor skulle musikken blive dårligere af at blive gengivet korrekt. Besynderlig form for logik.

 

[Dalakong]

Alt som fører til overdrevent fokus på "korrekthet" i musikkgjengivelse, har potensiale til å drepe enkel og spontan musikkglede. Kanskje er det litt slik med gehør også?

Jeg forstår hva du mener, Karma. Man kan lytte seg lei av musikk ved bare og søke det korrekte. La foten gå, sier nå jeg. Så får det være så korrekt det bare vil.

Men det er noen som bare bruker musikken til og evaluere anlegg med, og da blir det ikke mye musikkglede igjen.

Dette er jeg helt enig i. Hvor blir gleden av når man blir så fokusert at man ikke kan tåle noen annen lyd en "naturlig" Og hva er nå naturlig lyd? kan man ikke oppnå naturlig, eller riktig lyd med rock og metal feks?

 

[Karma]

Alt som fører til overdrevent fokus på "korrekthet" i musikkgjengivelse, har potensiale til å drepe enkel og spontan musikkglede. Kanskje er det litt slik med gehør også?

Det er godt det værste vrøvl jeg nogensinde har læst, det forholder lige nøjagtig modsat efter min mening, nå det begynde at ligne rigtige instrumenter og når man virkelig fornemmer menneskerne bag instrumenterne , ja så begynde det at give stor glæde, ellers kan du jo ligeså godt hører musikken på en clockradio, hvilket jeg er enig i også kan give glæde.

Jeg tror nok at "korrekthet" i musikkgjengivelse påvirker mitt utbytte av musikken i positiv forstand. Ellers hadde jeg vel neppe brukt så mye penger på anlegg som jeg har..
Når jeg skriver "overdrevent fokus" og "potensiale", mener jeg når man sitter og leter etter feil, analyserer lydbildet bit for bit og irriterert seg over at alt ikke er 100%. Da glemmer man gjerne selve musikken. Her ligger det en fare for oss som kaller oss "audiofile". Man kan bli så "audiofil" at man mister evnen til enkel og spontan musikkglede.
Dette er ganske OT, men kansje likevel litt relevant når det diskuteres nytteverdi av "gehør"?

 

[Mbare]

Jeg ser gjerne at dere bringer inn en tydelig link til gehør, ja, ellers blir det off-topic og da.. blir det mer jobb på meg.

Mbare - moderator

 

[Diy Duke]

Er det oprindelige emne ikke utdebateret ? Sådan opfatter jeg det.

 

[Dalakong]

Ja der er jeg faktisk enig med deg.

 

[Diy Duke]

Ja der er jeg faktisk enig med deg.

Tak ! og jeg synes diskussionen er bedre nu.

 

[baluba]

Hvor har du hørt bas til koncerter gengivet som B& W gør det ? Så meget bas er der ikke nogen steder i virkeligheden. Just my two cents.

Hvilke B&W snakker du om da?
Og har du gehør for påstandene dine?

Gehør, he he he.

Når et opptak er for lyst i klangen - med "for mye luft" - skyldes det ikke nærmikrofoni. Da skyldes det nesten uten unntak for lang avstand til mikrofonene. Eller for få mikrofoner i en for stor konsertsal. Chandos spilt over store høyttalere med mye dypbass er på grensen til lys lyd, men det er likevel en lyd jeg liker veldig godt. Kanskje fordi jeg aldri har hatt spesielt store høyttalere, men jeg vet da om folk med store høyttalere som også liker Chandos. Og Chandos/Brian Couzens lydfilosofi har jeg lagt ut om tidligere, så det bør være kjent materiale. Og den teknikken er vel så optimal som opptaksteknikk kan være for fullt orkester ut fra to-mikrofonsteknikken vår danske venn forfekter. For det var ikke fullt orkester dere tok opp med den lydteknikeren, det er helt sikkert. Men som sagt med de utfordringene som et stort orkester medfører så utgjør Chandos-lyden noe av det mest puristiske som kan oppdrives. Det samme gjelder vel også Naxos etter det jeg har hørt. Chandos er kjent for å ikke bruke nærmikrofoni, så argumentet om at mikrofon står for nær når lyden blir for lys er teknisk helt umulig. Da må man isåfall skru bort de lavere tonene i miksen etterpå. Det faller rett og slett på sin egen urimelighet.

Pudsigt jeg har tilfældigvis lige haft fat i noget Chandos og syntes det var fantastiskt godt optaget. Men lyst var det dog ikke nærmest forvrænget som vores i klubben. Mine højttalere er pænt store. Kan godt høre der er noget angående mikrofon teknik jeg ikke har peiling på.

Liker du Chandos bør det være en indikasjon for deg om at jeg har litt peiling på det jeg skriver om når det gjelder opptak av musikk. Det er nemlig det nærmeste man kommer ditt ideal når større orkestre skal tas opp. Jeg driver ikke å provoserer hifi-freaks med mine innlegg. Jeg er selv interessert nok i hifi til å gidde å diskutere det, og må jo gi beskjed om hva og hvordan når det er slik at jeg sitter på mer nøyaktige kunnskaper om det. Og Brian Couzens har jeg som sagt tilbrakt tid sammen med og diskutert både opptak og hifi med. Han var forøvrig også i teamet som i sin tid utviklet alle BBCs monitorer, og brukte selv noen større Rogers-monitorer som jeg ikke husker modellnummeret til. De var forøvrig montert i flight, så de var enda stivere enn de ville vært uten. De var ikke små, men heller ikke full range. Selv har jeg aldri hatt full range, men har hørt fra andre at det er litt tydelig at det er produsert for mindre/på mindre høyttalere. Ikke at det har vært ment som kritikk, for lyden er god både på små og store høyttalere.

Jeg tror nok du (og kanskje København Hifi Klubb?) forstår opptaksteknikk og valg/begrensninger litt bedre nå. Jeg skjønner også noe, og det er at du og dine er villige til å ofre litt tonale egenskaper for å oppnå et luftig og stort lydbilde. Det er greit det, men slike opptak låter som oftest dårlig på vanlige anlegg. Og de aller fleste som kjøper klassisk og nesten alle som kjøper hifi er mer opptatt av det tonale enn perspektivet. De fleste som lytter til klassisk sitter ikke i sweetspot-en heller, men de har definitivt et aktivt forhold til lyttingen. Og vanlige folk er stort sett opptatt av at mest mulig av lyden kommer frem til sofakroken, og at det er en passende eq til deres smak. Men at det finnes et marked som er stort nok til at det er mulig å leve av det er det ingen tvil om. Dessverre er det ingen topp utøvere som vil gi ut noe på slike selskaper, for det vil gi dårlig med salt til maten.

Og kanskje du etterhvert forstår hvorfor jeg har reagert på demoniseringen av både meg og min yrkesstand.