Så lenge materialet ikke blir komprimert så vil du ikke få noe særlig tap nedover i frekvens.Det var faktisk den siden der som ga meg håp om at det er mulig å komme noen vei med mitt rom.Har lest litt her og syns at det han prater om virker fornuftig. Noen tanker rundt dette folkens?
https://www.acousticsinsider.com/best-insulation-material-diy-acoustic-absorbers/
Liker "godt nok"-tilnærmingen hans.
Verdt å merke seg at han pakker isolasjonen inn i tynn plast og skriver at dette ikke påvirker absorpsjonen nedover i frekvensene. Jeg bommet der og brukte store plastsekker. Disse var for tykke og var vanskelig å få koblet helt tett på isolasjonen. Kunne høre at det ga utrivelige respons. Byttet til tynn strekkplast. Virker som det fungerer bedre
jeg skrev en e-post til ham for å få utdypet dette med densitet vs gjennomstrømningsmotstand. Han mente at for lav motstand ikke vil fungere for slike rammer, siden lav motstand krever stor dybde for å få effekt. Han mente 8000 og et stykke oppover vil passe. Altså ca Glava økonomi og Rockwool flexia.
Mvh
Er dog litt uenig med han her på flere punkter. Det er egentlig såpass enkelt som at dybde=effekt nedover i frekvens og jo dypere fellen er, desto lavere luftgjennomstrømningsmotstand vil du ha.
Jeg biter meg sårt merke i at han ikke legger ved førmålinger av det rommet han har behandlet med kun de 16cm fellene i hjørnet. Han måler i tillegg kun 20db nedover, som er egentlig veldig lite. Her på forumet er standarden rundt 50db. Han spiller også svært lavt, så det også kan hjelpe på målingen.
Aldri i livet om decay så ille ut i det rommet i forkant. Skulle ikke forundre meg om at han har hatt griseflaks. Ikke forvent så gode resultater hjemme hos deg selv.
Den som allerede spør om utdypning, spør gjerne om å få en måling i det samme rommet før de fellene ble satt inn. Er svært interessert i å se hvor mye de gjør. 16cm dybde har forøvrig ikke effekt noe særlig lenger ned i frekvens enn 250-300hz uten luft bak. Såvidt førsterefleksjoner med andre ord, egentlig litt for tynt for det også.
Det er også høyst målbart og simulerbart at du vil få bedre effekt av fellen ved å bruke et løsere materiale helt inn til vegg fremfor et materiale med høyere strømningsmotstand og luft bak med mindre fellen blir enormt dyp (80cm+)
Så det er bedre å bare bruke et løsere materiale hele veien fremfor å lage disse platene. Jeg føler jeg har mitt på det tørre her, da jeg nylig demonstrerte akkurat denne effekten ved måling av komprimert mot ukomprimert materiale her i en tråd for ikke så lenge siden. Jeg mener at den refleksjonskoeffesienten han såpass "casual" kaster vekk er ganske viktig. Dette synes også at han fokuserer veldig mye på vekt av plata, men det som egentlig er viktig er strømningsmotstand. Hvis vekten er så viktig, hvorfor er spaceslaben så mye bedre enn flexi a fra rockwool? Selv nede i de dybdene han snakker om er de ca likeverdige og vekten på de to er helt ulik.
Mulig jeg misforstår han altså, men jeg syntes han oversimplifiserer så mye her at ting blir "feil" for å si det på den måten.