Det er forskjell på å kreve innflytelse over noen spørsmål og det å ha styring i et samfunn. Ingen har fullkommen styring i dette landet, og av de som har det så er ikke LO størst. Les f.eks en av maktutredningene.
Man kan si hva man vil i dette landet, man blir riktignok stemplet som usolidarisk, egoistisk og en som syter og klager hvis man hever en kritisk røst, men...Dere som nå tilsynelatende argumenterer mot innholdet av 1.mai, og anser den som en slags fornærmelse mot deres politiske ståsted, tenker dere over at disse raddisjævlene faktisk har vært sterkt delaktige i at vårt arbeidsliv har blitt såpass demokratisk som det faktisk er?
Hvem er det som klager her, da? Vi har det strålende, vi har en fridag (hurra!) og vi har et flott land der folk har lov å si på TV hvem de liker og ikke liker.
Slutt og syt, dette er helt topp!
Honkey
Jeg tolker BT sitt opprinnelige utsagn dithen at LO har stor makt over det som skjer i regjeringen. Jeg tolker det ikke så bokstavelig at jeg tror LO har kontrollen på alle ministerpostene og i realiteten styrer landet. Det er en ganske rar tolkning og ganske uinteressant å debattere ettersom de fleste nok enes om at dette ikke er realiteten.
Nei, du tenker vel på Makt- og demokratiutredningen 98-03. Da satt Bondevik 1/2 avbrutt av halvannet år med Jagland. At ikke LO hadde samme innflytelse da som nå er nok en trygg antagelse. Men er det noe spesielt du henviser til i denne utredningen? "Fra folkebevegelser til øyeblikksorganisering" eller "Rettsorganene overtar politikken" f.eks?
