Det gjør han sikkert. 
Fint du ikke trakk deg allikevel da.. ;-)
Fint du ikke trakk deg allikevel da.. ;-)
Høyttaler fra kr 0-300 000:)
- Trådstarter X3
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Jeg har til og med hørt om noen som skulle ha høyttalere med treverk finish (helt sant) Tre hører til I skogen! Sort pianolakk har best lyd
"Helt blåst", HCS? Trodde bedre om deg enn dette. Klart finish har noe å si dersom man skal kjøpe en høytaler til 300K. Når det er sagt overrasker det meg litt at du tror at det er særlig stort vektlagt sammenlignet med lydkvaliteten under min anbefaling. Det vitner om litt dårlig dømmekraft.Hva er en "nøytral" høyttaler ? En kildetro høyttaler ? Må si meg enig i at rommet har mest å si ,og når en da skal legge så mye penger i en høyttaler burde en nesten få testet de ut hjemme. Hva folk har lest og hørt på messer er totalt intetsigende. Og at noen kommer med sin personlige smak om at en høyttaler er den "peneste" er helt blåst, siden smaken er så forskjellig. Hadde jeg vært deg X3 hadde jeg dratt rundt, prøvd å få hørt endel, og kanskje lånt med hjem. Ingen har likt rom som deg, ei heller likt oppsett. Og til denne prisen fortjener du å finne noe unikt, for DEG!
Mvh
Roysen
Det jeg mener ganske enkelt er at det som er penest for deg Roysen kan være mindre pent for andre ifht utseende.. Så uansett hva du ytrer om det som du synes er penest er det kun en mening som har gyldighet for deg , ifht dine preferanser.
Og hvor du får det andre du skriver utifra hva jeg har skrevet skjønner jeg ærlig talt ikke. Men sant skal sies, mye HIFI er pent innpakket , så det skal synes pent...Uavhengig av specs.. Mens andre ting kanskje ikke ser best ut, subjektivt sett, men yter godt... Feks DCS kontra MBS.. Jeg SYNES DCS er mye penere, men det kan godt hende at DCS får deng teknisk sett av MSB som ikke er så vakre, i mine øyne..
Trådstarter har sikkert sin egen smak , så da blir dette en sidediskusjon. Og han finner nok utav det. Og jeg SYNES alternativet ditt var pent jeg Roysen.. Subjektivt sett fra MITT ståsted..
Tenkte bare jeg skulle oppklare en del ting her
Ja... jeg synes mine Bird spiller bra og jeg har aldri hørt ett oppsett spille spesielt bedre på de fleste parametre i min 14år lange hifi karriere.
Ja jeg har jobber mye med rommet,både med plassering av anlegget og akustiske tiltak/møblering.
Ja jeg har hørt mange oppsett/ht på 14 år.
Ja jeg er musiker selv og har skrudd en del PA oppgjennom årene samt jobbet mye i studio og veit hvordan musikken min skal låte igjennom ett hifi anlegg.
Denne tråden er ment som noen sider med innspill og deling av erfaringer rundt høyttalere i pris klassen kr 0-300 000, samt en tråd der jeg deler min vei til ett eventuelt høyttaler bytte
Tenkte bare jeg skulle minne om de siste linjene i mitt tidligere innlegg
Avalon har jeg hørt ved flere anledninger har mye bra de, men tror det blir veldig dyrt hvis det skal bli en oppgradering i forhold til Bird.
Sitat fra en test i Positive feedback: Oh yes, I will be buying the review pair and they will replace my Avalon Eidolons as my main speaker reference. Now I think I'll listen to the Firebird Suite on the Birds. Much more to come! Robert H. Levi
Så att Sonus faber futura ble nevnt en plass her, utrolig vakker ht, litt skuffende test i Stereophile synes jeg da men Amati fikk jo knall test tidligere.
Du har sikkert rett mht målingene, og mulig jeg tok munnen for full mht de aller største høyttalerne. Det jeg bygger på, er hørselsinntrykket av diverse modeller, samt samtaler med eierne av to butikker som begge selger/har solgt Focal. De var begge ganske kategoriske i sin "dom".
Personlig liker jeg Focal godt, og har hatt i alt 4 ulike modeller, herunder 2 Utopia. Tweeteren er veldig god - vel og merke på de dyre modellene med beryllium. Maestro har jeg ikke hørt, så jeg skal ikke si noe spesielt om den, annet enn at forgjengeren spilte godt og uanstrengt. Mht Scala som jeg i sin tid hadde tenkt å kjøpe, mener jeg imidlertid å ha mine ord i behold. Hadde selv forgjengeren Alto.
Er vel samme hvilken farge man har på høyttalerene sineJeg har til og med hørt om noen som skulle ha høyttalere med treverk finish (helt sant) Tre hører til I skogen! Sort pianolakk har best lyd
"Helt blåst", HCS? Trodde bedre om deg enn dette. Klart finish har noe å si dersom man skal kjøpe en høytaler til 300K. Når det er sagt overrasker det meg litt at du tror at det er særlig stort vektlagt sammenlignet med lydkvaliteten under min anbefaling. Det vitner om litt dårlig dømmekraft.Hva er en "nøytral" høyttaler ? En kildetro høyttaler ? Må si meg enig i at rommet har mest å si ,og når en da skal legge så mye penger i en høyttaler burde en nesten få testet de ut hjemme. Hva folk har lest og hørt på messer er totalt intetsigende. Og at noen kommer med sin personlige smak om at en høyttaler er den "peneste" er helt blåst, siden smaken er så forskjellig. Hadde jeg vært deg X3 hadde jeg dratt rundt, prøvd å få hørt endel, og kanskje lånt med hjem. Ingen har likt rom som deg, ei heller likt oppsett. Og til denne prisen fortjener du å finne noe unikt, for DEG!
Mvh
Roysen
Det jeg mener ganske enkelt er at det som er penest for deg Roysen kan være mindre pent for andre ifht utseende.. Så uansett hva du ytrer om det som du synes er penest er det kun en mening som har gyldighet for deg , ifht dine preferanser.
Og hvor du får det andre du skriver utifra hva jeg har skrevet skjønner jeg ærlig talt ikke. Men sant skal sies, mye HIFI er pent innpakket , så det skal synes pent...Uavhengig av specs.. Mens andre ting kanskje ikke ser best ut, subjektivt sett, men yter godt... Feks DCS kontra MBS.. Jeg SYNES DCS er mye penere, men det kan godt hende at DCS får deng teknisk sett av MSB som ikke er så vakre, i mine øyne..
Trådstarter har sikkert sin egen smak , så da blir dette en sidediskusjon. Og han finner nok utav det. Og jeg SYNES alternativet ditt var pent jeg Roysen.. Subjektivt sett fra MITT ståsted..
Ok! Trodde det var Maestro spesifikt da var snakk om. Er enig angående Scala. Har hørt Scala V2 mye hos en bekjent og de går dypt nok til det meste av musikk med det lille siste mangler om du ønsker et full frekvent system.
Spurte faktisk en Focal representant som var i Oslo for noen år siden og han mente personlig at Utopia serien er ikke full range før Maestro. Det lå visst litt at de ville alltid foretrekke høyfølsomhet kontra mye sub-sonisk nivå på de mindre modellene. Kjøp deg en Utopia sub om du ikke rekker for deg sa han
Er forøvrig Focal eier selv. 1038BE spiller fin fint hos meg. Kona slo seg dessverre vrang når Scala var opp til vurdering. Stereofil hadde et rødt sett til hyggelig demo pris i fjor....
Hvis man har et bevisstløst forhold til hvordan det ser ut hjemme hos seg selv og heller ikke bor sammen med noen som har medbestemmelsesrett, så er det klart fargen er likegyldig. For de fleste andre så er det langt fra likegyldig hvordan noe så dominerende som gulvstående høyttalere ser ut.
Er vel samme hvilken farge man har på høyttalerene sineJeg har til og med hørt om noen som skulle ha høyttalere med treverk finish (helt sant) Tre hører til I skogen! Sort pianolakk har best lyd
Det jeg mener ganske enkelt er at det som er penest for deg Roysen kan være mindre pent for andre ifht utseende.. Så uansett hva du ytrer om det som du synes er penest er det kun en mening som har gyldighet for deg , ifht dine preferanser.
Og hvor du får det andre du skriver utifra hva jeg har skrevet skjønner jeg ærlig talt ikke. Men sant skal sies, mye HIFI er pent innpakket , så det skal synes pent...Uavhengig av specs.. Mens andre ting kanskje ikke ser best ut, subjektivt sett, men yter godt... Feks DCS kontra MBS.. Jeg SYNES DCS er mye penere, men det kan godt hende at DCS får deng teknisk sett av MSB som ikke er så vakre, i mine øyne..
Trådstarter har sikkert sin egen smak , så da blir dette en sidediskusjon. Og han finner nok utav det. Og jeg SYNES alternativet ditt var pent jeg Roysen.. Subjektivt sett fra MITT ståsted..
TAD viste sine reference one og compact reference med TAD elektronikk på hotell Sheraton Stockholm i helgen.
Må si att jeg ble veldig imponert over den totale kontroll på musikken som dette systemet viste.
Likevel må jeg si att compact reference var den høyttaler som imponerte mest av de to. Det kan godt være rommet og min plassering som gjorde at jeg foretrakk stativhøytaleren framfor den store ref. One. Men maken til total lydkvalitet med stativhøytalere har jeg aldring opplevd før. Veldig imponerende.
Utseendet er dessuten ingenting som trekker ned på lytteintrykket:
Nå er jo disse dyrere enn 300tkr, men en titt på Hifimagasinet.com viser noen pent brukte til Sek. 253000.
(P.s jeg får ikke provisjon)
Bilde på storebroren:Vedlegg
Utfra at jeg har hørt Bird og hørt en del av det du har likt gjennom årene så er min anbefaling å få lyttet til AP Cardeas 25, H
Avalon har jeg hørt ved flere anledninger har mye bra de, men tror det blir veldig dyrt hvis det skal bli en oppgradering i forhold til Bird.
Sitat fra en test i Positive feedback: Oh yes, I will be buying the review pair and they will replace my Avalon Eidolons as my main speaker reference. Now I think I'll listen to the Firebird Suite on the Birds. Much more to come! Robert H. Levi
Så att Sonus faber futura ble nevnt en plass her, utrolig vakker ht, litt skuffende test i Stereophile synes jeg da men Amati fikk jo knall test tidligere.
Da tror jeg egentlig at vi er ganske enige.
Ok! Trodde det var Maestro spesifikt da var snakk om. Er enig angående Scala. Har hørt Scala V2 mye hos en bekjent og de går dypt nok til det meste av musikk med det lille siste mangler om du ønsker et full frekvent system.
Spurte faktisk en Focal representant som var i Oslo for noen år siden og han mente personlig at Utopia serien er ikke full range før Maestro. Det lå visst litt at de ville alltid foretrekke høyfølsomhet kontra mye sub-sonisk nivå på de mindre modellene. Kjøp deg en Utopia sub om du ikke rekker for deg sa han
Er forøvrig Focal eier selv. 1038BE spiller fin fint hos meg. Kona slo seg dessverre vrang når Scala var opp til vurdering. Stereofil hadde et rødt sett til hyggelig demo pris i fjor.... Kona reagerte også da jeg kom hjem med Alto, men jeg ryddet stua og danderte dem med en liten duk og en tingest av en statue på toppen. Det hjalp betraktelig på.
Synes du virkelig de kommer opp på nivået med de foreslåtte i denne tråden?
Utfra at jeg har hørt Bird og hørt en del av det du har likt gjennom årene så er min anbefaling å få lyttet til AP Cardeas 25, H
Avalon har jeg hørt ved flere anledninger har mye bra de, men tror det blir veldig dyrt hvis det skal bli en oppgradering i forhold til Bird.
Sitat fra en test i Positive feedback: Oh yes, I will be buying the review pair and they will replace my Avalon Eidolons as my main speaker reference. Now I think I'll listen to the Firebird Suite on the Birds. Much more to come! Robert H. Levi
Så att Sonus faber futura ble nevnt en plass her, utrolig vakker ht, litt skuffende test i Stereophile synes jeg da men Amati fikk jo knall test tidligere.
Mvh
Roysen
Jeg kjenner X3, har hørt hjemme hos han og vet en del om hva han liker, og BASERT på dette tror jeg han vil like disse. Jeg har IKKE sammenlignet alt som er nevnt mot hverandre i samme rom på samme oppsett, det har vel ikke du heller.
Synes du virkelig de kommer opp på nivået med de foreslåtte i denne tråden?
Utfra at jeg har hørt Bird og hørt en del av det du har likt gjennom årene så er min anbefaling å få lyttet til AP Cardeas 25, H
Avalon har jeg hørt ved flere anledninger har mye bra de, men tror det blir veldig dyrt hvis det skal bli en oppgradering i forhold til Bird.
Sitat fra en test i Positive feedback: Oh yes, I will be buying the review pair and they will replace my Avalon Eidolons as my main speaker reference. Now I think I'll listen to the Firebird Suite on the Birds. Much more to come! Robert H. Levi
Så att Sonus faber futura ble nevnt en plass her, utrolig vakker ht, litt skuffende test i Stereophile synes jeg da men Amati fikk jo knall test tidligere.
Mvh
Roysen
Nå heter de vel Sonus Faber Amati Futura. Stereofils anmelder falt vel pladask for de gamle Amatiene (Anniversario) som Franco Serblin hadde konstruert. Dette til tross for at mange mente disse høyttalerne sto tilbake for hhv Stradivarius og Guarneri Memento. Amati Futura tilhører post-Serblin-SF, og har intet med de gamle Amatiene å gjøre bortsett fra navnet. De fleste som har hørt dem, vil nok mene at de er langt bedre enn forgjengeren, men det er selvsagt et spørsmål om smak og behag. Anmeldelsen i Stereophile var etter mitt skjønn meget positiv, men nøktern. I og for seg slik en anmeldelse skal være.Så att Sonus faber futura ble nevnt en plass her, utrolig vakker ht, litt skuffende test i Stereophile synes jeg da men Amati fikk jo knall test tidligere.
Det var ikke ment som noen kritikk mot deg. Slapp av. Jeg har dog hørt Cardeas noen ganger og den mangler mye på en del vesentlige områder sammenlignet med flere av alterntivene som blir presentert her - etter min mening.
det har vel ikke du heller.
Synes du virkelig de kommer opp på nivået med de foreslåtte i denne tråden?Utfra at jeg har hørt Bird og hørt en del av det du har likt gjennom årene så er min anbefaling å få lyttet til AP Cardeas 25, H
Mvh
Roysen
Mvh
Roysen
Interessant
Det var ikke ment som noen kritikk mot deg. Slapp av. Jeg har dog hørt Cardeas noen ganger og den mangler mye på en del vesentlige områder sammenlignet med flere av alterntivene som blir presentert her - etter min mening.
det har vel ikke du heller.
Synes du virkelig de kommer opp på nivået med de foreslåtte i denne tråden?Utfra at jeg har hørt Bird og hørt en del av det du har likt gjennom årene så er min anbefaling å få lyttet til AP Cardeas 25, H
Mvh
Roysen
Mvh
Roysen Hva mangler de i forhold til hva? For MEG manglet de sammenhengen som bl.a panelene til Martin Logan har Jeg må si at det var en rett ujevn liste højtalere.
For at ikke gjøre noen sint, nevner jeg ikke merkenavn.
Jeg opplever at flere av disse tillverkerne ikke har ambisjoner om at vare referanse. Di er bra, men kan gjøre bedre eller jobber ikke med at utvikkle seg spesiellt. (Noen har nok aldrig gjort noen referanse højtalare heller) Noen kanske har hatt højtalare som vart inovativa og der det klart gått at se en evolusjon (tidligere), di har prøvd vare referanse, men ikke lenger. Di har lagd nermest likedane højtalere lenge og di har slutet med prosjekkter som drivit utvikklingen dem merkbart videre. Nå kanske di gjører skikklig gode højtalare, men ikke bedre en di gjort tidligere. Noen gang byter di internkabling eller et diskant ellement når di får tak på noe som gjører en liten forbedring, men jobber ikke aktivt med det.
Jeg ville absolut ikke kjøpt en 300k højtalare ny eller nermest ny som ikke presterer bedre eller merkbart bedre en højtalare samme merke laget for 10år siden eller enda lenger tillbake. Untak viss di tidligere tok 2mill for en højtalare som var topreferanse i verlden og di nå klarer oppnå det med en nr2 modell som da koster 10% av sitt cost no object. Men viss du kjøpe en eldre modell som presterer like godt for en liten del av prisen hade jeg ikke velat bruke så mye penger. Det kan dog bli problem (for meg) når noen prøver få ut 70-80% av nypris på en 100-300k højtalare som er 5-10år og ikke har blitt inlevert og fått nye oppdatering underveis, det vil jeg heller aldrig gjort.
Det finnes en flera højtalare jeg gjerne hadde prøvd på lista, så det finnes en del gode kandidater, men jeg synes du bør forske lit i merkene og lytte på det du
synes er spennende. Sen ska det vare sagt alle disse vill prestere bra viss du putter skikkelig referanse utstyr forran dem. Viss du har penger og vil prøve noe nytt eller noe annerledes og kansje gjører det burkt og tenker bytte videre igjen og igjen så blir det lit annerledes en viss du virkelig vill ha det beste og prøve holde på dem lenge.
I noen av disse tillfelden vet jeg at en højtalare jeg synes ikke er like god som et par andre på lista, uansett vill spille mye mer morsomt med riktig ting forran og en skikkligt god plasering av højtalare en di jeg mener er bedre viss di får samme forutsettninger. JEg har ikke hørt alle/ ibland hørt andre modeller av dem og ikke heller hørt allt med utstyr jeg er kjent med.
Det er og godt mulig at viss du legger di pengerne på bedre kjilde/fortrinn så vil du få ut mer av bird en vad du får gjenom at skifte højtalare. Det har rett mye at gjøre med hvordan du tenker i fremtiden.
Er enig med deg der. Mange gamle jeg har hørt, har vært utrolig bra, og er det enda. Noe av den beste bass jeg har hørt kanskje noensinne, var fra et par Infinity Gamma høytalere..ikke særlig pene, men gud hjelpe som de spilte dypbass, ned i 15 hz +-1db og rommet jeg hørte dem i ga skjelvinger i ryggraden, kjente den bokstavlig talt.
Veldig oppløst diskant, mellomtone også, med stort elektrostatisk element.
Ting har nok selvfølgelig blitt bedre i elektronikken, byggemetoder og utseende, men gamle kan levere lyd som idag lett konkurerer med svært dyre høytalere..mener nå jeg da.
Hadde et par Inifnity Renaissance R90 før, som spilte med en superb scene, var totalt usynlig og fantastiske på særlig jazz og electronica..
"Ulempen" med dem, var at de var låst på 27hz, ikke noe under. Men et par 10" Watkins basselement leverte rimelig bra trykk og fylde ja..Piega har også veldig mye bra, men noen kan være ganske kresne på rommet og utstyret. Men bygget ultrasolid og gjennomtenkt, superoppløst og med fylde nedover...( samt fase og tidskorrekt)
Mye fint nevnt her, men også mye som er altfor overpriset, sett i fht hva du får igjen lydmessig..trenger ikke være så dyrt for å låte bra, og det dyreste er langt ifra det beste alltid
( et bilde av Gammaene, lånt fra nett:
Siste bilde er berømte Infinity Irs V. Disse vil jeg kjøpe brukt 1 gang hvis jeg får mulighet, og når rommet tillater Men, særdeles vakre og flotte, og eget basstårn til hver del. Noen sier den dag i dag dette er verdens beste høytaler, selv om jeg ikke liker bruke ordet Beste
Sist redigert:
Disse står nå i referanserommet til PS Audio.
Er enig med deg der. Mange gamle jeg har hørt, har vært utrolig bra, og er det enda. Noe av den beste bass jeg har hørt kanskje noensinne, var fra et par Infinity Gamma høytalere..ikke særlig pene, men gud hjelpe som de spilte dypbass, ned i 15 hz +-1db og rommet jeg hørte dem i ga skjelvinger i ryggraden, kjente den bokstavlig talt.
Veldig oppløst diskant, mellomtone også, med stort elektrostatisk element.
Ting har nok selvfølgelig blitt bedre i elektronikken, byggemetoder og utseende, men gamle kan levere lyd som idag lett konkurerer med svært dyre høytalere..mener nå jeg da.
Hadde et par Inifnity Renaissance R90 før, som spilte med en superb scene, var totalt usynlig og fantastiske på særlig jazz og electronica..
"Ulempen" med dem, var at de var låst på 27hz, ikke noe under. Men et par 10" Watkins basselement leverte rimelig bra trykk og fylde ja..Piega har også veldig mye bra, men noen kan være ganske kresne på rommet og utstyret. Men bygget ultrasolid og gjennomtenkt, superoppløst og med fylde nedover...( samt fase og tidskorrekt)
Mye fint nevnt her, men også mye som er altfor overpriset, sett i fht hva du får igjen lydmessig..trenger ikke være så dyrt for å låte bra, og det dyreste er langt ifra det beste alltid
( et bilde av Gammaene, lånt fra nett: Vis vedlegget 259224
Siste bilde er berømte Infinity Irs V. Disse vil jeg kjøpe brukt 1 gang hvis jeg får mulighet, og når rommet tillater Men, særdeles vakre og flotte, og eget basstårn til hver del. Noen sier den dag i dag dette er verdens beste høytaler, selv om jeg ikke liker bruke ordet Beste
Vis vedlegget 259227
Går ikke 13 på dusinet av disse, nei.
Sistnevnte hørte jeg sammen med det beste fra Mark Levinson og har vært en våt drøm siden.
Er enig med deg der. Mange gamle jeg har hørt, har vært utrolig bra, og er det enda. Noe av den beste bass jeg har hørt kanskje noensinne, var fra et par Infinity Gamma høytalere..ikke særlig pene, men gud hjelpe som de spilte dypbass, ned i 15 hz +-1db og rommet jeg hørte dem i ga skjelvinger i ryggraden, kjente den bokstavlig talt.
Veldig oppløst diskant, mellomtone også, med stort elektrostatisk element.
Ting har nok selvfølgelig blitt bedre i elektronikken, byggemetoder og utseende, men gamle kan levere lyd som idag lett konkurerer med svært dyre høytalere..mener nå jeg da.
Hadde et par Inifnity Renaissance R90 før, som spilte med en superb scene, var totalt usynlig og fantastiske på særlig jazz og electronica..
"Ulempen" med dem, var at de var låst på 27hz, ikke noe under. Men et par 10" Watkins basselement leverte rimelig bra trykk og fylde ja..Piega har også veldig mye bra, men noen kan være ganske kresne på rommet og utstyret. Men bygget ultrasolid og gjennomtenkt, superoppløst og med fylde nedover...( samt fase og tidskorrekt)
Mye fint nevnt her, men også mye som er altfor overpriset, sett i fht hva du får igjen lydmessig..trenger ikke være så dyrt for å låte bra, og det dyreste er langt ifra det beste alltid
( et bilde av Gammaene, lånt fra nett: Vis vedlegget 259224
Siste bilde er berømte Infinity Irs V. Disse vil jeg kjøpe brukt 1 gang hvis jeg får mulighet, og når rommet tillater Men, særdeles vakre og flotte, og eget basstårn til hver del. Noen sier den dag i dag dette er verdens beste høytaler, selv om jeg ikke liker bruke ordet Beste
Vis vedlegget 259227
mvhHar du hørt dem?...lucky man-- Skulle gjerne opplevd å hørt dem en gang ja..Får reise til Boulder Colorado og ta meg en lytt
Hva er det nærmeste av andre høytalere du har hørt som du kan sammenligne med, eller finnes det tror du?
Kan ikke skjønne hva det skulle være,aldri hørt noe som kan måle seg men når det er sagt har jeg aldri fått låv til å høre et skikkelig hornsystemHar du hørt dem?...lucky man-- Skulle gjerne opplevd å hørt dem en gang ja..Får reise til Boulder Colorado og ta meg en lytt
Hva er det nærmeste av andre høytalere du har hørt som du kan sammenligne med, eller finnes det tror du?
Håper virkelig det kan la seg gjøre i nær fremtid
mvhSå heftige ut de Infinity ht
Jeg har hørt noen av horn høyttalerne til Avantgarde, men har ikke blitt helt frelst.
Blir kanskje litt som å rulle sammen ett papir ark og prøve å synge igjennom
En horn ht flytter vell ikke luft på samme måte som en ht med flere elementer som beveger seg heller.
Men uansett skal jeg ikke uttal meg så mye, kanskje bare hørt 3 forskjellige modeller.
Her er ett merke som sikkert er bra,sikkert ikkje gratis heller:https://www.google.no/url?sa=t&rct=...ULXZuBphIpkp_Vz3sETmlPg&bvm=bv.66330100,d.bGE
Mvh.
Ein i familien har dette systemet , har hørt det av ein par anledninger , når jeg har vert hjemme hos han.Her er en liste med mange av Kandidatene
SoundStage! Ultra | SoundStageUltra.com (UltraAudio.com) | What I’d Buy: Loudspeakers Over $15,000
Jeg må si Vivid audio Gaya 2 og Rockport Avior står høyt på listen over de jeg må få lyttet til
En merkverdig ting er pris settingen på mange av høyttalerne i Norge, i forhold til USA priser.
Mange av modellene som koster det samme over dammen kan variere med 60- 70 000 her hjemme.......
Et par Avior på brukten nå!Her er en liste med mange av Kandidatene
SoundStage! Ultra | SoundStageUltra.com (UltraAudio.com) | What I’d Buy: Loudspeakers Over $15,000
Jeg må si Vivid audio Gaya 2 og Rockport Avior står høyt på listen over de jeg må få lyttet til
En merkverdig ting er pris settingen på mange av høyttalerne i Norge, i forhold til USA priser.
Mange av modellene som koster det samme over dammen kan variere med 60- 70 000 her hjemme.......I know har vært i kontakt med han.
Men har ikke hørt så mye av Rockport tidligere, så må ta en lytterunde.
Noen som kjenner både Marten ht og Rockport gjerne Avior som kan si noe om forskjellene???
Ut fra det lille jeg har hørt låter Rockport høyttalere kanskje litt tørrere enn Marten, mens Marten har en litt friskere klang.
Marten er også kjent for å være veldig nyansert med stram og presis bass, Rockport muligens litt mer utsrakt med mere pondus.
Samtidig som den er rask og presis.
Er jeg inne på noe her?? Hadde bare enn kort demo på en av de minste Rockport på Horten messa for noen år siden.
Jeg kjenner ikke Marten så skal vel være litt forsiktig med å si så mye om forskjellene mellom dem og Rockport. Jeg føler at dynamikk, både mikro- og makro, kanskje er Rockports mest ekstreme egenskap på den positive siden. De har en "plutselighet" som virkelig er fascinerende. De er dønn stille, jeg tror de må kunne betraktes som svært nøytrale, overhodet ingen pukler eller imponatoregenskaper, veldig kildetro. Holografi er en annen fantastisk egenskap med Rockport.I know har vært i kontakt med han.
Men har ikke hørt så mye av Rockport tidligere, så må ta en lytterunde.
Noen som kjenner både Marten ht og Rockport gjerne Avior som kan si noe om forskjellene???
Ut fra det lille jeg har hørt låter Rockport høyttalere kanskje litt tørrere enn Marten, mens Marten har en litt friskere klang.
Marten er også kjent for å være veldig nyansert med stram og presis bass, Rockport muligens litt mer utsrakt med mere pondus.
Samtidig som den er rask og presis.
Er jeg inne på noe her?? Hadde bare enn kort demo på en av de minste Rockport på Horten messa for noen år siden.
Jeg mener de trenger mer krefter enn Rockport selv sier, du har jo et godt utgangspunkt med din Plinius. Rockport bruker utelukkende forsterkere fra Gryphon i sine demofasiliteter i Maine, USA. Internkabling er fra Transparent. Rockport anbefaler forsterkere fra 50W, men det holder ikke hvis man ønsker å dra på litt. Mine 100W Ayon monoblokker fungerer meget bra, men det hender jeg ønsker meg 5Db ekstra i lytteposisjon uforvrengt. Jeg innrømmer å like å spille relativt høyt...
Jeg mener Avior er litt på siden av øvrige Rockport, helt personlig mener jeg dette er utelukkende positivt. Den har, i motsetning til alle sine søsken, kun fremovervendte elementer. Den bredere frontbaffelen gjør plass til et større mellomtoneelement enn feks Ankaa. Mitt første ankepunkt mot Ankaa er nedre bass/øvre mellomtone som er noe slank. Jeg henger meg kun opp i dette ved rock, der jeg kunne ønske meg litt mer trøkk i området 50-200Hz. Dypbass er det nok av forsåvidt, av den ekte artikulerte sorten.
Mitt andre ankepunkt mot Ankaa, er at den er noe krevende å plassere, sansynligvis grunnet sidemonterte basser. Det har jo ikke Avior, så irrelevant her.
Den dagen jeg skal bytte ut Ankaa, er Avior et soleklart alternativ. For noenlunde normale stuer er nok dette Rockports beste alternativ.
Men fred i ræva får ikke jeg før jeg har sjekket ut TAD, men det har du kanskje allerede gjort?
- Ble medlem
- 14.09.2010
- Innlegg
- 188
- Antall liker
- 164
... fra musiker til musiker ♪♫...APL hifi Gravitas NB-MASTER
APL Gravitas NB-Master !◡!
Du er velkommen ...
Jeg kjenner ikke Marten så skal vel være litt forsiktig med å si så mye om forskjellene mellom dem og Rockport. Jeg føler at dynamikk, både mikro- og makro, kanskje er Rockports mest ekstreme egenskap på den positive siden. De har en "plutselighet" som virkelig er fascinerende. De er dønn stille, jeg tror de må kunne betraktes som svært nøytrale, overhodet ingen pukler eller imponatoregenskaper, veldig kildetro. Holografi er en annen fantastisk egenskap med Rockport.I know har vært i kontakt med han.
Men har ikke hørt så mye av Rockport tidligere, så må ta en lytterunde.
Noen som kjenner både Marten ht og Rockport gjerne Avior som kan si noe om forskjellene???
Ut fra det lille jeg har hørt låter Rockport høyttalere kanskje litt tørrere enn Marten, mens Marten har en litt friskere klang.
Marten er også kjent for å være veldig nyansert med stram og presis bass, Rockport muligens litt mer utsrakt med mere pondus.
Samtidig som den er rask og presis.
Er jeg inne på noe her?? Hadde bare enn kort demo på en av de minste Rockport på Horten messa for noen år siden.
Jeg mener de trenger mer krefter enn Rockport selv sier, du har jo et godt utgangspunkt med din Plinius. Rockport bruker utelukkende forsterkere fra Gryphon i sine demofasiliteter i Maine, USA. Internkabling er fra Transparent. Rockport anbefaler forsterkere fra 50W, men det holder ikke hvis man ønsker å dra på litt. Mine 100W Ayon monoblokker fungerer meget bra, men det hender jeg ønsker meg 5Db ekstra i lytteposisjon uforvrengt. Jeg innrømmer å like å spille relativt høyt...
Jeg mener Avior er litt på siden av øvrige Rockport, helt personlig mener jeg dette er utelukkende positivt. Den har, i motsetning til alle sine søsken, kun fremovervendte elementer. Den bredere frontbaffelen gjør plass til et større mellomtoneelement enn feks Ankaa. Mitt første ankepunkt mot Ankaa er nedre bass/øvre mellomtone som er noe slank. Jeg henger meg kun opp i dette ved rock, der jeg kunne ønske meg litt mer trøkk i området 50-200Hz. Dypbass er det nok av forsåvidt, av den ekte artikulerte sorten.
Mitt andre ankepunkt mot Ankaa, er at den er noe krevende å plassere, sansynligvis grunnet sidemonterte basser. Det har jo ikke Avior, så irrelevant her.
Den dagen jeg skal bytte ut Ankaa, er Avior et soleklart alternativ. For noenlunde normale stuer er nok dette Rockports beste alternativ.
Men fred i ræva får ikke jeg før jeg har sjekket ut TAD, men det har du kanskje allerede gjort?
Takk for tilbakemelding
Ut fra en del tester på nettet så er nok Rockport veldig nøytrale ht ja.
Så kanskje ikke så ekstremt ulike Marten her.
TAD er veldig spennende, har selv hørt topp modellen R1 som har vært en drøm i flere år.
Men alt for kostbar for mitt budsjett dessverre.
Uansett så ser mange på den mindre gulvstående som nesten like bra og kanskje bedre i mindre normale rom.
Det jeg likte med R1 var den tonale sammenhengen og pondusen de hadde når opptaket tillate det.
Likte også godt den musikalske tilnærmingen som kunne minne litt om de største Tannoy, lytte tretthet er totalt fraværende
Avior virker veldig spennende ja, men tørr ikke invistere uten å ha sett og lyttet ialefall.
Lekkert APL oppsett
... fra musiker til musiker ♪♫...APL hifi Gravitas NB-MASTER
APL Gravitas NB-Master !◡!
Du er velkommen ...
Vis vedlegget 261738
Vis vedlegget 261740 Skulle gjerne åpnet ørene for dette -
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…