hårsåre forumsynsere

[donnerwetter]

Jitter meg her, og jitter meg der! ;D
Hadde jeg kjøpt en glimrende Sony-spiller, for så å sende faenskapet med åpen konto til en autodidakt voodooprest i Sveits(?), hadde jeg nok hørt "jitter" jeg også ;D Men, og det det er et viktig men...
Hvor i all verden ble det av musikkgleden, folkens?
Lytt til musikken, og ikke til lyden av musikken
;D

 

[Espen R]

Jitter meg her, og jitter meg der! ;D
Hadde jeg kjøpt en glimrende Sony-spiller, for så å sende faenskapet med åpen konto til en autodidakt voodooprest i Sveits(?), hadde jeg nok hørt "jitter" jeg også ;D Men, og det det er et viktig men...
Hvor i all verden ble det av musikkgleden, folkens?
Lytt til musikken, og ikke til lyden av musikken
;D

Det er det som er hele pointet, vi prøver å skape en tilstand hvor "anlegget forsvinner" og kun musikken er tilbake. Derfor er vi opptatt av kvaliteten på utstyret.

Hvis vi ikke hadde noen interesse for å forbedre fabrikklagd utstyr så hadde vi heller ikke vært her på hiFi-sentralen. Da hadde vi strikket, eller gått en tur.

 

[donnerwetter]

Jada, vet godt hvor du vil, Espen
Men, kan det tenkes at noen glemmer selve musikk-gleden i sin jakt på den perfekte lyd?

 

[totte]

Hvis vi ikke hadde noen interesse for å forbedre fabrikklagd utstyr så hadde vi heller ikke vært her på hiFi-sentralen. Da hadde vi strikket, eller gått en tur.

Til de andre spørsmålene dine av teknisk karakter om hvor mye og hvorfor...ditt og datt, så interesserer det meg ikke.

Hvordan skal man forbedre teknisk utstyr hvis man ikke engang er interessert i hvordan det virker?

 

[Espen R]

Hvis vi ikke hadde noen interesse for å forbedre fabrikklagd utstyr så hadde vi heller ikke vært her på hiFi-sentralen. Da hadde vi strikket, eller gått en tur.

Til de andre spørsmålene dine av teknisk karakter om hvor mye og hvorfor...ditt og datt, så interesserer det meg ikke.

Hvordan skal man forbedre teknisk utstyr hvis man ikke engang er interessert i hvordan det virker?

Jeg driver ikke å forbedrer teknisk utstyr, derfor trenger ikke jeg en dybdeforståelse for hvordan ting virker. Jeg bare lytter til noen av de alternativer som fremlegges. Liker jeg det, så beholder jeg det. Liker jeg det ikke, så forkaster jeg det.
Heldigvis må jeg ikke forholde meg til en teknisk teori, eller måleresultater for å ta en avgjørelse om Bybee virker, eller ikke. Jeg bare lodder dem inn i signalveien og bedømmer resultatet deretter. Enkelt!

 

[Kaare G. Opsahl]

Hvorfor må man alltid havne i skyttergravene under disse debattene? selv syntes jeg det er verdifult og gøy og

1. stole på egne lytteferdigheter
2. gjennomføre blindtester

Her om dagen besøkte jeg en kompis hvor vi gjennomførte en blintest. Det var gøyalt og lærerikt.
Utgangspunktet var at vi skulle finne ut om det var noen forskjell mellom Spotify (160 kbits) og apple lossless.
Utstyret vi brukte var:
et "lydkort" som brukes i musikkproduksjon (husker ikke hva det heter) koblet opp mot en Macbook. Dette lydkortet var koblet inn i en Elektrokompaniet AW65 og videre mot H6 cloner. Vi brukte Itunes som avspiller og Spotify (reklameversjonen) Musikken var fra Terje Rypdals Blue. Hypotese: at Lossless er "best" 10 omganger, vilkårlig hva som startet. Jeg hadde bind for øynene (først og fremst for å ikke se hva som foregikk) Det ble så gjennomført 10 runder med samme sporet i 15 sekunder og det var helt tilfeldig rekkefølge Eksempel a-b a-b b-a a-b b-a b-a b-a osv. Jeg skulle mellom hver runde si hva som var Lossless.

resultat: jeg gjettet riktig 4 ganger og hørte ikke forskjell. Det var ren tipping. Før andre runde gikk jeg igjennom innstillingene i Itunes og endret streamingbufferstørrelse fra middels til stor. Neste runde resultat ble da 10-0. forskjellene var ikke dramatiske men lossless var luftigere og ble oppfattet som mindre "grått" Konkluksjonen er at etter min oppfattning er spotify (spotify 160) brukbart. Dette anlegget var ikke av det mest oppløste og ikke Highend men dog. Jeg hørte kun forskjell i "toppen" Blir artig å teste ut Spotify 320. en ting som slo meg var at med bind for øynene var det lettere å høre forskjeller (når det var forskjeller)

 

[R.S.]

Det er nettop det mange gjør, så her på HFS er det nesten bare kverulantene igjen, som bare venter på noen lytteinntrykk å sette tenna i.

Og noen av de mest kunnskapsrike folkene har forduftet fordi de gikk lei av å stange hodet mot en vegg av igoranse og kunnskapsforakt.... pick your poison

Ja, jeg viste til tider stor forakt for mannen bak profilen "knutinh". Jeg var nok her en vegg av ignoranse og kunnskapsforakt. Han var en mester i å linke til wikipedia og formidle gamle kunnskaper. F.eks i spørsmålet om DSD vs PCM 16/44, hvor han hardnakket påstod at CD kunne låte like bra som SACD og linket da bl.a. til blindtester som bevis.
Da jeg spurte ham om hva han hadde selv hadde erfart i det spørsmålet, da uteble svaret.

Fagkunnskap og fagkunnskap :

Minner meg om Karmas yndlingsuttrykk; "The proof is in the eating of the pudding.."
Hvorvidt såkalte eksperter virkelig kan tilskrives kreditibilitet innen emnet audio kan utregnes ganske så eksakt ut fra en skala basert på forholdet mellom hva lydutstyret deres koster og hvor godt det spiller.(-på en skala fra 0-100 ;D)
Det forholdstallet man her kommer fram til sier det meste om vedkommendes ekspertise eller evt. mangel på sådan.


Mvh. RS

 

[Cobra2]

Wow...da har jeg en sjans til over snittet score.....?

Arne K 8)

 

[erato]

Fagkunnskap og fagkunnskap :

Minner meg om Karmas yndlingsuttrykk; "The proof is in the eating of the pudding.."
Hvorvidt såkalte eksperter virkelig kan tilskrives kreditibilitet innen emnet audio kan utregnes ganske så eksakt ut fra en skala basert på forholdet mellom hva lydutstyret deres koster og hvor godt det spiller.(-på en skala fra 0-100 ;D)
Det forholdstallet man her kommer fram til sier det meste om vedkommendes ekspertise eller evt. mangel på sådan.


Mvh. RS

Med fallende bang for the buck (et anlegg til dobbelt pris spiller ikke dobbelt så godt) vil dette nødvendigvis måtte bety at de med billigst anlegg kommer best ut.

 

[vredensgnag]

Kanskje det er blitt et problem dette at det er så utrolig trøblete, og krever så mange tekniske justeringer, å få hørt musikk på en tilfredsstillende måte?

Jeg spørger kun?

 

[erato]

Kanskje det er blitt et problem dette at det er så utrolig trøblete, og krever så mange tekniske justeringer, å få hørt musikk på en tilfredsstillende måte?

Jeg spørger kun?

Det er vel nettopp her vi har to skoler, de av oss som synes det, og de som synes det er nettopp det som gjør hobbyen så spennende.

 

[vredensgnag]

Kanskje det er blitt et problem dette at det er så utrolig trøblete, og krever så mange tekniske justeringer, å få hørt musikk på en tilfredsstillende måte?

Jeg spørger kun?

Det er vel nettopp her vi har to skoler, de av oss som synes det, og de som synes det er nettopp det som gjør hobbyen så spennende.

Enig. Selv er jeg slik innstilt at jeg vil vite ting funker. Har sett mye rart bli hengt på biler i årenes løp, fra latterlige spoilere til skjørt o.a., for ikke å nevne hva som kan skje av underlige ting i motorrommet -- men det er ikke alt som er nyttig eller hensiktsmessig, om formålet er å komme seg fra A-B på mest mulig effektiv måte med bilen.

Syns det er litt det samme med HiFi. Men det er meg.

Uansett har vi nok av store problemer å løse (komprimering, dårlig innspillingsteknikk, uegnede lytterom, feildimensjonerte høyttalere). Det blir litt rart å snakke om kabelforskjeller i et L-formet lytterom, for eksempel ...
Men det er meg, selvsagt!

 

[R.S.]

Fagkunnskap og fagkunnskap :

Minner meg om Karmas yndlingsuttrykk; "The proof is in the eating of the pudding.."
Hvorvidt såkalte eksperter virkelig kan tilskrives kreditibilitet innen emnet audio kan utregnes ganske så eksakt ut fra en skala basert på forholdet mellom hva lydutstyret deres koster og hvor godt det spiller.(-på en skala fra 0-100 ;D)
Det forholdstallet man her kommer fram til sier det meste om vedkommendes ekspertise eller evt. mangel på sådan.


Mvh. RS

Med fallende bang for the buck (et anlegg til dobbelt pris spiller ikke dobbelt så godt) vil dette nødvendigvis måtte bety at de med billigst anlegg kommer best ut.

Det vil unektelig være en lei tendens såfremt man kun har handlet dyrere utstyr uten samtidig å besitte (eller evt. benytte seg av) tilsvarende utvilklet lyttekompetanse. Og uansett prisnivå kommer ikke den virkelige godlyden* av seg selv.

Hensikten med foregående inlegg var først og fremst å minne om nødvendigheten av å kjenne til ymse "eksperters" virkelige kreditibilitet før man evt. absorberer og anvender tankegodset i deres utsagn/henvisninger osv.

* godlyd: et anlegg som ikke kan høres, dvs. så godt som.


Arne K;


Mvh. RS

 

[DR HEE]

Jeg kjører 7 kanaler i langt over CD-oppløsning samt bilde i 1080P glatt som smeltet smør på utstyr som koster nesten ingen ting. Funker fint som faen.

Jeg vet ikke helt om jeg tror 100% på dette.

Når du i en annen tråd på HFS
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=36895.20
sier følgende om CD'en "Raising Sand" med Robert Plant og Alison Krauss.
Sitat:
"At noen kan synest denne låter godt på CD er langt utover min fatteevne."

Tok denne CD'en med meg på jobben i dag for også å sjekke den ut på mer en bare
mitt eget hjemmeanlegg.
Testet den ut både på det dyreste ( og beste ) oppsettet i butikken, og på et langt
rimligere anlegg ( forsterker,CD,radio og høyttalere for til sammen 14tusen ).
Den låt faktisk meget bra på begge!

Tror faktisk at du burde søke litt råd og hjelp her på sentralen for å få anlegget ditt til å
yte sitt beste.
Hvis de rette tingene blir gjort, vil du sikkert ha mulighet til å kunne høre hvor bra denne
CD'en faktisk er.

Selv om du ikke har "Top-notch" komponenter, skulle det allikevel være godt nok til å få
til dette.

Det kan være små ting som f.eks avstand mellom høyttalere, toe-in, eller kanskje teppe
på gulvet ( hvis ikke du har )

Vet jo at du helst liker å gi råd ( og bombastiske påstander ), men tror kanskje at det å ta
imot råd og vink denne gangen kan gi DEG stor gevinst.

 

[vredensgnag]

Mener du Krauss/Plant skiva der Burnett har kjørt multiband-kompresjon og har laget en merkelig og kunstig "sprett-feit" bass? Og der det er brukt Melodyne på Plants stemme? Skjønner jo hvorfor, han er jo blitt noen år.

Kanskje man skulle bruke følgende YouTube-klipp som en test for folk som synser her inne? Om man syns det låter OK er det i orden, men da behøver jeg ikke bry meg om hva annet vedkommende syns om musikk. (Fra 00:30 ...)

Til og med båndsus på Raising Sand, de gjorde det de kunne for å komme seg førti år tilbake i tid. Dette er ei plate som er laget for folk som syns alt var bedre før - ganske bevisst manipulering.

(Billy Joel brukte AutoTune, og den skar seg, så stemmen hans stakk i alle retninger mens han sang. Melodyne er enda mer avansert, og leverer også polyfonisk prosessering.
http://en.wikipedia.org/wiki/Autotune )

 

[Espen R]

Jeg kjører 7 kanaler i langt over CD-oppløsning samt bilde i 1080P glatt som smeltet smør på utstyr som koster nesten ingen ting. Funker fint som faen.

Jeg vet ikke helt om jeg tror 100% på dette.

Når du i en annen tråd på HFS
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=36895.20
sier følgende om CD'en "Raising Sand" med Robert Plant og Alison Krauss.
Sitat:
"At noen kan synest denne låter godt på CD er langt utover min fatteevne."

Tok denne CD'en med meg på jobben i dag for også å sjekke den ut på mer en bare
mitt eget hjemmeanlegg.
Testet den ut både på det dyreste ( og beste ) oppsettet i butikken, og på et langt
rimligere anlegg ( forsterker,CD,radio og høyttalere for til sammen 14tusen ).
Den låt faktisk meget bra på begge!

Interessant!

Jeg husker da jeg kjøpte debutplata til Lene Marlin "Playing my game" i 1999. Jeg ble umiddelbart skuffet over lyden, syns den var stressende og øretrettende i diskanten. Men etterhvert som anlegget ble mer oppløst og støysvakt så måtte jeg snu opp/ned på min oppfatning av lydkvaliteten. I dag ser jeg på mange av sporene på "playing my game" som lydmessig av meget høy standard som popmusikk.

Bare ett eksempel hvor jeg totalt har måtte revurdere min oppfatning.

 

[Snickers-is]

Tok denne CD'en med meg på jobben i dag for også å sjekke den ut på mer en bare
mitt eget hjemmeanlegg.
Testet den ut både på det dyreste ( og beste ) oppsettet i butikken, og på et langt
rimligere anlegg ( forsterker,CD,radio og høyttalere for til sammen 14tusen ).
Den låt faktisk meget bra på begge!

[ironi]
Nå handler vel fagkunnskap innen hifi om evnen til å kunne avsløre at dyre ting er dritt, at billige ting er enda mer dritt og at de fleste innspillinger er så dårlige at de låter dritt på ens eget anlegg fordi det er så forbasket avslørende.
[/ironi]

Forøvrig vil jeg vel si at hårsårhet generelt sjelden går hånd i hånd med bred erfaring og dyptpløyende kunnskap innenfor de fleste fagområder. Det er gjerne et tegn på at kunnskapen i seg selv ikke står på egne ben.

 

[Aubi]

Fagkunnskap og fagkunnskap :

Minner meg om Karmas yndlingsuttrykk; "The proof is in the eating of the pudding.."
Hvorvidt såkalte eksperter virkelig kan tilskrives kreditibilitet innen emnet audio kan utregnes ganske så eksakt ut fra en skala basert på forholdet mellom hva lydutstyret deres koster og hvor godt det spiller.(-på en skala fra 0-100 ;D)
Det forholdstallet man her kommer fram til sier det meste om vedkommendes ekspertise eller evt. mangel på sådan.


Mvh. RS

Med fallende bang for the buck (et anlegg til dobbelt pris spiller ikke dobbelt så godt) vil dette nødvendigvis måtte bety at de med billigst anlegg kommer best ut.

Det vil unektelig være en lei tendens såfremt man kun har handlet dyrere utstyr uten samtidig å besitte (eller evt. benytte seg av) tilsvarende utvilklet lyttekompetanse. Og uansett prisnivå kommer ikke den virkelige godlyden* av seg selv.

Hensikten med foregående inlegg var først og fremst å minne om nødvendigheten av å kjenne til ymse "eksperters" virkelige kreditibilitet før man evt. absorberer og anvender tankegodset i deres utsagn/henvisninger osv.

* godlyd: et anlegg som ikke kan høres, dvs. så godt som.


Arne K;


Mvh. RS

Her setter du ord på noe som jeg lenge har ønsket å beskrive selv. Kravet om "verdig lyd". Man skal altså gjøre seg fortjent til lydkvalitet, og ikke bare kjøpe seg til den. Hvor lenge synes du at jeg skal sitte å høre på Dali/Nad anlegget mitt før jeg har gjort meg fortjent til noe bedre? Problemet er at alderen tynger mer en økonomien, og som en mann av tiden vi lever i, vil jeg altså smake fruktene mens jeg enda har noe å smake med. Fortell meg når jeg har fått denne opphøyde statusen. Er det når jeg i min grenseløse genialitet oppdager at å lage forsterkere kan de, men den lille loopen på baksiden forstår de seg ikke på. Det er det bare jeg som kan, og bare bare jeg............ ;D

 

[totte]

Fagkunnskap og fagkunnskap :

Minner meg om Karmas yndlingsuttrykk; "The proof is in the eating of the pudding.."
Hvorvidt såkalte eksperter virkelig kan tilskrives kreditibilitet innen emnet audio kan utregnes ganske så eksakt ut fra en skala basert på forholdet mellom hva lydutstyret deres koster og hvor godt det spiller.(-på en skala fra 0-100 ;D)
Det forholdstallet man her kommer fram til sier det meste om vedkommendes ekspertise eller evt. mangel på sådan.


Mvh. RS

Med fallende bang for the buck (et anlegg til dobbelt pris spiller ikke dobbelt så godt) vil dette nødvendigvis måtte bety at de med billigst anlegg kommer best ut.

Det vil unektelig være en lei tendens såfremt man kun har handlet dyrere utstyr uten samtidig å besitte (eller evt. benytte seg av) tilsvarende utvilklet lyttekompetanse. Og uansett prisnivå kommer ikke den virkelige godlyden* av seg selv.

Hensikten med foregående inlegg var først og fremst å minne om nødvendigheten av å kjenne til ymse "eksperters" virkelige kreditibilitet før man evt. absorberer og anvender tankegodset i deres utsagn/henvisninger osv.

* godlyd: et anlegg som ikke kan høres, dvs. så godt som.


Arne K;


Mvh. RS

Her setter du ord på noe som jeg lenge har ønsket å beskrive selv. Kravet om "verdig lyd". Man skal altså gjøre seg fortjent til lydkvalitet, og ikke bare kjøpe seg til den. Hvor lenge synes du at jeg skal sitte å høre på Dali/Nad anlegget mitt før jeg har gjort meg fortjent til noe bedre? Problemet er at alderen tynger mer en økonomien, og som en mann av tiden vi lever i, vil jeg altså smake fruktene mens jeg enda har noe å smake med. Fortell meg når jeg har fått denne opphøyde statusen. Er det når jeg i min grenseløse genialitet oppdager at å lage forsterkere kan de, men den lille loopen på baksiden forstår de seg ikke på. Det er det bare jeg som kan, og bare bare jeg............ ;D

Vi benytter ikke tråden til å gjøre narr av de som mener at veien til god lyd i hjemmet går gjennom tid- og pengekrevende utprøving av ledninger mellom boksene, gjør vi vel?

 

[R.S.]

Fagkunnskap og fagkunnskap :

Minner meg om Karmas yndlingsuttrykk; "The proof is in the eating of the pudding.."
Hvorvidt såkalte eksperter virkelig kan tilskrives kreditibilitet innen emnet audio kan utregnes ganske så eksakt ut fra en skala basert på forholdet mellom hva lydutstyret deres koster og hvor godt det spiller.(-på en skala fra 0-100 ;D)
Det forholdstallet man her kommer fram til sier det meste om vedkommendes ekspertise eller evt. mangel på sådan.


Mvh. RS

Med fallende bang for the buck (et anlegg til dobbelt pris spiller ikke dobbelt så godt) vil dette nødvendigvis måtte bety at de med billigst anlegg kommer best ut.

Det vil unektelig være en lei tendens såfremt man kun har handlet dyrere utstyr uten samtidig å besitte (eller evt. benytte seg av) tilsvarende utvilklet lyttekompetanse. Og uansett prisnivå kommer ikke den virkelige godlyden* av seg selv.

Hensikten med foregående inlegg var først og fremst å minne om nødvendigheten av å kjenne til ymse "eksperters" virkelige kreditibilitet før man evt. absorberer og anvender tankegodset i deres utsagn/henvisninger osv.

* godlyd: et anlegg som ikke kan høres, dvs. så godt som.


Arne K;


Mvh. RS

Her setter du ord på noe som jeg lenge har ønsket å beskrive selv. Kravet om "verdig lyd". Man skal altså gjøre seg fortjent til lydkvalitet, og ikke bare kjøpe seg til den. Hvor lenge synes du at jeg skal sitte å høre på Dali/Nad anlegget mitt før jeg har gjort meg fortjent til noe bedre? Problemet er at alderen tynger mer en økonomien, og som en mann av tiden vi lever i, vil jeg altså smake fruktene mens jeg enda har noe å smake med. Fortell meg når jeg har fått denne opphøyde statusen. Er det når jeg i min grenseløse genialitet oppdager at å lage forsterkere kan de, men den lille loopen på baksiden forstår de seg ikke på. Det er det bare jeg som kan, og bare bare jeg............ ;D

Forsøk på ironi? Ut fra hva jeg leser ser det dårlig ut for deg ???



Mvh. RS

 

[Aubi]

Fagkunnskap og fagkunnskap :

Minner meg om Karmas yndlingsuttrykk; "The proof is in the eating of the pudding.."
Hvorvidt såkalte eksperter virkelig kan tilskrives kreditibilitet innen emnet audio kan utregnes ganske så eksakt ut fra en skala basert på forholdet mellom hva lydutstyret deres koster og hvor godt det spiller.(-på en skala fra 0-100 ;D)
Det forholdstallet man her kommer fram til sier det meste om vedkommendes ekspertise eller evt. mangel på sådan.


Mvh. RS

Med fallende bang for the buck (et anlegg til dobbelt pris spiller ikke dobbelt så godt) vil dette nødvendigvis måtte bety at de med billigst anlegg kommer best ut.

Det vil unektelig være en lei tendens såfremt man kun har handlet dyrere utstyr uten samtidig å besitte (eller evt. benytte seg av) tilsvarende utvilklet lyttekompetanse. Og uansett prisnivå kommer ikke den virkelige godlyden* av seg selv.

Hensikten med foregående inlegg var først og fremst å minne om nødvendigheten av å kjenne til ymse "eksperters" virkelige kreditibilitet før man evt. absorberer og anvender tankegodset i deres utsagn/henvisninger osv.

* godlyd: et anlegg som ikke kan høres, dvs. så godt som.


Arne K;


Mvh. RS

Her setter du ord på noe som jeg lenge har ønsket å beskrive selv. Kravet om "verdig lyd". Man skal altså gjøre seg fortjent til lydkvalitet, og ikke bare kjøpe seg til den. Hvor lenge synes du at jeg skal sitte å høre på Dali/Nad anlegget mitt før jeg har gjort meg fortjent til noe bedre? Problemet er at alderen tynger mer en økonomien, og som en mann av tiden vi lever i, vil jeg altså smake fruktene mens jeg enda har noe å smake med. Fortell meg når jeg har fått denne opphøyde statusen. Er det når jeg i min grenseløse genialitet oppdager at å lage forsterkere kan de, men den lille loopen på baksiden forstår de seg ikke på. Det er det bare jeg som kan, og bare bare jeg............ ;D

Vi benytter ikke tråden til å gjøre narr av de som mener at veien til god lyd i hjemmet går gjennom tid- og pengekrevende utprøving av ledninger mellom boksene, gjør vi vel?

Da må de i så fall være veldig hårsåre!

 

[Aubi]

Fagkunnskap og fagkunnskap :

Minner meg om Karmas yndlingsuttrykk; "The proof is in the eating of the pudding.."
Hvorvidt såkalte eksperter virkelig kan tilskrives kreditibilitet innen emnet audio kan utregnes ganske så eksakt ut fra en skala basert på forholdet mellom hva lydutstyret deres koster og hvor godt det spiller.(-på en skala fra 0-100 ;D)
Det forholdstallet man her kommer fram til sier det meste om vedkommendes ekspertise eller evt. mangel på sådan.


Mvh. RS

Med fallende bang for the buck (et anlegg til dobbelt pris spiller ikke dobbelt så godt) vil dette nødvendigvis måtte bety at de med billigst anlegg kommer best ut.

Det vil unektelig være en lei tendens såfremt man kun har handlet dyrere utstyr uten samtidig å besitte (eller evt. benytte seg av) tilsvarende utvilklet lyttekompetanse. Og uansett prisnivå kommer ikke den virkelige godlyden* av seg selv.

Hensikten med foregående inlegg var først og fremst å minne om nødvendigheten av å kjenne til ymse "eksperters" virkelige kreditibilitet før man evt. absorberer og anvender tankegodset i deres utsagn/henvisninger osv.

* godlyd: et anlegg som ikke kan høres, dvs. så godt som.


Arne K;


Mvh. RS

Her setter du ord på noe som jeg lenge har ønsket å beskrive selv. Kravet om "verdig lyd". Man skal altså gjøre seg fortjent til lydkvalitet, og ikke bare kjøpe seg til den. Hvor lenge synes du at jeg skal sitte å høre på Dali/Nad anlegget mitt før jeg har gjort meg fortjent til noe bedre? Problemet er at alderen tynger mer en økonomien, og som en mann av tiden vi lever i, vil jeg altså smake fruktene mens jeg enda har noe å smake med. Fortell meg når jeg har fått denne opphøyde statusen. Er det når jeg i min grenseløse genialitet oppdager at å lage forsterkere kan de, men den lille loopen på baksiden forstår de seg ikke på. Det er det bare jeg som kan, og bare bare jeg............ ;D

Forsøk på ironi? Ut fra hva jeg leser ser det dårlig ut for deg ???



Mvh. RS

OK, jeg lar meg nok en gang imponere av overbevisende argumentasjon. Ingenting slår det!

 

[Rojoh]

;D

 

[DR HEE]

Mener du Krauss/Plant skiva der Burnett har kjørt multiband-kompresjon og har laget en merkelig og kunstig "sprett-feit" bass? Og der det er brukt Melodyne på Plants stemme? Skjønner jo hvorfor, han er jo blitt noen år.

Kanskje man skulle bruke følgende YouTube-klipp som en test for folk som synser her inne? Om man syns det låter OK er det i orden, men da behøver jeg ikke bry meg om hva annet vedkommende syns om musikk. (Fra 00:30 ...)

Til og med båndsus på Raising Sand, de gjorde det de kunne for å komme seg førti år tilbake i tid. Dette er ei plate som er laget for folk som syns alt var bedre før - ganske bevisst manipulering.

(Billy Joel brukte AutoTune, og den skar seg, så stemmen hans stakk i alle retninger mens han sang. Melodyne er enda mer avansert, og leverer også polyfonisk prosessering.
http://en.wikipedia.org/wiki/Autotune )

Uansett låter jo faktisk CD'en meget bra, til og med når jeg nå sitter å hører den over
PC-høyttalerne.
Og jeg unner jo også andre en liknende opplevelse.

Betyr ditt innlegg at du heller ikke får til denne CD'en på ditt anlegg ?
Det ville i så fall overraske meg, da jeg har fått forståelse av at du spiller på Beolab 5,
og de skal jo være "Up to task" !

Vredens ?
"Og der det er brukt Melodyne på Plants stemme?"
Antagelse, eller dokumenterbart ?
Kanskje sjekke her ?
http://www.robertplant.com/contact/

T-Bone Burnett er vel ikke helt på jordet som produsent ?
Closing one door clearly opened numerous others, as T Bone's time away from recording and performing paved the way for one of music's most multi-faceted and successful careers. His multitude of musical identities include: Grammy-winning producer (the "O Brother, Where Art Thou?" soundtrack; the Tony Bennett and k.d. lang album, A Wonderful World); Oscar-nominated songwriter ("The Scarlet Tide" from Cold Mountain); indie record label founder (DMZ Records); soundtrack composer/Executive Music Producer (Walk The Line, The Big Lebowski) and versatile studio wizard (Elvis Costello, Roy Orbison, Tony Bennett, k.d. lang, Alison Krauss, Counting Crows, the Wallflowers, Sam Phillips, Gillian Welch, and Ralph Stanley).
+
http://mixonline.com/mix_foundation/videos/tec_awards_tbone_burnett/

PS
Har selv hørt på Beolab 5 flere ganger, men da under mindre ideelle forhold.
Hadde vært moro å fått anledning til å høre de under mer rettferdige forhold.
Hvis jeg ikke har feiltolket "clues" i noen av dine tidligere innlegg, har jeg forstått at
du bor i Sandefjord ?
Skien til Sandefjord er jo ikke langt !
Mener å ha oppfattet at du også har et annet produkt jeg faktisk har vært meget
nysgjerrig på, nemlig "Grace M-902" ?
Hvis mulig, send PM

Snickers !
"de fleste innspillinger er så dårlige at de låter dritt på ens eget anlegg fordi det er så forbasket avslørende."

Forstod at du mente det som ironi, men samtidig en mye brukt forklaring på hvor gode
egenskaper noen produkter har "som er så forbasket avslørende".
Personlig synes jeg heller "at de har bommet på mål " ;D

 

[nb]

Tror faktisk at du burde søke litt råd og hjelp her på sentralen for å få anlegget ditt til å
yte sitt beste.
Hvis de rette tingene blir gjort, vil du sikkert ha mulighet til å kunne høre hvor bra denne
CD'en faktisk er.

Selv om du ikke har "Top-notch" komponenter, skulle det allikevel være godt nok til å få
til dette.

Det kan være små ting som f.eks avstand mellom høyttalere, toe-in, eller kanskje teppe
på gulvet ( hvis ikke du har )

Vet jo at du helst liker å gi råd ( og bombastiske påstander ), men tror kanskje at det å ta
imot råd og vink denne gangen kan gi DEG stor gevinst.

Samme konklusjon om jeg bruker hodetelefoner (og de er top notch om du skulle lure), så plassering av høyttalerene mine eller manglende teppe har neppe mye med saken å gjøre. Jeg tror ikke noen grad av toe-in, teppe eller lignende kan få meg til å syenst at denne miksen låter godt, at den kraftige kompresjonen er fin og den brumlebassen er stas. Det meningsløse suset har jeg heller ikke sansen for, jeg har 40 år gamle analogopptak med lavere støygulv enn dette, så jeg antar de har lagt det på med vilje. Ikke noe for meg, men jeg registrerer at noen er enige og noen er uenige. Da må jeg nesten anta at du antar at alle andre som mener denne låter dårlig også har dårlige eller feil oppsatte anlegg da? Det er tydligvis en hel del av oss som synest denne skiva har større eller mindre svakheter.

De andre platene til Krauss med Union Station synest jeg låter mye, mye bedre enn denne her. F.eks den live-saken fra Kentucky. Hva som skal være så fantastisk med Rising Sand skjønner i alle fall ikke jeg.

 

[Snickers-is]

Mener du Krauss/Plant skiva der Burnett har kjørt multiband-kompresjon og har laget en merkelig og kunstig "sprett-feit" bass? Og der det er brukt Melodyne på Plants stemme? Skjønner jo hvorfor, han er jo blitt noen år.

Kanskje man skulle bruke følgende YouTube-klipp som en test for folk som synser her inne? Om man syns det låter OK er det i orden, men da behøver jeg ikke bry meg om hva annet vedkommende syns om musikk. (Fra 00:30 ...)

----youtubeklipp----

Til og med båndsus på Raising Sand, de gjorde det de kunne for å komme seg førti år tilbake i tid. Dette er ei plate som er laget for folk som syns alt var bedre før - ganske bevisst manipulering.

(Billy Joel brukte AutoTune, og den skar seg, så stemmen hans stakk i alle retninger mens han sang. Melodyne er enda mer avansert, og leverer også polyfonisk prosessering.
http://en.wikipedia.org/wiki/Autotune )

Jeg synes det blir feil å se bort fra at bearbeidingen er en del av åndsverket. Det at man velger å bearbeide stemmer og instrumenter for å skape et spesielt lydbilde er ikke ensbetydende med at man har degradert innspillingen. Hadde man angrepet billedkunst etter samme prinsipp ville det ikke vært mange verdige kunstnere igjen i verden, imidlertid handler det der som ellers om å forstå hva resultatet handler om, ikke å ønske seg noe annet enn det som er laget.

Det er når man har gjort tekniske feil man åpenbart ikke er klar over, ikke besitter tilstrekkelig kompetanse til å kunne unngå eller at man har tilpasset lydbildet til mindre optimale omgivelser/medier at man kan begynne å snakke om at enkelte innspillinger dårlige i situasjoner der man disponerer gode omgivelser og godt utstyr. Men når kan man egentlig felle en slik dom og stå inne for den?

Innspillingene er vår software. Om man bygger en PC som er lynrask, men som ikke klarer å kjøre windows, Linux, OSX, Unix eller noe annet stabilt, kan man da virkelig sette seg ned og si "dette er en bra PC, det er bare softwaren som er for dårlig"?

 

[Karma]

Man kan like eller ikke like intensjonen bak en gitt innspilling, som f.eks. "Raising Sand."
Men det er først når den bestemte intensjon ikke oppnås at man kan snakke om en dårlig innspilling, rent teknisk. Dersom man altså er uenig i de valg som ble tatt for denne innspilling, kan man likevel ikke objektivt påstå at innspillingen er dårlig.

 

[nb]

Jeg synes det blir feil å se bort fra at bearbeidingen er en del av åndsverket. Det at man velger å bearbeide stemmer og instrumenter for å skape et spesielt lydbilde er ikke ensbetydende med at man har degradert innspillingen. Hadde man angrepet billedkunst etter samme prinsipp ville det ikke vært mange verdige kunstnere igjen i verden, imidlertid handler det der som ellers om å forstå hva resultatet handler om, ikke å ønske seg noe annet enn det som er laget.

Det er når man har gjort tekniske feil man åpenbart ikke er klar over, ikke besitter tilstrekkelig kompetanse til å kunne unngå eller at man har tilpasset lydbildet til mindre optimale omgivelser/medier at man kan begynne å snakke om at enkelte innspillinger dårlige i situasjoner der man disponerer gode omgivelser og godt utstyr. Men når kan man egentlig felle en slik dom og stå inne for den?

Joda, sound er en ting. At man ikke spiller inn en strykekvartett og Sex Pistols etter de samme kriteriene burde være ganske åpenbart. Men jeg synest likevel ikke det er det samme som at enhver sound er det samme som god lyd. Når det gjelder platen "Rising Sand" så tror jeg mitt musikalske utbytte av platen hadde vært større med en annen lyd, lydbildet blir for meg en forstyrrende faktor, ikke en som jeg opplever som stemningsskapende eller i pakt med musikken.

 

[Rune.U]

Jeg skal ikke blande meg borti denne diskusjonen,foruten å hevde at jeg har førti år,og eldre innspillinger som lyder skyhøyt bedre enn "Raising Sands".
Om Burnett`s intensjon var å bringe lyden 40 år bakover,så bomma han stygt! Iom at plata også er "nesten" i mono,så vil jeg si at seksti år er nærmere sannheten.
Jeg besitter også flere rimelig gode 78 plater i rundt den aldersklassen,og da er vi svært nærme jevnbyrdig lyd,bortsett fra at de er helt i mono da....
Mvh Rune

 

[ErosLoveking]

så tror jeg mitt musikalske utbytte av platen hadde vært større med en annen lyd, lydbildet blir for meg en forstyrrende faktor, ikke en som jeg opplever som stemningsskapende eller i pakt med musikken.

Så forskjellige kan vi være altså.
Personlig mener jeg plata er knall. Til og med på CD og dvd-spiller.

Men så er jeg heller ikke av de som gikk på konserten i Oslo Spektrum ifjor, med ønske for at Robert Plant skulle stå der å kvede av seg en drøss med Led Zeppelin låter.
Det var det mange som mumlet om rundt meg på vei ut av Spektrum den kvelden. Virket som det var flere som var skuffet fordi det var så lite Led Zeppelin lissom. Hallo?
(det er ikke det vi opplever nå også vel? Skuffa Zep-fans som ikke tåler at kællen finner på andre ting)

 

[nb]

så tror jeg mitt musikalske utbytte av platen hadde vært større med en annen lyd, lydbildet blir for meg en forstyrrende faktor, ikke en som jeg opplever som stemningsskapende eller i pakt med musikken.

Så forskjellige kan vi være altså.
Personlig mener jeg plata er knall. Til og med på CD og dvd-spiller.

Men så er jeg heller ikke av de som gikk på konserten i Oslo Spektrum ifjor, med ønske for at Robert Plant skulle stå der å kvede av seg en drøss med Led Zeppelin låter.
Det var det mange som mumlet om rundt meg på vei ut av Spektrum den kvelden. Virket som det var flere som var skuffet fordi det var så lite Led Zeppelin lissom. Hallo?

Jeg liker også platen, men mener den er langt fra referansestaus lydmessig som vel var temaet her. Dette har den forsåvidt til felles med de fleste av favorittplatene mine. Jeg spiller den gjerne, men det hadde ikke skadet om lyden hadde vært bedre.

Ang Krauss/Plant i spektrum, så var jeg mest skuffet av at de ikke fullførte når de startet med en cover av "Matty Groves" av/med Fairport Convention.

Ot: Det var også mange som var sure på Seeger Sessions - konsertene til Springsteen. De hadde kommet fra fjernere enn fjernt og trodde de skulle på en Springsteen-konsert av det mer ordinære slaget og oiet seg over disse folkemusikkgreiene, så publikum gjør neppe allverdens research når de ser at et stort navn skal opptre.

 

[Parelius]

Problemet, slik jeg ser det, er at blindtesting har blitt opphauset som Metoden for å avdekke forskjeller. Jeg mener at den ikke er det og forsøker å argumentere faglig for det i tråden som heter Placebo.

Du må enten komme med en bedre metode for å skaffe tilveie intersubjektivt tilgjengelige data (altså noe annet enn privatismer, og om det er det, argumentasjon for analoge tilfeller som kan heve privatismene ut over det private inn i det offentlig tilgjengelige). Det har jeg ikke sett noe til, men jeg kan godt ha oversett noe. Ikke ser jeg helt det revolusjonerende med hermeneutikken og forståelseshorisonter i denne sammenhengen. Det fins produktive forventninger og forventninger som hemmer. Selv hermeneutikere må til syvenden og sist være villig til å se på det skillet, og ikke snakke uhemmet om forventninger, som om alle forventninger er like. Selv ikke innen en hermeneutisk tilnærming er alt like gyldig, og det er slett ikke slik at objektivitet nå er blitt et fy-ord. Og mener du virkelig at objektivitet og etterprøvbarhet er noe fy-fy selv innen psykologien? Kan jeg aldri tenke meg.

Og hva med muligheten for at blindtester avdekker forskjeller som vi så å si overser med seende lytting. Den muligheten er jo også ganske så interessant.

 

[Parelius]

Det er nettop det mange gjør, så her på HFS er det nesten bare kverulantene igjen, som bare venter på noen lytteinntrykk å sette tenna i.

Og noen av de mest kunnskapsrike folkene har forduftet fordi de gikk lei av å stange hodet mot en vegg av igoranse og kunnskapsforakt.... pick your poison

Ja, jeg viste til tider stor forakt for mannen bak profilen "knutinh". Jeg var nok her en vegg av ignoranse og kunnskapsforakt. Han var en mester i å linke til wikipedia og formidle gamle kunnskaper. F.eks i spørsmålet om DSD vs PCM 16/44, hvor han hardnakket påstod at CD kunne låte like bra som SACD og linket da bl.a. til blindtester som bevis.
Da jeg spurte ham om hva han hadde selv hadde erfart i det spørsmålet, da uteble svaret.

Det er da ikke så rart. Det er totalt irrelevant.

 

[vredensgnag]

Mener du Krauss/Plant skiva der Burnett har kjørt multiband-kompresjon og har laget en merkelig og kunstig "sprett-feit" bass? Og der det er brukt Melodyne på Plants stemme? Skjønner jo hvorfor, han er jo blitt noen år.

Kanskje man skulle bruke følgende YouTube-klipp som en test for folk som synser her inne? Om man syns det låter OK er det i orden, men da behøver jeg ikke bry meg om hva annet vedkommende syns om musikk. (Fra 00:30 ...)

Til og med båndsus på Raising Sand, de gjorde det de kunne for å komme seg førti år tilbake i tid. Dette er ei plate som er laget for folk som syns alt var bedre før - ganske bevisst manipulering.

(Billy Joel brukte AutoTune, og den skar seg, så stemmen hans stakk i alle retninger mens han sang. Melodyne er enda mer avansert, og leverer også polyfonisk prosessering.
http://en.wikipedia.org/wiki/Autotune )

Uansett låter jo faktisk CD'en meget bra, til og med når jeg nå sitter å hører den over
PC-høyttalerne.
Og jeg unner jo også andre en liknende opplevelse.

Betyr ditt innlegg at du heller ikke får til denne CD'en på ditt anlegg ?
Det ville i så fall overraske meg, da jeg har fått forståelse av at du spiller på Beolab 5,
og de skal jo være "Up to task" !

Vredens ?
"Og der det er brukt Melodyne på Plants stemme?"
Antagelse, eller dokumenterbart ?
Kanskje sjekke her ?
http://www.robertplant.com/contact/

T-Bone Burnett er vel ikke helt på jordet som produsent ?
Closing one door clearly opened numerous others, as T Bone's time away from recording and performing paved the way for one of music's most multi-faceted and successful careers. His multitude of musical identities include: Grammy-winning producer (the "O Brother, Where Art Thou?" soundtrack; the Tony Bennett and k.d. lang album, A Wonderful World); Oscar-nominated songwriter ("The Scarlet Tide" from Cold Mountain); indie record label founder (DMZ Records); soundtrack composer/Executive Music Producer (Walk The Line, The Big Lebowski) and versatile studio wizard (Elvis Costello, Roy Orbison, Tony Bennett, k.d. lang, Alison Krauss, Counting Crows, the Wallflowers, Sam Phillips, Gillian Welch, and Ralph Stanley).
+
http://mixonline.com/mix_foundation/videos/tec_awards_tbone_burnett/

PS
Har selv hørt på Beolab 5 flere ganger, men da under mindre ideelle forhold.
Hadde vært moro å fått anledning til å høre de under mer rettferdige forhold.
Hvis jeg ikke har feiltolket "clues" i noen av dine tidligere innlegg, har jeg forstått at
du bor i Sandefjord ?
Skien til Sandefjord er jo ikke langt !
Mener å ha oppfattet at du også har et annet produkt jeg faktisk har vært meget
nysgjerrig på, nemlig "Grace M-902" ?
Hvis mulig, send PM

Snickers !
"de fleste innspillinger er så dårlige at de låter dritt på ens eget anlegg fordi det er så forbasket avslørende."

Forstod at du mente det som ironi, men samtidig en mye brukt forklaring på hvor gode
egenskaper noen produkter har "som er så forbasket avslørende".
Personlig synes jeg heller "at de har bommet på mål " ;D

For å rydde opp litt.

Burnett er meget god producer, men har en hang til å ratte lyden ganske mye - det er helt i orden, når man er ute etter spesielle effekter, for eksempel. Husker jeg rett har han vel jobbet en del med Daniel Lanois, blant annet - og bassen i Raising Sand er ganske lanoisk.

Jeg syns CDen er fin, men veldig enkel i mine ører - og vil også presisere at det er veldig lite jeg ikke kan lytte til i mitt anlegg. Det verste jeg har hørt hittil er vel Gnarls Barkleys skive, som en venn kjøpte som gave. Min venn lyttet til noen spor, og sa selv det lød da forjævlig -- men det kom etter at vi hadde hørt på en del som var bra i sammenligning. Problemet der er at kompresjonen har sauset ihop instrumentene så man simpelthen ikke vet hva man lytter til. Og slikt gidder jeg ikke bruke tid på.
Disse to artiklene av Nick Southall sier alt jeg måtte mene om emnet manipulert lyd. Noen ganger elsker man effekten som oppnås, andre ganger brukes effekten for å maskere svakheter i materialet man begynner med:
http://www.stylusmagazine.com/articles/weekly_article/imperfect-sound-forever.htm
http://www.stylusmagazine.com/articles/soulseeking/imperfect-sound-forever-revisited.htm

Eksemplet Billy Joel viser hvor avhengige enkelte er blitt av å manipulere. Stemmen hans har endret seg, og for å få til den kjente "sounden" må de bruke AutoTune. Men under syngingen av nasjonalsangen skar det seg, og resultatet er blitt hyppig diskutert. En flause når slikt skjer på Super Bowl, og hele USA får høre det.
Masser av links her:
http://www.google.no/search?q=billy...s=org.mozilla:nb-NO:official&client=firefox-a

http://mychemicaltoilet.com/from-sn...on-to-billy-joel-its-an-auto-tune-pile-up/930

Som jeg tror jeg har påpekt tidligere, syns jeg man skal skille mellom musikalsk effekt og teknisk gjennomføring. Det er fullt mulig å ha fine musikalske opplevelser med ting som er teknisk svake.
En av de fineste musikkopplevelsene jeg har hatt var i Saudi Arabia en morgen klokken 04.00, rett før soloppgang. Vi satte på en oppskrapt Beatles-LP, med "Here comes the sun" - på en kompaktplatespiller med 1 høyttaler. Denne spilte bak oss mens solen klatret ut av havet - en fantastisk musikkopplevelse jeg fortsatt husker, naturligvis farget av det som skjedde rundt.

Det rare med tapesuset på Plant/Krauss er at jeg nesten mistenker det er lagt på etterpå ... I dag kan man kjøre bånd så lynkjapt gjennom ved opptak at det ikke blir noe sus, om man velger å gjøre opptak på bånd. Så det tror jeg er gjort som en "Hey, wouldn't it be cool?" greie. Nei - bare irriterende.

Og på fora for lydteknikere kan man lese en del om Plants stemme på den platen.

 

[vredensgnag]

I denne filmen snakkes det en god del om kvalitet på musikkinnspillinger i dag.

http://www.atu2.com/news/three-guitar-legends-one-amazing-film.html

 

[Snickers-is]

Når det gjelder platen "Rising Sand" så tror jeg mitt musikalske utbytte av platen hadde vært større med en annen lyd, lydbildet blir for meg en forstyrrende faktor, ikke en som jeg opplever som stemningsskapende eller i pakt med musikken.

Da kan man jo stille seg spørsmålet hvordan folk faktisk har hørt plata, altså, gitt at alle har hørt den i eget oppsett og kun det, i hvilken grad er det man hører ens eget anlegg?

Jeg liker også platen, men mener den er langt fra referansestaus lydmessig som vel var temaet her. Dette har den forsåvidt til felles med de fleste av favorittplatene mine. Jeg spiller den gjerne, men det hadde ikke skadet om lyden hadde vært bedre.

Burde ikke alle plater man liker å høre på ha en slags referansestatus, i hvertfall ved evaluering av utstyr til eget bruk?

 

[Snickers-is]

Snickers !
"de fleste innspillinger er så dårlige at de låter dritt på ens eget anlegg fordi det er så forbasket avslørende."

Forstod at du mente det som ironi, men samtidig en mye brukt forklaring på hvor gode
egenskaper noen produkter har "som er så forbasket avslørende".
Personlig synes jeg heller "at de har bommet på mål " ;D

Ja, det var eksakt mitt poeng. Jeg tror slikt ofte kan være opphav til diskusjoner som produserer slike følelser som har startet denne tråden.

 

[Mbare]

Problemet, slik jeg ser det, er at blindtesting har blitt opphauset som Metoden for å avdekke forskjeller. Jeg mener at den ikke er det og forsøker å argumentere faglig for det i tråden som heter Placebo.

Du må enten komme med en bedre metode for å skaffe tilveie intersubjektivt tilgjengelige data (altså noe annet enn privatismer, og om det er det, argumentasjon for analoge tilfeller som kan heve privatismene ut over det private inn i det offentlig tilgjengelige). Det har jeg ikke sett noe til, men jeg kan godt ha oversett noe. Ikke ser jeg helt det revolusjonerende med hermeneutikken og forståelseshorisonter i denne sammenhengen. Det fins produktive forventninger og forventninger som hemmer. Selv hermeneutikere må til syvenden og sist være villig til å se på det skillet, og ikke snakke uhemmet om forventninger, som om alle forventninger er like. Selv ikke innen en hermeneutisk tilnærming er alt like gyldig, og det er slett ikke slik at objektivitet nå er blitt et fy-ord. Og mener du virkelig at objektivitet og etterprøvbarhet er noe fy-fy selv innen psykologien? Kan jeg aldri tenke meg.

Og hva med muligheten for at blindtester avdekker forskjeller som vi så å si overser med seende lytting. Den muligheten er jo også ganske så interessant.

Nei, jeg mener ikke at objektivitet er blitt et fy-ord ei heller at det er fy-fy innen faget mitt. Jeg skrev en del i place-bo-tråden som delvis også vil være et svar på det du spør om her, Parelius, spesielt når det kommer til blindtester og hvorfor jeg er skeptisk til det. Muligheten for at blindtester kan avdekke forskjeller vi overser med seende lytting vil jeg anta er tilstede, akkurat nå er jeg litt for trøtt til å tenke for mye på det. Kommer sterkere tilbake.

 

[RoDa]

Det rare med tapesuset på Plant/Krauss er at jeg nesten mistenker det er lagt på etterpå ... I dag kan man kjøre bånd så lynkjapt gjennom ved opptak at det ikke blir noe sus, om man velger å gjøre opptak på bånd. Så det tror jeg er gjort som en "Hey, wouldn't it be cool?" greie. Nei - bare irriterende.

Og på fora for lydteknikere kan man lese en del om Plants stemme på den platen.

Plata er jo knall, og lyden er laget slik med vilje.
Det e fair å ikke like plata, men jeg mistenker at måten man lytter på kan frarøve en for musikalske opplevelser.

R

 

[RoDa]

Man kan like eller ikke like intensjonen bak en gitt innspilling, som f.eks. "Raising Sand."
Men det er først når den bestemte intensjon ikke oppnås at man kan snakke om en dårlig innspilling, rent teknisk. Dersom man altså er uenig i de valg som ble tatt for denne innspilling, kan man likevel ikke objektivt påstå at innspillingen er dårlig.

Veldig enig!

R