Politikk, religion og samfunn Høyrepopulistenes inntogsmarsj

[Dr Dong]

Og igjen, disse transformasjonene av samfunnet har aldri vært gjenstand for politisk debatt. Etter 68'er-revolusjonen så ble det mer eller mindre konsensus i akademiske og intellektuelle kretser om at dette var veien det måtte gå. Multikulturalisme var bra, urbanisering var bra, feminisme var bra, og det har aldri blitt hverken problematisert eller debattert seriøst politisk.

feminisme var bra!
Og ikke debattert seriøst politisk?

Hvilken autopilot er det som er koblet inn…

Tillegg:
Dette med akademiske kretser; hvor tar folk den ideen fra at det er en homogen krets?

At multikulti har vært grei skuring i store deler av det politiske miljøet er sikkert sant. Men det har vel også sammenheng med mobilitetstanken innen en globalisert neoøkonomi - ikke bare pæng som skal forflyttes, som brexitere fikk slik aversjon mot. (Joda, det er andre forhold som også spiller inn.) Deler av den forhatte venstresiden har vært mer enn kritisk. Jeg nevner f.eks. min kollega Sandemose. Men han er jo ikke bare sosialist, men sågar kommunist. Passer jo ikke inn. Også tenkte han i økonomiske kategorier.

Kulturkamp! Selvfølgelig, men en gjør seg selv intellektuell skade ved å redusere det til slikt.

Tillegg II
Sandemose:
Kritikk av globaliseringsteorien, Aschehoug forlag, 2011.
Venstrefløyen og islam, Valdisholm forlag, 2011.

 

[noruego]

Grekarane og islendingane gjorde det på den mest demokratiske måten og forhandla seg fram til konsensus.

Nok litt lettere å komme til konsensus når bare frie menn med avtjent militærtjeneste kan ta del i de politiske deliberasjoner og beslutninger, uten forstyrrelse fra de resterende 70 prosent av den voksne befolkning.

Det hadde nok vorte ei utfordrande taleliste dersom vi skulle gjere det same i dag i FN.....sant nok.
Men likevel, vi har ei utfordring i dag. Korleis finne eit demokratisk alternativ?

Det finnes i alle fall ikke noe alternativ som ikke inkluderer ungdom og utdanning.

 

[WayAhead]

...

The children now love luxury; they have bad manners, contempt for authority; they show disrespect for elders and love chatter in place of exercise. Children are now tyrants, not the servants of their households. They no longer rise when elders enter the room. They contradict their parents, chatter before company, gobble up dainties at the table, cross their legs, and tyrannize their teachers.”

 

[Hardingfele]

...

The children now love luxury; they have bad manners, contempt for authority; they show disrespect for elders and love chatter in place of exercise. Children are now tyrants, not the servants of their households. They no longer rise when elders enter the room. They contradict their parents, chatter before company, gobble up dainties at the table, cross their legs, and tyrannize their teachers.”

Men dette har selvsagt Socrates aldri sagt.
https://www.bartleby.com/73/195.html

Du kan bruke dette -- det er fra Republikken:

"The democratic youth . . . lives along day by day, gratifying the
desire that occurs to him, at one time drinking and listening to the
flute, at another downing water and reducing, now practising
gymnastic, and again idling and neglecting everything; and sometimes
spending his time as though he were occupied in philosophy."

 

[WayAhead]

...

The children now love luxury; they have bad manners, contempt for authority; they show disrespect for elders and love chatter in place of exercise. Children are now tyrants, not the servants of their households. They no longer rise when elders enter the room. They contradict their parents, chatter before company, gobble up dainties at the table, cross their legs, and tyrannize their teachers.”

Men dette har selvsagt Socrates aldri sagt.
https://www.bartleby.com/73/195.html

Du kan bruke dette -- det er fra Republikken:

"The democratic youth . . . lives along day by day, gratifying the
desire that occurs to him, at one time drinking and listening to the
flute, at another downing water and reducing, now practising
gymnastic, and again idling and neglecting everything; and sometimes
spending his time as though he were occupied in philosophy."

Tja si det: https://www.goodreads.com/author/quotes/275648.Socrates

 

[Dr Dong]

La oss ikke glemme at Sokrates/Platon/Aristoteles levde i forfallstider. Storhetstiden var slutt.

Som her…

 

[noruego]

@Dong «Dette med akademiske kretser; hvor tar folk den ideen fra at det er en homogen krets?»

Definitivt ikke fra akademia.

 

[Dr Dong]

...

The children now love luxury; they have bad manners, contempt for authority; they show disrespect for elders and love chatter in place of exercise. Children are now tyrants, not the servants of their households. They no longer rise when elders enter the room. They contradict their parents, chatter before company, gobble up dainties at the table, cross their legs, and tyrannize their teachers.”

Men dette har selvsagt Socrates aldri sagt.
https://www.bartleby.com/73/195.html

Du kan bruke dette -- det er fra Republikken:

"The democratic youth . . . lives along day by day, gratifying the
desire that occurs to him, at one time drinking and listening to the
flute, at another downing water and reducing, now practising
gymnastic, and again idling and neglecting everything; and sometimes
spending his time as though he were occupied in philosophy."

Tja si det: https://www.goodreads.com/author/quotes/275648.Socrates

The Republic by Plato - Free Ebook

 

[WayAhead]

Det har åpenbart ikke skjedd så fryktelig mye de siste noen tusinde årene - menneskelig sett - litt å tenke på det....

Setter nyvinningene innen teknologi oss/vi/de i revers....?...??....

 

[noruego]

Har nok brød. Vil ha mer sirkus.

 

[Dr Dong]

Livet blir lettere (for mange av oss), men vi blir jo ikke lykkeligere. Det er ingen sammenheng mellom fjæsbøker og smarttelefoner og den enkeltes lykke; mest sannsynlig er det en positiv korrelasjon til ulykkelighet.

Men på den andre siden; vi er ikke naturens skapning for en kosmisk realisering av lykke, derfor innså religionen at lykken var en annen plass - det evige liv torturert av trompetmusikk. De gamle grekere, målestokken for den vestlige kultur, ble i gjennomsnitt 29 år gamle, og visste at lykken var heltedåden som gav evig liv i minnet til generasjoner som kom. Akilles er prototypen. Alle vet hvem han var! (I dag har vi troen på evig liv i avkommet, koste hva det koste vil.) Bare den som viser stort mot og anerkjennes av sine, lever i historien. De andre forblir et intet.

Merkelige saker; for noen er lykken motet som utvises helt inn i tilintetgjørelsen. For andre er ulykken frykten for ikke å bli sett på INSTAgram.

He-he

 

[Audiophile-Arve]

Berre vent til det minkar på brødet. Då skal de få sjå på sirkus.

 

[Gjestemedlem]

What’s wrong with the American Right?
Dominic Green

https://blogs.spectator.co.uk/2018/10/whats-wrong-with-the-american-right/

 

[WayAhead]

Berre vent til det minkar på brødet. Då skal de få sjå på sirkus.

Smått mer kuriös dog relatert innfallsvinkel.

Gjennom mine besøkt i Japan spurte jeg en gang en av den eldre garde hvorfor de spiste så inn i helvete fort? Svaret jeg fikk var at de hadde vokst opp under krigen og da måtte man spise raskt for at ikke de andre skulle stjele maten fra de og siden beholdt de denne (u)vanen, Sånn er vel realiteten når havren biter og hesten tar slutt eller hva det heter og vil bli det same om havren tar slut nå. (Aka Odd Børretzens Samer i Plenen)

 

[Zomby_Woof]

La meg til en lignende uvane som befalsaspirant på Sessvollmoen. Ikke fordi det var lite mat, men fordi vi aldri hadde tid til å spise på skikkelig vis. Tror jeg gikk ned 5 kilo på to måneder. Uvanen henger i enda, og det verste er at jeg nå kan spise fort og lenge. Kunne fint veid mindre....

 

[Slubbert]

feminisme var bra!
Og ikke debattert seriøst politisk?

Hvilken autopilot er det som er koblet inn…

Jeg har da aldri sagt at jeg ikke mener at feminisme er bra. Å fremme forklaringer er ikke det samme som å fremme egne meninger.

Feminismen har gitt kvinner mulighet til å ha (mer eller mindre) samme livsvalg som menn. Men det er også et element av emaskulering i den, der feminine verdier blir løftet opp på bekostning av maskuline verdier. "Mannegruppe" klinger litt mer fishy enn "kvinnegruppe", kvinnelig seksualitet blir hyllet mens mannlig seksualitet er noe skittent som gir overgrepsassosiasjoner osv. Kjønnsrollene har blitt kastet om kull og patriarkiet hvor mannen er forsørger og familieoverhode, har mer eller mindre blitt avviklet. At dette avstedkommer fremmedgjøring og utenforskap, synes ikke jeg er spesielt kontroversielt å anta. Incel-miljøet er den mest ytterliggående gruppen som har vært fremme i mediebildet, men jeg tror man finner elementer av det samme tankesettet også i høyrepopulistiske kretser generelt.

Det er overveldende hvite menn som driver den høyrepopulistiske fremmarsjen; FrP har 80% flere mannlige enn kvinnelige velgere, Donald Trump fikk flertallet av stemmene blant hvite menn i samtlige inntektsgrupper osv. Korrelasjonen mellom å være hvit mann og høyrepopulist er mye sterkere enn korrelasjonen mellom å tilhøre noen gitt sosioøkonomisk gruppe og å være høyrepopulist.

 

[noruego]

feminisme var bra!
Og ikke debattert seriøst politisk?

Hvilken autopilot er det som er koblet inn…

Jeg har da aldri sagt at jeg ikke mener at feminisme er bra. Å fremme forklaringer er ikke det samme som å fremme egne meninger.

Feminismen har gitt kvinner mulighet til å ha (mer eller mindre) samme livsvalg som menn. Men det er også et element av emaskulering i den, der feminine verdier blir løftet opp på bekostning av maskuline verdier. "Mannegruppe" klinger litt mer fishy enn "kvinnegruppe", kvinnelig seksualitet blir hyllet mens mannlig seksualitet er noe skittent som gir overgrepsassosiasjoner osv. Kjønnsrollene har blitt kastet om kull og patriarkiet hvor mannen er forsørger og familieoverhode, har mer eller mindre blitt avviklet. At dette avstedkommer fremmedgjøring og utenforskap, synes ikke jeg er spesielt kontroversielt å anta. Incel-miljøet er den mest ytterliggående gruppen som har vært fremme i mediebildet, men jeg tror man finner elementer av det samme tankesettet også i høyrepopulistiske kretser generelt.

Det er overveldende hvite menn som driver den høyrepopulistiske fremmarsjen; FrP har 80% flere mannlige enn kvinnelige velgere, Donald Trump fikk flertallet av stemmene blant hvite menn i samtlige inntektsgrupper osv. Korrelasjonen mellom å være hvit mann og høyrepopulist er mye sterkere enn korrelasjonen mellom å tilhøre noen gitt sosioøkonomisk gruppe og å være høyrepopulist.

Sett at du har rett, og jeg er enig at dette er en viktig delforklaring, hva må gjøres for å få denne gjengen inkludert i en politisk diskusjon der deres fremmedgjøring i forhold til opplevd tap av gamle privilegier kan erstattes av en forståelse av at rettigheter, friheter og muligheter ikke nødvendigvis blir mindre av å deles med flere?

Har vært en del involvert i MenEngage nettverket og ser at det nytter på småskala. Men dette har vært «lavthengende frukt», typisk menn mellom 30 og 50 med relativ sikker økonomi og karriereutsikter som har innsett fordelen av å være med på å definere og forhandle arbeidsforhold knyttet til omsorg for barn på egne premisser og interesser i stedet for å få disse definert for seg.

Men hva gjør man på bygdene der kvinnene allerede har flyktet fra deres tiltenkte rolle i ungkarenes retrofuturistiske visjon om meningen med livet, i alle fall deres egen mening?

 

[Disqutabel]

Forsøkte ellers å stille Slubbert spørsmålet om hvordan skal man egentlig tiltale og/eller advare de som har tatt det høyrepopulistiske standpunkt, om at de muligens fjerner sykdommen fra samfunnet, men at de også samtidig dreper pasienten?
Det er ingen enkel affære når man seriøst opplever at personer har tatt et standpunkt fullstendig uten å vurdere langsiktige konsekvenser. Som nevnt har Slubbert mange gode poenger, men jeg undrer fortsatt på hvordan man debatterer med høyrepopulister uten å bli ansett som en irriterende, venstrevridd besserwisser, og intet annet.

Disqutabel

 

[Hardingfele]

Er det ikke "venstrevridd babbel" fra "de røde på HFS" det går i?

Litt vanskelig å ta folk alvorlig da.

EDIT: Glemte å legge til skrotvenstre.

 

[noruego]

Berre vent til det minkar på brødet. Då skal de få sjå på sirkus.

Nuvel, intet er som en god gammeldags skikkelig krise, eller endog krig, for å få orden på rekkene og ting på geledd.

Husker godt et større forskningsprosjekt tidlig på 90-tallet. Prosjektet forsøkte blant annet å få bedre forståelse for de viktigste faktorer for nordmenns tilfredshet. Respondentene ble blant annet bedt om å oppgi hvilke år(stall) som hadde vært de beste i deres liv. Gjennom multivariate analyser så man deretter på ulike sammenhenger som økonomiske konjunkturer men også livsforløp. Som forventet skåret barneårene høyt, og rimelig upåvirket av om disse årene sammenfalt med før og etter barnetrygden ble innført eller slike ting. Blant de mannlige var det også en klar sammenheng mellom graden av hvor høyt året i førstegangstjeneste skåret og avstand i tid fra den ble avtjent. Mest interessant, om enn ikke overraskende etter det jeg hadde hørt fra egne besteforeldre, var at blant de elste kohortene så var det påfallende mange som blant sine aller beste år trakk frem de årene de var okkupert av tyskerne.

 

[Slubbert]

Sett at du har rett, og jeg er enig at dette er en viktig delforklaring, hva må gjøres for å få denne gjengen inkludert i en politisk diskusjon der deres fremmedgjøring i forhold til opplevd tap av gamle privilegier kan erstattes av en forståelse av at rettigheter, friheter og muligheter ikke nødvendigvis blir mindre av å deles med flere?

Har vært en del involvert i MenEngage nettverket og ser at det nytter på småskala. Men dette har vært «lavthengende frukt», typisk menn mellom 30 og 50 med relativ sikker økonomi og karriereutsikter som har innsett fordelen av å være med på å definere og forhandle arbeidsforhold knyttet til omsorg for barn på egne premisser og interesser i stedet for å få disse definert for seg.

Men hva gjør man på bygdene der kvinnene allerede har flyktet fra deres tiltenkte rolle i ungkarenes retrofuturistiske visjon om meningen med livet, i alle fall deres egen mening?

Jeg er ikke enig i at dette er begrenset til "lavtutdannede menn på bygda". Jeg kjenner flere ufrivillig single som har både høy utdanning og høy inntekt, men de er gjerne introverte, kanskje i større grad enn andre overvektige og ofte "nerdete" som mange menn med høyere teknisk utdannelse er. Å ikke få seg fitte er ganske normalt tror jeg, og siden det er ødeleggende for selvtilliten er det en ond sirkel som er vanskelig å komme seg ut av. Og da er veien kort til både 4chan og QAnon hvor man finner meningsfeller. Og veien fra der til å beundre en mann som kan "grab 'em by the pussy" er enda kortere. Jeg tror feks. legaliserte bordeller ville hjulpet masse, men det blir uansett en helt annen diskusjon.

At det er mest prekært på bygda hvor jentene rømmer og kjønnsfordelingen blir skjevere og skjevere er dog nok et faktum. Og innvandringen bidrar også til kvinneunderskuddet siden et ganske stort flertall av innvandrerne er menn. Og kvinneunderskudd og gjenbruk av menn kan fort bli en ganske eksplosiv cocktail (pun intended).

Hangen til å søke status har jo evolusjonsmessig blitt utviklet for at vi skal kunne formere oss. Det er utgangspunktet for alt som har med status å gjøre, inkludert rikdom, karriere, utdannelse, matrielle goder og hele hopprennet. I bunn og grunn er den eneste årsaken til at vi begjærer slike ting at det øker sannsynligheten for at vi kan finne oss en make. Men nå er det jo ikke gangbar politisk mynt å si at vi mennesker egentlig bare er litt avanserte dyr (vi skal helst være "lysvesener" eller noe tilsvarende vås), så da blir handlingsrommet begrenset. I Norge er det et betydelig kvinneunderskudd, så innvandringen burde nok blitt innrettet mot å motvirke dette heller enn å forsterke det. Og for de det angår burde det kanskje vært større tilbud om sjekkekurs, seksualundervisning og så videre. Men fortrinnsvis ikke i henhold til "Ottar-doktrinen" hvor menn er skitne dyr og det du bør gjøre som mann er å legge mest mulig lokk på dine egne instinkter. Å behandle kvinner med respekt rekker ganske langt, slik det å behandle "utenfor-menn" med respekt også er noe elitene burde blitt flinkere til.

Forsøkte ellers å stille Slubbert spørsmålet om hvordan skal man egentlig tiltale og/eller advare de som har tatt det høyrepopulistiske standpunkt, om at de muligens fjerner sykdommen fra samfunnet, men at de også samtidig dreper pasienten?

En begynnelse er å ikke anse meningene deres som illegitime. Det er for eksempel høyst betimelig å problematisere masseinnvandring og islams rolle i Europa, og dette er jo et strålende eksempel på et område hvor etablissementet inntil nylig bare har stukket hodet i sanden. Å avfeie meninger fordi de fremmes av høyrepopulister er selvskudd.

 

[Slubbert]

Og den andre store (eller, det er vel den klart største i antall) gruppen av høyrepopulister er eldre menn. FrP har kjempeoppslutning blant eldre menn, SD har kjempeoppslutning blant eldre menn, og Trump og Tea Party har høy oppslutning blant eldre menn. Og der tror jeg det handler mer om disse samfunnstransformasjonene som har blitt nevnt, og at de gjerne ønsker seg tilbake til en tid da kjernefamilien og det ærlige dags arbeid stod i fokus, og da menn var naturlige familieoverhoder og førsørgere. Alt dette har blitt kastet om kull på, og for en mann oppvokst på det staute femtitallet blir det ganske fremmedgjørende å høre på en opprivende diskusjon om hvorvidt det skal være 12 eller 14 juridiske kjønn.

 

[Disqutabel]

Og den andre store (eller, det er vel den klart største i antall) gruppen av høyrepopulister er eldre menn. FrP har kjempeoppslutning blant eldre menn, SD har kjempeoppslutning blant eldre menn, og Trump og Tea Party har høy oppslutning blant eldre menn. Og der tror jeg det handler mer om disse samfunnstransformasjonene som har blitt nevnt, og at de gjerne ønsker seg tilbake til en tid da kjernefamilien og det ærlige dags arbeid stod i fokus, og da menn var naturlige familieoverhoder og førsørgere. Alt dette har blitt kastet om kull på, og for en mann oppvokst på det staute femtitallet blir det ganske fremmedgjørende å høre på en opprivende diskusjon om hvorvidt det skal være 12 eller 14 juridiske kjønn.

Passer forsåvidt bra med eldrebølgen, da.
Vi eldre, hvite menn er dessuten den gruppen som skyter vilt rundt seg på dertil egnede steder i USA, også. Og vi tror media juger så det renner av dem. Vi tror negre og folk som kommer fra et annet sted enn oss er både dumme og slemme på en gang. Vi tror at det er noen der ute eller der oppe som styrer hele greia, og det blir holdt hemmelig for oss. Når i tillegg homsene får lov til å være homser, da går det f... meg en grense.
Så stemmer vi Trump, da.

Problemet er ellers ikke at våre meninger anses om illegitime, men at et hvert argument i mot disse meningene anses som et personangrep, og forsøk på sensur og knebling. For vi tror nemlig ikke at noen tillater oss å mene det vi gjør.

Disqutabel

 

[OMF]

Når du lirer av deg slikt så er det jo ikke så vanskelig å skjønne at folk stemmer på Trump/FrP/Brexit.

Du greier jo å oppfylle omtrent samtlige påstander/fordommer mot de som er PK i et eneste innlegg.

Mvh
OMF

 

[Disqutabel]

Når du lirer av deg slikt så er det jo ikke så vanskelig å skjønne at folk stemmer på Trump/FrP/Brexit.

Du greier jo å oppfylle omtrent samtlige påstander/fordommer mot de som er PK i et eneste innlegg.

Mvh
OMF

Ja, er det ikke fantastisk!?
Og du biter på!

EDIT: Jeg glemte riktignok et viktig poeng: Det er vi gamle og bleke som også fyller kommentarfeltene med voldtektstrusler og utilslørt minoritetsmobbing, faktisk!

Disqutabel

 

[OMF]

Når du lirer av deg slikt så er det jo ikke så vanskelig å skjønne at folk stemmer på Trump/FrP/Brexit.

Du greier jo å oppfylle omtrent samtlige påstander/fordommer mot de som er PK i et eneste innlegg.

Mvh
OMF

Ja, er det ikke fantastisk!?
Og du biter på!

Disqutabel

Sikkert morsomt, men hvis du skal late som det ene innlegget var ironi, så er det i grunn lite som skiller det fra resten av du skriver her.

Du gjorde jo samme innhopp i klimatråden, og når jeg påpekte at avviket var drøyt 1000 ganger større enn du trodde det var så hørte vi ikke noe mer der. Du var kanskje ironisk...?

Mvh
OMF

 

[Disqutabel]

Når du lirer av deg slikt så er det jo ikke så vanskelig å skjønne at folk stemmer på Trump/FrP/Brexit.

Du greier jo å oppfylle omtrent samtlige påstander/fordommer mot de som er PK i et eneste innlegg.

Mvh
OMF

Ja, er det ikke fantastisk!?
Og du biter på!

Disqutabel

1. Sikkert morsomt, men hvis du skal late som det ene innlegget var ironi, så er et i grunn lite som skiller det fra resten av du skriver her.

2. Du gjorde jo samme innhopp i klimatråden, og når jeg påpekte at avviket var drøyt 1000 ganger større enn du trodde det var så hørte vi ikke noe mer der. Du var kanskje ironisk...?

Mvh
OMF

1. Da leser du veldig, veldig slurvete.

2. I det konkrete tilfellet er det mulig det er min kunnskap det skorter på, ironien pleier å være ca. 1000 ganger mer synlig.... . Jeg kan sjekke innom klimatråden igjen, og se om jeg kan komme opp med noe smartere, alternativt be noen voksne om litt hjelp til leksene.

Disqutabel

 

[OMF]

Når du lirer av deg slikt så er det jo ikke så vanskelig å skjønne at folk stemmer på Trump/FrP/Brexit.

Du greier jo å oppfylle omtrent samtlige påstander/fordommer mot de som er PK i et eneste innlegg.

Mvh
OMF

Ja, er det ikke fantastisk!?
Og du biter på!

Disqutabel

1. Sikkert morsomt, men hvis du skal late som det ene innlegget var ironi, så er et i grunn lite som skiller det fra resten av du skriver her.

2. Du gjorde jo samme innhopp i klimatråden, og når jeg påpekte at avviket var drøyt 1000 ganger større enn du trodde det var så hørte vi ikke noe mer der. Du var kanskje ironisk...?

Mvh
OMF

1. Da leser du veldig, veldig slurvete.

2. I det konkrete tilfellet er det mulig det er min kunnskap det skorter på, ironien pleier å være ca. 1000 ganger mer synlig.... . Jeg kan sjekke innom klimatråden igjen, og se om jeg kan komme opp med noe smartere, alternativt be noen voksne om litt hjelp til leksene.

Disqutabel

Vi kan jo holde på med dette i evigheter.

1) OK - så leser jeg veldig slurvet. Men hvor er det du faktisk skiller deg fra de som hevder at innvandring lønner seg, at innvandrere fra midt-østen/Afrika ikke er mer kriminelle, at det ikke finnes svenske tilstander osv.

2) Så det at du bare fant på et argument var et engangstilfelle - som du sikkert ikke har gjort andre steder..?

Over og ut, har ikke kapasitet til å holde følge i disse trådene....

Mvh
OMF

 

[Disqutabel]

1. Sikkert morsomt, men hvis du skal late som det ene innlegget var ironi, så er et i grunn lite som skiller det fra resten av du skriver her.

2. Du gjorde jo samme innhopp i klimatråden, og når jeg påpekte at avviket var drøyt 1000 ganger større enn du trodde det var så hørte vi ikke noe mer der. Du var kanskje ironisk...?

Mvh
OMF

1. Da leser du veldig, veldig slurvete.

2. I det konkrete tilfellet er det mulig det er min kunnskap det skorter på, ironien pleier å være ca. 1000 ganger mer synlig.... . Jeg kan sjekke innom klimatråden igjen, og se om jeg kan komme opp med noe smartere, alternativt be noen voksne om litt hjelp til leksene.

Disqutabel

Vi kan jo holde på med dette i evigheter.

1) OK - så leser jeg veldig slurvet. Men hvor er det du faktisk skiller deg fra de som hevder at innvandring lønner seg, at innvandrere fra midt-østen/Afrika ikke er mer kriminelle, at det ikke finnes svenske tilstander osv.

2) Så det at du bare fant på et argument var et engangstilfelle - som du sikkert ikke har gjort andre steder..?

Over og ut, har ikke kapasitet til å holde følge i disse trådene....

Mvh
OMF

1. Over alt

2. Det har sikkert skjedd tidligere, i det minste bevisste overdrivelser, lette provokasjoner, saker satt på spissen, ren fleip etc. Men som oftest er det lett å forstå. ER det ikke lett, pleier det å være lett å rydde opp i.

Disqutabel

 

[Dr Dong]

feminisme var bra!
Og ikke debattert seriøst politisk?

Hvilken autopilot er det som er koblet inn…

Jeg har da aldri sagt at jeg ikke mener at feminisme er bra. Å fremme forklaringer er ikke det samme som å fremme egne meninger.

Feminismen har gitt kvinner mulighet til å ha (mer eller mindre) samme livsvalg som menn. Men det er også et element av emaskulering i den, der feminine verdier blir løftet opp på bekostning av maskuline verdier. "Mannegruppe" klinger litt mer fishy enn "kvinnegruppe", kvinnelig seksualitet blir hyllet mens mannlig seksualitet er noe skittent som gir overgrepsassosiasjoner osv. Kjønnsrollene har blitt kastet om kull og patriarkiet hvor mannen er forsørger og familieoverhode, har mer eller mindre blitt avviklet. At dette avstedkommer fremmedgjøring og utenforskap, synes ikke jeg er spesielt kontroversielt å anta. Incel-miljøet er den mest ytterliggående gruppen som har vært fremme i mediebildet, men jeg tror man finner elementer av det samme tankesettet også i høyrepopulistiske kretser generelt.

Det er overveldende hvite menn som driver den høyrepopulistiske fremmarsjen; FrP har 80% flere mannlige enn kvinnelige velgere, Donald Trump fikk flertallet av stemmene blant hvite menn i samtlige inntektsgrupper osv. Korrelasjonen mellom å være hvit mann og høyrepopulist er mye sterkere enn korrelasjonen mellom å tilhøre noen gitt sosioøkonomisk gruppe og å være høyrepopulist.

Ser den. Jeg feilleste nok det du siktet inn på.

 

[weld77]

Innvandring og Sverige er jo et fint eksempel på fenomenet Slubbert påpeker. Ganske plutselig, uten at noen fundamentale forhold har endret seg, så har tonen i svensk politikk endret seg ganske dramatisk. Det har, så lange jeg har kunnet registrere, ikke vært den minste antydning til selvransakelse eller noen form for innrømmelse over at man tatt har feil. Nærmest som å snu ca 180 grader er det mest naturlige i verden. AP i Norge litt av samme greia. Tankegods som før var omtrent så fælt som det kan bli er stuerent relativt raskt uten at det er i nærheten av å bli problematisert.

 

[Gjestemedlem]

I Sverige er også venstresiden redd for "nazistenes" inntogsmarsj.

..


Tino Sanandaji

Aftonbladet har fått hård kritik för att photoshoppat Ulf Kristersson med Hitlers vice-kansler von Papen. Att en LO-styrd ledarsida jämför Kristersson med en nazistkollabratör försvaras av LOs folliehatt Mats Erikson, pressekreterare i S och regeringskansliet och numera folliehatt.

Mats Erikson tillhör de operatörer i LO som dagligen svamlar om nazism, och sprider dynga genom att kalla alla som kritiserar S nazist. Han har bland annat hävdat att jag sammarbetar med nazister, kallat mig "haveristen Tino", och försvarat inlägg som hånar min invandrarbakgrund.

Är du socialdemokrat? Inte? Dåså, då är du nazist!

Att ljuga och smutskasta kritiker som nazister är en medveten politisk taktik sanktionerad av LO. Arbetarrörelsen är givetvis inte så korkade att de genuint tror att jag eller Ulf Kristersson är nazister, de ljuger medvetet för att sprida hat och skydda sin makt.

I takt med att LOs tappat grepp på makten blir de mer desperata och rabiata. Detta brända jordens taktikt kommer inte belönas, vi kommer inte låtsas att S/LO är seriösa när de sanktionerat lögn som politisk taktik.

Samtidigt kan vi läsa om LO-finansierade SSU: ”SSU-företrädare sa att homosexuellas blod var ”smutsigt”

”SSU-falang engagerad i moské som gjort homofoba uttalanden” ”S-rapporter: "Falang har skrikit och hotat”

”Internrapport: S kände till extrem falang i SSU”

”Det fanns en tidpunkt då jag kände behovet att tillkalla poliser", lyder en mening i den fem sidor långa rapporten som skickades till partistyrelsen, SSU:s förbundsstyrelse och styrelsen för LO-distriktet i Skåne.”

Hur mycket av medlemmarnas pengar har LO gett till extremister som ser homosexeulla som smutsiga?

 

[Disqutabel]

^ Ser gjerne at du holder papegøyevirksomheten gående i et utvalg tråder, ikke hver eneste en.
Tino har sin arena i Sverigetråden, det burde rekke.

Disqutabel

 

[Spiralis]

^ Ser gjerne at du holder papegøyevirksomheten gående i et utvalg tråder, ikke hver eneste en.
Tino har sin arena i Sverigetråden, det burde rekke.

Disqutabel

Dette var lavmål fra din side Diskus!

Selvsagt liker men ikke at man møter motargumenter, men å be med/mot debattanter "holde kjeften" er lite fruktbart!!

Personlig synes jeg dette innspillet fra Tino passer aldeles greit i denne tråden! Det har en helt klar relevans til temaet!

Men selvsagt, jeg har ingen universitets grad så min oppfattning teller sikkert heller ikke, om den da ikke er nazistisk? I det minste "høyrepopulistisk"?? For vi hvite middelaldrende menn burde jo sitte pent skammekroken mens de "meningsberetigede" diskuterer hvor forferdelige vi er! Mitt enenste forsvar her må nok være at jeg har passert "middelalderen"!

 

[Disqutabel]

^ Ser gjerne at du holder papegøyevirksomheten gående i et utvalg tråder, ikke hver eneste en.
Tino har sin arena i Sverigetråden, det burde rekke.

Disqutabel

Dette var lavmål fra din side Diskus!

Selvsagt liker men ikke at man møter motargumenter, men å be med/mot debattanter "holde kjeften" er lite fruktbart!!

Personlig synes jeg dette innspillet fra Tino passer aldeles greit i denne tråden! Det har en helt klar relevans til temaet!

Men selvsagt, jeg har ingen universitets grad så min oppfattning teller sikkert heller ikke, om den da ikke er nazistisk? I det minste "høyrepopulistisk"?? For vi hvite middelaldrende menn burde jo sitte pent skammekroken mens de "meningsberetigede" diskuterer hvor forferdelige vi er! Mitt enenste forsvar her må nok være at jeg har passert "middelalderen"!

Jada, helt problemfritt at det kommer et sånt innlegg. Bare tenker at en endeløs rekke med Tino eller andre samfunnsdebattanters blogg i sin helhet, er over the top. Legg heller inn en link, det rekker lenge.

Og selvsagt ønskes motargumenter velkommen, noe annet skulle tatt seg ut på et diskusjonsforum.

Disqutabel

 

[Gjestemedlem]

Jeg synes det er mer redelig å sitere og vise kilder i stedet for eventuelt bare å skrive dem om litt. Når noen har noe viktig å bra å si så gjengir jeg det gjene, og oppgir stort sett kilder og unnlater å redigere det for mye.

Jeg synes siste innlegg er spesielt relevant i denne tråden og illustrerer hvor symptomatiske denne nye irrasjonelle angsten for høyrevridde/høyrepopulister eller "nazister" er og hvor fordummende det er når de venstrevridde bruker slik hetsing for å unngå debatt og unnvike å snakke om de viktige tingene.

Det er også spesielt symptomatisk for de venstrevridde at man i tillegg til å ty til nazifisering av alle meningsmotstandere også prøver å jage dem vekk eller få dem til å holde kjeft slik at all oppmerksomhet handler om andakten og propagandaen deres.

 

[Disqutabel]

Jeg synes det er mer redelig å sitere og vise kilder i stedet for eventuelt bare å skrive dem om litt. Når noen har noe viktig å bra å si så gjengir jeg det gjene, og oppgir stort sett kilder og unnlater å redigere det for mye.

Jeg synes siste innlegg er spesielt relevant i denne tråden og illustrerer hvor symptomatiske denne nye irrasjonelle angsten for høyrevridde/høyrepopulister eller "nazister" er og hvor fordummende det er når de venstrevridde bruker slik hetsing for å unngå debatt og unnvike å snakke om de viktige tingene.

Det er også spesielt symptomatisk for de venstrevridde at man i tillegg til å ty til nazifisering av alle meningsmotstandere også prøver å jage dem vekk eller få dem til å holde kjeft slik at all oppmerksomhet handler om andakten og propagandaen deres.

Jeg kan forsåvidt kontre med at det er like relevant å hevde at høyrevridde påtar seg offerrollen, og setter i gang med en masse sutring og påstander om sensur, så snart noen har innsigelser. Men jeg skal ikke gjøre det, for jeg misliker gruppetenking.

Innlegget var relevant nok. Jeg ytret kun at jeg helst skulle sett at det ikke blir enda en tråd fylt med Tino Sandaji og dagens Tucker... Vi har allerede tråder der disse har sin naturlige plass. Bortsett fra det, er du i din fulle rett til å gjøre alt du vil, jeg er ingen moderator, kun debattant.

Jeg ytrer altså ingen irrasjonell angst for noe som helst, kun at det blir litt vel monomant å putte inn lange innlegg fra samme blogg i alle trådene.

Disqutabel

 

[Gjestemedlem]

Jeg synes det er mer redelig å sitere og vise kilder i stedet for eventuelt bare å skrive dem om litt. Når noen har noe viktig å bra å si så gjengir jeg det gjene, og oppgir stort sett kilder og unnlater å redigere det for mye.

Jeg synes siste innlegg er spesielt relevant i denne tråden og illustrerer hvor symptomatiske denne nye irrasjonelle angsten for høyrevridde/høyrepopulister eller "nazister" er og hvor fordummende det er når de venstrevridde bruker slik hetsing for å unngå debatt og unnvike å snakke om de viktige tingene.

Det er også spesielt symptomatisk for de venstrevridde at man i tillegg til å ty til nazifisering av alle meningsmotstandere også prøver å jage dem vekk eller få dem til å holde kjeft slik at all oppmerksomhet handler om andakten og propagandaen deres.

Jeg kan forsåvidt kontre med at det er like relevant å hevde at høyrevridde påtar seg offerrollen, og setter i gang med en masse sutring og påstander om sensur, så snart noen har innsigelser. Men jeg skal ikke gjøre det, for jeg misliker gruppetenking.

Innlegget var relevant nok. Jeg ytret kun at jeg helst skulle sett at det ikke blir enda en tråd fylt med Tino Sandaji og dagens Tucker... Vi har allerede tråder der disse har sin naturlige plass. Bortsett fra det, er du i din fulle rett til å gjøre alt du vil, jeg er ingen moderator, kun debattant.

Jeg ytrer altså ingen irrasjonell angst for noe som helst, kun at det blir litt vel monomant å putte inn lange innlegg fra samme blogg i alle trådene.

Disqutabel

Vi har allerede tråder for det meste. Også tråder om hvor ond og dum Trump er og hvor onde og dumme hans mest fanatiske tilhengere er, samt vide menn som trekker paralleller til nazityskland hver enhver anledning. ... akkurat slik svenskene holder på.

Tema er interessant det, men det blir korket om det bare skal bli nok en boble der venstrevridd klapper hverandre på rykken og peker på hvor onde og dumme resten av verden er som ikke forstår at totalitær sosialisme og nyfeminismen er livet og svaret på alt, og at alle andre er dumme, slemme, rasistiske, nazistiske, sjåvinistiske, imperialistiske svin som ikke må få komme med saklige innlegg som taler ledergruppen i mot.

Det er mer interessant å se på hvorfor vi ser ekte hæyrepolulister bli populære i endel land, og hva dette er en motreaksjon på. Da vil mange venstrevridde kanskje måtte innse at de selv er en alvorlig og integrert del av problemet. At mange folk ikke faktiske ikke vil leve i en en orvelliansk barnehage... men at mange tar motstanden til ytterpunktene slik at de også blir et problem.

 

[Fenalaar]

Generelt sett blir det mye som handler om å ta mannen og ikke ballen, og der budskapet i utgangspunktet ikke blir lest.

Jeg tror ikke at det er gavnlig med hverken brunbeising eller kommunistbeising, ift å få et fungerende debattklima.

Når store deler av det politiske miljøet i utgangspunktet stempler normale meninger og bekymringer om påvirkningen av samfunnet fra f.eks. høy innvandring som nazisme og det som værre er, så fungerer dette mot sin hensikt. Derav framveksten av SD i Sverige.

Rasistkortet har vært mye brukt til å stemple kritiske røster her i Norge - resultatet er mye godt at påpeking av det som er virkelig rasisme faller for døve ører.

Johan-Kr

 

[Disqutabel]

Brasil er en tapt sak. Sjansene er store for et undertrykkende, rasistisk regime, som kommer til å skape så mye uro, at et nytt militærdiktatur tvinger seg fram.
Bolsonaro er en fullstendig og uforfalsket ulykke for et prøvet folk. Han er i ferd med å sette sammen et kabinett bestående av ex-militære, turboreligiøse og familiemedlemmer. Han er eksplisitt på at LGBT-befolkningen skal tvinges tilbake til skapene sine, og bli der. Han anser at løsningen på de 64000 drap Brasil hadde å bale med sist år, vil være å bevæpne befolkningen, hørt noe lignende før...? Han slår sammen landbruksdepartementet og miljøverndepartementet, i seg selv burde det være fornuftig nok, bortsett fra det faktum at han gjør det for å fjerne alt som har med mijøvern å gjøre. Motorsagleverandørene går gode tider i møte, Amazonas går til helvete. Ikke bare Brasils problem, det er hele verdens "lunger" vi prater om her, det er å anse som en forbrytelse mot menneskeheten. Urbefolkningen og en rekke dyrearter går høyst usikre tider i møte, for å si det svært forsiktig. Folk med divergerende meninger får nok også sitt å stri med, Bolsonaro er ikke flau over å snakke om drap av politiske motstandere. Økonomien vil bli utsatt for sterk privatisering og skatteletter for de rike, den alt for dyre pensjonen Brasil holder seg med, ryker nok temmelig kjapt.
Brasil er en tapt sak.

Disqutabel