Hardware og software anbefaligner for to konkrete foremål

[marsboer]

Det eneste jeg har kommunisert på PM er at jeg ikke ønsker å ha noe ansvar for denne installasjonen fordi jeg ikke disponerer et foretak så dette kan gjøres på lovlig vis, og at jeg gjerne gjør slikt på frivillig basis men ikke er komfortabel med å ha noe ansvar i en slik prosess med såpass mye penger i sving som privatperson.

Jeg har ikke uttrykt noe annet enn det. Hva er det egentlig jeg får skylda for her? Jeg vet ikke en gang hva jeg har gjort galt og jeg har ingen intensjon om å lese flere sider med poster for å finne ut av hva som har skjedd så lenge jeg er på jobb.

 

[nma]

Jeg mener overhode ikke å skylde noe på Marsboer. Langt derifra. Jeg er også svært takknemlig for at han har bidratt med svært mye matnyttig. Det har jeg også gitt uttrykk for tidligere. Det er ikke hva jeg mente.

Det jeg har liten forståelse for er at han ikke ønsker å svare når han sitter inne med kompetansen.

Mvh
Roysen

Kanskje ikke alle som har døgnservice..? Eller kanskje han har tatt ferie e.l. Kan være mange grunner andre enn vrangvilje vet du.

Nå uttler du deg dessverre på sviktende grunnlag. Jeg har kommunisert med Marsboer om dette pr PM så jeg har ikke misforstått dette på noe vis.

Mvh
Roysen

Jeg syns pm skal få være pm. At noen ikke svarer på pm, eller i tråden, er ikke grunnlag for at det nevnes i det offisielle rom i det hele tatt. I mangel av et bedre ord, så er det er rett og slett ikke hyggelig å bli hengt ut slik (det er akkurat det deter, selv om du sikkert ikke er enig i den definisjonen, ei heller var din direkte intensjon) og øker ikke akkurat goodwill.

 

[Roysen]

Mulig, men det har du ikke kommunisert her og da trenger du ikke klage på manglende action fra Marsboer i tråden heller. Du fanger fler fluer med honning enn eddik!

Jeg tror ikke vi skal benytte mer tid og energi på å diskutere dette. Jeg legger nok mindre i dette enn du tror. Jeg synes dog at det er en interessant prroblemstilling som kan luftes uten at vi involverer Marsboers navn noe mer i det. Han har som dere sier bidratt mye og jeg er svært takknemlig for det.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Det eneste jeg har kommunisert på PM er at jeg ikke ønsker å ha noe ansvar for denne installasjonen fordi jeg ikke disponerer et foretak så dette kan gjøres på lovlig vis, og at jeg gjerne gjør slikt på frivillig basis men ikke er komfortabel med å ha noe ansvar i en slik prosess med såpass mye penger i sving som privatperson.

Jeg har ikke uttrykt noe annet enn det. Hva er det egentlig jeg får skylda for her? Jeg vet ikke en gang hva jeg har gjort galt og jeg har ingen intensjon om å lese flere sider med poster for å finne ut av hva som har skjedd så lenge jeg er på jobb.

Jeg beklager på det dypeste, Marsboer. Dette ble dessverre dratt ut av proposjoner. Du har gjort det du kan ingen kan forlange mer av deg. Du har ikke gjort noe galt i det hele tatt.

Mvh
Roysen

 

[Tittentei]

1) Når jeg skrev at jeg er helt nazi med hensyn på sikkerhet mener jeg likevel ikke at jeg skal ta det så langt som Asbjørn beskriver at de hadde gjort der han jobbet. Det holder å sikre at de delen av nettverket som ikke skal kunne nås fra internet eller ha tilgang til internet ikke kan nås eller få tilgang gjennom nettverket. Jeg ønsker noe standard hardware eller software jeg kan konfigurere og glemme hele greie uten noe særlig programmering.

Kun en tanke fra min side (dette blir ikke standard hardware, men en løsning som helt sikkert lar seg fikse på en rimelig grei måte):

Mulig du kan sette opp et relestyrt Y-ledd. Dette leddet blir mellom den delen av nettverket som skal være tilgjengelig fra nettet og den delen som ikke skal være det.

Først kobles alle enheter som skal skjermes fra nettet til en switch, du har også et accesspunkt for trådløse klienter på denne switchen, dette blir de trådløse klientene som skal kunne skjermes fra nettet. Videre fra switchen går kabelen til Y-leddet.

I den ene delen av Y-leddet setter du opp en egen router med DHCP, denne routeren skal ikke være koblet til internett.

I den andre delen av Y-leddet setter du opp en router med DHCP og tilgang til nettet.

Finn deretter en eller annen løsning for å benytte smarttelefonen for å endre reléet fra den ene til den andre routeren. Du kan nå switche mellom de to i en håndvendig og skjerme alle enheter bak y-leddet etter eget ønske.

Et problem er at når det ene nettet er skjermet, så vil det operere helt separat fra det andre, så du vil ikke ha tilgang til noen av ressursene på det nettverket som er tilknyttet internett når du har løsrevet alle klientene bak y-leddet fra routeren med nettilgang.

 

[Dr Dong]

Et konkret eksempel på det nb sier vil være å feks. gå for like musikkservere overalt (feks. Burmester - eller Lumin S1, som sikkert gir enda større grad av problemfri ibruktaging, vedlikehold, mm.). Da dukker alle disse spillerene opp i en app, istedenfor å drive å bytte hele tiden samt at alt støtter en utbredt standard. Jeg regner med at 'Man' også bifaller dette synet. Får du problemer, så fikser du dette en plass gjennom den kunnskap og erfaring du erverver deg underveis og resten vil fungere etterpå. Ved problemer trenger du dessuten assistanse fra kun ett hold.

Jeg har full forståelse for dette. Men den egentlige årsaken til at jeg ønsker tre forskjellige musikkservere er fordi jeg har tre ulike anlegg. Målet med de tre anleggene er tre ulike lydsignaturer. Jeg ønsker å fintune de lydsignaturene med komponentene i anleggene. Da passer det bedre å velge musikkserverne basert på lydsignatur og ikke etter noe annet. Så må alt annet tilpasse seg etter det. Det er jo lyden som er det eneste altoverskyggende målet.

Mvh
Roysen

Har du hørt lydsignaturen til de forskjellige serverne?

 

[nma]

Utelater man diy og halvfabrikata så har man ikke så mange muligheter i dag om man vil det bare skal *funke*.
Det er og blir upnp som er veien å gå for hardware-spillere. Der har Linn vist veien i flere år allerede. Skal man i tilegg ha DSD, så er det kun Lumin som støtter dette pr. idag, selv om Auralic kommer på banen snart. Det samme vil jeg forvente en del andre gjøre. Nå som det er flere gode upnp servere, samt control points, er dette et ikke-tema. Satser man på åpne standarder, hvor hver del utfører sin faste jobb, så er man også sikret kompatibilitet langt inn i fremtiden.

Noen vil nevne Squeezebox og det s***** opplegget der. De om det Isolert sett er det ikke rart Logitech droppa hele sulamitten, selv om konseptet i seg selv er bra.

Vil noen bruke 300-400k på en Burmester 111 så gjerne for min del. Det er ikke bare en musikkserver. I tillegg til å være en pc som kjører en temmelig standard linux distro (det er ingen "minimal" greie som kjører når du ska rippe musikk, dele musikk, propiær gui etc.), er dette også en DAC og en forforsterker. Jeg tviler ikke på det er god lyd i denne. Men hverken serveren, dac, forforsterkeren er state of the art i absolutt forstand. Jeg tror neppe software er særlig optimert for lyden sin skyld heller, men er satt sammen for å kun fungere. (iogforseg ikke noe galt med det, og det er ikke alle som er enig at software har noe å si heller). De tror i tillegg at de bruker sikkert en standard lydavspiller i Linux, for jeg har ingen tro på at burmester utvikler dette selv for et produkt som selges i meget få kvanta. Kanskje de tom. tar en Electrocompaniet hvis EMP2-spiller er en vanlig pc som kjører gårsdagens versjon av XBMC.
Jeg trodde du ville ha det beste av det beste, samt fremtidig fleksibilitet?

Jeg ser for meg flere gallgruver:
1) De selger nok kun et fåtall av disse. Det er kanskje 1 person som har ansvaret for software-oppdatering, i tillegg til en haug andre produkter.
Se bare på Bryston som fortsatt etter 1+ år strever fortsatt med å få softwaren til deres BDP1/2-spillere til å være stabil og ut av beta. Og dette en *helt* ordinær
Debian Wheezy Linux-distro uten noe fiksfakseri whatsoever med kun MPD som avspiller + et fint webgrensesnitt!

2) Hva skjer hvis pcdelen går i stykker? Får de tak i samme hovedkortet og annet som må skiftes ut om x antall år?

3) Vil det forsatt være software-support for denne etter 5 år? Eller kommer de med en ny mk2 modell, og stopper all support for nåværende modell? I likhet med software til f.eks en typisk Samsung toppmodell-TV? Hva med kompatibilitet og oppfølgning? Er det sjanse for at denne etter et par år vil lide skjebne som en utdødd dinosaur av en surroundforsterker? For en som faktisk har erfaring med både standardiserte løsninger, halvstandardiserte løsninger, samt propriære løsninger, så ser jeg ganske enkelt mellom linjene hva dette produktet i bunn og grunn er, katta i sekken. Man kan ikke forvente at ting varer evig hele tiden, men her er det snakk om en investering på 300-400k.

Den eneste serveren hvis konsept jeg syns er noenlunde spot on, er Audeeva-serveren, men denne finnes vel eeegentlig ikke? Uansett, i likhet med Aries, baserer den seg på en ekstern DAC. Men custom OS og software? 5 prosesser gående, med støtte for ethernet, wifi,tag, diverse formater. Sikkert custom hardware også. Alt dette fra 1 mann. Han må være litt av en rakettforsker denne Matan Arazi.

Den tredje serveren, som er Light Harmonic sin, er det heller ingen som vet noe om. Men det virker som det er noenlunde samme konseptet som burmester bare med ekstern dac og forforsterker. Mao pc-komponenter i en fin boks med en trafo som psu. Er dette samme Light Harmonic som fikk inn xx antall millioner til den portable Geek-dacen, og presterte å lage noe som utrolig plastikk ut, og så ut som det kom fra 80-tallet?

Aries-komponenten er det eneste som virker fornuftig her. Her har du et produkt som kommer til å selge i drøssevis, og ha oppfølging i lang tid. Den gjør 1 ting, mens control point og upnp-server er adskilt og kan utelates til andre som kan dette bedre.

Allerede nå (kom faktisk ut i dag 19.juni) kom det en ny oppdatering til Volumio til Cubox-i. Den støtter nå upnp og gjør i bunn og grunn samme jobb som en Aries med tanke på streaming av egne filer. Cubox-i får kjøpt for 120usd for toppmodellen, og man kan alltids oppgradere psuen til en linær type.

Tilslutt har du selvsagt Aurender W20, som er i grunn er Linux det også, de har selfølgelig brukt open source programmer men modifisert det slik at det kun snakker med sin egen hardware og software. Men selve hardwaren (avspilleren) skal de ha credz for.

etc etc etc..

 

[Roysen]

Jeg mener overhode ikke å skylde noe på Marsboer. Langt derifra. Jeg er også svært takknemlig for at han har bidratt med svært mye matnyttig. Det har jeg også gitt uttrykk for tidligere. Det er ikke hva jeg mente.

Det jeg har liten forståelse for er at han ikke ønsker å svare når han sitter inne med kompetansen.

Mvh
Roysen

Kanskje ikke alle som har døgnservice..? Eller kanskje han har tatt ferie e.l. Kan være mange grunner andre enn vrangvilje vet du.

Nå uttler du deg dessverre på sviktende grunnlag. Jeg har kommunisert med Marsboer om dette pr PM så jeg har ikke misforstått dette på noe vis.

Mvh
Roysen

Jeg syns pm skal få være pm. At noen ikke svarer på pm, eller i tråden, er ikke grunnlag for at det nevnes i det offisielle rom i det hele tatt. I mangel av et bedre ord, så er det er rett og slett ikke hyggelig å bli hengt ut slik (det er akkurat det deter, selv om du sikkert ikke er enig i den definisjonen, ei heller var din direkte intensjon) og øker ikke akkurat goodwill.

Nå har jeg ikke gjengitt innholdet i noen PM nettopp av de årsaker de skriver. Ut over det er dette nå dratt totalt ut av proposjoner. Det har aldri vært min hensikt å kritisere noen eller henge ut noen. Tvert i mot er jeg usedvanlig takknemlig for de bidrag flere har brukt tid og energi på i denne tråden.

Jeg hadde satt pris på om vi kunne legge den ballen død.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

1) Når jeg skrev at jeg er helt nazi med hensyn på sikkerhet mener jeg likevel ikke at jeg skal ta det så langt som Asbjørn beskriver at de hadde gjort der han jobbet. Det holder å sikre at de delen av nettverket som ikke skal kunne nås fra internet eller ha tilgang til internet ikke kan nås eller få tilgang gjennom nettverket. Jeg ønsker noe standard hardware eller software jeg kan konfigurere og glemme hele greie uten noe særlig programmering.

Kun en tanke fra min side (dette blir ikke standard hardware, men en løsning som helt sikkert lar seg fikse på en rimelig grei måte):

Mulig du kan sette opp et relestyrt Y-ledd. Dette leddet blir mellom den delen av nettverket som skal være tilgjengelig fra nettet og den delen som ikke skal være det.

Først kobles alle enheter som skal skjermes fra nettet til en switch, du har også et accesspunkt for trådløse klienter på denne switchen, dette blir de trådløse klientene som skal kunne skjermes fra nettet. Videre fra switchen går kabelen til Y-leddet.

I den ene delen av Y-leddet setter du opp en egen router med DHCP, denne routeren skal ikke være koblet til internett.

I den andre delen av Y-leddet setter du opp en router med DHCP og tilgang til nettet.

Finn deretter en eller annen løsning for å benytte smarttelefonen for å endre reléet fra den ene til den andre routeren. Du kan nå switche mellom de to i en håndvendig og skjerme alle enheter bak y-leddet etter eget ønske.

Et problem er at når det ene nettet er skjermet, så vil det operere helt separat fra det andre, så du vil ikke ha tilgang til noen av ressursene på det nettverket som er tilknyttet internett når du har løsrevet alle klientene bak y-leddet fra routeren med nettilgang.

Det siste avsnittet betyr at jeg ikke kan benytte denne løsningen.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Et konkret eksempel på det nb sier vil være å feks. gå for like musikkservere overalt (feks. Burmester - eller Lumin S1, som sikkert gir enda større grad av problemfri ibruktaging, vedlikehold, mm.). Da dukker alle disse spillerene opp i en app, istedenfor å drive å bytte hele tiden samt at alt støtter en utbredt standard. Jeg regner med at 'Man' også bifaller dette synet. Får du problemer, så fikser du dette en plass gjennom den kunnskap og erfaring du erverver deg underveis og resten vil fungere etterpå. Ved problemer trenger du dessuten assistanse fra kun ett hold.

Jeg har full forståelse for dette. Men den egentlige årsaken til at jeg ønsker tre forskjellige musikkservere er fordi jeg har tre ulike anlegg. Målet med de tre anleggene er tre ulike lydsignaturer. Jeg ønsker å fintune de lydsignaturene med komponentene i anleggene. Da passer det bedre å velge musikkserverne basert på lydsignatur og ikke etter noe annet. Så må alt annet tilpasse seg etter det. Det er jo lyden som er det eneste altoverskyggende målet.

Mvh
Roysen

Har du hørt lydsignaturen til de forskjellige serverne?

Jeg kjenner lydsignaturen godt.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Utelater man diy og halvfabrikata så har man ikke så mange muligheter i dag om man vil det bare skal *funke*.
Det er og blir upnp som er veien å gå for hardware-spillere. Der har Linn vist veien i flere år allerede. Skal man i tilegg ha DSD, så er det kun Lumin som støtter dette pr. idag, selv om Auralic kommer på banen snart. Det samme vil jeg forvente en del andre gjøre. Nå som det er flere gode upnp servere, samt control points, er dette et ikke-tema. Satser man på åpne standarder, hvor hver del utfører sin faste jobb, så er man også sikret kompatibilitet langt inn i fremtiden.

Noen vil nevne Squeezebox og det s***** opplegget der. De om det Isolert sett er det ikke rart Logitech droppa hele sulamitten, selv om konseptet i seg selv er bra.

Vil noen bruke 300-400k på en Burmester 111 så gjerne for min del. Det er ikke bare en musikkserver. I tillegg til å være en pc som kjører en temmelig standard linux distro (det er ingen "minimal" greie som kjører når du ska rippe musikk, dele musikk, propiær gui etc.), er dette også en DAC og en forforsterker. Jeg tviler ikke på det er god lyd i denne. Men hverken serveren, dac, forforsterkeren er state of the art i absolutt forstand. Jeg tror neppe software er særlig optimert for lyden sin skyld heller, men er satt sammen for å kun fungere. (iogforseg ikke noe galt med det, og det er ikke alle som er enig at software har noe å si heller). De tror i tillegg at de bruker sikkert en standard lydavspiller i Linux, for jeg har ingen tro på at burmester utvikler dette selv for et produkt som selges i meget få kvanta. Kanskje de tom. tar en Electrocompaniet hvis EMP2-spiller er en vanlig pc som kjører gårsdagens versjon av XBMC.
Jeg trodde du ville ha det beste av det beste, samt fremtidig fleksibilitet?

Jeg ser for meg flere gallgruver:
1) De selger nok kun et fåtall av disse. Det er kanskje 1 person som har ansvaret for software-oppdatering, i tillegg til en haug andre produkter.
Se bare på Bryston som fortsatt etter 1+ år strever fortsatt med å få softwaren til deres BDP1/2-spillere til å være stabil og ut av beta. Og dette en *helt* ordinær
Debian Wheezy Linux-distro uten noe fiksfakseri whatsoever med kun MPD som avspiller + et fint webgrensesnitt!

2) Hva skjer hvis pcdelen går i stykker? Får de tak i samme hovedkortet og annet som må skiftes ut om x antall år?

3) Vil det forsatt være software-support for denne etter 5 år? Eller kommer de med en ny mk2 modell, og stopper all support for nåværende modell? I likhet med software til f.eks en typisk Samsung toppmodell-TV? Hva med kompatibilitet og oppfølgning? Er det sjanse for at denne etter et par år vil lide skjebne som en utdødd dinosaur av en surroundforsterker? For en som faktisk har erfaring med både standardiserte løsninger, halvstandardiserte løsninger, samt propriære løsninger, så ser jeg ganske enkelt mellom linjene hva dette produktet i bunn og grunn er, katta i sekken. Man kan ikke forvente at ting varer evig hele tiden, men her er det snakk om en investering på 300-400k.

Den eneste serveren hvis konsept jeg syns er noenlunde spot on, er Audeeva-serveren, men denne finnes vel eeegentlig ikke? Uansett, i likhet med Aries, baserer den seg på en ekstern DAC. Men custom OS og software? 5 prosesser gående, med støtte for ethernet, wifi,tag, diverse formater. Sikkert custom hardware også. Alt dette fra 1 mann. Han må være litt av en rakettforsker denne Matan Arazi.

Den tredje serveren, som er Light Harmonic sin, er det heller ingen som vet noe om. Men det virker som det er noenlunde samme konseptet som burmester bare med ekstern dac og forforsterker. Mao pc-komponenter i en fin boks med en trafo som psu. Er dette samme Light Harmonic som fikk inn xx antall millioner til den portable Geek-dacen, og presterte å lage noe som utrolig plastikk ut, og så ut som det kom fra 80-tallet?

Aries-komponenten er det eneste som virker fornuftig her. Her har du et produkt som kommer til å selge i drøssevis, og ha oppfølging i lang tid. Den gjør 1 ting, mens control point og upnp-server er adskilt og kan utelates til andre som kan dette bedre.

Allerede nå (kom faktisk ut i dag 19.juni) kom det en ny oppdatering til Volumio til Cubox-i. Den støtter nå upnp og gjør i bunn og grunn samme jobb som en Aries med tanke på streaming av egne filer. Cubox-i får kjøpt for 120usd for toppmodellen, og man kan alltids oppgradere psuen til en linær type.

Tilslutt har du selvsagt Aurender W20, som er i grunn er Linux det også, de har selfølgelig brukt open source programmer men modifisert det slik at det kun snakker med sin egen hardware og software. Men selve hardwaren (avspilleren) skal de ha credz for.

etc etc etc..

Jeg tror ikke det er nødvendig å svare så detaljert på denne. Du baserer dine synspunkter på egne prioriteringer og preferanser. Jeg har andre prioriteringer og preferanser. Da er det ikke så rart at vi ville valgt ulike produkter.

Jeg mener definitivt at Burmester 111 kvalifiserer blant de tre beste rent lydmessig. At de ikke passer dine prioriteringer med hensyn til standarder, brukervennlighet og fremtidig support får så være. Jeg har prioritert lyd. Jeg har prioritert Burmester 111.

Når det gjelder Light Harmonic kjenner jeg mye mer til denne enn det som er sluppet av info på nettet. Jeg har dog fått munnkurv. Så jeg kan ikke beskrive det her. Det jeg kan si er at løsningen er tredelt. Det er en Streamer box ala Auralic Audio Aries. Den muliggjør streaming av musikk fra et antall mulige kilder inklusive internet, radio, devices på lokalt nettverk eller den tilhørende Source boxen over både ethernet og wifi. Så vil det være en Source box med intern 10TB SSD RAID løsning. Source boxen vil også inneholde et Blu-Ray drivverk slik at man kan rippe alle typer PCM lydbilder til den interne harddisken. Rykter sier også at drivverket med boxens innbygde software er i stand til å rippe DSD innholdet fra SACD skiver. Den siste boxen er en DAC. Det er en dobbel DAC løsning med separate kretsløp for PCM og DSD. DACen er (NOS) ikke upsampling og støtter visstnok helt opp til DSD512 over et 1bit DAC chipset og helt opp til PCM 32/384 over et multibit DAC chipset. Alt styres av en propritær App på iPad.

Når det gjelder Audeeva har løsningen nok utviklet seg mye siden du sist ble presentert for en oppdatering. Løsningen består nå av en separat Server box, en separat PCM streamer box, en separat DSD streamer box og en separat PSU box. Produktet har navnet Conbrio. Den kan også leveres med en separat box for digital romkorreksjon og aktivt delefilter. Den siste opsjonen er en egen dedikert digital Preamplifier Box. Den har alle tenkelige digitale innganger og utganger til lyd og den inneholder også en analog volumkontroll. Man må koble produktet til en separat DAC. For å klokkesynkronisere en slik ekstern DAC med Conbrio har også Audeeva utviklet en Caesium atomklokke. Produktet har fått navnet Metronomo og kommer med et dedikert PSU i en eget kabinett. Matan Arazi gjør naturligvis ikke alt og utviklingen av softwaren for dette alene. Han leder et team som også inkluderer Yair Tammam fa Magico på tvers av det israelske og det amerikanske forsvaret som utvikler Audeeva på fritiden. Audeeva produktene var i utgangspunktet et prosjekt som skulle brukes i Magico Ultimate anlegget til Matan Arazi personlig og av Magico til demoforemål.

Mvh
Roysen

 

[nma]

Dette var ikke et tilsvar til deg, ei heller prøver jeg å overtale deg på noen måte. Det er heller ikke nødvendigvis mine synspunkter. Jeg kommer ikke til å bruke penger på noe av dette. Du kan også bruke penger på hva du vil, så du trenger ikke å gå i forvarsmodus. Meningen var å komme med fakta og fallgruver. Muligens er du klar over alt dette, muligens ikke (og da er det en god ting å bli opplyst) I verste tilfelle er det uansett til hjelp for andre.

 

[Distinctive]

Jeg foreslår at du sjekker litt på fora hva som sies om disse produktene. Der kan det finnes mye informasjon (som selvsagt må filtreres). Nå er vel to av serverene på et launch stadie som tilsier et behov for early adopters, så da er det vel bare Burmester som man kan sjekke ut på dette området.
Erfaringen ellers er at det ikke er sikkert at et brand man kjenner lydsignaturen til har gjordt en voicing av et computerbasert produkt i porteføljen for å matche lydfilosofien.

Jeg er nok på linje med Man her ut fra min erfaring.
Et eksempel;
Jeg har en lydprosessor til NOK 40.000,- og det er konstant trøbbel over hele fjøla.
Så prøver man en japansk surround receiver til et par tusen og den spiller som en drøm uten noen for for bugs og hick-ups.
Her har man ressurser og erfaring med å pøse ut produkter som bare virker - og de følger de gjeldende standarder.
Trøbbelet er selvsagt at lydprosessoren er lysår bedre på lydkvalitet, så jeg må leve med den grenseløse irritasjonen.
Audiofirma har også en tendens til å outsource software, fordi man tror at software bare er en nødvendig komponent som dessverre bare må være tilstede for å bruke produktet. Det ligger altså ingen fundert integreringsfilosofi bak.
Så i mangel av erfaring, så sauser de i hop en del kjente hardware og software komponenter og da blir jo resultatet state of the art, osv.
Mange kan dog lære av Oppo sin open source tilnærming. De har forstått det. De er dønn stabile og bare virker uten ørten oppgraderinger i uka som ufrivillige betatestere (les kundene) må forholde seg til.

 

[Distinctive]

En kommentar til hoppet mellom secure og DMZ nettverk:
Denne roadmap hadde jeg chaset om saken:
Ensuring Network Security with a VPN (Virtual Private Network) - For Dummies
Det kan være både en HW ('maskin') og SW løsning.
DMZ maskin er på WAN siden og Secure maskin er på LAN siden.
Jeg kan sjekke dette ytterligere, men jeg må alliere meg med folk med mer peiling. De finnes også her inne.

 

[Roysen]

Dette var ikke et tilsvar til deg, ei heller prøver jeg å overtale deg på noen måte. Det er heller ikke nødvendigvis mine synspunkter. Jeg kommer ikke til å bruke penger på noe av dette. Du kan også bruke penger på hva du vil, så du trenger ikke å gå i forvarsmodus. Meningen var å komme med fakta og fallgruver. Muligens er du klar over alt dette, muligens ikke (og da er det en god ting å bli opplyst) I verste tilfelle er det uansett til hjelp for andre.

Ok, skjønner dog lite. Hva ønsket du å oppnå og hva var motivet bak innlegget? Det ligger jo spørsmål direkte til meg i det. Spørsmålet er kritisk til mine valg.

Mvh
Roysen

 

[Tittentei]

Et problem er at når det ene nettet er skjermet, så vil det operere helt separat fra det andre, så du vil ikke ha tilgang til noen av ressursene på det nettverket som er tilknyttet internett når du har løsrevet alle klientene bak y-leddet fra routeren med nettilgang.

Det siste avsnittet betyr at jeg ikke kan benytte denne løsningen.

Bare for å unngå misforståelser: Det er kun når du har skjermet klientene bak y-leddet at det ikke har tilgang til klientene foran, switcher du om, så får du internett og tilgang til alle ressurser på tvers av alle enheter. Hvis du forsto dette, og du fortsatt ikke kan benytte løsningen, så får man bare tenke videre

 

[Roysen]

Jeg har redegjort for at det er lydkvaliteten som er avgjørende i valget av komponentene for meg. Jeg ser da ikke helt nytteverdien av at vi diskuterer om jeg skal velge andre produkter fordi de følger gjeldende standarder, er mer brukervennlige og gir bedre fremtidig support.

Mvh
Roysen

 

[Distinctive]

Jeg har redegjort for at det er lydkvaliteten som er avgjørende i valget av komponentene for meg. Jeg ser da ikke helt nytteverdien av at vi diskuterer om jeg skal velge andre produkter fordi de følger gjeldende standarder, er mer brukervennlige og gir bedre fremtidig support.

Mvh
Roysen

Joda, vi vet det.
Men du har vel ikke hørt alle disse ved siden av hverandre.
Blir ikke dette da 'forventning om lydkvalitet' heller enn en absolutt sannhet?

Vi får vel bare håpe at skepsisen er ubegrunnet.....

 

[Morpheus]

Hvorfor ikke sette Goldmund på saken? De har vel kompetanse på full integrasjon utifra dine preferanser?

At Goldmund, we offer cutting edge products that are technologically advanced, of exceptional quality and superior performance because we aspire to lead in the creation, development and manufacture of the industry's most advanced technologies

The link between high technology and luxury is very clear in our product development strategy. Technology serves the purpose of exceptional performance, extreme customization, ease of use, service rapidity and efficiency.

 

[Dr Dong]

Jeg har redegjort for at det er lydkvaliteten som er avgjørende i valget av komponentene for meg. Jeg ser da ikke helt nytteverdien av at vi diskuterer om jeg skal velge andre produkter fordi de følger gjeldende standarder, er mer brukervennlige og gir bedre fremtidig support.

Mvh
Roysen

Joda, vi vet det.
Men du har vel ikke hørt alle disse ved siden av hverandre.
Blir ikke dette da 'forventning om lydkvalitet' heller enn en absolutt sannhet?

Vi får vel bare håpe at skepsisen er ubegrunnet.....

Nå har vel Roysen allerede svart på dette; han kjenner disse serveres lydsignatur, og det betyr jo at han har hørt dem. Ingen grunn til å komplisere dette.

 

[Roysen]

Jeg har redegjort for at det er lydkvaliteten som er avgjørende i valget av komponentene for meg. Jeg ser da ikke helt nytteverdien av at vi diskuterer om jeg skal velge andre produkter fordi de følger gjeldende standarder, er mer brukervennlige og gir bedre fremtidig support.

Mvh
Roysen

Joda, vi vet det.
Men du har vel ikke hørt alle disse ved siden av hverandre.
Blir ikke dette da 'forventning om lydkvalitet' heller enn en absolutt sannhet?

Vi får vel bare håpe at skepsisen er ubegrunnet.....

Nå har vel Roysen allerede svart på dette; han kjenner disse serveres lydsignatur, og det betyr jo at han har hørt dem. Ingen grunn til å komplisere dette.

Ser du fisker etter krangel her. Jeg har ikke tenkt å bite på. I stedet er det nok slik at folk på egen hånd fint kan lese hva jeg har skrevet. Så oppfordrer jeg til at man ikke tolker det jeg har skrevet til noe annet enn det som faktisk står svart på hvitt.

Egentlig er det vel likegyldig for andre hvorfor jeg har valgt disse komponentene? Uansett er det mitt frie valg.

Mvh
Roysen

 

[nma]

Jeg har redegjort for at det er lydkvaliteten som er avgjørende i valget av komponentene for meg. Jeg ser da ikke helt nytteverdien av at vi diskuterer om jeg skal velge andre produkter fordi de følger gjeldende standarder, er mer brukervennlige og gir bedre fremtidig support.

Mvh
Roysen

Jeg forbeholder meg retten til å skrive om temaet uten at du skal diktere ned i detalj hva som skal skrives. Her må du bare ta en dyp innhalering og slappe litt av. Selfølgelig er jeg kritisk til dine valg, det er ikke en sjel her inne som ikke er det. Men det er ikke poenget, og jeg er heller ikke ute etter å kritisere deg personlig. Jeg kom med et par betraktninger som er faktabasert, og nevnte noen fallgruver. Jeg skjønner at kun lydkvaliteten er prioritert, og prøver ikke å overtale deg, men komme med velmente betraktninger og får lite hyggelig tilbakemelding pga dette. Tydeligvis betyr ikke støtte, support, brukervennnlighet etc noe for deg. Det er helt greit.

 

[Roysen]

Du er deg selv lik Lite hyggelige tilbakemeldinger? Hvordan er de lite hyggelige? Akkurat som du ønsker friheten til å mene hva du vil på trykk her inne ønsker jeg å bestemme over egne valg. At du kritiserer valgene har du full rett til, men du må huske på at det du skriver blir tolket ut fra måten det er formulert på. Hvordan det blir tolket avhenger da selvsagt av hvordan du uttrykker kritikken. At kritikken er velment i form av god argumentasjon gjør den likevel ikke hyggelig i mine øyne når den er formulert på en måte som gjør at det fremstår som fordummende. At jeg da skal understreke en hyggelig tone tilbake når jeg poengterer min åpenbare rett til å velge selv forstår du nok at ikke blir prioritert. Jeg hadde som du et velment budskap. Jeg formulerte meg som du på en form som ble oppfattet lite hyggelig. Er noen av oss da bedre eller dårligere enn den andre?

Nå har jeg slett ikke i tankene å begrense hva du skal skrive. Tvert i mot. Men når du skriver noe til meg må du også forvente svar tilbake fra meg. Dersom du ønsker seriøse svar på det du spør meg om, må det være en gjensidig respekt på begge sider. Dersom du ikke forventer seriøse svar tilbake blir det vanskelig å ta deg seriøst når innleggene dine tydelig er skrevet til meg og om mine valg med spørsmål til meg om mine valg. Capiche?

Dersom du ikke egentlig har tenkt å skrive til meg eller spørre meg om noe må du nesten formulere innleggene slik at de ikke er rettet til meg med spørsmål til meg.

Men bevares - skriv hva du vil. Jeg har ingen problemer med det.

Mvh
Roysen

 

[cruiser]

Ikke ute etter å trolle her men hvordan kan en server ha en lydsignatur?

 

[nma]

Du er deg selv lik

Nå har jeg slett ikke i tankene å begrense hva du skal skrive, Man. Tvert i mot. Men når du skriver noe til meg må du også forvente svar tilbake fra meg. Dersom du ønsker seriøse svar på det du spør meg om, så må du faktisk ta hensyn til meg også. Dersom du ikke forventer seriøse svar tilbake blir det vanskelig å ta deg seriøst når innleggene dine tydelig er skrevet til meg og om mine valg med spørsmål til meg om mine valg. Capiche?

Dersom du ikke egentlig har tenkt å skrive til meg eller spørre meg om noe må du nesten formulere innleggene slik at de ikke er rettet til meg med spørsmål til meg.

Men bevares - skriv hva du vil. Jeg har ingen problemer med det.

Mvh
Roysen

Jeg har ikke sagt at jeg ikke skriver til deg, men det er ikke for å prøve å overtale deg eller kritisere deg. Jeg kom med fakta og fallgruver ingen har vært inne på. I verste tilfelle hadde du nytte av dette, tenkte jeg. Selfølgelig kommer det et og annet spørsmål til deg, det er din tråd, men du kan jammen være litt medgjørlig iblant og ikke tro at absolutt alle er ute etter deg. Skal love at du kommer langt med det.

 

[nb]

Server i denne sammenheng betyr (noe misvisende) en pc med dac og evt preamp. Mao litt som en cd-spiller me d harddisk.

Det burde blitt kalt noe annet enn musikkserver, men det er nå en gang et navn som blir brukt. I min bok er det mer enn klient enn en server.

 

[Roysen]

Ikke ute etter å trolle her men hvordan kan en server ha en lydsignatur?

Mer det meg du spør? Det er ørten kilder til støy og forvrengning i en server.

Mvh
Roysen

 

[cruiser]

Hvorfor ikke da ha 1 god filserver som forer forskjellkge dac'r?

 

[cruiser]

Ikke ute etter å trolle her men hvordan kan en server ha en lydsignatur?

Mer det meg du spør? Det er ørten kilder til støy og forvrengning i en server.

Mvh
Roysen

Spurte ikke deg spesielt, var mer ett åpent spørsmål til alle i tråden. Er det foresten noen muligheter for støy og forvrenging når man laster ned fila fra en server på nettet via en laptop til en NAS/filserver? Eller er det bare siste "leddet" som er problemet?

 

[nb]

Hvorfor ikke da ha 1 god filserver som forer forskjellkge dac'r?

Det er den normale måten å gjøre det på (via en datamskin i en eller annen form - en ren DAC kan ikke koble seg til noe over nettverk),men det er nå en gang ønsket en noe spesiell løsning her der et utvalg fra sentral filserver kopieres ned til lokale harddisker på 3 ulike enheter.

 

[cruiser]

Hvorfor ikke da ha 1 god filserver som forer forskjellkge dac'r?

Det er den normale måten å gjøre det på (via en datamskin i en eller annen form - en ren DAC kan ikke koble seg til noe over nettverk),men det er nå en gang ønsket en noe spesiell løsning her der et utvalg fra sentral filserver kopieres ned til lokale harddisker på 3 ulike enheter.

Ja skjønner det, men forstår ikke hvorfor man ønsker så mange ledd så lenge det er en risiko for at disse leddene støyer og forvrenger.

 

[nb]

Ja skjønner det, men forstår ikke hvorfor man ønsker så mange ledd så lenge det er en risiko for at disse leddene støyer og forvrenger.

Mange ledd er det forsåvidt ikke, de ulike avspillerene har jo ikke noe med hverandre å gjøre. Eneste som strengt tatt er unødvendig er lokal harddisk på avspillerenhetene, de kunne spillt av direkte fra sentralt musikkarkiv, men en eller annen datamaskin trengs uansett. Mediaspillere er lite annet enn en ganske strippet datamaskin med DAC innebygget og gjære noe proprietær programvare + et kabinett som gjør at det ikke ser ut som en datamaskin.

 

[cruiser]

Ja skjønner det, men forstår ikke hvorfor man ønsker så mange ledd så lenge det er en risiko for at disse leddene støyer og forvrenger.

Mange ledd er det forsåvidt ikke, de ulike avspillerene har jo ikke noe med hverandre å gjøre. Eneste som strengt tatt er unødvendig er lokal harddisk på avspillerenhetene, de kunne spillt av direkte fra sentralt musikkarkiv, men en eller annen datamaskin trengs uansett. Mediaspillere er lite annet enn en ganske strippet datamaskin med DAC innebygget og gjære noe proprietær programvare + et kabinett som gjør at det ikke ser ut som en datamaskin.

Fila må fortsatt fra en server på nettet(hvis den skal lastes ned og ikke rippes vel og merke(som kanskje også er en snurredisk))) til en laptop, så til nas, deretter til en lokal server før den ender opp i en dac innebygget i denne.

 

[nb]

Fila må fortsatt fra en server på nettet(hvis den skal lastes ned og ikke rippes vel og merke(som kanskje også er en snurredisk))) til en laptop, så til nas, deretter til en lokal server før den ender opp i en dac innebygget i denne.

Ja, men siden alt dette går over TCP/IP og skal gjennom ørten lag med caching, overføringsprotokoller etc så er det ikke noe problem. Til syvende og sist spilles det av fra internminnet uansett.

 

[cruiser]

Fila må fortsatt fra en server på nettet(hvis den skal lastes ned og ikke rippes vel og merke(som kanskje også er en snurredisk))) til en laptop, så til nas, deretter til en lokal server før den ender opp i en dac innebygget i denne.

Ja, men siden alt dette går over TCP/IP og skal gjennom ørten lag med caching, overføringsprotokoller etc så er det ikke noe problem. Til syvende og sist spilles det av fra internminnet uansett.

Er helt enig med deg, men her er man bekymret for støy og forvrengning fra datamaskiner/servere.. da skjønner jeg ikke hvorfor man velger flest mulig.

 

[Asbjørn]

Ikke ute etter å trolle her men hvordan kan en server ha en lydsignatur?

Mer det meg du spør? Det er ørten kilder til støy og forvrengning i en server.

Mvh
Roysen

Spurte ikke deg spesielt, var mer ett åpent spørsmål til alle i tråden. Er det foresten noen muligheter for støy og forvrenging når man laster ned fila fra en server på nettet via en laptop til en NAS/filserver? Eller er det bare siste "leddet" som er problemet?

Digital audio er ganske enkelt. Det er stort sett bare tre ting som kan gå galt. Det ene er rene bit-feil, det andre tidsvariasjon i datastrømmen (jitter), og det tredje jordstøy som finner veien inn på analoge audiokretser.

Bitfeil er av "virker eller virker ikke"-natur, enten kommer det lyd eller så gjør det ikke. Det er så mange lag med redundans og paritetssjekk i nettverksprotokollene at vi kan se bort fra bitfeil som kilde til støy eller forvrengning i audio-sammenheng.

Jitter er mer interessant. Det har bare betydning ett eneste sted i hele kjeden, og det er på det punktet hvor D/A-konverteringen skjer. Hver gang data lagres og ligger stille på en disk eller i en minnebuffer nullstilles alt jitter, og det er bare klokkepresisjonen når datastrømmen sendes videre som har noe å si. Derfor kan en server hakke så mye som helst uten hørbar konsekvens så lenge datastrømmen bufres og reklokkes før den strømmes til selve D/A-konverteringen.

Jordstøy kan gi sære effekter, spesielt hvis det er dataavhengig støy. Men et galvanisk skille mellom server og streamer koster ikke stort, og løser det problemet effektivt. Det trenger ikke gjøres mer komplisert enn å bruke uskjermet Ethernet-kabel. Hvert lederpar er som regel trafo-balansert med innebygget galvanisk skille.

Min oppfatning er derfor at det er ikke hørbare forskjeller mellom filservere i et noenlunde fornuftig oppsett. Når filene tilogmed replikeres til lokale harddisker før avspilling er det ikke en snøballs sjans i helvete for at det er hørbare forskjeller mellom filservere.

 

[Dr Dong]

Jeg har redegjort for at det er lydkvaliteten som er avgjørende i valget av komponentene for meg. Jeg ser da ikke helt nytteverdien av at vi diskuterer om jeg skal velge andre produkter fordi de følger gjeldende standarder, er mer brukervennlige og gir bedre fremtidig support.

Mvh
Roysen

Joda, vi vet det.
Men du har vel ikke hørt alle disse ved siden av hverandre.
Blir ikke dette da 'forventning om lydkvalitet' heller enn en absolutt sannhet?

Vi får vel bare håpe at skepsisen er ubegrunnet.....

Nå har vel Roysen allerede svart på dette; han kjenner disse serveres lydsignatur, og det betyr jo at han har hørt dem. Ingen grunn til å komplisere dette.

Ser du fisker etter krangel her. Jeg har ikke tenkt å bite på. I stedet er det nok slik at folk på egen hånd fint kan lese hva jeg har skrevet. Så oppfordrer jeg til at man ikke tolker det jeg har skrevet til noe annet enn det som faktisk står svart på hvitt.

Egentlig er det vel likegyldig for andre hvorfor jeg har valgt disse komponentene? Uansett er det mitt frie valg.

Mvh
Roysen

Du skal få gjøre dine valg. Men det er faktisk mer på spill her, enn respekten for dine valg.

Mange ting kommer opp i slike tråder, og noen av dem angår mulige fakta. Slike fakta har et liv uavhengig av dine valg. Når du derfor sier at servere har ulik lydsignatur, så er det en påstand som ikke uten videre er innlysende for en del av oss. Uansett om det nå forholder seg slik eller ikke, så er det greit at en belegger slike påstander. Det var derfor jeg spurte om du hadde hørt de forskjellige. På det svarte du at du kjenner lydsignaturen godt, men ikke at du hadde hørt dem. Men du har kanskje hørt dem?

Som sagt, dette angår mulige fakta, og ikke dine valg. Fakta er noe som ligger til grunn for også andre personers valg, ikke bare dine. Viktig derfor at det virkelig forholder seg slik.

 

[nb]

Det prinsipielle problemet med slike integrerte enheter er greit beskrevet i Mans post lengre oppe. Om man innser at dette i bunn og grunn er datamskiner med lydkort/DAC + noe programvare så er det - for å si det diplomatisk - ikke veldig lurt å betale i svært dyre dommer for å få puttet dette i en boks koblet med høyst sannsynligvis sub-par programvare. Datamaskiner varer ikke evig og selv den minste hardware-feil kan gjøre dette ganske slitsomt å forholde seg til over tid. Minne som klikker (vanligste feil) kan sikkert greit byttes ut om tilsvarende modulere er å oppdrive om noen år, men om hovedkortet klikker er man sannsynligvis fucked. Selvsagt kan man slenge inn et nytt hovedkort, men om OSet som ligger på harddisken støtter nye nettverkschiper, GPUer etc som er integrert på hovedkortet er en helt annen skål. Og hva om selve harddisken ryker med OS og alt? Kan sikkert få en ny fra produsenten (om denne fortsatt finnes). Listen over ting som kan og vil gå galt er lang, og det rasjonelle er å skille "datadelen" mest mulig ut - en god DAC har alltids en annenhåndsverdi og et bruksområde. En fancy musikkserver med defekt hovedkort og håpløst utdatert software? Not so much.

Det er også vanskelig å se hva det skal være å tjene på å putte alt inni en fin boks. Overføringen fra "datadelen" til "DAC-delen" må nødvendigvis være standardbasert siden dette er datamaskiner som kjører Linux. Da kan "DAC-delen" flyttes ut og brukes lenge mens "datadelen" kan oppgraderes, byttes ut og tilpasses nye ting som kommer, endrede behov og hva det måtte være. Da har man også full fleksibilitet på programvare og lignende og kan selv velge det man liker best og man synest funker best.

Jeg finner det noe naivt å tro at det ligger mye spesiell software engineering bak slike dingser fra the usual suspects innen for High-end-audio, så den påståtte optimaliseringen og integreringen mellom hardware og software må tas med en enorm klype salt.

Eller for å si det på en annen måte: Datadelen av en slik sak er verdt noen ganske få tusenlapper, programvaren kan man hevde er verdt mindre enn null siden bedre gratisalternativer nesten garantert finnes og så ryker pengene på mer klassisk HiFi-funksjonalitet som DAC, evt preamp, fjongt kabinett osv. Det suverent svakeste leddet holdbarhetsmessig og "være-relevant-messig" er datadelen, så i praksis er man prisgitt et relativt svakt ledd. Holdbarheten til konsumenthardware for databruk er ikke nødvendigvis spesielt god siden den uansett er teknologisk irrelevant i løpet av ganske få år. Det er jo såvidt selv store produsenter av hovedkort og annet som Asus gidder å oppdatere driverene sine.

 

[oseanna]

Roysen skal ha stor takk for å starte en tråd som etterhvert er veldig lærerik også for andre.

 

[Distinctive]

IOM at musikkserver inneholder DAC mener jeg at det kan forefinnes betydelige lydforskjeller.
Et annet moment vi må nevne er en musikkservers nemesis, nemlig gapless play.