K
kbwh
Gjest
Hehe. Fløyelslyd! Må være likeharmonisk forvrengning det da.Yepp, junk!
Ps Den där ringradiatorn distar rätt illa också har jag för mig Ds
|
Hehe. Fløyelslyd! Må være likeharmonisk forvrengning det da.Yepp, junk!
Ps Den där ringradiatorn distar rätt illa också har jag för mig Ds
At det er tragisk er vel å ta i. Allikevel kan dette se ut som en trend. Thor har jo fått 1800va mot Amplifix godt tilstrekkelige 900va. Primare I21 har fått 800va mot 400va i I20, Hegels H200 har 1000va mot H1s 500va. En dobling hos alle. Potensielle kunder kan være tilbøyelige til å ta en avgjørelse på grunn av nettdelens størrelse og derfor må man følge etter for ikke å tape terreng eller..?De vet att folk inte fattar bättre och stora nätdelar säljer, ganska tragiskt faktiskt.
Der kan ju finnas ett pseudosamband i det här. Kraftiga förstärkare kanske till en större utsträckning följer insignalen även vid låga effekter och då kan man ju förledas att tro att det är den höga effekten som gör att förstärkare har kontroll (vilket det i själva verket inte är). Sen måste du ju spela vädligt svagt eller dynamikkomprimerat om du aldrig kommer över 10wsyns det er rart at en større forsterker nesten alltid blir sett på som kraftfull med god kontroll og bass når de fleste sjeldent bruker mer enn 10watt ut uansettl!
vincent har en diger stereoamp med digitalt wattmeter, på alle høyttalere jeg har sett den har måleren aldri gått særlig over 5watt!!
hva er det som gjør denne mer kraftfull da, er desse AB forsterkerene SÅÅ inneffektive??
hva skal man med 1500VA trafo og 100.000uF til 5 watt !?
Vid vilken impedans då? 8)Tror kbwh oppsummerer det greit i sitt siste avsnitt i inlegget øverst (25/45A), og da er vi vel enige.
Min klarer også 45A altså ;D![]()
![]()
Varför tror du det, visa gärna hur du tänkerDen dynamiske impedansen på 4 ohmère er ikke langt fra 2 tallet og da har du trøbbel med kontrollen i lydbildet hvis du ved 8ohm "bare" har en verdi på 100.
Damping factor (at 8 Ohm, dynamic measurement):100 i dämfaktor i ref 8 Ohm betyder en utimpedans på 0.08 ohm vilket måste anses som ganska lågt och om högtalarna inte varierar väldigt mycket i impedans så ger detta inga stora förändringar på tonkurvan.
It should be obvious at this point that the quoted damping factor of an amplifier is important only if the figure lies somewhere below 20 or so. Changing the damping factor from 2 to 20 does change the performance of the loudspeaker system (for better or for worse, depending upon the speaker). But trying to prove that a damping factor of 200 or even more is somehow better than one of 20 is pretty unconvincing because the effective difference in the practical case cited is only that between 1.25 and 1.32.Varför tror du det, visa gärna hur du tänker
Hei!
Vi i Fidelity var klar over at dette soleklare standpunktet kunne bli kontroversielt. Det er derfor av interesse for undertegnede å si litt mer om det til Sentralens brukere. Det ble benyttet lettstyrte høyttalere; de super enkle B&W 805s og de litt mer komplekse, men svært effektive Klipsch RF5. Ingen av forsterkerne har de minste tendenser til problemer med drift av disse laster.
Flinkgutt synes det lukter svidd av hele testen. Interessant, synes jeg; Hvorfor det? Som oftest beskyldes vi for å innta mer ulne holdninger fordi vi skal unngå å fornærme våre annonsører etc, men når vi nå inntar et soleklart standpunkt blir vi også mistrodd. Jeg innrømmer at jeg finner det nesten utrolig. Og jeg lover at en såpass soleklar holdning det her referes til ville jeg ikke inntatt om ikke situasjonen var såpass udiskutabel som den faktisk var. For øvrig vil undertegnede beholde KAV 400xi som referanse og arbeidsverktøy en god stund til, og ved skifte er det slett ingen automatikk Hegel overtar, så jeg ville ikke satse skribenthonoraret på det, akkurat!KAV 400xi er fortsatt en strålende forsterker, rask bestemt og elegant. På ett felt er også KAV 400xi på høyde med Hegelen; Anslagskraft og hurtighet i mellombassen. På akkurat det ene punktet er de rimelig like gode, men Hegel har mer å gå på videre nedover. Det er på dette punktet den noe stivere strømforsyningen og høyere dempefaktoren kommer til sin rett.
Krell er betydelig billigere i USA enn i Europa. Den er også noe billigere i USA enn Hegel er i Europa. Sett i dette perspektivet er ikke denne sammenligningen helt på jordet, hadde testen foregått i USA ville vi nok sett et nokså annerledes bilde, der ville prisforskjellen sannsynligvis avspeilet om lag den kvalitative forskjellen også. Men det blir altså spekulasjoner. Ellers er det slik at redaktøren har laget en bedre fundert og lengre test enn undertegnede, og nå som jeg har lest denne, ser jeg at vi all hovedsak har sammenfallende syn på gjengivelsen. Som "second opinion" har min test den svakhet at den er basert på litt for få lyttetimer. Men jeg kan love det var hyggelige timer!
Noen spør om forholdet melom ECI4 og Krell; Undertegnede foretrekker her Krell'en, men her mer av hensyn til hva som passet meg best som arbeidsverktøy. EC har mer stofflighet og fokus i mellomtonen enn Krell, EC har ikke samme slagkraften i mellombassen, men har på sin side en mer innsmigrende utklinging og kalngstruktur. Ergo vil jeg hevde at det er mer smaksmessige enn kvalitative forskjeller på ECI 4 og Krell KAV 400xi. (Har ikke sammenlignet med ECI 5, bare for å ha det klart)
Vil til slutt si at ingen skal føle at deres Krell ble degradert etter dette, av og til finner konstruktørene noen gode løsninger som kan overgå dagens gode produkter. Men Krell KAV 400xi vil ALLTID være god i mine ører. Også jeg vil benytte den med glede fremover. Selv om jeg av og til vil møte produkter som er både bedre og billigere.
Kos dere med musikken, venner!
Mvh
Håkon Rognlien
Har Hegel oppgitt dynamisk dempingsfaktor som funksjon av frekvens? Den dynamiske dempingsfaktoren på H200 kan da ikke være >1000 ved 20 kHz og 8 ohm?Striden får stå hvordan dempefaktorn er målt, men ut fra databladet til Hegel er den ikke på noe tidspunkt lavere enn 1000.
Ja jeg er enig. Jeg har hatt rørforsterker med "elendig" dempningsfaktor" men som spilte fantastisk. Jeg forstår bare ikke hvordan Rognlien kan konkludere med at årsaken til at H200 "har mer å gå på videre nedover (enn Krell 400IX) er den stivere strømforsyningen og høyere dempefaktoren.". Dette er vel en sammenblanding av årsak og virkning. Det kan jo være helt andre grunner til at H200 lyder bedre nedover. Nå går jeg tilbake til Janis Joplin... jeg hadde glemt hvor sinnsykt bra hun er - ingen dempningsfaktor der men låter herlig ;DLexluthor> Det du skriver motsäger ju inte det jags krev merän att jag anser att en dämpningsfaktor runt 100 är bra nog.
Gratulerer med ny forsterkerveldig fornøyd med min H200. fikk den i hus igår og den står her og spiller seg varm. kjenner overhodet ikke til krell, så skal ikke legge meg opp i debatten. men at h200 er strømsterk nok, uten å skulle gå inn i tekniske detaljer, til å gå hånd i hånd med mine "power" -lüstige maggier er helt klart.
-mvh
Det er et par ting jeg lurer litt på.
Jeg er ikke så dreven i Hi-fi og Hi-end, så jeg leser ofte blader og annmeldelser for å få et inntrykk av hvilket utstyr andre der ute liker å høre musikken sin på.
Hvis en anmelder synes Krell er best, mens en annen synes Hegel er best - og jeg for eksempel har hørt på en Rogue Audio forsterker og likte den lyden best. Hvem har rett og hvem tar feil da? For det må vel være rett og galt?
Og når man snakker om at den ene forsterkeren slår den andre på alle parametere. Hvilke parametere er dette? Er det en EU-standard for hvilke deler av lyden man lytter til når man hører musikk? Er det noen måleintstrumenter som kan fortelle meg om det jeg hører på er fint eller ikke?
Eller kan det tenkes at - ja, jeg vet det er sprø tanke, men allikevel, er det mulig at hvilken forsterker man foretrekker har like mye med personlig smak og behag som... hvilken musikk man liker?
Hvis man ikke tror et ord av det som står i en test, hva er det man ikke tror da? Tror man ikke at testeren mente det han skrev, eller tror man ikke at en selv kommer til å foretrekke lyden fra den samme forsterkeren som skribenten gjorde? Og på hvilken bakgrunn velger man å tro eller ikke tro noe om dette? Har man inside info om skribentens hørsel og hummør den dagen artikkelen ble skrevet, slik at man kan tro at han nok ikke helt hørte riktig, eller var så vrang og vanskelig at han ikke ville skrive det han mente?
Og hvis det nå viser seg at man til syvende og sist foretrekker en annen forsterker enn skribenten gjorde, og på den bakgrunn trekker tilbake positive ting man har sagt om bladet. Gjør man da det fordi man mener det er negativt at bladets skribenter har andre preferanser i enkelte henseende enn seg selv? Må alle i bladet mene det samme som meg selv om alle produkter for at bladet er bra og troverdig?
Etter å ha lest litt på forumet her, er jeg nå så i villrede om hvordan man skal høre på musikk, at jeg nok ikke tør å skru på stereo'n i helga. Tenk om jeg hører feil og kommer til å like musikk jeg egentlig hater, på et utstyr som ikke er bra nok.
Jeg betviler ikke din, Rognliens eller noen andres opplevelse av en forsterker. Jeg har hverken hørt Krell KAV 400IX eller Hegel H200 under like forhold. Kan godt hende at jeg ville likt X best - begge er sikkert meget bra ellers hadde vel ikke kloke hoder med sans for økonomi produsert og markedsført dem. Poenget mitt var at dempingsfaktoren blant flere andre tekniske data er ikke gir så nyttig informasjon om hvordan en forsterker lyder. De aller fleste data som oppgis er ikke relevante for hvordan en forsterker lyder i et gitt oppsett. En stund siden var det veldig populært å oppgi rise time og slew rate for forsterkeren - men det fortalte heller ikke så meget, da de aller fleste forsterkere var gode nok på dette området og det var helt andre achillesheler som avgjorde hvor dynamisk en forsterker lyder. Frekvenslinearitet, THD, dampingsfaktor, intermodulasjon osv. må selvfølgelig være innenfor bestemte grenser, men ut over kommer dagens målestandarder til kort og man må stole på egne ører (eller Fidelitys testerLexluthor !
Jeg tror ikke vi skal prøve å betvile hans opplevelse av H-200 i og med att han har brukt Kav-400 som referanse i lang tid.mvh
brand-x
Enig, man kan ikke lese seg til hvordan en forsterker låter i ett gitt oppsett, er man "dum" nok å handle på ett slik utgangspunkt og det skulle vise seg å ikke låte som forventet, kan man vel ikke skylde på noen annen enn en selv?, selv ikke den journalisten som har omtalt produktet positivt har vel noen delaktighet i en slik evnt dårlig handel.De aller fleste data som oppgis er ikke relevante for hvordan en forsterker lyder i et gitt oppsett.
Frekvenslinearitet, THD, dampingsfaktor, intermodulasjon osv. må selvfølgelig være innenfor bestemte grenser, men ut over kommer dagens målestandarder til kort og man må stole på egne ører (eller Fidelitys tester).
Det her må vel leses med en riktig god klype ironi?" Flinkgutt " vi er blitt grundig lurt , fa.. heller :'( .
Skal prøve å få Hegel H 200 hjem på prøve , da også " jeg " sitter med en Krell 400 XI , og hadde det blitt ventet ett år så kunne " jeg " spart 15.000.- kr. , og faktisk fått enda bedre lyd .
" Flinkgutt " vi er blitt grundig lurt , fa.. heller :'( .