Hegel H 200 vs. Krell 400 XI

[kbwh]

Yepp, junk!

Ps Den där ringradiatorn distar rätt illa också har jag för mig Ds

Hehe. Fløyelslyd! Må være likeharmonisk forvrengning det da.

 

[Sundance_Pete]

De vet att folk inte fattar bättre och stora nätdelar säljer, ganska tragiskt faktiskt.

At det er tragisk er vel å ta i. Allikevel kan dette se ut som en trend. Thor har jo fått 1800va mot Amplifix godt tilstrekkelige 900va. Primare I21 har fått 800va mot 400va i I20, Hegels H200 har 1000va mot H1s 500va. En dobling hos alle. Potensielle kunder kan være tilbøyelige til å ta en avgjørelse på grunn av nettdelens størrelse og derfor må man følge etter for ikke å tape terreng eller..?

 

[cosmos]

syns det er rart at en større forsterker nesten alltid blir sett på som kraftfull med god kontroll og bass når de fleste sjeldent bruker mer enn 10watt ut uansettl!
vincent har en diger stereoamp med digitalt wattmeter, på alle høyttalere jeg har sett den har måleren aldri gått særlig over 5watt!!
hva er det som gjør denne mer kraftfull da, er desse AB forsterkerene SÅÅ inneffektive??
hva skal man med 1500VA trafo og 100.000uF til 5 watt !?

 

[Ola_S]

syns det er rart at en større forsterker nesten alltid blir sett på som kraftfull med god kontroll og bass når de fleste sjeldent bruker mer enn 10watt ut uansettl!
vincent har en diger stereoamp med digitalt wattmeter, på alle høyttalere jeg har sett den har måleren aldri gått særlig over 5watt!!
hva er det som gjør denne mer kraftfull da, er desse AB forsterkerene SÅÅ inneffektive??
hva skal man med 1500VA trafo og 100.000uF til 5 watt !?

Der kan ju finnas ett pseudosamband i det här. Kraftiga förstärkare kanske till en större utsträckning följer insignalen även vid låga effekter och då kan man ju förledas att tro att det är den höga effekten som gör att förstärkare har kontroll (vilket det i själva verket inte är). Sen måste du ju spela vädligt svagt eller dynamikkomprimerat om du aldrig kommer över 10w

Edit: Eller möjligvis har väldigt känsliga högtalare

 

[cosmos]

den gav ikke i nærheten av 10watt selv på martin logan og infinity kappa
oppgitt effekt fra en forsterker er tiårets bløff. det har jo ingenting med hva den gir til høyttalerene, bare med MAX effekt. og med max effekt går også forvrengningen i taket.

http://www.myhometheater.homestead.com/splcalculator.html
man kan bruke denne sammen med en db måler og finne ut selv hvor mye effekt man lytter på

 

[kbwh]

Du må nok regne med en viss integrasjonstid i et sånt wattmeter, cosmos.
Jeg er ellers glad i kraftige (klasse AB) forsterkere. Pseudosambandet Ola_S nevner har nok endel for seg.

Men selvfølgelig: det er fullt mulig å konstruere en forsterker som leverer 50W i 8 ohm og 100W i 4 ohm og forøvrig har gode strømreserver og (derav?) musikalske evner. Ta Sonus Faber Musica som et godt eksempel på akkurat dette.

 

[Silversurfer]

Tror kbwh oppsummerer det greit i sitt siste avsnitt i inlegget øverst (25/45A), og da er vi vel enige.

Min klarer også 45A altså ;D

 

[Silisium]

veldig fornøyd med min H200. fikk den i hus igår og den står her og spiller seg varm. kjenner overhodet ikke til krell, så skal ikke legge meg opp i debatten. men at h200 er strømsterk nok, uten å skulle gå inn i tekniske detaljer, til å gå hånd i hånd med mine "power" -lüstige maggier er helt klart.

-mvh

 

[Ola_S]

Tror kbwh oppsummerer det greit i sitt siste avsnitt i inlegget øverst (25/45A), og da er vi vel enige.

Min klarer også 45A altså ;D

Vid vilken impedans då? 8)

 

[brand-x]

Når dere først er inne på strømstyrke ang. forbindelsen med å holde kontroll på basselementene, må dere ikke glemme utgangsimpedancen på forsterkeren her tror jeg HEGEL driver total overkjøring av KAV`n. Bare sjekk manualene til de to forsterkerne og få bakoversveis i favør HEGEL. Styringskontroll !!!

mvh
brand-x

 

[Ola_S]

Är bara dämpfaktorn över 100 (ref till 8 ohm) brukar det vara tillräckligt högt (tillräckligt låg utimpedans) efter det blir det mer en siffra som man inte kan ha till annat än skryta

 

[Fortizzimo]

Jeg må innrømme at noen ganger så er har jeg gjort meg opp noen sterke meninger om produktet etter at jeg sett byggverket på bilder, dette kan være et skikkelig blindspor ,
for som vi alle vet er det resultatet i form av Musikk og opplevelser gjennom den som er vårt primære mål ,men referansen vår er forskjellig derfor blir slike diskusjoner lett veldig usakelig ,men som jeg sier er jeg ikke upåvirket
selv før lytteseansene mine .Sender med bilde av Hegel H200 ,for og sammenligne med en annen Kineser har jeg lagt ved bilde av Cayin S200 (dette byggverket ser meget solid ut men jeg har ikke lyttet til denne.
Bruk ørene ikke bli Blind av andre inntrykk .ikke lett det

 

[brand-x]

Hvis impedanceforløpet var konstant ville en dempefaktor på 100 være tillstrekkelig, men i den vikelige verden er det ikke slik, den dynamiske impedansen går som sagt veldig mye lavere og det er ved nedre frekvenser dempefaktorn har sitt største virke. som sagt utimpedans delt på nominell .
Det blir ikke rare greiene på en 4ohm`s og går den i tillegg ned på 2 tallet er det ikke mye kontroll igjen. Den dynamiske impedansen på 4 ohmère er ikke langt fra 2 tallet og da har du trøbbel med kontrollen i lydbildet hvis du ved 8ohm "bare" har en verdi på 100. KAVèn har 175 på 8ohm og HEGEL har over 1000. (H1)

mvh
brand-x

 

[Ola_S]

100 i dämfaktor i ref 8 Ohm betyder en utimpedans på 0.08 ohm vilket måste anses som ganska lågt och om högtalarna inte varierar väldigt mycket i impedans så ger detta inga stora förändringar på tonkurvan.

 

[olav_larsen]

Vi aksepterer som oftest at smaken er som baken, og at mangfold er en positiv ting blant oss hifientusiaster..........helt til noen (f.eks en anmelder) ikke liker det produktet vi selv brenner mest for.
PS: Ingen forsterker i verden er bedre enn mine Consonance Cyber 800 monoblokker. Det har jeg fått bekreftet etter å ha lest mange tester på internett!!! De som tror eller syns noe annet tar derfor feil

 

[Ola_S]

Den dynamiske impedansen på 4 ohmère er ikke langt fra 2 tallet og da har du trøbbel med kontrollen i lydbildet hvis du ved 8ohm "bare" har en verdi på 100.

Varför tror du det, visa gärna hur du tänker

 

[Lexluthor]

100 i dämfaktor i ref 8 Ohm betyder en utimpedans på 0.08 ohm vilket måste anses som ganska lågt och om högtalarna inte varierar väldigt mycket i impedans så ger detta inga stora förändringar på tonkurvan.

Damping factor (at 8 Ohm, dynamic measurement):

20 Hz 44
200 Hz 21
2,000 Hz 19
20,000 Hz 5

Dette er jo noen ganske annet enn den statiske på 1000. Er det dempingsfaktoren for Hegel gitt ved DC? Den dynamiske dempingsfaktoren er tydelig sterkt frekvensavhengig. Er dette å sammenligne epler og pærer og hva betyr dette i praksis?

 

[Håkon_Rognlien]

Hei!
Vi i Fidelity var klar over at dette soleklare standpunktet kunne bli kontroversielt. Det er derfor av interesse for undertegnede å si litt mer om det til Sentralens brukere. Det ble benyttet lettstyrte høyttalere; de super enkle B&W 805s og de litt mer komplekse, men svært effektive Klipsch RF5. Ingen av forsterkerne har de minste tendenser til problemer med drift av disse laster.
Flinkgutt synes det lukter svidd av hele testen. Interessant, synes jeg; Hvorfor det? Som oftest beskyldes vi for å innta mer ulne holdninger fordi vi skal unngå å fornærme våre annonsører etc, men når vi nå inntar et soleklart standpunkt blir vi også mistrodd. Jeg innrømmer at jeg finner det nesten utrolig. Og jeg lover at en såpass soleklar holdning det her referes til ville jeg ikke inntatt om ikke situasjonen var såpass udiskutabel som den faktisk var. For øvrig vil undertegnede beholde KAV 400xi som referanse og arbeidsverktøy en god stund til, og ved skifte er det slett ingen automatikk Hegel overtar, så jeg ville ikke satse skribenthonoraret på det, akkurat! KAV 400xi er fortsatt en strålende forsterker, rask bestemt og elegant. På ett felt er også KAV 400xi på høyde med Hegelen; Anslagskraft og hurtighet i mellombassen. På akkurat det ene punktet er de rimelig like gode, men Hegel har mer å gå på videre nedover. Det er på dette punktet den noe stivere strømforsyningen og høyere dempefaktoren kommer til sin rett.
Krell er betydelig billigere i USA enn i Europa. Den er også noe billigere i USA enn Hegel er i Europa. Sett i dette perspektivet er ikke denne sammenligningen helt på jordet, hadde testen foregått i USA ville vi nok sett et nokså annerledes bilde, der ville prisforskjellen sannsynligvis avspeilet om lag den kvalitative forskjellen også. Men det blir altså spekulasjoner. Ellers er det slik at redaktøren har laget en bedre fundert og lengre test enn undertegnede, og nå som jeg har lest denne, ser jeg at vi all hovedsak har sammenfallende syn på gjengivelsen. Som "second opinion" har min test den svakhet at den er basert på litt for få lyttetimer. Men jeg kan love det var hyggelige timer!
Noen spør om forholdet melom ECI4 og Krell; Undertegnede foretrekker her Krell'en, men her mer av hensyn til hva som passet meg best som arbeidsverktøy. EC har mer stofflighet og fokus i mellomtonen enn Krell, EC har ikke samme slagkraften i mellombassen, men har på sin side en mer innsmigrende utklinging og kalngstruktur. Ergo vil jeg hevde at det er mer smaksmessige enn kvalitative forskjeller på ECI 4 og Krell KAV 400xi. (Har ikke sammenlignet med ECI 5, bare for å ha det klart)
Vil til slutt si at ingen skal føle at deres Krell ble degradert etter dette, av og til finner konstruktørene noen gode løsninger som kan overgå dagens gode produkter. Men Krell KAV 400xi vil ALLTID være god i mine ører. Også jeg vil benytte den med glede fremover. Selv om jeg av og til vil møte produkter som er både bedre og billigere.
Kos dere med musikken, venner!

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Lexluthor]

Varför tror du det, visa gärna hur du tänker

It should be obvious at this point that the quoted damping factor of an amplifier is important only if the figure lies somewhere below 20 or so. Changing the damping factor from 2 to 20 does change the performance of the loudspeaker system (for better or for worse, depending upon the speaker). But trying to prove that a damping factor of 200 or even more is somehow better than one of 20 is pretty unconvincing because the effective difference in the practical case cited is only that between 1.25 and 1.32.

But someone is bound to insist that exhaustive tests have been made with such and such amplifier and that a very high damping factor is better than one down around 10 or 15. "The bass is just a little cleaner, just a little more natural and open" is the way the argument usually runs.

In a given situation, this may very well be true. R_s is a byproduct of negative feedback. The more such feedback that is thrown into a power amplifier circuit, the lower the generator impedance and the higher the damping factor. The point is simply that if a lot of feedback has to be used to lick the distortion in a particular circuit, fine - use it. But don't believe that the reason it sounds good because of some astronomically high damping factor.

When I get a letter from someone who is worried about buying a certain amplifier because it has a specified damping factor of "only" 15 to 16, I can't help but remember an old, old joke. It goes like this:

A scientist is giving a public lecture. During the course of his speech, he predicts that in 100 billion years human life will become extinct. A man in the audience, obviously upset, asks the lecturer to repeat the statement.

"I said", quotes the professor, "that in one hundred billion years, human life will no longer exist."

"Oh, thank goodness", replies the man, much relieved, "I thought you said one-hundred million!".

Resten kan leses her: http://www.milbert.com/articles/DampingFactor.bdc

 

[brand-x]

Striden får stå hvordan dempefaktorn er målt, men ut fra databladet til Hegel er den ikke på noe tidspunkt lavere enn 1000. Hvor merkbart dette er kan sikkert diskuteres men på store elementer har i allefall Hegel utmerket seg (8ohm nominelle) da i direkte sammenligning med KAV-400. Dette kan selvfølgelig være meget mere subjektiv enn objektive opplevelser. Matti Ottala har i hvertfall redegjort for det dynamiske impedansforløpet og da med betydningen av styringskraft til forsterkere inkl. dempefaktor som vesentlig viktig og tallet som er referert til som ett minimum var 500. Her må jeg mulig korrigeres men jeg tror enkelte målinger på en 8ohm`s nominell, var det dynamiske forløpet fra 1.89 ohm til over 30 ohm på en høyttaler . Jeg har denne statusen liggende en plass, så jeg skal sjekke hva det faktiske høye tallet var, hvis det er noen som reagerer med vantro.

mvh
brand-x

 

[lydbjørn]

Hei!
Vi i Fidelity var klar over at dette soleklare standpunktet kunne bli kontroversielt. Det er derfor av interesse for undertegnede å si litt mer om det til Sentralens brukere. Det ble benyttet lettstyrte høyttalere; de super enkle B&W 805s og de litt mer komplekse, men svært effektive Klipsch RF5. Ingen av forsterkerne har de minste tendenser til problemer med drift av disse laster.
Flinkgutt synes det lukter svidd av hele testen. Interessant, synes jeg; Hvorfor det? Som oftest beskyldes vi for å innta mer ulne holdninger fordi vi skal unngå å fornærme våre annonsører etc, men når vi nå inntar et soleklart standpunkt blir vi også mistrodd. Jeg innrømmer at jeg finner det nesten utrolig. Og jeg lover at en såpass soleklar holdning det her referes til ville jeg ikke inntatt om ikke situasjonen var såpass udiskutabel som den faktisk var. For øvrig vil undertegnede beholde KAV 400xi som referanse og arbeidsverktøy en god stund til, og ved skifte er det slett ingen automatikk Hegel overtar, så jeg ville ikke satse skribenthonoraret på det, akkurat! KAV 400xi er fortsatt en strålende forsterker, rask bestemt og elegant. På ett felt er også KAV 400xi på høyde med Hegelen; Anslagskraft og hurtighet i mellombassen. På akkurat det ene punktet er de rimelig like gode, men Hegel har mer å gå på videre nedover. Det er på dette punktet den noe stivere strømforsyningen og høyere dempefaktoren kommer til sin rett.
Krell er betydelig billigere i USA enn i Europa. Den er også noe billigere i USA enn Hegel er i Europa. Sett i dette perspektivet er ikke denne sammenligningen helt på jordet, hadde testen foregått i USA ville vi nok sett et nokså annerledes bilde, der ville prisforskjellen sannsynligvis avspeilet om lag den kvalitative forskjellen også. Men det blir altså spekulasjoner. Ellers er det slik at redaktøren har laget en bedre fundert og lengre test enn undertegnede, og nå som jeg har lest denne, ser jeg at vi all hovedsak har sammenfallende syn på gjengivelsen. Som "second opinion" har min test den svakhet at den er basert på litt for få lyttetimer. Men jeg kan love det var hyggelige timer!
Noen spør om forholdet melom ECI4 og Krell; Undertegnede foretrekker her Krell'en, men her mer av hensyn til hva som passet meg best som arbeidsverktøy. EC har mer stofflighet og fokus i mellomtonen enn Krell, EC har ikke samme slagkraften i mellombassen, men har på sin side en mer innsmigrende utklinging og kalngstruktur. Ergo vil jeg hevde at det er mer smaksmessige enn kvalitative forskjeller på ECI 4 og Krell KAV 400xi. (Har ikke sammenlignet med ECI 5, bare for å ha det klart)
Vil til slutt si at ingen skal føle at deres Krell ble degradert etter dette, av og til finner konstruktørene noen gode løsninger som kan overgå dagens gode produkter. Men Krell KAV 400xi vil ALLTID være god i mine ører. Også jeg vil benytte den med glede fremover. Selv om jeg av og til vil møte produkter som er både bedre og billigere.
Kos dere med musikken, venner!

Mvh
Håkon Rognlien

Der kom svaret " jeg " ventet på , og skal ikke utale meg om Hegel før den er lyttet på , men det er hevet over enhver tvil at her er det noen som har gjort en " meget " god jobb . Gratulerer så mye B. Holter ;D .

Tråden startet ironisk , og den forsatte ironisk . Dette var også meningen . Har ikke byttet ennå , selv om det er en hel uke siden Fidelity blei lest , men sikler som sagt etter mere Meridian el. Chapter , men den artikkelen kommer nok til å selge ett par ekstra Hegel uannsett ;D .

 

[Lexluthor]

Striden får stå hvordan dempefaktorn er målt, men ut fra databladet til Hegel er den ikke på noe tidspunkt lavere enn 1000.

Har Hegel oppgitt dynamisk dempingsfaktor som funksjon av frekvens? Den dynamiske dempingsfaktoren på H200 kan da ikke være >1000 ved 20 kHz og 8 ohm?

 

[Ola_S]

Lexluthor> Det du skriver motsäger ju inte det jags krev merän att jag anser att en dämpningsfaktor runt 100 är bra nog.

 

[Lexluthor]

Lexluthor> Det du skriver motsäger ju inte det jags krev merän att jag anser att en dämpningsfaktor runt 100 är bra nog.

Ja jeg er enig. Jeg har hatt rørforsterker med "elendig" dempningsfaktor" men som spilte fantastisk. Jeg forstår bare ikke hvordan Rognlien kan konkludere med at årsaken til at H200 "har mer å gå på videre nedover (enn Krell 400IX) er den stivere strømforsyningen og høyere dempefaktoren.". Dette er vel en sammenblanding av årsak og virkning. Det kan jo være helt andre grunner til at H200 lyder bedre nedover. Nå går jeg tilbake til Janis Joplin... jeg hadde glemt hvor sinnsykt bra hun er - ingen dempningsfaktor der men låter herlig ;D

 

[Ola_S]

Ok! Håller med dig, jag får inte heller får ihop Rognligens konklusion

Tror man att det är stor pratisk skillnad på 170 och 1000 i dämpningsfaktor förstår man nog inte riktigt vad måttet betyder.

 

[brand-x]

Lexluthor og ola_s !

Det er som sagt uvisst hvordan HEGEL har målt denne men hvis de bruker samme målenorm som andre produsenter er den i allefall rellevant for sammenligning. Impedansen den er målt på er jo særdeles intersantt, jo høyere HT impedans jo større verdi blir dempefaktorn og som sagt hvilken frekvens den er målt over forteller ingen skryteblad. Men ang. styringskontroll (dempefaktor) på rør. Det er jo ett av ankepunktene mot rør, og bla. er jo dette lagt til grunn i anbefalingene til HT valg ved bruk av røreffekttrinn. PA er en annen greie, men her finner man slutt-trinn med dempefaktorer på 3000. Og slike forsterkere har steinkontroll på elementene. Man skal jo som kjent stoppe det man setter i gang, så att det har rellevans for lytteopplevelsen kan det ikke være tvil om. Og sammenligner man "to"like med forskjellig dempefaktor så oppleves den med høyeste verdier som den mest styringsdyktige nedover. Og Ola_s, har man hatt litt erfaring med PA underkjenner man ikke verdien av dempefaktorn. Der er den en viktig parameter. Og den er like selvfølgelig på en hifi forsterker. Hvor høy den trenger å være blir en annen sak, men det er flere som har forsket på dette som mener den ikke under noen omstendigheter bør være lavere en 500 på en nominell last på 8ohm. Dette igjen for å greie å holde styr på den dynamiske impedansen .

mvh
brand-x

 

[Ola_S]

Jag håller inte alls med, minst 500 ref till 8 ohm betyder en utgångsimpedans på som högst 0,016 Ohm. Kolla man på en 3 meter lång högtalarkabel (typ Nordost Valhalla) så har den enbart ett DC-motstånd på 0,025 Ohm, dvs nästan dubbelt så stort. Som du ser är påståendet att man måste ha minst 500 högst orimligt.

Ponera att du spelar på 50w i 2 ohm, dvs 10v. Då blir spänningsfördelningen mellan utimpedansen och lasten 0,08 V resp 9,92V vid dämpfaktorn 500 och 0,38V resp 9,62v vid dämpfaktorn 100. Som synes så handlar det om väldigt små skillnader och de kommer inte att ändra frekvensgången på högtalarna avsevärt. Tänk också på att 2 ohm är vädligt låg last som inte många högtalare går ner till.

 

[Heno]

veldig fornøyd med min H200. fikk den i hus igår og den står her og spiller seg varm. kjenner overhodet ikke til krell, så skal ikke legge meg opp i debatten. men at h200 er strømsterk nok, uten å skulle gå inn i tekniske detaljer, til å gå hånd i hånd med mine "power" -lüstige maggier er helt klart.

-mvh

Gratulerer med ny forsterker . Jeg har hatt min en uke i dag og er så langt kjempefornøyd. Synes at den blir bedre og bedre for hver dag som går (innspilling?), men noe av dette må nok tilskrives tilvenning også.

 

[Silversurfer]

Hvorfor i all verden skal ikke en H200 kunne være like god som en KAV400Xi?
Komponentmessig er den nok dyrere, og alle vet at Hr Holter kan lage forsterkere.

 

[brand-x]

Lexluthor !

Det med Rognliens resonemang ang H-200 evne nedover i frekvens er ikke så underlig i hvertfall i denne sammenligningen. Kav-400n er ikke videre på laster under 4ohm og jeg har bla. hørt den flere ganger på ML-acsent og det er ikke mye å skryte av. Og det verifiseres også av Tømmervik OHFC. Og den avsløres lett nedover på HT med kompliserte delefilter. Kan nevne her konkret TOTEM mani2, den slurver og roter nedover. Men jeg har også hørt den på andre HT som fungerer meget bra. Matching gjelder alt av komponenter, men Rognlien kan dette og har mye kunnskap og tenk den massen av produkter Rognlien har hatt befatning med. Jeg tror ikke vi skal prøve å betvile hans opplevelse av H-200 i og med att han har brukt Kav-400 som referanse i lang tid. Jeg er ikke enig med Rognlien att KAV-400 er mere en "bra". Men det er nå en gang subjektivt, og ikke glem beskyldningene han har måttet forholde seg til ang. KRELL`n gjennom en del tråder her på forumet. Så uansett hva han konkluderer blir det feil for en eller annen. Har fulgt med det han har skrevet siden debuten i eyfi om warfdale ht`n og satte spørsmål rundt en test Ken Kessler skrev om den engelske diamanten. Og dette er rent personlig, så synes jeg han er av de bedre skribenter både nasjonalt og internasjonalt. Men enig i alt kan man ikke være.

mvh
brand-x

 

[Mikkel-T]

Det er et par ting jeg lurer litt på.

Jeg er ikke så dreven i Hi-fi og Hi-end, så jeg leser ofte blader og annmeldelser for å få et inntrykk av hvilket utstyr andre der ute liker å høre musikken sin på.

Hvis en anmelder synes Krell er best, mens en annen synes Hegel er best - og jeg for eksempel har hørt på en Rogue Audio forsterker og likte den lyden best. Hvem har rett og hvem tar feil da? For det må vel være rett og galt?

Og når man snakker om at den ene forsterkeren slår den andre på alle parametere. Hvilke parametere er dette? Er det en EU-standard for hvilke deler av lyden man lytter til når man hører musikk? Er det noen måleintstrumenter som kan fortelle meg om det jeg hører på er fint eller ikke?

Eller kan det tenkes at - ja, jeg vet det er sprø tanke, men allikevel, er det mulig at hvilken forsterker man foretrekker har like mye med personlig smak og behag som... hvilken musikk man liker?

Hvis man ikke tror et ord av det som står i en test, hva er det man ikke tror da? Tror man ikke at testeren mente det han skrev, eller tror man ikke at en selv kommer til å foretrekke lyden fra den samme forsterkeren som skribenten gjorde? Og på hvilken bakgrunn velger man å tro eller ikke tro noe om dette? Har man inside info om skribentens hørsel og hummør den dagen artikkelen ble skrevet, slik at man kan tro at han nok ikke helt hørte riktig, eller var så vrang og vanskelig at han ikke ville skrive det han mente?

Og hvis det nå viser seg at man til syvende og sist foretrekker en annen forsterker enn skribenten gjorde, og på den bakgrunn trekker tilbake positive ting man har sagt om bladet. Gjør man da det fordi man mener det er negativt at bladets skribenter har andre preferanser i enkelte henseende enn seg selv? Må alle i bladet mene det samme som meg selv om alle produkter for at bladet er bra og troverdig?

Etter å ha lest litt på forumet her, er jeg nå så i villrede om hvordan man skal høre på musikk, at jeg nok ikke tør å skru på stereo'n i helga. Tenk om jeg hører feil og kommer til å like musikk jeg egentlig hater, på et utstyr som ikke er bra nok.

 

[om.s]

Det er et par ting jeg lurer litt på.

Jeg er ikke så dreven i Hi-fi og Hi-end, så jeg leser ofte blader og annmeldelser for å få et inntrykk av hvilket utstyr andre der ute liker å høre musikken sin på.

Hvis en anmelder synes Krell er best, mens en annen synes Hegel er best - og jeg for eksempel har hørt på en Rogue Audio forsterker og likte den lyden best.  Hvem har rett og hvem tar feil da? For det må vel være rett og galt?

Og når man snakker om at den ene forsterkeren slår den andre på alle parametere. Hvilke parametere er dette? Er det en EU-standard for hvilke deler av lyden man lytter til når man hører musikk? Er det noen måleintstrumenter som kan fortelle meg om det jeg hører på er fint eller ikke?

Eller kan det tenkes at - ja, jeg vet det er sprø tanke, men allikevel, er det mulig at hvilken forsterker man foretrekker har like mye med personlig smak og behag som... hvilken musikk man liker?

Hvis man ikke tror et ord av det som står i en test, hva er det man ikke tror da? Tror man ikke at testeren mente det han skrev, eller tror man ikke at en selv kommer til å foretrekke lyden fra den samme forsterkeren som skribenten gjorde? Og på hvilken bakgrunn velger man å tro eller ikke tro noe om dette? Har man inside info om skribentens hørsel og hummør den dagen artikkelen ble skrevet, slik at man kan tro at han nok ikke helt hørte riktig, eller var så vrang og vanskelig at han ikke ville skrive det han mente?

Og hvis det nå viser seg at man til syvende og sist foretrekker en annen forsterker enn skribenten gjorde, og på den bakgrunn trekker tilbake positive ting man har sagt om bladet. Gjør man da det fordi man mener det er negativt at bladets skribenter har andre preferanser i enkelte henseende enn seg selv? Må alle i bladet mene det samme som meg selv om alle produkter for at bladet er bra og troverdig?

Etter å ha lest litt på forumet her, er jeg nå så i villrede om hvordan man skal høre på musikk, at jeg nok ikke tør å skru på stereo'n i helga. Tenk om jeg hører feil og kommer til å like musikk jeg egentlig hater, på et utstyr som ikke er bra nok.

;D ;D velkommen! du virker å vite hva du liker! ;D

mvh

 

[Back_Door]

MIKKEL-T:

Det var som om jeg skulle skrevet det selv! ;D
Det foregår en del endeløse diskusjoner på dette forum som jeg har svært vanskelig for å oppfatte poenget med. Godt å se at jeg ikke er alene
Jeg innbiller meg dog at det finnes reelle forskjeller mellom utstyr. Dette skal være mulig å avdekke i serøse tester, enten gjennom egen lytting eller i seriøse magasiner. Diskusjonene jeg ikke forstår, går på om sort er virkelig sort og hvitt er virkelig hvitt :

 

[thomand]

Fikk omsider lyttet litt til H200, og den var langt langt bedre enn det jeg har hørt fra den kanten tidligere. Å kalle det rørlyd var vel å dra det vel langt, men den hadde absolutt kvaliteter. Men konkurrenter i prisklassen har den så absolutt.
Hørte den sammen med explorer og esoteric.
Tror den hadde vært rå på clarityene til ML.

 

[Lexluthor]

Lexluthor !
Jeg tror ikke vi skal prøve å betvile hans opplevelse av H-200 i og med att han har brukt Kav-400 som referanse i lang tid.mvh
brand-x

Jeg betviler ikke din, Rognliens eller noen andres opplevelse av en forsterker. Jeg har hverken hørt Krell KAV 400IX eller Hegel H200 under like forhold. Kan godt hende at jeg ville likt X best - begge er sikkert meget bra ellers hadde vel ikke kloke hoder med sans for økonomi produsert og markedsført dem. Poenget mitt var at dempingsfaktoren blant flere andre tekniske data er ikke gir så nyttig informasjon om hvordan en forsterker lyder. De aller fleste data som oppgis er ikke relevante for hvordan en forsterker lyder i et gitt oppsett. En stund siden var det veldig populært å oppgi rise time og slew rate for forsterkeren - men det fortalte heller ikke så meget, da de aller fleste forsterkere var gode nok på dette området og det var helt andre achillesheler som avgjorde hvor dynamisk en forsterker lyder. Frekvenslinearitet, THD, dampingsfaktor, intermodulasjon osv. må selvfølgelig være innenfor bestemte grenser, men ut over kommer dagens målestandarder til kort og man må stole på egne ører (eller Fidelitys tester ).

 

[Rocco]

Skal prøve å få Hegel H 200 hjem på prøve , da også " jeg " sitter med en Krell 400 XI , og hadde det blitt ventet ett år så kunne " jeg " spart 15.000.- kr. , og faktisk fått enda bedre lyd .

" Flinkgutt " vi er blitt grundig lurt , fa.. heller :'( .

 

[om.s]

De aller fleste data som oppgis er ikke relevante for hvordan en forsterker lyder i et gitt oppsett.
Frekvenslinearitet, THD, dampingsfaktor, intermodulasjon osv. må selvfølgelig være innenfor bestemte grenser, men ut over kommer dagens målestandarder til kort og man må stole på egne ører (eller Fidelitys tester ).

Enig, man kan ikke lese seg til hvordan en forsterker låter i ett gitt oppsett, er man "dum" nok å handle på ett slik utgangspunkt og det skulle vise seg å ikke låte som forventet, kan man vel ikke skylde på noen annen enn en selv?, selv ikke den journalisten som har omtalt produktet positivt har vel noen delaktighet  i en slik evnt dårlig handel.

Man har da fått utdelt egne ører for slike formål!

mvh

 

[om.s]

" Flinkgutt " vi er blitt grundig lurt , fa.. heller  :'( .

Det her må vel leses med en riktig god klype ironi?

mvh

 

[prnesse]

Skal prøve å få Hegel H 200 hjem på prøve , da også " jeg " sitter med en Krell 400 XI , og hadde det blitt ventet ett år så kunne " jeg " spart 15.000.- kr. , og faktisk fått enda bedre lyd .

" Flinkgutt " vi er blitt grundig lurt , fa.. heller  :'( .

LOL! Tenker dere sånn vil jeg tro at dere blir lurt sånn ca. hver 3. år. Men kanskje dere liker å bli "lurt"

 

[Håkon_Rognlien]

Med denne måten å se verden på blir vi alle grundig lurt hele tiden. De som ser det slik må altså IKKE finne på å kjøpe seg PC. For neste måned kommer en som har mye bedre data og koster 20 % mindre.
Det er et sjansespill å handle noe som helst. Biler utvikler seg, nye motorer, bedre bremser, mer ekstrautstyr. Håper ikke Fidelitys lesere nå mener vi helst burde holde kjeft når vi finner noe som har tatt et skritt frem lydmessig? Sånn er livet! Krell KAV 400xi har slett ikke blitt noe dårligere produkt uansett hvor mye bra som finnes der ute. Vi som er eiere av dette produktet får heller kose oss med at hittil har INGEN andre laget en fjernkontroll som er i nærheten av dette elegante "kredittkortet"

Håkon