Hegel H 200 vs. Krell 400 XI

[Skrotnisse]

Hei!
Vi i Fidelity var klar over at dette soleklare standpunktet kunne bli kontroversielt. Det er derfor av interesse for undertegnede å si litt mer om det til Sentralens brukere. Det ble benyttet lettstyrte høyttalere; de super enkle B&W 805s og de litt mer komplekse, men svært effektive Klipsch RF5. Ingen av forsterkerne har de minste tendenser til problemer med drift av disse laster.
Flinkgutt synes det lukter svidd av hele testen. Interessant, synes jeg; Hvorfor det? Som oftest beskyldes vi for å innta mer ulne holdninger fordi vi skal unngå å fornærme våre annonsører etc, men når vi nå inntar et soleklart standpunkt blir vi også mistrodd. Jeg innrømmer at jeg finner det nesten utrolig. Og jeg lover at en såpass soleklar holdning det her referes til ville jeg ikke inntatt om ikke situasjonen var såpass udiskutabel som den faktisk var. For øvrig vil undertegnede beholde KAV 400xi som referanse og arbeidsverktøy en god stund til, og ved skifte er det slett ingen automatikk Hegel overtar, så jeg ville ikke satse skribenthonoraret på det, akkurat! KAV 400xi er fortsatt en strålende forsterker, rask bestemt og elegant. På ett felt er også KAV 400xi på høyde med Hegelen; Anslagskraft og hurtighet i mellombassen. På akkurat det ene punktet er de rimelig like gode, men Hegel har mer å gå på videre nedover. Det er på dette punktet den noe stivere strømforsyningen og høyere dempefaktoren kommer til sin rett.
Krell er betydelig billigere i USA enn i Europa. Den er også noe billigere i USA enn Hegel er i Europa. Sett i dette perspektivet er ikke denne sammenligningen helt på jordet, hadde testen foregått i USA ville vi nok sett et nokså annerledes bilde, der ville prisforskjellen sannsynligvis avspeilet om lag den kvalitative forskjellen også. Men det blir altså spekulasjoner. Ellers er det slik at redaktøren har laget en bedre fundert og lengre test enn undertegnede, og nå som jeg har lest denne, ser jeg at vi all hovedsak har sammenfallende syn på gjengivelsen. Som "second opinion" har min test den svakhet at den er basert på litt for få lyttetimer. Men jeg kan love det var hyggelige timer!
Noen spør om forholdet melom ECI4 og Krell; Undertegnede foretrekker her Krell'en, men her mer av hensyn til hva som passet meg best som arbeidsverktøy. EC har mer stofflighet og fokus i mellomtonen enn Krell, EC har ikke samme slagkraften i mellombassen, men har på sin side en mer innsmigrende utklinging og kalngstruktur. Ergo vil jeg hevde at det er mer smaksmessige enn kvalitative forskjeller på ECI 4 og Krell KAV 400xi. (Har ikke sammenlignet med ECI 5, bare for å ha det klart)
Vil til slutt si at ingen skal føle at deres Krell ble degradert etter dette, av og til finner konstruktørene noen gode løsninger som kan overgå dagens gode produkter. Men Krell KAV 400xi vil ALLTID være god i mine ører. Også jeg vil benytte den med glede fremover. Selv om jeg av og til vil møte produkter som er både bedre og billigere.
Kos dere med musikken, venner!

Mvh
Håkon Rognlien

Jeg stusser litt her. Først kommer det en knalltest av Hegel H200, en forsterker som knuser krell kav 400xi på alle parametere. Så koster ca 20 000. MEN, til tross for at vi alle vet at man kan få over 20 000 kr for en brukt krell kav 400xi, så vil du allikevel beholde krell'en din. Hva er egentlig årsaken til at du ikke bytter den ut når du mest trolig vil sitte igjen med ett par kroner til overs, og få en forsterker, som i følge deg selv, er langt bedre enn den du har?

Jeg vurderte muligeheten for at dere i fidelity vil bruke en referanseforsterker som også er referanse i endel andre kjente fagskrift, sånn at leserene deres skal ha litt å forholde seg til, men det blir jo litt feil det også? for dere bør jo ha deres EGEN referanse.. Eller er jeg helt på jordet her?

Dette innlegget er ikke ment som kritikk, eller forsøk til ypping (man jo har jo så lett for å få stempel som oppvigler her på forummet om man kommer med noe kritisk)..

Mvh

Fjompen Rune (som har en krell kav 400xi, og er blitt sugen på å få testet Hegel H200 etter knalltesten i fidelity)

 

[brand-x]

Jeg er på ett eller annet nivå enig med de fleste og til og med når det kommer til rellevans. Målinger er likeledes uvesentlig hvis man ikke liker resultatet, men de forteller i den grad det ikke er bare skryt litt om virkeligheten. Hvis en bilmotor uten sammenligning forøvrig på papiret har 100 hk skal det godt gjøres å påstå att den virker som en 200 hk.
Benkmåling og målt hk på bakenden vil gi to forskjellige målinger. (Det er den siste her som forteller sannheten.) Slik sett er sammenligningen til styringskraft rellevant til hifi. (Samme sak egentlig.)

Hvis fidelity mener h200 er ny referanse så må jo det være til glede for de fleste i den grad att det finnes produkter som hamler opp med prisspiralen på enekelte anerkjente produkter. Subjektivt tror jeg 100% på beskrivelsen til Rognlien og det gleder meg att beskyldningene mot nevnte skribent og blad blir slått i grus av dem selv og jeg tror heller ikke det er gjort for å dempe noen storm. Att han til en viss grad fremdeles står inne for kav400 kvaliteter er vel heller ikke så underlig. Han mener bare att det finnes noe som er bedre til mindre penger. Kav400 blir jo ikke plutselig dårlig pga. nevnte beskrivelse av h200.

mvh
brand-x

 

[Skrotnisse]

Krellen blir jo ette dårligere av den grunn, men hegel h200 er bedre og koster mindre enn hva man får for en krell kav 400xi på bruktbørsen. Og når vi attpåtil snakker om lyd, så synes at det er litt merkverdig å sitte med en forsterker når man har testet en som er bedre og billigere...

Jeg skal få hørt på hegel h200 selv, og hvis denne faller min hørsel bedre i smak enn krell'en jeg har idag, så nøler jeg ikke ett sekund.,..

 

[Håkon_Rognlien]

Jeg stusser litt her. Først kommer det en knalltest av Hegel H200, en forsterker som knuser krell kav 400xi på alle parametere. Så koster ca 20 000. MEN, til tross for at vi alle vet at man kan få over 20 000 kr for en brukt krell kav 400xi, så vil du allikevel beholde krell'en din. Hva er egentlig årsaken til at du ikke bytter den ut når du mest trolig vil sitte igjen med ett par kroner til overs, og få en forsterker, som i følge deg selv, er langt bedre enn den du har?

Jeg vurderte muligeheten for at dere i fidelity vil bruke en referanseforsterker som også er referanse i endel andre kjente fagskrift, sånn at leserene deres skal ha litt å forholde seg til, men det blir jo litt feil det også? for dere bør jo ha deres EGEN referanse.. Eller er jeg helt på jordet her?

Dette innlegget er ikke ment som kritikk, eller forsøk til ypping (man jo har jo så lett for å få stempel som oppvigler her på forummet om man kommer med noe kritisk)..

Mvh

Fjompen Rune (som har en krell kav 400xi, og er blitt sugen på å få testet Hegel H200 etter knalltesten i fidelity)

Har forklart noen ganger før at ordet REFERANSE er IKKE nødvendigvis det samme som BEST. Referanse er et kjent punkt vi benytter for å referere til, ganske enkelt. Krell KAV 400 xi er et meget godt arbeidsverktøy. Vi skribenter kan ikke bytte arbeidsverktøy i henhold til "the flavour of the month", hva om vi neste nummer finner en som er enda bedre?
Krell KAV 400 xi som er i mitt eie vil sikkert bli skiftet innen rimelig tid; dette har å gjøre med at vi alltid skal være rimelig oppdaterte, ha noe utstyr som er relevant. Krell KAV 400 xi er fortsatt i høyeste grad relevant. Ved skifte av arbeidsverktøy blir det en bred utvelgelse med flere kriterier. Tiden vil vise hva resultatet blir, for øyeblikket foreligger ingen planer for nyinvesteringer.

Mvh
Håkon

 

[lydbjørn]

Hadde tenkt å bytte krellen til hegelen, men etter en liten surferunde på stereophile sine sider, så beholdes krellen, men har ikke hørt B.Holter sitt mesterverk ennå, men når han kan lage produkter til halv pris og tom. mye bedre lyd, da er mannen intet annet en genial.

 

[lomt]

Krell har årelang erfaring i konstruksjon og store ressurser til rådighet. Det er vel ikke unaturlig att der er blitt svært gode til nettopp å kontruere forsterkere?

Det er mange som har årelang erfaring uten å evne å lage kvalitet for det. Amerikanere har tendens å være sinnsykt grådige, og derfor stiger prisen på deres produkter.
Men hvis du beroliges av å betale altfor mye for et produkt, så fortsett med det

 

[JLmorten]

Drar frem denne gamle tråden, Interesangt lesestoff.
Men har det skjedd noe Med Prisene til Krell?

Ser at Krell Kav 400ix står til 26k, Ny pris hos Stereofil....

 

[authentic]

Anbefaler på det sterkeste å prøve Hegelen hjemme før kjøp, hos meg låt det alt annet en bra på Virgoene.
Spisst å hardt på en god del innspillinger, en lekse lært her ihvertfalL.

MVH Johnny

 

[Stereo_Mono]

Prøvde Krellen på mine Kef Reference 2 hjemme i 2 uker og likte den godt helt til en kompis fra Tyskland anbefalte meg og teste den største Vincent intergrerte. Må innrømme at jeg var veldig skeptisk, men det viste seg at den hadde de egenskapene jeg var ute etter. I tilegg var den mulig og få lånt her i Bergen Eneste negative i mine øyne er at den er stor og tung som et hus. Hele 36kg faktisk! Forferdlig varm blir den også.

Prismessig kommer den heller ikke så gærnt ut 24k

 

[consen]

Satte meg ned og leste alt i denne linken.
Siden jeg har hørt både Krellen og Hegelen,
kan jeg kanskje også gi en liten subjektiv bedømmelse.

Mine ører oppfatter lyden slik, grovt fortalt:

Hegel: Detaljert, godt rom (perspektiv) med god dybde, definert og fast bass.
Men den er også noe spiss og har en tendens til å være litt sibilant og kald.
Instumenter i lydbildet blir litt for små. Har motsatt av fet lyd. Absolutt ikke noe rørlyd, som reklamen sier. Har den kraftige tilbakekoplingen i utgangstrinnet som gir høy Q-faktor noe av skylden for den kalde lyden? Den låter heller ikke organisk. Menneskestemmer høres ut som de har fått litt sølvpartikler på seg. De blir da litt for klare med for mye glans. Jeg ønsker å høre menneskestemmene med mer kjøtt og blod.

Krell:
Varmt lydbilde. Organisk. Ikke sibilante s-lyder. Menneskestemmer inntar virkelig kjøtt og blod. Ulempene blir: Litt for flatt lydbilde. Har forsåvidt breddeperspektiv (selv om det kunne vært mer), det jeg savner mest er mangel på dybdeperspektiv. Dette er det som fører til dette flate lydbildet. Ingen magi i lyden heller. Men heller ikke noe som tretter ørene. Hegelen kan trøtte ørene litt, men har også mer magi.
Hører en på tale, som nyhets-sendinger i radio osv. på den (Krellen), er talen litt ullen, eller uklar. Må dra på med mer volum for å høre hva som blir sagt i forhold til Hegelen.

I mine ører låter disse forsterkerne helt forskjellig. Nesten som dag og natt faktisk. Å velge hva som er best av dem er ikke lett, selv om de låter så forskjellig. På den ene siden liker jeg jo den organiske lyden til Krellen best når jeg bare hører på klangen i menneskestemmer osv. Men på den andre siden så liker jeg også å høre hva folk synger, noe som kommer bedre fram i Hegelen.

Skulle jeg brukt Hegelen, da ville jeg hatt en cd-spiller med rørdrift, og helst en høyttaler med litt fyldig lydkarakter som Sonus Faber eller Respons f.eks. er kjent for. Ved et slikt høyttalervalg tror jeg at Hegelen kan være mer å bygge rundt for å bygge opp et godt stereoanlegg enn Krellen.

Til alle dere som har Krell: Jeg er ikke helt sikker på at dere vil synes at Hegel er bedre på akkurat deres høyttalere, hvertfall ikke på alle parametere. Krell låter mer mykt og fyldig på ett vis (men også mer ullent), og det kan kle akkurat dine høyttalere bedre.

Til dere som har Hegel: Ikke gidd å låne hjem Krellen. Selv om noe er bedre, så er ikke dette veien videre om dere vil ha bedre lyd. Og prisøkningen i Norge står ikke i stil med et slikt skifte. Da ville jeg heller hatt skiftet cd-spilleren til noe som kledde Hegelen bedre. Altså, jobbet litt mer rundt Hegelen.

Og den dagen som dere hadde råd til en bedre forsterker, så finnes det mye langt langt bedre enn begge disse to, både med transistorere og rør, tro meg !!!

Jeg hadde ikke klart å nedgradert mitt anlegg tilbake til disse forsterkerne. Men alt må jo ses i forhold til pris og annet (brukervennlighet osv.)

NB! Jeg er positiv til disse forsterkerne, selv om det kanskje ikke ser slik ut. Alt må ses ut fra pris og annet som nevnt.

Takk for at du giddet å lese helt til slutten av mitt synseinnlegg.
NB! Andre kan få lov å ha helt andre oppfatninger om disse forsterkerne enn meg. Det er det som er så fint med all synsing og smak og behag. Til flere innlegg av denne karakter, til bedre og riktigere bilde tror jeg at vi får av lyden og lydforskjellen på disse forsterkerne. Jeg sitter ikke med fasiten. Min erfaring med dem er gjort på Audiovector MI3 Avantgarde. Har også hørt dem på andre høyttalere som Sonus Faber og System Audio Explorer, og en del andre. Husker at når jeg lånte hjem Krellen, ville jeg ha den i anlegget hele helgen for å virkelig høre hvordan den låt. Dette nektet min kone meg. Ho syntes Krellen var for dårlig til å holde ut med hele helgen. Så det var hennes erfaring. Ho var mye mer kritisk til den enn meg. Og ho pustet lettet ut når jeg fikk tilbake min rørforsterker. Den kjører i triodedrift, og da er det som mye mye søppel blir blåst bort fra lyden, og tale blir meget lett å høre selv på svakt volum. Og lyden ble samtidig enda mer organisk.

Mvh Consen

 

[utgatt60135]

Det var et flott synseinnlegg, consen . Jeg har også hørt begge, men har ikke sammenlignet dem direkte så det blir synsing på høyt plan. Ble ikke imponert over noen av dem egentlig, klart minst av Krell.

 

[JLmorten]

Satte meg ned og leste alt i denne linken.
Siden jeg har hørt både Krellen og Hegelen,
kan jeg kanskje også gi en liten subjektiv bedømmelse.

Mine ører oppfatter lyden slik, grovt fortalt:

Hegel: Detaljert, godt rom (perspektiv) med god dybde, definert og fast bass.
Men den er også noe spiss og har en tendens til å være litt sibilant og kald.
Instumenter i lydbildet blir litt for små. Har motsatt av fet lyd. Absolutt ikke noe rørlyd, som reklamen sier. Har den kraftige tilbakekoplingen i utgangstrinnet som gir høy Q-faktor noe av skylden for den kalde lyden? Den låter heller ikke organisk. Menneskestemmer høres ut som de har fått litt sølvpartikler på seg. De blir da litt for klare med for mye glans. Jeg ønsker å høre menneskestemmene med mer kjøtt og blod.

Krell:
Varmt lydbilde. Organisk. Ikke sibilante s-lyder. Menneskestemmer inntar virkelig kjøtt og blod. Ulempene blir: Litt for flatt lydbilde. Har forsåvidt breddeperspektiv (selv om det kunne vært mer), det jeg savner mest er mangel på dybdeperspektiv. Dette er det som fører til dette flate lydbildet. Ingen magi i lyden heller. Men heller ikke noe som tretter ørene. Hegelen kan trøtte ørene litt, men har også mer magi.
Hører en på tale, som nyhets-sendinger i radio osv. på den (Krellen), er talen litt ullen, eller uklar. Må dra på med mer volum for å høre hva som blir sagt i forhold til Hegelen.

I mine ører låter disse forsterkerne helt forskjellig. Nesten som dag og natt faktisk. Å velge hva som er best av dem er ikke lett, selv om de låter så forskjellig. På den ene siden liker jeg jo den organiske lyden til Krellen best når jeg bare hører på klangen i menneskestemmer osv. Men på den andre siden så liker jeg også å høre hva folk synger, noe som kommer bedre fram i Hegelen.

Skulle jeg brukt Hegelen, da ville jeg hatt en cd-spiller med rørdrift, og helst en høyttaler med litt fyldig lydkarakter som Sonus Faber eller Respons f.eks. er kjent for. Ved et slikt høyttalervalg tror jeg at Hegelen kan være mer å bygge rundt for å bygge opp et godt stereoanlegg enn Krellen.

Til alle dere som har Krell: Jeg er ikke helt sikker på at dere vil synes at Hegel er bedre på akkurat deres høyttalere, hvertfall ikke på alle parametere. Krell låter mer mykt og fyldig på ett vis (men også mer ullent), og det kan kle akkurat dine høyttalere bedre.

Til dere som har Hegel: Ikke gidd å låne hjem Krellen. Selv om noe er bedre, så er ikke dette veien videre om dere vil ha bedre lyd. Og prisøkningen i Norge står ikke i stil med et slikt skifte. Da ville jeg heller hatt skiftet cd-spilleren til noe som kledde Hegelen bedre. Altså, jobbet litt mer rundt Hegelen.

Og den dagen som dere hadde råd til en bedre forsterker, så finnes det mye langt langt bedre enn begge disse to, både med transistorere og rør, tro meg !!!

Jeg hadde ikke klart å nedgradert mitt anlegg tilbake til disse forsterkerne. Men alt må jo ses i forhold til pris og annet (brukervennlighet osv.)

NB! Jeg er positiv til disse forsterkerne, selv om det kanskje ikke ser slik ut. Alt må ses ut fra pris og annet som nevnt.

Takk for at du giddet å lese helt til slutten av mitt synseinnlegg.
NB! Andre kan få lov å ha helt andre oppfatninger om disse forsterkerne enn meg. Det er det som er så fint med all synsing og smak og behag. Til flere innlegg av denne karakter, til bedre og riktigere bilde tror jeg at vi får av lyden og lydforskjellen på disse forsterkerne. Jeg sitter ikke med fasiten. Min erfaring med dem er gjort på Audiovector MI3 Avantgarde. Har også hørt dem på andre høyttalere som Sonus Faber og System Audio Explorer, og en del andre. Husker at når jeg lånte hjem Krellen, ville jeg ha den i anlegget hele helgen for å virkelig høre hvordan den låt. Dette nektet min kone meg. Ho syntes Krellen var for dårlig til å holde ut med hele helgen. Så det var hennes erfaring. Ho var mye mer kritisk til den enn meg. Og ho pustet lettet ut når jeg fikk tilbake min rørforsterker. Den kjører i triodedrift, og da er det som mye mye søppel blir blåst bort fra lyden, og tale blir meget lett å høre selv på svakt volum. Og lyden ble samtidig enda mer organisk.

Mvh Consen

Dette var et bra inlegg,
En transistor som henter det beste fra begge desse er det som hadde vært knall...Er det jeg leter etter til mine Triangle, men begynner og helle over mot rør, mere og mere for hver dag

 

[utgatt60135]

Hvorfor er det så få som prøver Sugden? :