^ noe av det pussige (som vi har vært innom tidligere) subjektets evne til å se bort i fra seg selv i jakten på «gangbare» «forklaringer» på de subjektive opplevelsene.
Av en eller annen forunderlig grunn så insisterer mange på at det kun kan aksepteres tekniske/fysiske forklaringer på subjektive opplevelser.
Det er kanskje helt tilfeldig at vi finner noen uttalte «teknologi-ignoranter» med slike possisjoner.
Denne kombinasjonen synes jeg er direkte fasinerende og lett forvirrende.
mvh
KJ
Denne rare selvmotsigelsen tas faktisk et steg videre. For man kan ikke annet enn konkludere med at de mest innbitte egentlig vil at man skal få nøyaktig deres egne erfaringer, for da vil man se/høre det de har erfart, hvorpå all diskusjon vil opphøre.
Dette forutsetter at alle mennesker vil reagere likt "til slutt" om man bare kommer opp på "riktig nivå."
Kommentaren om "Mine erfaringer er langt fra subjektive" illustrerte dette til fulle. Det var marsboer som lå i diskusjon med en som mente enhver dataavspilling av musikk er undermåls et godt drivverk.
Dette hadde marsboer vanskelig å ta for god fisk, hvorpå han spurte om vedkommende også mente dette om PC og high-end drivverk var tilkoblet samme eksterne DAC.
Ja, det mener jeg - kom det til svar.
Det var her marsboer undret på hva som lå til grunn for konklusjonen, om det var data eller kun lyttemessige analyser.
Da falt setningen som vil bli husket lenge, men den ble fulgt av en avvisning av hele premisset for diskusjonen, det gadd ikke vedkommende. I stedet fikk marsboer beskjed om at han fikk se å skaffe seg litt high-end erfaring, så kunne man diskutere deretter.
Mao. når du har hørt hva jeg har hørt, vil du skjønne at jeg har forstått, for da vil du også forstå. (Dvs. høre det samme som meg).
Som du påpeker, er ordet subjektivist ikke det rette, det ligger en grunnleggende misforståelse til grunn for hvordan begrepet brukes, av dem som søker ens teknisk forklaring utenfor individet, på individuelle opplevelser.
