Hjelp meg ut av elendigheten .... pliiiiiiiiis!

[Soundproof]

Et annet område der vitenskapen svikter, er menneskekroppen (som er det "organet" vi bruker når vi lytter). Det er fortsatt mye der som ikke kan forklares når det gjelder funksjon. Derfor syns jeg det blir for dumt når noen mener å "vite" alt om hvordan abx tester påvirker lyttingen psykologisk, og hvordan sansene våre fungerer.

Når det hevdes at det ikke er hørbare forskjeller mellom kabler, så gjelder dette i hovedsak i abx settinger. Så kan man ut fra det dra konklusjonen om at det ikke er forskjell på kabler. Jeg tror svaret ligger et annet sted..

Spenningen er til å ta og føle på idet jeg avventer det annetstedsliggende svaret.

Og hvem er denne "noen" som vet alt om hvordan abx påvirker lyttingen psykologisk?

Beklager min vedvarende skepsis, men argumentasjonen er dårlig. Det blir som om en tryllekunstner ber om at publikum lukker øynene og venter på beskjed før de åpner dem igjen. "Voilá! Presto!" - what a trick!

Enorme forskjeller kabler mellom beskrives i nitid detalj - gjerne etter en relativt hurtig lyttestund. Det skrives om transienter, overganger, gjennomstrømming, åpenhet, luft, lys, avstand mellom instrumenter, åpenbaringer i vokalelement, overtonestrukturer og hva vet jeg.
Men disse samme faktorene forsvinner som dugg for solen i samme øyeblikk man ikke har tilgang til én irrelevant informasjon: hvilket kabelmerke man lytter til.

 

[Viking]

Og man lurer på hvorfor entusiasmen forsvinner på sentralen?
Her hagler det inn grunner..............

 

[om.s]

Et annet område der vitenskapen svikter, er menneskekroppen (som er det "organet" vi bruker når vi lytter). Det er fortsatt mye der som ikke kan forklares når det gjelder funksjon. Derfor syns jeg det blir for dumt når noen mener å "vite" alt om hvordan abx tester påvirker lyttingen psykologisk, og hvordan sansene våre fungerer.

Når det hevdes at det ikke er hørbare forskjeller mellom kabler, så gjelder dette i hovedsak i abx settinger. Så kan man ut fra det dra konklusjonen om at det ikke er forskjell på kabler. Jeg tror svaret ligger et annet sted..

Beklager min vedvarende skepsis, men argumentasjonen er dårlig.

Og her setter du samtidig fingeren på noe viktig, når argumentasjonen er viktigere enn argumentet, er det da noe rart man ikke kan nærme seg hverandre?

Noen synes mer opptatt av hvordan ting sies fremfor hva som faktisk sies, og skal hele tiden besvare spm med mot spm (noen er verre enn andre her).

mvh

 

[Asbjørn]

Når det hevdes at det ikke er hørbare forskjeller mellom kabler, så gjelder dette i hovedsak i abx settinger. Så kan man ut fra det dra konklusjonen om at det ikke er forskjell på kabler. Jeg tror svaret ligger et annet sted..

Da er det merkelig at man kan høre klokkeklar forskjell på høyttalere, effektforsterkere, CD-spillere, delefiltere, DAC'er, kondensatorer (!) og mye annet rart i ABX-tester, men altså ennå ikke kabler. http://www.provide.net/~djcarlst/abx_data.htm

Den enkleste forklaringen er at forskjellene mellom kabler er små sammenlignet med mye annet i signalkjeden. Konsekvensen av det er at det ikke er spesielt kosteffektivt å betale mye penger for "bedre" kabler, i hvert fall ikke så lenge det finnes andre forbedringsmuligheter i kjeden. Forklaringen på vår adferd som hifi-entusiaster er derimot alt annet enn enkel.

(Så vidt jeg kan se lever entusiasmen i beste velgående. Dette er side 14...)

 

[topline]

Når det hevdes at det ikke er hørbare forskjeller mellom kabler, så gjelder dette i hovedsak i abx settinger. Så kan man ut fra det dra konklusjonen om at det ikke er forskjell på kabler. Jeg tror svaret ligger et annet sted..

Da er det merkelig at man kan høre klokkeklar forskjell på høyttalere, effektforsterkere, CD-spillere, delefiltere, DAC'er, kondensatorer (!) og mye annet rart i ABX-tester, men altså ennå ikke kabler. http://www.provide.net/~djcarlst/abx_data.htm

Den enkleste forklaringen er at forskjellene mellom kabler er små sammenlignet med mye annet i signalkjeden. Konsekvensen av det er at det ikke er spesielt kosteffektivt å betale mye penger for "bedre" kabler, i hvert fall ikke så lenge det finnes andre forbedringsmuligheter i kjeden. Forklaringen på vår adferd som hifi-entusiaster er derimot alt annet enn enkel.

(Så vidt jeg kan se lever entusiasmen i beste velgående. Dette er side 14...)

Vi er sikkert enige om at forskjellene på kabler er små sammenlignet med mye annet, som f.eks små toveis vs fullrange systemer..

Men jeg mener (i mitt hode) at objektivistene har to feiltolkninger.

1. Forskjeller som er så små at de ikke umiddelbart lett kan høres er uviktige
2. At vi lettere hører forskjeller når vi vet hva det spilles på, er det samme som at vi innbiller oss forskjellene.

Til det første, opp gjennom tiden har jeg vært gjennom såkalte oppgraderinger som egentlig har vært det motsatte. Hvorfor har jeg ikke hørt det med det samme, men først etter å ha spilt i lengre tid opplevd at lyttetrettheten har kommet, med resultat mindre og mindre lytting og mer og mer tv titting...
Svaret mitt er at jeg til og begynne med har hatt fokuset på det jeg har likt i lydbilde, uten å lytte til helheten. Om trent som med forelskelse.....hehe....det tar litt tid å se helheten...
Men etterhvert får man et tydligere bilde av hvordan det faktisk låter, slik opplever jeg det også med kabler.

Og da er vi over på det andre...
Det er ikke alltid så enkelt å få tak i en kabels signatur, mye vil alltid være likt mellom to kabler. Fokuseres det på likhetene oppdages heller ikke forskjellene. Men etter en stund får man gjerne et inntrykk, og fokuset kommer der forskjellene er. Og det fokuset kommer lett fram når vi vet hva vi lytter til, for da kobles det inntrykket vi har erfart tidligere opp mot det vi spiller på nå. I en tidsbegrenset abx blindtest tror jeg at man lett mister det fokuset, og like gjerne blir lyttende etter likheter som forskjeller.

Greit nok at abx gir svar i mange andre sammenhenger, men da blir konklusjonen at det er større forskjeller det er snakk om. Så kan man velge å se bort fra små forskjeller som for mange ikke er viktige likevel.

 

[utgatt60135]

De som prøver har som regel akkurat samme opplevelse av blindtestsituasjonen som meg, det er myyye vanskeligere enn man tror på forhånd, og man feiler med brask og bram. Det er forsåvidt ikke så rart, siden det nok er umulig å høre forskjell.

'Placebo' kan gi utslag i alle retninger.

Jeg hørte akkurat det samme blindt som seende med signalkabler. Siden det ikke er forsskjeller på kabler så kan kanskje årsaken ligge i telepati. Nei pokker det eksistere jo heller ikke. Nei, jeg sliter med å komme på en forklaring. Det var nok bare flaks da.

 

[kbwh]

Jeg får ikke helt tak i hvorfor det skal være så vanskelig å påvise disse kabelforskjellene - som man har brukt lang tid på å gjøre seg kjent med - ved "blind" direkte sammenlikning. Det går så det plystrer når den direkte sammenlikningen er "seende", ikke sant?

Har du hørt forskjeller på kabler blindt du også, Lyngen? Da er vi to, men det ene kabelsettet jeg prøvde var ikke egnet til formålet...

 

[utgatt60135]

Den enkleste forklaringen er at forskjellene mellom kabler er små sammenlignet med mye annet i signalkjeden. Konsekvensen av det er at det ikke er spesielt kosteffektivt å betale mye penger for "bedre" kabler, i hvert fall ikke så lenge det finnes andre forbedringsmuligheter i kjeden. Forklaringen på vår adferd som hifi-entusiaster er derimot alt annet enn enkel.

Veldig bra. Jeg tror du har helt rett.

Men husk det er ytterst få som har testet blindt. Og det er for meg et mysterium så mye som kabler diskuteres og siden det er så enkelt å utføre. Jeg forstår det bare ikke. Det er bare å få kona eller en venn til å bytte kabler (kan også sitte med fjernkontrollen og gjenta samme stykke til du eventuelt har eller ikke har registrert forskjell).

Det andre problemet er at hvis noen ikke registrerer noe forskjell så tar de det for gitt at andre også ikke gjør det. Og det siste problemet er sterke overdrivelser fra spesielt HiFi skribenter.

 

[Soundproof]

Newton er grei å holde seg til:

 

[KJ]

...
Vi er sikkert enige om at forskjellene på kabler er små sammenlignet med mye annet, som f.eks små toveis vs fullrange systemer..

Men jeg mener (i mitt hode) at objektivistene har to feiltolkninger.

1. Forskjeller som er så små at de ikke umiddelbart lett kan høres er uviktige
2. At vi lettere hører forskjeller når vi vet hva det spilles på, er det samme som at vi innbiller oss forskjellene.
...

her tror jeg du begynner å nærme deg mine øme tær ...

...
Til det første, opp gjennom tiden har jeg vært gjennom såkalte oppgraderinger som egentlig har vært det motsatte. Hvorfor har jeg ikke hørt det med det samme, men først etter å ha spilt i lengre tid opplevd at lyttetrettheten har kommet, med resultat mindre og mindre lytting og mer og mer tv titting...
Svaret mitt er at jeg til og begynne med har hatt fokuset på det jeg har likt i lydbilde, uten å lytte til helheten. Om trent som med forelskelse.....hehe....det tar litt tid å se helheten...
Men etterhvert får man et tydligere bilde av hvordan det faktisk låter, slik opplever jeg det også med kabler.
...

Det generelle poenget er kanskje at lytteteknikk/metode er viktig, spesielt når man skal evaluere en eller annen duppeditts bidrag eller mangel på bidrag til lydreproduksjonen. Selv har jeg en tendens til å «overfokusere» på ting jeg ikke liker i lydreproduksjon ... uansett er det krevende å danne seg et helhetlig oppfatning av en gitt llydreproduksjon. En annen side av dette er at det kan være krevende å skille mellom egne prefereanser og en mer deskreptiv evaluering av reproduksjonen. Når mine egne preferanser skygger for den mer deskreptive sammenlikningen av lydreproduksjonen, så har jeg en tendens til å gjøre valg som ikke står seg i etter tid ... jf. forelskelse ...

...
Og da er vi over på det andre...
Det er ikke alltid så enkelt å få tak i en kabels signatur, mye vil alltid være likt mellom to kabler. Fokuseres det på likhetene oppdages heller ikke forskjellene. Men etter en stund får man gjerne et inntrykk, og fokuset kommer der forskjellene er. Og det fokuset kommer lett fram når vi vet hva vi lytter til, for da kobles det inntrykket vi har erfart tidligere opp mot det vi spiller på nå. I en tidsbegrenset abx blindtest tror jeg at man lett mister det fokuset, og like gjerne blir lyttende etter likheter som forskjeller.

Greit nok at abx gir svar i mange andre sammenhenger, men da blir konklusjonen at det er større forskjeller det er snakk om. Så kan man velge å se bort fra små forskjeller som for mange ikke er viktige likevel.
...

Litt av det som «provoserer» objektivistene er de absurde supperlativene som tillegges kabler (spesielt av den kullørte pressen), som ikke står i noe som helst rimelighetsforhold til omtalen av øvrig utstyr eller hvilke marginale effekter på lydreproduksjon som de kan tenkes (rent hypotetisk) å bidra med. Men hvorfor ønsker man å farve lyden med kabler når man har mer effektive verktøy til det formålet?

Min egen erfaring med AB tester og des like, sammenliknet med mer «normal lytting» er at jeg blir veldig mye mer fokusert på detaljer og evt. forskjeller (jf. utfordringen med å beholde oversikten). Jeg tror (dvs. jeg har ikke eksplisitt testet) at jeg er mer følsom for «forskjeller» i en AB-test (og des like) enn ved «normal» lytting, og enda mer så ved blinde betingelses enn ved seende. På den andre siden så opplever jeg at blindebukkvarianter av AB testing er så pass stressende/slitsomt (pga. av konsentrasjonsnivået) at jeg nødig går til verket ...

mvh
KJ

 

[utgatt60135]

Har du hørt forskjeller på kabler blindt du også, Lyngen? Da er vi to, men det ene kabelsettet jeg prøvde var ikke egnet til formålet...

Back in business . Det gikk fort.... .

Hvilket kabelsett var det om jeg kan spørre? Ja, settene jeg har prøvd må da også ikke ha vært egnet ja. Det irriterer meg at jeg ennå ikke har fått til blindtesten av ht-kabler. Skal få fingeren ut.... - får finne frem et uegnet par da, hehe.

 

[Asbjørn]

Jeg hadde en interessant blindtestopplevelse for en tid siden. Min datter skulle velge mellom to klarinetter og hadde lånt med begge hjem. Det var en viss prisforskjell på de to, og den ene var av et anerkjent bedre merke enn den andre. Øvingsplassen for husets musikere er oppå subwooferen, midt i stereoperspektivet. Så satt jeg i lyttestolen og skulle avgi et synspunkt på hvilken som låt best av de to klarinettene uten å vite hvilken som var hvilken.

Det var ikke så lett! Jeg gikk litt i fellen av å skulle "gjette riktig", og prøvde å kjenne igjen lydsignaturen på de to. Etter å ha gjettet feil en gang eller to og konkludert med at det ikke var så veldig stor forskjell, gikk jeg ut i naborommet og begynte å arbeide ved datamaskinen der. Hun fortsatte å prøve ut klarinettene, og jeg hørte henne i bakgrunnen gjennom en åpen dør.

Etter hvert ble det tydelig at den ene klarinetten hadde en betydelig mer irriterende lyd enn den andre. Mer forstyrrende, pipende overtoner som gjorde det vanskeligere å konsentrere seg i naborommet. Etterhvert fikk jeg en ganske klar oppfatning om hvilken hun skulle velge av hensyn til oss andre som skulle høre på all øvingen.

Det var den dyreste. Fillern også - det var jo jeg som skulle betale.

Men jeg tror ikke et øyeblikk at det var ny og ukjent fysikk som vitenskapen ikke kan forklare - frekvensgang i overtonestrukturen rekker i massevis som forklaring, sammen med retningsbestemt utstrålingskarakteristikk, refleksjon/demping i rommet og min fokusering som mer eller mindre konsentrert lytter.

 

[kbwh]

Har du hørt forskjeller på kabler blindt du også, Lyngen? Da er vi to, men det ene kabelsettet jeg prøvde var ikke egnet til formålet...

Back in business . Det gikk fort.... .

Hvilket kabelsett var det om jeg kan spørre? Ja, settene jeg har prøvd må da også ikke ha vært egnet ja. Det irriterer meg at jeg ennå ikke har fått til blindtesten av ht-kabler. Skal få fingeren ut.... - får finne frem et uegnet par da, hehe.

Ja, Høvdingen fikk fikset problemet på en dag i stedet for en uke, og det er jo fint. Mange potensielle nye medlemmer kunne blitt tapt om problemet hadde vedvart.

Det var noe jallasytråd fra CO jeg prøvde med. De er ikke egnet.
Ellers mener jeg at det ikke skal være umulig å skille AU24 og en 6 kvadrat multistrand fra hverandre blindt, og grei OFC 6 kvadrat får iallefall jeg fatt i hos min lokale brune/hvitevarepusher til kurant pris.

 

[utgatt60135]

Ellers mener jeg at det ikke skal være umulig å skille AU24 og en 6 kvadrat multistrand fra hverandre blindt, og grei OFC 6 kvadrat får iallefall jeg fatt i hos min lokale brune/hvitevarepusher til kurant pris.

Å ja, det var bare teknisk feil... .

Jeg byttet om til mine gamle biwire Wireworld Solstece og ble litt forundret over at jeg ikke hørte noen merkbar forskjell. Jeg lot den like godt være der i noen uker. Da jeg syntes det var på tide å bytte tilbake fikk jeg en typisk hakeslep opplevelse. Du verden... . Forbedringen var langt over hva jeg ville tro på forhånd.

De skal blindtestes så får jeg se om jeg ble lurt av noe eller om WW er uegnet til formålet, hehe.

 

[Konrad_Johnsen]

Men jeg tror ikke et øyeblikk at det var ny og ukjent fysikk som vitenskapen ikke kan forklare - frekvensgang i overtonestrukturen rekker i massevis som forklaring, sammen med retningsbestemt utstrålingskarakteristikk, refleksjon/demping i rommet og min fokusering som mer eller mindre konsentrert lytter.

Spennende!!

Sånn har jeg det faktisk selv også noen ganger. Fokuset på å skulle "avsløre" går ut over evnen til å lytte.

 

[Konrad_Johnsen]

Når det hevdes at det ikke er hørbare forskjeller mellom kabler, så gjelder dette i hovedsak i abx settinger. Så kan man ut fra det dra konklusjonen om at det ikke er forskjell på kabler. Jeg tror svaret ligger et annet sted..

Da er det merkelig at man kan høre klokkeklar forskjell på høyttalere, effektforsterkere, CD-spillere, delefiltere, DAC'er, kondensatorer (!) og mye annet rart i ABX-tester, men altså ennå ikke kabler. http://www.provide.net/~djcarlst/abx_data.htm

Veit ikke helt om den linken din taler for abx-er.......
Sjekk hva de hører og ikke hører forskjell på.

Se litt på bakgrunnen til testene før du bruker dem som eksempler.
Varmekilde nær kondenastor til den endres kapasitans.......
14-bits DAC mot 18-bits.....

 

[utgatt60135]

Men jeg tror ikke et øyeblikk at det var ny og ukjent fysikk som vitenskapen ikke kan forklare - frekvensgang i overtonestrukturen rekker i massevis som forklaring, sammen med retningsbestemt utstrålingskarakteristikk, refleksjon/demping i rommet og min fokusering som mer eller mindre konsentrert lytter.

Spennende!!

Sånn har jeg det faktisk selv også noen ganger. Fokuset på å skulle "avsløre" går ut over evnen til å lytte.

For meg er det veldig viktig med avslappet stemning ved bindtest. Hvis noen av skeptikerne hadde stått for en "vitenskapelig" test så hadde jeg pent sagt nei takk. Jeg bruker en venn som er HiFi interessert og som ikke har noen sterke meninger til å bytte kabler. Og jeg kan lytte så mange ganger jeg vil om det er nødvending. Poenget er jo ikke å gjøre det så vanskelig som mulig men å skape gode forhold til å detektere små forskjeller. Dernest er det en stor fordel å kjenne egenskaper på forhånd slik at man vet hva man kan lytte etter. Om ikke skeptikerne godtar resultatet pga fremgangsmåten så er ikke det viktig siden jeg da tester i all hovedsak for min egen del.



Hvorfor tester dere ikke kabler blindt?

 

[Konrad_Johnsen]

Lyngen, jeg tror vi alle tester blindt.
Men vi tester ikke noe som er statistisk holdbar abx.

Derfor er det ikke skittvatnet verdt hos spektikerne.

 

[utgatt60135]

Lyngen, jeg tror vi alle tester blindt.
Men vi tester ikke noe som er statistisk holdbar abx.

Derfor er det ikke skittvatnet verdt hos spektikerne.

Jeg har fått inntrykk av at veldig få tester blindt men om det ikke stemmer så er det jo bra .

 

[Vegardaase]

Poenget er jo ikke å gjøre det så vanskelig som mulig men å skape gode forhold til å detektere små forskjeller. Dernest er det en stor fordel å kjenne egenskaper på forhånd slik at man vet hva man kan lytte etter. Om ikke skeptikerne godtar resultatet pga fremgangsmåten så er ikke det viktig siden jeg da tester i all hovedsak for min egen del.

Bra holdning dette Lyngen.

Poenget med en statistisk holdbar ABX er å verken ha falske positive eller falske negative resultat. Dvs at man ønsker å legge forholdene til rette slik at det skal være enklest mulig å detektere forskjeller dersom de finnes, uten samtidig å detektere forskjeller som ikke finnes.

Tror mange misforstår hensikten med slike tester. Alle hadde vært tjent med at slike eventuelle forskjeller hadde blitt bekreftet dersom de er reelle.

Om man kun gjennomfører en test for egen subjektiv nytte, spiller det selvfølgelig ingen rolle hvordan man gjennomfører den.

 

[utgatt60135]

egen subjektiv nytte

???....

En venn kobler til en av kablene og jeg skal finne ut hvilken det er.. - så spørs det hvor mange ganger jeg føler behov for å bytte. Jeg synes det beror på hvor sikker jeg er. Da jeg testet stoppet jeg etter ca 10 sek fordi jeg ikke var i tvil. Fjerde gang ble jeg riktignok usikker og spilte bruddstykket om igjen. Det låt litt dårligere enn den beste. Når jeg da klarte å avsløre at han hadde satt i en kabel som ikke skulle være med så følte jeg at dette var bevis nok og at det ikke var nødvendig å teste mer for min egen del.

Subjektiv nytte? Javel...

 

[Vegardaase]

Dette høres jo helt klart overbevisende ut, men for at et slikt resultat skal kunne generaliseres og settes i en fornuftig sammenheng kreves en mye bedre beskrivelse av fremgangsmåten, oppsettet, feilkilder osv osv... Dette er det jo ikke så mange som hverken har tid eller interesse av, men det gjør at slike tester aldri kan bli noe annet enn subjektivt. Ikke noe galt i det?

Jeg tolket deg til også være enig i dette da du skrev:

Om ikke skeptikerne godtar resultatet pga fremgangsmåten så er ikke det viktig siden jeg da tester i all hovedsak for min egen del.

Kommentaren min var generelt til det faktum at mange her virker å være oppgitt over det voldsomme kravet som stilles for at noe skal tas "seriøst".

 

[utgatt60135]

Dette høres jo helt klart overbevisende ut, men for at et slikt resultat skal kunne generaliseres og settes i en fornuftig sammenheng kreves en mye bedre beskrivelse av fremgangsmåten, oppsettet, feilkilder osv osv... Dette er det jo ikke så mange som hverken har tid eller interesse av, men det gjør at slike tester aldri kan bli noe annet enn subjektivt. Ikke noe galt i det?

Jeg er fullt klar over at testen jeg gjorde langt fra et tilstrekkelig for bevis for andre. Grunnen til at jeg tok testen var nettopp å fjerne eventuelle subjektive inntrykk.

 

[kbwh]

Mine blindtester holder ikke JAES-vann de heller.

 

[Konrad_Johnsen]

Lurer på om det egentlig ER mange her inne, målemafia eller ei, som har kjørt eller vært med på en "ekte" abx ?

R

 

[Vegardaase]

Lurer på om det egentlig ER mange her inne, målemafia eller ei, som har kjørt eller vært med på en "ekte" abx ?

R

Det tviler jeg meget sterkt på. Det nærmeste jeg har sett, må være testen til Løkken. Denne er heller ikke vanntett da vi feks ikke vet om han har gjort det han sier med sporene.

Neste logiske spørsmål blir jo da: Hvorfor finnes ikke disse testene?

 

[LydMekk]

Fordi ingen gidder? Eller er nok opptatt av dette?

 

[Soundproof]

Jeg har vært med på abx, med ordentlig protokoll. Sikkert grunnen til at jeg er så avslappet når det gjelder elektronikk og komponenter - men det skyldes min personlige erfaring, ikke sikkert den gjelder for alle.

 

[Vegardaase]

Fordi ingen gidder? Eller er nok opptatt av dette?

Mulig. Men jeg tror det avhenger mest av firmaene bak. Det er jo ingen problem å skaffe forsøkspersoner til nesten hva som helst annet. Og så kan man jo bare spørre seg hvorfor ikke feks Nordost er innteressert i å slå i bordet med et ordentlig paper som feier all motstand til side?

 

[Konrad_Johnsen]

Nordost er innteressert i å slå i bordet med et ordentlig paper som feier all motstand til side?

Vel, jeg hadde heller ikke påtatt meg oppgaven med å overbevise Hr Hansen som kjører Skoda og er happy med det om at Mercedes oppleves som en bedre kjøremaskin for 9 av 10 autofile.

Kundegruppen til Nordost vil jeg tro er folk som hører forskjell på kabler, og at de ikke har store mål om å frelse verden....

Hvem vet, kanskje de har prøvd sine metoder og funnet ut at abx dessverre ikke er brukbar til å skille små hørbare forskjeller som kun en liten gruppe mennesker kan høre? (Altså de audiofile)

 

[kbwh]

"You cannot help people that cannot help themselves" er det noen som hevder.

 

[Konrad_Johnsen]

"You cannot help people that cannot help themselves" er det noen som hevder.

Hehe, ja du sier noe!
"You cannot help the hearing impaired ;D ;D

 

[BurntIsland]

tålmodighet er en lyd..

 

[lofi]

Kundegruppen til Nordost vil jeg tro er folk som hører forskjell på kabler, og at de ikke har store mål om å frelse verden....

Hvem vet, kanskje de har prøvd sine metoder og funnet ut at abx dessverre ikke er brukbar til å skille små hørbare forskjeller som kun en liten gruppe mennesker kan høre? (Altså de audiofile)

Nå viser jo disse undersøkelsene at heller ikke audiofile klarer å høre forskjell. Hverken på små eller antatt store forskjeller. Eks fra spanske Matrix Hi-Fis tester hvor lytterpanelet ikke klarte å skille f eks Mark Levinson fra NAD forsterkere.

Selve ABX testprotokollen er i mine øyne så enkel og uangripelig at forklaringen på de store opplevde lydforskjellene under "seende" lytting må ligge et annet sted.

En mulig forklaring (?) kan være at hjernens tolkning av lyd er så komplisert og "ubevisst" at man rett og slett trenger noen ledetråder for å kunne høre forskjeller som faktisk er der.

 

[Soundproof]

En mulig forklaring (?) kan være at hjernens tolkning av lyd er så komplisert og "ubevisst" at man rett og slett trenger noen ledetråder for å kunne høre forskjeller som faktisk er der.

MEGET relevant spørsmål, og ekstremt enkelt å kontrollere for.

Man avspiller gjennom en komponent, og forteller hva det er man lytter til, for så å få en vurdering av lyden.
Man avspiller gjennom en annen komponent, og identifiserer denne, for så å få en vurdering av hva man lytter til.

Dersom subjektet identifiserer klare forskjeller mellom disse kan man gå videre.

Nå feilidentifiserer man komponent i forhold til lyd, og vurderer hvorvidt lyden påvirkes av feil identifikasjon. Da har man påvist at seende lytting påvirkes av identifikasjonen. (Noe man forøvrig har mange eksempler på.)