Hornlyd i et lite rom
- Trådstarter Hornlyd
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Oscar Wilde
Er ikke det det et kjent utsagn; " jeg har den enkleste smak av alle, jeg liker kun det beste"
Klart det!
Men i 3000-1000 Hz området kan jeg ikke høre noen forskjell. Se måling i #1302.
Men når jeg først har 2001, hvorfor ikke bruke det beste?
Hemingway ?
Den aktuelle vinklingen virket for meg å plukke den kanskje mest ideelle aksen fra hornene.
Jeg tror det er viktig å ikke gjøre en test en dag, også endre det tilbake dagen etter. Da klarer man ikke å nullstille tidligere preferanser. Det er først når Hans Erik etter et par uker endrer på vinklingen at han får en slags syretest på om den nåværende vinklingen er mer eller mindre riktig.
TAD 2001 er lettere å overlappe mot 2446 så den blir værende
Har satt av dagen i dag til å rydde på rommet, rigge platespillern, lytte og lese meg opp på toe in og ut Speaker Off Axis: Understanding the effect of Speaker Toe-In - Acoustic Frontiers
Så skal jeg la anlegget stå slik det er i et partre uker og få noen objektive ører innom.
Snickers, vil du oppsummere trendmålemetoden kort? Og dette med bass/midbass dipper i lytteposisjon som ikke var fremtredende i knehøyde. De skulle man la være fordi kroppen og ikke bare øra oppfatter bass?Et alternativ som skal testes siden er kraftig toe in foran nesa slik at andre refleksjonen bidrar til reflektert lyd og luft. På andre refleksjonen skal jeg prøve BAD 5x60x150 panelet. Fordelen med kraftig toe in er at siderefleksjonen er omtrent like god som toe out men tar lengre tid og gir bedre ambient lyd. Dernest gir kraftig toe in bredere sweet spot.
Hvis jeg har forstått det riktig?
Så merker jeg av Snickers sin plassering av ht på gulvet med tusj og lagrer hans oppsett.
Høres ut som en fantastisk dag!
"Dernest gir kraftig toe in bredere sweet spot."
Sitter du mest alene og lytter elelr slipper du fruen inn i hulen også?
Jeg ser med kommentaren en fordel med kraftig toe in om det er flere i rommet..Som regel alene
Siden skal jeg bruke M2 som en benchmark på eventuell loobing problematikk. Dersom den ikke låter bedre så er neste trinn å implementere T500 ved snaue 10K igjen med en svak toe in foran nesa. Pga bredere spredning får jeg ja takk begge deler.
To andre alternativ er å kjøre T500 fra 7K rett over Tractrix 200 eller T500 fra 11K over M2.
Time will show.
Mye morro fremfor deg!
Skikkelig gøy! Men nå må du spille Snickers way en stund så du blir vant med det!
Kanskje litt rockemusikk også?
Van Halen - Don`t Tell me
ZZ top - La Grange
Så får du litt fart i T200!
Jeg har mer trua på presse drivere oppover i frekvens enn nedover.
Du har jo verdens beste membran i 2446.
Kanskje 10k mot T200?
M2 spiller vel vanligvis til 17 er det vel?
Men jeg kjenner ikke varene, leser bare kurver, og har bare referanse i mine egne erfaringer uten diskant..... og har en fæl musikksmak
Mvh
oksJeg som liker pen og pyntelig pop, LA studiomafia, syngedamer, blåjazz, electronica og klassisk fikk Dream Teather introdusert i går. Det ble ikke montering av platespiller i dag, spiller heller D.T. .......... på temmelig høyt volum et godt stykke utenfor komfortsonen he he. Det betyr vel at anlegget er ganske balansert nå?
Aller først vil jeg anbefale denne videoen: https://www.youtube.com/watch?v=dTB1RLkSqks siden den oppsummerer det med kroppen som lytteorgan.
Når man kalibrerer et oppsett bør man tenke på hvilken del av kroppen som oppfatter de ulike frekvensene. Det hele handler jo om følelsen av "for mye", "for lite" og "akkurat passe". La oss da si at man måler i hode, mage, kne og fothøyde. Så får vi kanskje følgende resultat:
Ørehøyde: Dip på 6dB ved 100Hz
Magehøyde: Flatt ved 100Hz
Knehøyde: Flatt ved 100Hz
Gulvhøyde: Flatt ved 100Hz
Å forsøke å kompensere for dipen ved 100Hz vil da normalt være et bomskudd.
Så kan vi kanskje ha følgende resultat:
Ørehøyde: Peak på 6dB ved 300Hz
Magehøyde: Flatt ved 300Hz
Knehøyde: Dip på 3dB ved 300Hz
Gulvhøyde: Dip på 12dB ved 300Hz
Totalt sett gir dette et energiunderskudd ved 300Hz. Imidlertid er 300Hz såpass høyt at vi må forvente at de nedre delene av kroppen spiller en noe mindre rolle for opplevelsen.
La oss så si at vi har følgende måling:
Ørehøyde: Peak på 6dB ved 60Hz
Magehøyde: Peak på 3dB ved 60Hz
Knehøyde: Dip på -3dB ved 60Hz
Gulvhøyde: Dip på 6dB ved 60Hz
Om vi summerer disse går vi ut i null. Imidlertid kan opplevelsen av "for mye" en plass være påtrengende i langt større grad enn mangelen på energi en annen plass. Derfor er det ekstremt viktig å gjøre datainnsamling, vurdering og kalibrering uten å være for rigid. Det er viktig å eksperimentere og å være åpen for at man bør samle inn mer data, og å være åpen for at det som først virker logisk kanskje er stikk motsatt av riktig når man lytter.
Et siste eksempel kan være:
Ørehøyde: Peak på 3dB ved 80Hz
Magehøyde: Dip på 6dB ved 80Hz
Knehøyde: Dip på 12dB ved 80Hz
Gulvhøyde: Dip på 18dB ved 80Hz
Vi kan sikkert lett være enige om at å dempe nivået med 3dB kan bli en aldri så liten katastrofe. Mest sannsynlig trengs det mer energi for å få riktig lydbilde. Det er gjerne på slike utfordringer at automatiske korreksjonssystemer tråkker så feil.
Så er det et par ting å huske på her da:
For det første, ved delefrekvenser er det ikke bare rommets akustikk som spiller inn, men også de vertikale avvikene fra frekvensresponsen ved lavere frekvenser vil påvirke slike målinger. Vi hadde så vidt jeg husker en dip ved rundt 600 hos Hans Erik, som forsvant når vi senket målemicen litt. Vi klarte ikke å fjerne den helt ved å manipulere timingen på driverne, og den resten vi stod igjen med etterpå ble altså nullet ut straks vi senket micen litt så vi tok sjansen på å la den være.
For det andre, når man måler må man vite hva man måler. Har vi med oss hele direktelyden eller har vi gatet for kort? Får vi med oss den delen av rompåvirkningen som er relevant for opplevelsen? Hvilken del av rompåvirkningen er i såfall relevant for opplevelsen? I utgangspunktet så skal man ha med mer rompåvirkning jo lenger ned i frekvens man kommer, men jo større rom, jo mindre skal man ta hensyn til rompåvirkningen osv osv.Enig , enig , bra snickers ! har personlig litt problemer med denne overkompenseringen , og som du skriver; det handler om samling av av info. hvor mye energi finnes i hvert område - ikke bare hvor mye akkurat ved målemikrofon
Hvis man kan kartlegge om enheten i kabinett/ hornet er lineært innenfor sitt område, kan veldig mye gjøres ved å legge riktige delhz/summering og nivået enheter/horn imellom, spesielt med horn fordi de har såpass snervre arbeidområder blir denne metoden effektiv.
Jo lenger ned - jo mer behov kan en si det er med linearisering , men fortsatt mener jeg at en bør bruke kompensering med forsiktighet og lytte på endringen.For øvrig låter det knallbra hos meg nå.
Men det er uvant med et så bredt lydbilde med vokal og rythm-section i midten og diverse instrumenter ekstremt tydelig plassert langt ut på fløyene.
Jeg liker bedre et smalere og uendelig dypt lydbilde, litt som hodetelefoner.
Er også meget bestemt på at T500 gjør en bedre jobb fra 10K enn TAD 2001. Årsakene teknisk sett er beskrevet tidligere i tråden av Tytte:
EQ:
T500 trenger ikke EQ oppover i frekvens. EQ på TAD 2001 tilfører trolig litt forvrenging og redusert impulsrespons
FORVRENGNING:
T500 har lavere forvrengning
POLAR RESPONS:
T500 sprer bredere og vil on axis også gi reflektert lyd i motsetning til 2001 som beamer mer
IMPULSRESPONS:
T500 er kjappere enn 2001
OPPBRYTNING:
T500 bryter opp laaaangt høyere i frekvens
Og som Sluket sier, dette bittelille membranet i T500 (ET-703 og tilsvarende) vil jo være mye kjappere enn et 5 cm membran som skal settes i sving.
Jeg er ingen teknisk ekspert men jeg syns T500 låter ekstremt luftig og uanstrengt, Sweet sounding som det står på diverse utenlandske forum. Det er min subjektive erfaring. De fem punktene over er ting jeg har fått forklart av flere og jeg har også lest meg opp.
Du er velkommen uansett. Innspill tas i mot med takk. Bare vær forberedt på at innspill behandles ihht trendmålemetoden til Snickers hi hi.da er det jo avgjort da...så er det bare å ta konsekvensene av det og kansellere alle ytterligere planlagte ekspert besøk....
Som den samtidige eier (i en årrekke) av følgende produkter
1. ET-703
2. T500A
3. TD-2001
4. TD-2002
5. PT-R7 III
6. JBL 2405/077
7. ALTEC 802
8. JBL 175
9. ALE 1710
10. ALE 1750
11. HEILL AMT
12. RAAL 140-15D AM AG
13. RAAL LAZY RIBBON
14. T90A EX
kan jeg skrive under på Hornlyds konklusjon. Det finnes mange gode diskanter der ute, men T500 har en smooth sound som er meget lett å bli avhengig av. Selv om den er blitt relativt kostbar etter hvert så er det meget få konkurrenter som definitivt spiller vesentlig BEDRE.
Noe for deg?da er det jo avgjort da...så er det bare å ta konsekvensene av det og kansellere alle ytterligere planlagte ekspert besøk....
TOPCLASS
108 dB følsomhet fra 10-11K passer fint i ditt system. TAD 2001 har 109dB og da blir det et fint lite fall som passer til en god voicing curve
Er dette dokumentert? Finner ikke forvrengningsmålinger av T500.
Jeg er heller ingen teknisk ekspert, men det er vel et visst membranvekt/motorkraft forhold her som spiller inn...? Eller blir det 6,5" til midbass snart siden disse er kjappere?
Husk at hornet du monterer på 2001 også vil øke følsomheten, avhengig av størrelsen.
Noe for deg?da er det jo avgjort da...så er det bare å ta konsekvensene av det og kansellere alle ytterligere planlagte ekspert besøk....
TOPCLASS
108 dB følsomhet fra 10-11K passer fint i ditt system. TAD 2001 har 109dB og da blir det et fint lite fall som passer til en god voicing curve
Tror nøkkelordet her er spredning, selvom 2001 i seg selv har god nok lyd og sannsynlig mer headroom enn de fleste , har den ikke spredning som de små tweeterene - total energi oppe ved 15 k kan ikke måles kun på aksen, akkurat det har jo vært vist i akkurat denne tråden@ jorg1s1
grelv sammenlignet med 1" drivere
jeg har også målt forvrengingen til T500 tidligere i tråden, når jeg får Steps opp å gå kan jeg sammenligne med 2001
Når man går ned på membranstørrelse blir det som regel kjappere
Anyway, jeg har ikke teknisk kompetanse slik at jeg kan være dogmatisk, men de fire stedene jeg har hørt TAD2001 matcher ikke den ekstra luftige smoothe oppløste lyden i T500. Det er min erfaringsbaserte subjektive mening
Magico Ultimate har ingen "superdiskant" De benytter ALE1710/1750 og det er en helt vanlig diskant. Du vet hva jeg mener om det begrepet BTW....
ET-703 er heller ingen "superdiskant" - men den strekker seg til 45 k p.g.a. materiale og størrelse, og poenget med det er å unngå oppbrytninger i audiobandet.
Argumenter om "dauhørt" over 14k etc. har ikke så mye releveans, for dårlig lyd ved f.eks. 20 eller sågar 15k speiler seg nedover i output også.
Prøv å kappe diskanten med en høykvalitets kondensator ved 14 k og jeg garanterer forskjell. Og nei, det skyldes ikke kondensatoren.
Jeg vet hva du mener om superdiskant, men du er nok litt utenfor hva folk flest tenker om diskant .. softdome/metalldome/ringradiator delt på ca 2-3k. og nevnte tad/ale vil vel helst ha 5-7/8 k ?, men det her visste du selvsagt - bare to forskjellige verdener , personlig helt online med deg og Hornlyd vedr tweeter bare den er ordentlig integrert.
Bra og ha deg tilbake !Når jeg skriver superdiskant så mener jeg "toppdiskant" over 1" komp drivere i små horn delt ved 8-12 K.
Typisk bruksområde for Ale 1710, Fostex T500 og TAD ET-703
Nettopp fordi disse ikke kan deles ved 2-3K slik som diskanter flest.
Da kan vi jo bruke uttrykket superbass i andre enden da - små søte 10" som ikke funker noe særlig over -2-300Hz men som oppgis til under 20 Hz den andre veien
Fordi om et element har en fornuftig delefrekvens jfr. formålet så kvalifiserer vel ikke det til tittelen hverken superdiskant eller super diskant... Kunstig og misvisende all den tid resten av verden stort sett mener diskanter som går til flerfoldige titalls Khz , ja sågar over 100 Khz, og er beregnet til støtte til litt komplette ht som er slitt slappe i toppen. Et gadget- og mersalgsfenomen og egentlig en uting.
Mvh
Slukulanten
Det er det samme med subwoofere, mange kaller det subwoofer fordi de er i en egen kasse, aktivt delt, med delefrekvens opp mot mellomtonen og gjengir ikke spesiellt mye nivå under 40 Hz. Jeg kaller dette basshøyttalere. I mine øyne er en subwoofer en høyttaler som gjengir de to laveste oktavene og ikke høyere opp-----men nå er jeg jo gammel og følger ikke trendenDa kan vi jo bruke uttrykket superbass i andre enden da - små søte 10" som ikke funker noe særlig over -2-300Hz men som oppgis til under 20 Hz den andre veien
Fordi om et element har en fornuftig delefrekvens jfr. formålet så kvalifiserer vel ikke det til tittelen hverken superdiskant eller super diskant... Kunstig og misvisende all den tid resten av verden stort sett mener diskanter som går til flerfoldige titalls Khz , ja sågar over 100 Khz, og er beregnet til støtte til litt komplette ht som er slitt slappe i toppen. Et gadget- og mersalgsfenomen og egentlig en uting.
Mvh
Slukulanten
Hæ? Juger produsentene? Mener du at 6,5" min i 20liters lukket kasse ikke har en følsomhet på 100db på 25hz og tåler 250 w på den frekvensen?Da kan vi jo bruke uttrykket superbass i andre enden da - små søte 10" som ikke funker noe særlig over -2-300Hz men som oppgis til under 20 Hz den andre veien
Fordi om et element har en fornuftig delefrekvens jfr. formålet så kvalifiserer vel ikke det til tittelen hverken superdiskant eller super diskant... Kunstig og misvisende all den tid resten av verden stort sett mener diskanter som går til flerfoldige titalls Khz , ja sågar over 100 Khz, og er beregnet til støtte til litt komplette ht som er slitt slappe i toppen. Et gadget- og mersalgsfenomen og egentlig en uting.
Mvh
Slukulanten
Ikke ødelegg livsløgnen min nå
Beveger en seg inn på Elkjøp finnes jo slike "subwoofere" i fleng, og helt enig det irriterer meg - nesten like mye som sluket plages av diskant benevnelsen.
Det er det samme med subwoofere, mange kaller det subwoofer fordi de er i en egen kasse, aktivt delt, med delefrekvens opp mot mellomtonen og gjengir ikke spesiellt mye nivå under 40 Hz. Jeg kaller dette basshøyttalere. I mine øyne er en subwoofer en høyttaler som gjengir de to laveste oktavene og ikke høyere opp-----men nå er jeg jo gammel og følger ikke trendenDa kan vi jo bruke uttrykket superbass i andre enden da - små søte 10" som ikke funker noe særlig over -2-300Hz men som oppgis til under 20 Hz den andre veien
Fordi om et element har en fornuftig delefrekvens jfr. formålet så kvalifiserer vel ikke det til tittelen hverken superdiskant eller super diskant... Kunstig og misvisende all den tid resten av verden stort sett mener diskanter som går til flerfoldige titalls Khz , ja sågar over 100 Khz, og er beregnet til støtte til litt komplette ht som er slitt slappe i toppen. Et gadget- og mersalgsfenomen og egentlig en uting.
Mvh
Slukulanten
superdiskant uttrykket i konvensjonell hifi må vel være fra da soft/metall domes ikke hadde ordentlig gjengivelse av øverste topp, og superdiskanter kom ? selv kef med coles 4001 ? hadde jo en ekstra diskant i tillegg til t27 - hvis jeg ikke husker helt feil da.
Men er det ikke slik med de fleste elementer - å ha båndbredde til overs tyder på kvalitet ?
1-2hz altså? Litt snevert kanskje?I mine øyne er en subwoofer en høyttaler som gjengir de to laveste oktavene og ikke høyere opp-----men nå er jeg jo gammel og følger ikke trenden
Da kan vi jo bruke uttrykket superbass i andre enden da - små søte 10" som ikke funker noe særlig over -2-300Hz men som oppgis til under 20 Hz den andre veien
Fordi om et element har en fornuftig delefrekvens jfr. formålet så kvalifiserer vel ikke det til tittelen hverken superdiskant eller super diskant... Kunstig og misvisende all den tid resten av verden stort sett mener diskanter som går til flerfoldige titalls Khz , ja sågar over 100 Khz, og er beregnet til støtte til litt komplette ht som er slitt slappe i toppen. Et gadget- og mersalgsfenomen og egentlig en uting.
Mvh
Slukulanten
Ikke tenkt på hva jeg kaller det. Øvre diskant. Diskant over øvre mellomtone. Samme det. Jeg mener diskant som deles rundt 10K over typisk TAD2001 i et hornsystem. I denne tråden har det aldri vært snakk om domediskanter etc. Poenget er diskusjonen om nødvendigheten av å ha noe over en 1" eller om Radian 1"be, TAD2001 eller tom som grelv gjør, bruker en 2450SLbe i et lite seos horn er nok.
Det skjønner til og med jeg - og ingen 1" driver jeg har hørt (inkl. ALE4550) er bedre fra 10k og oppover enn en virkelig god dedikert diskant. Dette har jeg hevdet flere år før du begynte med hifi i det hele tattDa kan vi jo bruke uttrykket superbass i andre enden da - små søte 10" som ikke funker noe særlig over -2-300Hz men som oppgis til under 20 Hz den andre veien
Fordi om et element har en fornuftig delefrekvens jfr. formålet så kvalifiserer vel ikke det til tittelen hverken superdiskant eller super diskant... Kunstig og misvisende all den tid resten av verden stort sett mener diskanter som går til flerfoldige titalls Khz , ja sågar over 100 Khz, og er beregnet til støtte til litt komplette ht som er slitt slappe i toppen. Et gadget- og mersalgsfenomen og egentlig en uting.
Mvh
Slukulanten
Ikke tenkt på hva jeg kaller det. Øvre diskant. Diskant over øvre mellomtone. Samme det. Jeg mener diskant som deles rundt 10K over typisk TAD2001 i et hornsystem. I denne tråden har det aldri vært snakk om domediskanter etc. Poenget er diskusjonen om nødvendigheten av å ha noe over en 1" eller om Radian 1"be, TAD2001 eller tom som grelv gjør, bruker en 2450SLbe i et lite seos horn er nok. No free lunch. Law of the physics always applies. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…