Jeg har veldig sansen for hus tilpasset beliggenhet, unike løsninger etc etc, men ikke bland økonomi inn i den diskusjonen. Skreddersøm er normalt dyrere fordi det er nettopp det, skreddersøm. Det er det jeg vil ha, men prisen begrenser det.
Her er et skikkelig ferdighus med karnapp og alt, ca. 150 m2. Ifølge leverandøren har huset en god planløsning hvor plassen er utnyttet maksimalt.OMF skrev:
La oss gå dem litt etter i sømmene ved se på et par detaljer: Organisering av planen gjør at uforholdsmessig mye areal går bort i gangsone og blir umulig å møblere. Se f.eks på hvor langt det er å gå med møkkete sko gjennom stua for å legge alle handleposene med mat på kjøkkenbenken? Hallen et upraktisk rom på 17,5 kvadratmeter har ikke mer enn ca. 1.5 m garderobehylle. Golvet i det rommet blir garantert fylt av sko, barneklær og andre ting. Videre: vil man ha morgensol på spiseplassen på kjøkkenet gjør planløsningen at kveldssolen griller to av soverommene. Stue får da ingen kveldssol.
Denne planen er ikke laget av en fagperson selv om firmaet skryter av 45 års erfaring. Jeg ville ikke rådet noen til å bruke millionvis av egne kroner på å realisere noe sånt.
Vedlegg
Vel ikke uventet er jeg ikke helt enig med deg!
Ulike hus har selvsagt ulike egenskaper.
Dette synes på meg som et greit hus på en sydvent tomt hvor man har veien/tilkomst på oversiden og sydvent hage på baksiden. Da har man få vinduer ut mot innsynet mens de to rommene man bruker mest stue og kjøkken - er vent mot hagen og solen. Ingen av soverommene har mye kveldssol og vil være svale og gode om sommeren.
Argumentet ditt om bæring av matvarer sier vel mest om hvor forskjellige folk er. Jeg må gjøre det samme men har aldri tenkt på det som et problem . Jeg har faktisk gjort den fikse løsningen at jeg setter handlingen inn i hallen, så tar jeg av meg skoene og bærer den videre inn på kjøkkenet.
Jeg finner det også rart at du kritiserer et hus med mindre enn 15% av total arelaet som hall/gang for å ha dårlig romløsning og bruker mye areal til nettopp gang/hall samtidig som du tidligere har påstått at god arkitektur kan spare optil 30% av arealet med å kutte ned arealer til hall/gang.
Til en tomt som beskrevet ovenfor så synes jeg faktisk man har fått veldig mye ut av 150m2. Bodplass er det ogspå en del av noe som man ofte glemmer! Boder er viktig!
Du får hoste opp prisen på det huset du har vist tidligere og ikke minst en plantegning av en arkitekttegnet hus så skal vi se om vi ikke finner noe å kritisere når man må ta hensyn til muligheten til å bære handling til kjøkkenet uten å ta av seg skoene, samt morgensol i enklete rom uten av kveldssolen treffer andre så blir det vanskelig å tegne et feilfritt hus!
Mvh
OMF
Ulike hus har selvsagt ulike egenskaper.
Dette synes på meg som et greit hus på en sydvent tomt hvor man har veien/tilkomst på oversiden og sydvent hage på baksiden. Da har man få vinduer ut mot innsynet mens de to rommene man bruker mest stue og kjøkken - er vent mot hagen og solen. Ingen av soverommene har mye kveldssol og vil være svale og gode om sommeren.
Argumentet ditt om bæring av matvarer sier vel mest om hvor forskjellige folk er. Jeg må gjøre det samme men har aldri tenkt på det som et problem . Jeg har faktisk gjort den fikse løsningen at jeg setter handlingen inn i hallen, så tar jeg av meg skoene og bærer den videre inn på kjøkkenet.
Jeg finner det også rart at du kritiserer et hus med mindre enn 15% av total arelaet som hall/gang for å ha dårlig romløsning og bruker mye areal til nettopp gang/hall samtidig som du tidligere har påstått at god arkitektur kan spare optil 30% av arealet med å kutte ned arealer til hall/gang.
Til en tomt som beskrevet ovenfor så synes jeg faktisk man har fått veldig mye ut av 150m2. Bodplass er det ogspå en del av noe som man ofte glemmer! Boder er viktig!
Du får hoste opp prisen på det huset du har vist tidligere og ikke minst en plantegning av en arkitekttegnet hus så skal vi se om vi ikke finner noe å kritisere når man må ta hensyn til muligheten til å bære handling til kjøkkenet uten å ta av seg skoene, samt morgensol i enklete rom uten av kveldssolen treffer andre så blir det vanskelig å tegne et feilfritt hus!
Mvh
OMF
Dette kaller jeg fornuftig hus til en fornuftig pris. 1.4 mill nøkkelferdig. Altså ikke "klart til maling" som de fleste andre har i leveransebeskrivelsen.
Arkitektur handler bl.a om å forene funksjonelle hensyn med vakre romforhold, ikke bare om å skape feilfrie hus. Det gjøres like ofte med subtile virkemidler i planen som med kraftfulle konseptuelle grep (jf Jarmund Vigsnæs) Plantegningen over har dessverre ingen av delene. At du må gå gjennom hele huset med bæreposer vil de fleste se som ufikst. Selv om du liker ferdighus kan du f.eks kjøpe deg et nr av Arkitektur.no og studere gode planløsninger.OMF skrev:
La oss se litt på dine forutsetninger for plassering av huset med langsiden (stua) vendt mot sør. Tidlig på dagen står den i øst og vil ikke gi kjøkkenet noe sol - der er det nemlig ikke vindu. Stua vil ha maks sol når du er på jobb midt på dagen. Om ettermiddagen og kvelden vil sola treffe soverommene mot vest som blir gode og varme til barna skal legge seg. Særlig om sommeren. Som gangareal i dette huset må en regne både hall og gangpassasje fram til kjøkken og bod, totalt (17.5 + 17.5) 35 kvm. Videre er passasjen på et soverom inn til badet også gang. Dvs. + 5 kvm. Totalt gangareal blir da 40 kvm 27 % av totalarealet. Det er mye og ikke vanskelig å spare inn vesentlig hvis en er flink til å planlegge.
Skal en dvele ved det andre ting enn det funksjonelle er det bl.a lett å se for seg at hele planen er dekket av takplater i 2.40 m høyde. Det gir ingen romlig dynamikk overhodet, bla. fordi hele huset er basert på bærende yttervegger med takstoler. Disse skaper også det upraktiske koffertloftet som bare kan nåes via en innvendig loftsstige.
Nei ! god lyd skar' em ha, men ikke gode hus
Spikersupper har vel i grunn mer substans enn dette....pemek skrev:
Du får hoste opp et eksempel på god arkitektur - tegnet av en av disse fantastiske arkitektene som "forener funksjonelle hensyn med vakre romforhold" - NB - vi skal ha samme prislapp!
Mvh
OMF
Jeg skjønner at du har vanskeligheter med å forholde deg til fysisk form. Det er derfor arkitekter og ikke ferdighusprodusenter trengs til å forme de fysiske omgivelsene våre. Mens du tenker over arkitekturens vesen kan du f.eks hygge deg med Villa Gullhauggrenda av Askim Lantto som ble bygd for 18000/kvm.OMF skrev:
http://www.askim-lantto.no/
Tja...det er andre som har problemer med å forholde seg til tall.pemek skrev:
Denne kostet 3,6 millioner i 2005.....da snakker vi trolig over 4 mil i dag!. Hvilket prisområdet har vi snakket om i denne tråden...?
Greier heller ikke å få opp noe plantegning i linken din.
Igjen spør jeg deg om det jeg har spurt mange ganger - hva koster huset på skrenten og host opp en plantegning du mener er god - også er alt det du har hostet opp for dyrt....pris var viktig også....
Så får du heller fortsette å slenge med leppa!
Mvh
OMF
Et arkitetkttegnet hus vil ta hensyn til praktisk bruk og eiendom/grunn, men vil sannsynligvis koste mer. Dette er vel noe som kan diskuteres uten at en behøver å "slenge med leppa" begge veier.
Spørsmålet var hvordan man bør bygge bolighus. Jeg har vist to gode eksempler fra arkitekthånd og et dårlig ferdighus. For at tonen skal gå over i en mer positiv retning foreslår jeg at du viser oss drømmeferdighuset? Samtidig kan du formulere hvorfor du synes det er bra.OMF skrev:
Vel - spørsmålet til trådstarter var hva man får med en ferdighus til rundt 1,5 mil.pemek skrev:
Jeg har påstått at da får man mye for pengene.
Du har har først og fremst påstått at man får mye mer for pengene med en arkitekt - og har vist til et hus som trolig koster nærmere 6 millioner og et annet hus som koster 4 millioner.
Det er ingen (tror jeg) som er uenig i at man kan få et mye bedre resultat hvis man kan få en arkitekt til å tegne sitt eget hjem - spesialtilpasset til familiens behov og tomten man har tilgjenglig. Men det koster...og har man ikke mulighet til å handle hus i 4-6 millioners klassen - så tviler vel jeg på at arkitekt er veien å gå. Men du står fritt til å motbevise det.....
Selvsagt er det et forfriskende med en personlig vri på huset, en fiks løsning som gjør akkurat ditt hjem spesiellt! Men for folk flest dreier nok "boligdrømmen" mest om å ha sitt eget, ha nok plass, relativt nytt hus, litt hage og kanksje et ålreit kjøkken og bad!
mvh
OMF
Nå var du upresis. Tråden startet med et spørsmål om valg av hus (1.5-1.6 m + tomt). Ikke noe nøkkelferdig hus, dette.
Det beste rådet er som før at en velger kvalitet framfor kvantitet (kvm). Arkitekter er ikke til for å gi huset "en personlig vri", men derimot skape maksimal kvalitet for pengene. Økonomi er også en premiss som arkitekter er vant til å håndtere.
"1. Vurder hva du har råd til
2. Gå til en god arkitekt som tegner akkurat det du vil ha
Sky ferdighus som pesten. Ferdighusfirmaene selger deg et produkt som ikke passer hverken til tomta eller deg selv".
Det beste rådet er som før at en velger kvalitet framfor kvantitet (kvm). Arkitekter er ikke til for å gi huset "en personlig vri", men derimot skape maksimal kvalitet for pengene. Økonomi er også en premiss som arkitekter er vant til å håndtere.
"1. Vurder hva du har råd til
2. Gå til en god arkitekt som tegner akkurat det du vil ha
Sky ferdighus som pesten. Ferdighusfirmaene selger deg et produkt som ikke passer hverken til tomta eller deg selv".
Jeg er som tidligere hevdet helt enig i at spesial alltid er å foretrekke, men å fremstille det som at det er den eneste sannhet og at eneste riktige blir altfor endimensjonalt og intolerant, pemek. Hvis alle velger spesial så blir spesial kjedelig . . . . . Mangfold er faktisk bra fordi det også innebærer elementer av det man ikke liker. Jeg vil ikke se en verden som består bare av det jeg i utgangspunktet liker fordi da ville jeg etterhvert mislikt det også. Spesial er flott fordi det er spesial. Det er helt akseptabelt å mene at ferdighus kan være både fine og gi mye for pengene. Mangfold er ikke bra, det er veldig bra. Men det er en balansegang.
Javisst skal en strebe etter mangfold. Jeg ønsker å vise at ferdighusbransjen skaper enfold. De står dessverre for mesteparten av eneboligproduksjonen og svarene de gir er de samme enten de bygger i Finnmark eller Agder. Folk må gjerne like det. Jeg gjør det ikke, og mener også at det ikke er så gunstig for lommebøkene som folk tror.
Spørsmålet om hvordan man skal bygge bør derfor formuleres: hva trenger jeg og hvordan er formsvaret? Det bør ikke være: hvilket kataloghus kan jeg tilpasse meg?
Spørsmålet om hvordan man skal bygge bør derfor formuleres: hva trenger jeg og hvordan er formsvaret? Det bør ikke være: hvilket kataloghus kan jeg tilpasse meg?
Vel - jeg synes Pemek svartmaler helt unødvendig!
Jeg tok et kjapt søk på bolig og dette var første treffet:
http://www.norgeshus.no/article.php?id=1156
Her har man vel drøyt 50 hus å velge i. Det finnes sikkert en god del andre leverandører også - så jeg vil tro at man har et utvalg på et par hundre hus hvis man ser for seg en slik løsning. Når man i tillegg vet at man kan gjøre ganske omfattende endringer, og ofte har sokkelen(kjelleren også til å variere med så er mamn ikke så veldig låst med disse løsningene. Skal jeg provosere litt så tror jeg nok man har et større mangfold i disse huskatalogene, enn det en enkelt arkitekt kan suge fra eget bryst.
Jeg er fullstendig enig med deg at et arkitekttegnet hus er flott - men det skal veldig mye til å kunne konkkurere med ferdighsu når totalprisen er helt ned i mot 2,5 Mil. Du har på ingen måte greid å sannsynligjøre at man kan få et arkitekttegnet hus til 2,5mil...det er jo det store problemet. Du linker til og prater om hus i prisklassen 4-6 millioner - det er et helt annet marked. Jeg synes vel heller ikke kommentarene dine om å regne stue og soverom med i gangarelaene er spesiellt veloverveide.
Enhver romløsningen/hus/arkitektur har positive og negative sider - å finne feil ved et hus er det letteste som finnes...vi har jo ulike prioriteringer. Men jeg synes din "slakt" av huset ovenfor basert på at man ikke får morgensol på kjøkkene og at man må ta av seg skoene når man skal sette varene på kjøkkenet er helt uvesentlig pirk! Kan det være at resten av Norge ikke deler dine prioriteringer. Pris er viktig for de fleste - og jeg tror de fleste kommer bedre ut med indrefilet kjøpt på Rema 1000 enn entrecot på Meny.
mvh
OMF
Jeg tok et kjapt søk på bolig og dette var første treffet:
http://www.norgeshus.no/article.php?id=1156
Her har man vel drøyt 50 hus å velge i. Det finnes sikkert en god del andre leverandører også - så jeg vil tro at man har et utvalg på et par hundre hus hvis man ser for seg en slik løsning. Når man i tillegg vet at man kan gjøre ganske omfattende endringer, og ofte har sokkelen(kjelleren også til å variere med så er mamn ikke så veldig låst med disse løsningene. Skal jeg provosere litt så tror jeg nok man har et større mangfold i disse huskatalogene, enn det en enkelt arkitekt kan suge fra eget bryst.
Jeg er fullstendig enig med deg at et arkitekttegnet hus er flott - men det skal veldig mye til å kunne konkkurere med ferdighsu når totalprisen er helt ned i mot 2,5 Mil. Du har på ingen måte greid å sannsynligjøre at man kan få et arkitekttegnet hus til 2,5mil...det er jo det store problemet. Du linker til og prater om hus i prisklassen 4-6 millioner - det er et helt annet marked. Jeg synes vel heller ikke kommentarene dine om å regne stue og soverom med i gangarelaene er spesiellt veloverveide.
Enhver romløsningen/hus/arkitektur har positive og negative sider - å finne feil ved et hus er det letteste som finnes...vi har jo ulike prioriteringer. Men jeg synes din "slakt" av huset ovenfor basert på at man ikke får morgensol på kjøkkene og at man må ta av seg skoene når man skal sette varene på kjøkkenet er helt uvesentlig pirk! Kan det være at resten av Norge ikke deler dine prioriteringer. Pris er viktig for de fleste - og jeg tror de fleste kommer bedre ut med indrefilet kjøpt på Rema 1000 enn entrecot på Meny.
mvh
OMF
I rettferdighetens navn bør det nevnes at Askim Lantto også viser frem en bolig på 240kvm med totalpris 2 mill (riktignok ferdigstilt i 1996; har jo skjedd en del med byggekostnader siden det) -- Villa Westgaard. Ganske åpenbart at materialvalg etc. her ikke er like eksklusivt som på en del av de andre eksemplene som har vært trekt frem, men ser like fullt ut som et flott hus.
Da blir det ca 3,3 millioner i dag...og skyter langt over mål i forhold til de ferdighus det her er sammenlignet med:
http://www.ssb.no/bkibol/calc.cgi?a...o=1&year_to=2010&number_in=2000000&language=1
Den prisen som oppgis...er det byggekost...evt med/uten arkitekt honorar...tomtekost...+
mvh
OMF
http://www.ssb.no/bkibol/calc.cgi?a...o=1&year_to=2010&number_in=2000000&language=1
Den prisen som oppgis...er det byggekost...evt med/uten arkitekt honorar...tomtekost...+
mvh
OMF
Joda, men om en antar konstant kvadratmeterpris (neppe helt realistisk?) ender en rett over 2 mill for 150kvm, som vel har vært gjennomgangstema i tråden. Det er nok fremdeles noe dyrere enn ferdighus i tilsvarende størrelse, poenget mitt var at det virker som om en arkitekttegnet bolig lar seg gjøre innenfor relativt realistisk rammer om man ikke velger dyre løsninger i alle ledd -- det blir antageligvis dyrere uansett, men det er forskjell på å ruinere seg totalt og å vente litt lengre med å skifte ut bilen ...
Litt av poenget er at de kjøperne som i utgangspunktet er mest troende til å gå for en arkitekttegnet bolig er en ganske annen gruppe en den gjennomsnittlige ferdighuskjøper, og dette dikterer mange andre valg i byggeprosessen. Når «kun det beste er dyrt nok» er mottoet i valg av materialer trekker det naturlig nok kostnaden opp ganske mye, uten at det er valget av arkitekt i seg selv som trekker prisen opp.
Tipper prisen som oppgis er uten tomtekost, med arkitekthonorar.
Litt av poenget er at de kjøperne som i utgangspunktet er mest troende til å gå for en arkitekttegnet bolig er en ganske annen gruppe en den gjennomsnittlige ferdighuskjøper, og dette dikterer mange andre valg i byggeprosessen. Når «kun det beste er dyrt nok» er mottoet i valg av materialer trekker det naturlig nok kostnaden opp ganske mye, uten at det er valget av arkitekt i seg selv som trekker prisen opp.
Tipper prisen som oppgis er uten tomtekost, med arkitekthonorar.
Nettopp! Som en lenger oppe i tråden sa om egeninnsatsen i prosjektet sitt: "Dette koster minimalt, men krever enormt mye innsats. Faktisk så mye at prisen en arkitekt tar for samme jobben høres direkte billig ut. Husk at arkitekter gjerne ser løsningene med en gang og kommer raskere frem til målet".
Arkitektbransjen preges av hardt arbeidende, nøkterne og profesjonelle fagfolk som vil byggherrens beste. I den andre enden av skalaen finner du menneskene med hårgele, fine dresser og stor bil, dvs. ferdighusprodusentene og eiendomsmeglerne. Det er de som drar penger i dagens eiendomsmarked - lurt fra de som vil bygge og bo.
Arkitektbransjen preges av hardt arbeidende, nøkterne og profesjonelle fagfolk som vil byggherrens beste. I den andre enden av skalaen finner du menneskene med hårgele, fine dresser og stor bil, dvs. ferdighusprodusentene og eiendomsmeglerne. Det er de som drar penger i dagens eiendomsmarked - lurt fra de som vil bygge og bo.
Du er ikke naiv du eller?
Tror du ikke det finnes nok av arkitekter der ute som ligger å onanerer etter de nyeste interiørmagasinene og overfører sine egne våte drømmer til intetanende kunder som kun ønsker å bygge seg en bolig? Det finnes mange arkitekter som drømmer om "årets byggeskikkspris" å driter jevnt i alt som heter budsjetter..
Nå ble jeg veldig fristet til å rette skrivefeilene dine, men skal la det være.
Ungdom liker å sjekke likningstall på nettet. Se på de meglerne og ferdighusmenneskene du kjenner og sammenlign med snitt for arkitekter i privat sektor. Hva finner du?
Ungdom liker å sjekke likningstall på nettet. Se på de meglerne og ferdighusmenneskene du kjenner og sammenlign med snitt for arkitekter i privat sektor. Hva finner du?
Hva er et ferdighusmenneske?
Et slengord ungdommen bruker?
Et slengord ungdommen bruker?
Jeg har sympati for dine holdninger, pemek -- men den entydige hyllesten går kanskje litt langt?
Case in point: mine foreldre hyret for noen år tilbake en arkitekt for å tegne en relativt stor bolig, der noe av det første som var spesifisert var et ønske om to separate soveromsfløyer, begge i god avstand fra stue og kjøkken. Arkitekten var av den mer frilynte typen, og tegnet like godt hovedsoverommet som en egen kloss inne på selve kjøkkenet; da kunne man nemlig stå opp og lage løksuppe, hvis man skulle finne på å få lyst på løksuppe. Løksuppebehovet var merkelig nok ikke stort nok til at den arkitekten fikk noe med resten av prosjektet å gjøre, men arkitekten hadde sikkert hatt en utmerket ferie i Frankrike tidligere det året.
Selvsagt et underlig tilfelle, og selv om noen arkitekter helt sikkert lar seg rive med av det som står i siste Wallpaper betyr ikke det at alle gjør det. Akkurat som ikke alle siviløkonomer er glatte selgere med snabelsko og Armani-dress, og en del advarsler mot arkitekter som lar artistiske idealer overkjøre klientens budsjett er på sin plass.
Case in point: mine foreldre hyret for noen år tilbake en arkitekt for å tegne en relativt stor bolig, der noe av det første som var spesifisert var et ønske om to separate soveromsfløyer, begge i god avstand fra stue og kjøkken. Arkitekten var av den mer frilynte typen, og tegnet like godt hovedsoverommet som en egen kloss inne på selve kjøkkenet; da kunne man nemlig stå opp og lage løksuppe, hvis man skulle finne på å få lyst på løksuppe. Løksuppebehovet var merkelig nok ikke stort nok til at den arkitekten fikk noe med resten av prosjektet å gjøre, men arkitekten hadde sikkert hatt en utmerket ferie i Frankrike tidligere det året.
Selvsagt et underlig tilfelle, og selv om noen arkitekter helt sikkert lar seg rive med av det som står i siste Wallpaper betyr ikke det at alle gjør det. Akkurat som ikke alle siviløkonomer er glatte selgere med snabelsko og Armani-dress, og en del advarsler mot arkitekter som lar artistiske idealer overkjøre klientens budsjett er på sin plass.
Ja, litt balanse skal en ha med seg. Mulig at arkitekten var inspirert av kollega Terje Moe og hans eget hus på 6x6x6 m der soverommene henger som bokser i taket? Det er et fint hus !
http://www.aftenposten.no/bolig/article882349.ece
http://www.aftenposten.no/bolig/article882349.ece
Jeg holder på å bygge hus, arkitekttegnet. Prosessen før byggestart har vært aldeles glimrende. Etter første møte med arkitekten tegnet vedkommende et hus langt bedre enn vi forestilte oss var mulig, alle rom og funksjoner slik vi ønsket det. Anbefales.
Arkitekten er ikke dyr, men det er ingen tvil om at prisen for å bygge skreddersøm er en del høyere en ferdighus, skulle bare mangle når man ser resultatet. For min del er det klart verdt det. Også eget lytterom da... ;D
Det man skal være klar over er at ferdighusene alltid blir langt dyrere enn den prisen du får oppgitt. Dette skyldes at de er fullstendig ribbet, aller kjipeste løsninger i alle rom, de færreste vil ha det slik i et nytt hus.
Tommelfingerregel om pris; arkitekttegnet fra 20000,-pr kvm, kataloghus 15000,- Ferdighus; ikke helt sikker,men mener du i teorien kan komme under 10000 pr kvm
Flere jeg kjenner har kjøpt seg hus fra 60 og 70-tallet i det siste. Erfaringen er at man føler man sitter i et eldre hus uansett hva man legger ned i oppussing. Dessuten dukker det opp overraskelser vedr drenering og tak i tillegg til selvfølgeligheter som elektrisitet, vann og avløp. Vinduene er ofte dårlige og de eldre husene er utrolig energikrevende i forhold til nye hus.
Jeg tror det er lurt å få gjort en vesentlig oppussing før man flytter inn i et hus som nærmer seg 50 år. Flytter man inn og tenker å ta ting etterhvert som de dukker opp ender man opp i frustrasjon fordi det hele blir uforutsigbart både mtp på trivsel og økonomi.
Det fine med eldre hus er dog at man ofte får en større og bedre tomt enn i nye felt. Dagens tomter er jo utrolig små selv om man betaler dyrt for dem. Her jeg bor ligger de fleste husene bygd på 70-tallet på 1 mål tomt. I de nye feltene er det ikke uvanlig med tomtestørrelser under 400kvm.
For min del kjøpte jeg et hus fra 1950 på en stor og på alle måter flott tomt. Betalte drøyt en mill. Nå er det revet og nytt hus er på vei opp,blir veldig fornøyd.
Lykke til!
Lykke til!
Arkitekten er ikke dyr, men det er ingen tvil om at prisen for å bygge skreddersøm er en del høyere en ferdighus, skulle bare mangle når man ser resultatet. For min del er det klart verdt det. Også eget lytterom da... ;D
Det man skal være klar over er at ferdighusene alltid blir langt dyrere enn den prisen du får oppgitt. Dette skyldes at de er fullstendig ribbet, aller kjipeste løsninger i alle rom, de færreste vil ha det slik i et nytt hus.
Tommelfingerregel om pris; arkitekttegnet fra 20000,-pr kvm, kataloghus 15000,- Ferdighus; ikke helt sikker,men mener du i teorien kan komme under 10000 pr kvm
Flere jeg kjenner har kjøpt seg hus fra 60 og 70-tallet i det siste. Erfaringen er at man føler man sitter i et eldre hus uansett hva man legger ned i oppussing. Dessuten dukker det opp overraskelser vedr drenering og tak i tillegg til selvfølgeligheter som elektrisitet, vann og avløp. Vinduene er ofte dårlige og de eldre husene er utrolig energikrevende i forhold til nye hus.
Jeg tror det er lurt å få gjort en vesentlig oppussing før man flytter inn i et hus som nærmer seg 50 år. Flytter man inn og tenker å ta ting etterhvert som de dukker opp ender man opp i frustrasjon fordi det hele blir uforutsigbart både mtp på trivsel og økonomi.
Det fine med eldre hus er dog at man ofte får en større og bedre tomt enn i nye felt. Dagens tomter er jo utrolig små selv om man betaler dyrt for dem. Her jeg bor ligger de fleste husene bygd på 70-tallet på 1 mål tomt. I de nye feltene er det ikke uvanlig med tomtestørrelser under 400kvm.
For min del kjøpte jeg et hus fra 1950 på en stor og på alle måter flott tomt. Betalte drøyt en mill. Nå er det revet og nytt hus er på vei opp,blir veldig fornøyd.
Lykke til!
Lykke til!
Synes at hvis man overfokuserer på pris pr kvm så blir det veldig forenklet, det er jo ofte husbygger som påvirker prisene veldig mye mer på et arkitekt tegnet hus kontra et "ferdig hus" fra katalog. Velger man børstet otta skifer til nesten 2000 kr/kvm på kjøkkenet kontra rimlige fliser og følger hele tankegangen fullt ut så klart det kan bli dyrt.larkrla skrev:
For de aller fleste så er nok det å få tak i en privat tomt vanskeligere også, og da er man ofte "låst" til typer som er i katalogene. Skulle man få tak i en tomt så er det jo heller ikke bare å bygge, i tillegg til budsjett så er reguleringsplaner etc med å gjøre det vanskelig for enkelte å bygge sin husdrøm.
Selv er jeg nå igang med et prosjekt, men jeg har bedt om arkitekt hjelp siden jeg har en privat tomt, men hvordan det blir er jeg ikke sikker på enda, imidlertid ganske sikker på at det er mine valg som vil utgjøre en høyere kvm pris kontra "å ta en pakke", men samtidig spennende.
Nå har ikke jeg svart på ditt innlegg grunnet at jeg er uenig i det du skriver, med et lite unntak av "tommelfinger regelen" som jeg mener vi kan styre mye selv
mvh
GFE
Nå har jeg bygget hus og gjort det meste selv, fra tegningen og til det "snart" står ferdig etter 20 år!! Blir nok aldri helt ferdig det huset. 
Min erfaring er at fagfolk kan være gode å ha, men man må selv passe på ALT. Det er kun du som egentlig bryr deg og resultatet du skal bo i. Mulig jeg har vært veldig uheldig men min erfaring tilsier at at en "glad amatør" i endel tilfelder gjør bedre jobb enn en "fagmann". Derfor er jeg helt inderlig og sterkt uenig i alle disse påleggene som har kommet om at man må bruke "autorisert ditt og datt".
Det eneste jeg "angrer på" er at jeg ikke brukte arkitekthjelp da jeg planla, og at jeg ikke hadde tilstrekkelig med penger til å gjøre det jeg egentlig hadde lyst til. Disse to henger også litt sammen. Nå skal det jo også sies at behovene har endret seg "en liten smule" fra huset ble planlagt av en ungkar til jeg i dag bor i det med kone og to barn! Huset burde nok ha vært bygget med kjeller og ca 2-3 meter bredere. Men jeg hadde rett og slett ikke pengene!
Det neste jeg vil tipse den glade husbygger om er at et hus ALLTID blir en del dyrere enn det som var planlagt. Man blir litt "snøblind" for store summer når man bygger hus. ;D
Min erfaring er at fagfolk kan være gode å ha, men man må selv passe på ALT. Det er kun du som egentlig bryr deg og resultatet du skal bo i. Mulig jeg har vært veldig uheldig men min erfaring tilsier at at en "glad amatør" i endel tilfelder gjør bedre jobb enn en "fagmann". Derfor er jeg helt inderlig og sterkt uenig i alle disse påleggene som har kommet om at man må bruke "autorisert ditt og datt".
Det eneste jeg "angrer på" er at jeg ikke brukte arkitekthjelp da jeg planla, og at jeg ikke hadde tilstrekkelig med penger til å gjøre det jeg egentlig hadde lyst til. Disse to henger også litt sammen. Nå skal det jo også sies at behovene har endret seg "en liten smule" fra huset ble planlagt av en ungkar til jeg i dag bor i det med kone og to barn! Huset burde nok ha vært bygget med kjeller og ca 2-3 meter bredere. Men jeg hadde rett og slett ikke pengene!
Det neste jeg vil tipse den glade husbygger om er at et hus ALLTID blir en del dyrere enn det som var planlagt. Man blir litt "snøblind" for store summer når man bygger hus. ;D
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 20.999
- Antall liker
- 29.889
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Jeg føler at det blir litt feil, det du skriver om gamle hus. La gå, hus fra 70-,80- og 90- tallet var muligens ikke alltid av like høy kvalitet. Hadde selv et hus bygd tidlig på 80- tallet, hvor vi måtte sette vaskevannsfat i viduskarmene for å samle opp vannet som lakk inn når det blåste sørvest storm, og hvor vi måtte skifte ut hele sørveggen p.g.a. råte før huset var 10 år gammelt. Møkkahus, makkverk!larkrla skrev:
Vårt nåværende hus, derimot, er fra 1917... Potte tett, varmt, knusktørt i kjeller, bygget av 1. klasses materialer. Ytterkledningen i øst- og nordveggen er fremdeles den originale fra 1917!
I tillegg ligger det på den absolutt fineste tomten i området, med topp utsikt og samtidig fullstendig i ly for nordavind. Da er det kanskje ikke noe stort offer at planløsningen ikke er helt moderne, imo.
mvh
tkr; Derfor nevner jeg kun hus fra etterkrigstid som problemhus. Også fordi det her jeg bor er masse hus til salgs fra -50, -60 og -70-tallet, veldig få eldre hus å få kjøpt.
GFE; jeg skriver fra 20000,- fordi egen erfaring viser at man vanskelig kommer under dette nivået ved skreddersøm. At man fort kan ende opp med det dobbelte eller hva man vil, er det selvsagt ingen tvil om.
GFE; jeg skriver fra 20000,- fordi egen erfaring viser at man vanskelig kommer under dette nivået ved skreddersøm. At man fort kan ende opp med det dobbelte eller hva man vil, er det selvsagt ingen tvil om.
- Ble medlem
- 19.01.2003
- Innlegg
- 3.202
- Antall liker
- 341
Driver å skal til å bygge selv, om et par måneders tid. Jeg har tegnet huset selv, fattern er fagmann og sjekket at alt er i orden. Å bygge noe særegent er dyrt (Jeg har vært heldig som får det litt rimelig pga. grisebillig tomt), mens ferdighus er sånn sett ofte billigere pr. kvadratmeter - selve huset. Når du spør etter pris, får du som regel et pristilbud - EKSL. graving, plate på mark, elektriker, rørlegger, kjøkken etc. Spør etter nøkkelferdig hus inkludert ALT! Da kommer ditt hus, til 1.6 mill, til å legge seg på rundt 2.7 ++ mill når ALT er betalt.cybervision_ skrev:
1.6mill + tomt (500 000 - 650 000,-), graving/sprengning (150 000,-), plate på mark (120 000,-). Så kommer opparbeidelse av plen (10 000), garasje (60 000), parkeringsplass (40 000), eventuell ny adkomstveg (20 000 ++), kapping av sjenerende trær (10 000), hekk (10 000), eventuellt kjøkkeninredning (50 000 - 100 000), etc., etc. inkl. uforutsette kostnader.
Det er lurt å regne med minimum 15% ekstra på totaltilbudet. Vi hos oss tenkte at vi skal ha råd til et lån som er 20% høyere enn det prisoverslaget vi har fått på huset. Veldig kjedelig å sitte med ballene i klem når huset er halvferdig!
Er du heldig og får billig, flat og stødig tomt, sparer du veldig mye arbeid og penger - og med en del egeninnsats som rydding, sparer snekkeren for en hel del arbeid.
Vidar
Tiårene etter krigen var en spesiell periode i norsk boligproduksjon. For å få lov til å bygge eller motta offentlige byggelån måtte man underlegge seg streng materialrasjonering og arealbegrensninger. Selv om mange bolighus var godt planlagt, f.eks i gjenreisingsprogrammet for Nord-Norge, sparte man på alt fra bjelkelagsdimensjoner til boligareal. Da boligprodusentene igjen ble sluppet fri omkring 1960 hadde de glemt mellomkrigstidens håndverk og materialbruk, og sto klar til å masseprodusere løsninger med ferdighus av spinkelt treverk, lettbetongblokker, eternitt og sponplater. Man kom seg ut av mangelen på boliger, men det ble bygget mye triste hus i disse årene. De egner seg ofte godt til forbedringsprosjekter. Her er et eksempel tegnet av Studio Ludo i Stavanger.larkrla skrev:
http://www.studioludo.no/ficha.php?id_pro=14
Vedlegg
I mitt hus fra 59 er det ikke spart på materialer. Solid bygd opp med 4"4 og rupanel på innsiden av alle vegger. Desverre hadde de kun 2 typer spiker på den tiden. 4" og pappspiker. Tror nesten jeg har rettet ut brekkjernet mitt i forsøket på å rive enkelte ting her i mitt hjem.
Mitt hus er ikke bygd med støtte fra fra Husbanken som var vanlig på denne tiden. Disse husene er i gaten hvor jeg bor, bygget med leilighet i 2.etg. Dette var hvistnok et ufravikelig krav på den tiden her jeg bor.
Mitt hus er ikke bygd med støtte fra fra Husbanken som var vanlig på denne tiden. Disse husene er i gaten hvor jeg bor, bygget med leilighet i 2.etg. Dette var hvistnok et ufravikelig krav på den tiden her jeg bor.
Jeg har det, men naboens hus som er ført opp året før mitt, har avispapir.
Ja 20000 synes å være en pris som er "akseptert" men det har vel også med antall kvm å gjøre, bygger man større så trenger man ikke nødvendigvis så mange ekstra bad og kjøkken og det er jo mulig at man for ekstra areal kommer noe rimligere ut vil eg tro (og håper pålarkrla skrev:
)Selv så tror eg nok at eg kommer ganske høyt opp men det skyldes egne valg, men med litt egeninnsats og "prute" på dyre matrialer så håper jeg at det kan være løslig til slutt.
Det er jo selvsagt foreks dyrere å velge glass i aluminium og kansje store flater og kledning som ikke vrir seg hvis man ikke ønsker hjørnebord etc, men det kan også være det som gir huset det preget du ønsker.
Tror ellers at 20000 per kvm er ganske innarbeid på ferdighus også nå, men da er muligens tomt og kostnader til grunn med i mitt distrikt
Mvh
GFE