Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[BT]

Det er mange grunner til at vi har havnet der.
De viktigste er god tilgang på naturressurser, relativt lite korrupsjon, relativt lav grad av religionsåk, lavt konfliktnivå, ren luft og rent vann og høyt kunnskapsnivå og likestilling og sysselsetting.

 

[Gjestemedlem]

I dette landet hvor ting går så galt:

Det kan jo være verdt å tenke litt på hva som er årsakene til at vi har havnet i den posisjonen.

Mvh
OMF

Alle disse landene på toppen av quality of life har fellestrekk.

vestlige liberale demokratier
en homogen befolkning og få etniske konflikter
markedsøkonomi koblet med sosialt sikkerhetsnett
sekulære land, med verdens laveste andel religiøse
fungerende rettsvesen og tillit til det politiske systemet
lavt nivå av korrupsjon
høy grad av ytringsfrihet og uavhengig presse

..

Verdt å merke seg for dem som ivrer etter storskala demokrafiske eksperimenter, rød økonomi, eller dem som tror at alle kulturer er like mye verdt.

 

[Valentino]

Hva legger du i "rød økonomi", Deph?

 

[Gjestemedlem]

Hva legger du i "rød økonomi", Deph?

Høyt nivå av statlig eierskap, motstand mot private selskaper og tjenester, høyt skattenivå for bedrifter og eiere, for strenge regler som legger hindringer for næringslivet, nasjonalisering av ressurser, proteksjonisme, tollmurer og handelsrestriksjoner, unødvendig utdeling av offentlige midler til fremmede land, høyt skattenivå for arbeidere, høyt avgiftsnivå på varer og tjenester, konfiskering av private midler i form av eiendomsskatt og høy formueskatt, unødig sløsing av offentlige midler til unødvendige og skadelige organisasjoner (f.eks. religiøse). .... etc. etc.

Mange slike ting ... litt er greit av det meste, men jo mer det blir av alt dette jo mer går vi i rødt. Vi må ha et forsvarlig inntektsnivå for staten, men for mye blir ikke bra, og endel politikere på venstresiden mangler totalt magemål. Det kan også føre til umyndiggjøring av vanlige mennesker som ikke får ta avgjørelse av økonomisk betydning på egne vegne. Da synker livsgleden.

Det at vi er på toppen av listen betyr at vi har et sånn noenlunde fornuftig nivå, selv om det er godt rom for forbedringer. En rød utvikling vil ødelegge mye på sikt.

Nordmenn liker ikke alt for mye statskontroll og offentlig innblanding i deres liv.

 

[Disqutabel]

Hva legger du i "rød økonomi", Deph?

I prinsipp kunne man jo også tillegge at "blå økonomi" også fungerer dårligere enn "den skandinaviske modellen". Vi har tross alt fasit, så hva krangles det om.

Disqutabel

 

[totte]

I den sikkert betydelige grad tilstanden i Norge I Dag er resultatet av gode politikere, godt politisk håndverk og gode politiske valg, så er det først og fremst politikken fra gamle dager vi nå nyter godt av. Venstre i slutten av 1800-tallet, Ap i etterkrigstiden osv, osv. Min opplevelse av dagens politiske Norge er at man etter kanskje 100 år med politisk oppbygging av samfunnet nå er godt i gang med 100 år med degenerering. Det tok tid å bygge det opp, og verken Jonas eller Audun eller Trine eller Siv river det ned på en stortingsperiode. Utarming er også om ikke hardt, så i det minste tidkrevende arbeid.

Dagens politikere må vurderes etter hva de har bidratt med i sin tid. En graf som viser at Norge er et fint land å bo i er ikke dokumentasjon på, eller en gang et hint om at dagens politikere er hel ved. Vi kunne sikkert hatt en dement nazist som statsminister i lang tid før vi hadde merket forskjell.

 

[OMF]

Joda. Flaks? At vi er hvite med sterk moral? At vi er så heldige at vi sitter i et uveisomt og kaldt hjørne av verden hvor få mennesker med vettet i behold har ønsket å bosette seg? Joda, det finnes mange tanker mange kan tenke seg. Men det er nå greit å tenke tanken at det kunne ha vært verre.

Skal man forenkle det svært mye, er det to muligheter:
1. Det er fake news. Norge er egentlig konk.
2. Det er flaks (olje) i kombinasjon med Arbeiderpartiets fremsynte politikere, som sørget for at verdiene fra Nordsjøen tilfalt staten, og at staten har en fornuftig fordelingsprofil.

Nei, Gunnar_Brekke, alternativ 1 er ikke korrekt.

Disqutabel

Man har jo et artig verdensbilde hvis man tror det at Norge er et bra land å leve i skyldes flaks og Arbeiderpartiet.

Hvordan forklarer du at Sverige, Finland og Island også kommer godt ut...?

Mvh
OMF

 

[Disqutabel]

Joda. Flaks? At vi er hvite med sterk moral? At vi er så heldige at vi sitter i et uveisomt og kaldt hjørne av verden hvor få mennesker med vettet i behold har ønsket å bosette seg? Joda, det finnes mange tanker mange kan tenke seg. Men det er nå greit å tenke tanken at det kunne ha vært verre.

Skal man forenkle det svært mye, er det to muligheter:
1. Det er fake news. Norge er egentlig konk.
2. Det er flaks (olje) i kombinasjon med Arbeiderpartiets fremsynte politikere, som sørget for at verdiene fra Nordsjøen tilfalt staten, og at staten har en fornuftig fordelingsprofil.

Nei, Gunnar_Brekke, alternativ 1 er ikke korrekt.

Disqutabel

Man har jo et artig verdensbilde hvis man tror det at Norge er et bra land å leve i skyldes flaks og Arbeiderpartiet.

Hvordan forklarer du at Sverige, Finland og Island også kommer godt ut...?

Mvh
OMF

Som nevnt, en forenkling ad absurdum. Så enkelt er det selvsagt ikke. Men de to tingene jeg nevnte har faktisk vært sterkt drivende. Naturressurser og Jens Evensen, egentlig. Men bevares, det er så mye, mye mer. De andre landene har andre årsaker, men de har i stor grad den noe diffuse "skandinaviske modellen" til felles, der en relativt flat fordelingspolitikk, i kombinasjon med gode reguleringer og rettigheter for individer har skapt en levedyktig økonomi. Deph nevner flere drivere lenger opp her.

Disqutabel

 

[BT]

Y-skalaen er proposjonal med andelen lettkledde damer om sommeren.

 

[erato]

I den sikkert betydelige grad tilstanden i Norge I Dag er resultatet av gode politikere, godt politisk håndverk og gode politiske valg, så er det først og fremst politikken fra gamle dager vi nå nyter godt av. Venstre i slutten av 1800-tallet, Ap i etterkrigstiden osv, osv. Min opplevelse av dagens politiske Norge er at man etter kanskje 100 år med politisk oppbygging av samfunnet nå er godt i gang med 100 år med degenerering. Det tok tid å bygge det opp, og verken Jonas eller Audun eller Trine eller Siv river det ned på en stortingsperiode. Utarming er også om ikke hardt, så i det minste tidkrevende arbeid.

Dagens politikere må vurderes etter hva de har bidratt med i sin tid. En graf som viser at Norge er et fint land å bo i er ikke dokumentasjon på, eller en gang et hint om at dagens politikere er hel ved. Vi kunne sikkert hatt en dement nazist som statsminister i lang tid før vi hadde merket forskjell.

Jeg vil i all beskjedenhet quote meg selv her:

Blant de tingene som har gått galt mange steder, er bl.a. de tingene som omtales her:

https://www.bt.no/btmeninger/kommentar/i/VRbye3/Verdas-mektigaste-fag

Ellers har både BT og Gjestemedlem gode lister her, og verdt å merke seg Deph er jo at iflg markedsliberalister av mange avskygninger, har jo Norge hatt en blodrød økonomi i de fleste av de årene hvor det har gått så innmari godt i dette landet....

 

[Gjestemedlem]

Ellers har både BT og Gjestemedlem gode lister her, og verdt å merke seg Deph er jo at iflg markedsliberalister av mange avskygninger, har jo Norge hatt en blodrød økonomi i de fleste av de årene hvor det har gått så innmari godt i dette landet....

Alt til sin tid. Når landet skulle bygges opp i etterkrigstiden var Arbeiderpartiet og deres samlende modell riktig medisin. I dag er vi over den kneiken og utfordringene er helt andre. Nå er vi et velstående land, og da handler det om god forvalting av ressursene og ikke sløse bort midlene på fest, fine tiltak, gi bort milde gaver i hytt og pine eller bli et sosialkontor for halve araberverden.

Hold litt igjen på utgiftene nå og ikke fall i emokratiets luksusfelle. Ikke bli for grådig, og la folk leve sine egne liv i størst mulig grad.

 

[Hardingfele]

Forsiktig nå. Det at Norge misunnes av resten av verden betyr ikke at det er misunnelsesverdig å bo her. Det er et helvete, må man skjønne.

 

[OMF]

Forsiktig nå. Det at Norge misunnes av resten av verden betyr ikke at det er misunnelsesverdig å bo her. Det er et helvete, må man skjønne.

Vel - det er vel mer det at det at Norge er bra i dag, ikke er en garanti for at det vil være brai all fremtid.

Malmø var trolig et bedre sted for 20 år siden enn i dag, og det skal bli spennende å se utviklingen til Sverige.

Mvh
OMF

 

[Valentino]

Forsiktig nå. Det at Norge misunnes av resten av verden betyr ikke at det er misunnelsesverdig å bo her. Det er et helvete, må man skjønne.

Ja. De scorene på det gode liv og sånn ble slik fordi vi ikke skjønte spørsmålene. Fake questions.

 

[BT]

Forsiktig nå. Det at Norge misunnes av resten av verden betyr ikke at det er misunnelsesverdig å bo her. Det er et helvete, må man skjønne.

Man oppnår mer ved å prøve å gjøre tilværelsen bedre enn å nyte hvor bra man har det.

 

[Gjestemedlem]

Fjolleriet fikk en rask og brutal ende for drømmerne.

Staten ble frifunnet for brudd på miljøparagrafen etter at de ble saksøkt av miljøorganisasjonene Greenpeace og Natur og Ungdom.

https://www.nrk.no/norge/miljoorganisasjoner-tapte-mot-staten-etter-klimasoksmal-1.13850965

Så langt har idiotien kostet dem over en halv million. Håper de anker slik at regningen stiger ytterligere.

 

[Roald]

I dette landet hvor ting går så galt:

Det kan jo være verdt å tenke litt på hva som er årsakene til at vi har havnet i den posisjonen.

Mvh
OMF

Vis vedlegget 474392

Alle disse landene på toppen av quality of life har fellestrekk.

vestlige liberale demokratier
en homogen befolkning og få etniske konflikter
markedsøkonomi koblet med sosialt sikkerhetsnett
sekulære land, med verdens laveste andel religiøse
fungerende rettsvesen og tillit til det politiske systemet
lavt nivå av korrupsjon
høy grad av ytringsfrihet og uavhengig presse

..

Verdt å merke seg for dem som ivrer etter storskala demokrafiske eksperimenter, rød økonomi, eller dem som tror at alle kulturer er like mye verdt.

Kanskje greit å ta med dette i betraktning

 

[Audiophile-Arve]

Joda. Flaks? At vi er hvite med sterk moral? At vi er så heldige at vi sitter i et uveisomt og kaldt hjørne av verden hvor få mennesker med vettet i behold har ønsket å bosette seg? Joda, det finnes mange tanker mange kan tenke seg. Men det er nå greit å tenke tanken at det kunne ha vært verre.

Skal man forenkle det svært mye, er det to muligheter:
1. Det er fake news. Norge er egentlig konk.
2. Det er flaks (olje) i kombinasjon med Arbeiderpartiets fremsynte politikere, som sørget for at verdiene fra Nordsjøen tilfalt staten, og at staten har en fornuftig fordelingsprofil.

Nei, Gunnar_Brekke, alternativ 1 er ikke korrekt.

Disqutabel

Man har jo et artig verdensbilde hvis man tror det at Norge er et bra land å leve i skyldes flaks og Arbeiderpartiet.

Hvordan forklarer du at Sverige, Finland og Island også kommer godt ut...?

Mvh
OMF

Kanskje pga. dei demokratiske systema?
Elles er det utidig å publisere grafar og info som øydelegg denne elles gjennomførte sutre-tråden, eller kva?

 

[erato]

Fjolleriet fikk en rask og brutal ende for drømmerne.

Staten ble frifunnet for brudd på miljøparagrafen etter at de ble saksøkt av miljøorganisasjonene Greenpeace og Natur og Ungdom.

https://www.nrk.no/norge/miljoorganisasjoner-tapte-mot-staten-etter-klimasoksmal-1.13850965

Så langt har idiotien kostet dem over en halv million. Håper de anker slik at regningen stiger ytterligere.

Nå synes jeg i prinsippet at det er god ting at lover og deres fortolkning blir prøvd for domstolene. Det er alt for mange lover som ikke blir det. Dette sitatet fra artikkelen er viktig, og trolig verdt minst en halv million kroner:

– Vi er fornøyde med at tingretten har gitt 112 konkret innhold som rettighetsbestemmelse som kan sette grenser for hvor miljøskadelige vedtak staten kan gjøre. Rettssaken har bidratt til en bevisstgjøring og fylt miljøparagrafen med konkret innhold, sier Gulowsen.

 

[BT]

I adressa.no lanseres Giske nå som lederkandidat i Trøndelag Ap.
Det er jo helt fantastisk.

 

[Asbjørn]

I adressa.no lanseres Giske nå som lederkandidat i Trøndelag Ap.
Det er jo helt fantastisk.

Kanskje fordi jobben er ledig og det kan være en "ærefull retrett". Ikke at det ser ut til at han fortjener noe slikt, da:
https://www.nrk.no/norge/line-star-frem-med-sin-giske-historie-1.13850588

Det er fredag 29. oktober 2010. Line Oma er 23 år gammel og fersk som praktikant på den norske ambassaden i Indias hovedstad New Delhi. Trond Giske er 43 år gammel, og Norges nærings- og handelsminister på offisiell utenlandsreise.
[...]
Utpå kvelden drar selskapet fra ambassaden videre til en av de mer ekslusive nattklubbene i New Delhi.

– Hva skjer der?
– Da vi skal forlate stedet presser han meg opp mot veggen. Og stikker tungen sin ned i halsen min, mot min vilje. Jeg var helt uforberedt. Etterpå spør han om jeg skal være med han til hotellet, noe jeg sier nei til.

Oma beskriver overfor NRK opplevelsen som sjokkerende og ubehagelig, og sier hun husker at hun følte på en flauhet der og da.

NRK har snakket med en annen som var til stede på arrangementet, som sier vedkommende så en situasjon som ikke passer seg for en statsråd og en praktikant.

– Har du et politisk motiv for å stå frem?
– Ja, det har jeg. Jeg ønsker et arbeiderparti ledet av folk vi kan ha tillit til, et parti som kommer styrket ut og som praktiserer sine verdier, og som er tydelig på likestilling og hvordan vi forvalter våre roller. Når vi først rydder i partiet nå, må vi rydde skikkelig.

– Selv om dette først og fremst bør handle om den ukulturen varslerne tar opp, synes jeg også det er bra at andre samtidig tar et oppgjør med en taushetskultur og usunn fløy- og maktkamp der makt settes foran politikken og de verdiene vi representerer, sier Line Oma.

Bravo til det. Tilfellet Trump og GOP viser så altfor tydelig hvordan det går når politisk posisjonering får gå foran alminnelig anstendighet og moral. Det Kongelige Norske Arbeiderparti følger nå etter utfor det samme stupet:
https://direkte.vg.no/studio/nyhetsdoegnet#!verbatimId=5a4f99435152f79e4d4b4c01
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/vmO5pm/nar-varslerne-angripes

 

[erato]

Når varslerne nå får et ansikt er han definitivt ferdig. Og det må ryddes kraftig opp mer generelt, noen må forstå at det er så sin sak å representere en politisk fløy, men at det er underordnet viktigere hensyn.

 

[Larson]

nettavisens strategi funka gitt. De fikk satt seg selv i søkelyset, ved å komme med ufullstendig informasjon om varlsenes innhold, og de fikk skapt mer konflikt ved at varslere nå følte de måtte stå frem for å nyansere det fabrikerte interne "partinotatet" (nå kun "internt notat").

Nettavisen er og forblir en søppelavis.

 

[ptb]

I adressa.no lanseres Giske nå som lederkandidat i Trøndelag Ap.
Det er jo helt fantastisk.

Utrolig!
Kan ikke forstå annet enn at Tin-Tin´s dager som innehaver av politiske verv må være talte. Om ikke annet for noen år - vi har jo dessverre lett for å "glemme" når det har gått en stund.
Forøvrig flott at endelig én stiller opp og gir varslerne et ansikt.

 

[Dr Dong]

^
^
Men det var jo en strategi som var i allmenhetens interesse.

Og, Larson: Var notatet et falsum? Er det uheldig at varslere står fram.

 

[erato]

Leser du vglinken så skjønner u litt mer....

"Noen har laget et dokument som påstår å være et nøytralt sammendrag av varslene mot Trond Giske. Noen sørger for at dette dokumentet havner hos ulike redaksjoner. Når dokumentet blir publisert i Nettavisen, tilbakevises innholdet av Ap og de som vet hva varslene består i. Varslerne selv sier «sammendraget» ikke dekker det de har varslet om."

"Dokumentet som nå er offentliggjort flytter bevisbyrden over på varslerne, nærmest tvinger dem til å stå frem med sine historier for at ikke feilaktige opplysninger om det de har fortalt blir stående igjen i offentligheten. Det er skittent spill av verste sort. Den eller de som står bak bør granske sin egen samvittighet. Hvis de har noen."

 

[Asbjørn]

Det hadde vært veldig interessant å vite hvem som tok seg bryderiet med å skrive et slikt notat med hvitvaskede beskrivelser av innholdet i varslene, og så plante det hos Nettavisen. Dette er et av de tilfellene hvor Nettavisens kilder muligens kan bli blåst offentlig hvis redaksjonen etterhvert kommer til at de har blitt brukt.

 

[Dr Dong]

Leser du vglinken så skjønner u litt mer....

"Noen har laget et dokument som påstår å være et nøytralt sammendrag av varslene mot Trond Giske. Noen sørger for at dette dokumentet havner hos ulike redaksjoner. Når dokumentet blir publisert i Nettavisen, tilbakevises innholdet av Ap og de som vet hva varslene består i. Varslerne selv sier «sammendraget» ikke dekker det de har varslet om."

"Dokumentet som nå er offentliggjort flytter bevisbyrden over på varslerne, nærmest tvinger dem til å stå frem med sine historier for at ikke feilaktige opplysninger om det de har fortalt blir stående igjen i offentligheten. Det er skittent spill av verste sort. Den eller de som står bak bør granske sin egen samvittighet. Hvis de har noen."

Men som jeg antydet tidligere; dette må jo da være det heftigste forsøk på å skyte seg selv på lang tid. Hvordan kan de tro at produsentene av dette - må jo nesten være noen som har tilgang til varslingene, og dermed i partiet (?) - kan holde seg skjult?

Det er nok at én står frem - allerede skjedd - så er de sjakk matt.

 

[Larson]

Nettavisen visste nøyaktig hva de gjorde. Ved å skrive hva de gjorde så vrei de eskaleringskarusellen rundt et hakk. Noe nettavisen liker å gjøre.

Nettavisen visste at hva de skrev var ufullstendig.
De visste at det ville komme reaksjoner fra samtlige parter i saken.
De visste at varslerne nå ville føle presset om å fortelle mer i media.

Nettavisen har ikke blitt brukt. Det er nettavisen som bruker varslerne for å sette seg selv i fokus.

 

[Larson]

^
^
Men det var jo en strategi som var i allmenhetens interesse.

Og, Larson: Var notatet et falsum? Er det uheldig at varslere står fram.

notatet som "partidokument" var falsum. De endret det til "internt notat". Det kan ha blitt skrevet av Åsa på Kleiva.

Ja, det er meget uheldig at varslere blir tvunget til å stå frem. Chilling effect kalles det. Det er "kaldt nok" å være varsler som det er.

 

[Dr Dong]

Dette var tynnt, Larson! Åsa på Kleiva, du…

Tillegg:

Det er da helt legitimt at du ikke liker at partiet river seg selv i stykker, men det er da ikke Nettavisen som står bak det, eller er skyld i noe slikt. Eskaleringsskruen er det vel partifolk som vrir rundt. Skylde på nettavisen, gitt nå at det ikke er de som står bak falsumet, blir for dumt.

 

[Zomby_Woof]

Uansett synes jeg nok denne Åsa på Kleiva bør slå følge med Giske ut av partiet.

 

[Larson]

Ja, det var tynne greier fra Nettavisen. Du har helt rett.

 

[Dr Dong]

Ja, det var tynne greier fra Nettavisen. Du har helt rett.

Bare så du får med tillegget.
http://www.hifisentralen.no/forumet...va-har-ga-tt-galt-i-norge-92.html#post2651046

 

[Gubra]

Ja, det var tynne greier fra Nettavisen. Du har helt rett.

Ja det er jo Nettavisen som er problemet, ikke (u)kulturen i Ap.....

 

[Larson]

Ja, det var tynne greier fra Nettavisen. Du har helt rett.

Ja det er jo Nettavisen som er problemet, ikke (u)kulturen i Ap.....

går an å ha 2 tanker i hodet samtidig, vet du.

 

[Larson]

Ja, det var tynne greier fra Nettavisen. Du har helt rett.

Bare så du får med tillegget.
http://www.hifisentralen.no/forumet...va-har-ga-tt-galt-i-norge-92.html#post2651046

Det er nettavisen som velger å trykke dette og tvinger varslerne til å presedere sin sak i media. Totalt uetisk.

Etter Nettavisens handlinger vil de som har noe å varsle tenke seg om en ekstra gang.

Nettavisen er fullt i stand til å løgnaktig trykke at hva de har varslet om er ingenting, hvor kilden deres er et anonymt notat (som går imot alle de andre kildene de har).

 

[Asbjørn]

Generelt er vel ikke Nettavisen det mest etterrettelige mediet i Norge, så det er kanskje ikke så rart at dette havner der. Andre redaksjoner ville muligens sjekket et par ganger ekstra før de publiserte noe slikt. Uansett, det blir interessant å høre hvem som sto bak dette stuntet. DN meldte tidligere i dag at Giske personlig forfattet og sendte SMS til redaksjonen som ble utgitt for å være fra Anniken Huitfeldt. Noen begynner å bli bra desperat.

https://www.dn.no/nyheter/2018/01/0...nniken-huitfeldt-for-a-stoppe-sak-om-seg-selv
https://www.vg.no/nyheter/innenriks...ldt-for-aa-stoppe-sak-om-seg-selv/a/24224403/

 

[Zomby_Woof]

Når man leser historien til Line Oma i Dagbladet, og sammenligner den med den redigerte versjonen i 'notatet' (hviken episode ligner mest?):

Synes vi da at dette levner vedkommende som skrev det særlig ære? Hvem skrev det, hvem har mottatt det, hvordan har de lest det, og hvordan har det påvirket deres standpunkt vedrørende Giskes tillit som nestleder? Det må antas å ha vært distribuert internt i partiet, med en hensikt, og med en virkning.

Ikke gjør dette til en sak som bare handler om offentligheten. Ikke gjør dette til en sak som bare handler om Nettavisen og presseetikk.

 

[Hardingfele]

Spin ble et begrep utover 1980-tallet. Saatchi-brødrene var spesielt kyiske i sin anvendelse av mulighetene til å dreie offentlighetens oppfatning på tvers av virkeligheten, i favør av kandidaten/partiet de arbeidet for. Teknikken ble plukket opp i mange land og "the Spin Room" eller "Spin Alley" ble et begrep. Når partiene var i debatt var det spinrommets oppgave å vri oppfatningene som ble skapt.

Til slutt endte vi med en situasjon der intet gjelder, alt er mulig, sannheten motarbeides og påstander om "fake news" og "fake statistics" ble gjengs vare. Det betaler vi en høy pris for nå. Alt som ikke passer vedtatt anskuelse kan enkelt angripes og desavueres.

"Notatet" er et forsøk på å komme i forkant av avsløringer man vet vil komme, for å så tvil om "hva som egentlig er sant". Giske-fløyen tviholder på at dette er "intern maktkamp" der man bruker løgn mot Giske. Han var selv frekk nok til å anklage varslere om å lyve, til tross for at disses varslinger var bekreftet av andre vitner til hendelser (ikke bare den ene som har stått frem).

Ap bør sette strek snarest, men lider av samme problem som man sliter med i USA. Man tupper ikke en valgt president/nestleder ut over natten, prosedyrer må følges, og i mellomtiden er det rikelig rom for motkrefter til å så tvil og angripe både institusjoner og personer.

Overordnet har vi å gjøre med et stort problem for demokratiet -- om man er uten ubestridelige referansepunkt blir demokratisk styre umulig. Til tross for hva mange påstår kan man ikke skape sin egen virkelighet. Patrick Moynahan sa det greit: You are entitled to your own opinion, but not your own facts. Han er død nå og ville undret seg stort over dagens politiske diskurs.