Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Dr_BASS]

Man må jo skatte formueskatt av verdien på egen bolig, i tillegg har jo endel griske politikerrotter innført eiendomsskatt
I tillegg vil man bli pålagt masse piss fremover i form av oppgraderinger for å møte nye krav for energieffektivitet
så helt gratis å eie bolig i norge er ikke det ikke akkurat

dessuten
det er vel ingen som ønsker det, at man kan gjøre seg gjeldsfri og trekke seg tilbake er jo en fordel for alle.
Da passer det dårlig å bli tvunget i jobb for å betale masse skatt på huset man har jobbet seg i hjel for å nedbetale

jeg blir helt stum når jeg leser at folk faktisk ønsker mere skatt, og spesielt på boliger. Hva skjer?

 

[tjua]

Midler til å finansiere reparasjon av angsten til den yngre generasjonen

 

[I_L]

^ Vi lever i et samfunn med andre mennesker, men det er mulig det ikke er sånn i Rælingen.

 

[Dr_BASS]

I Rælingen ønsker de fleste skattefritak på egen bolig. Derfor er vi en av få kommuner uten eiendomsskatt

 

[Pink_Panther]

RAUS FREDRIKSEN: Fredriksen gir 50 mill. til Radiumhospitalet – E24

Litt gammel riktignok, men er det ikke litt ironisk at en skatteflyktning gir mange titalls millioner i gave til helseforetak? Fikk riktignok litt publisitet, men.....

 

[I_L]

I Rælingen ønsker de fleste skattefritak på egen bolig. Derfor er vi en av få kommuner uten eiendomsskatt.

Men gjør man det lukrativt nok å eie bolig så vil prisene til slutt gå opp så mye at det bare er de som arver bolig som vil ha råd til et sted å bo. Så i praksis er effekten at de som allerede eier bolig trekker opp stigen etter seg og lar alle andre stå på utsiden og se på. Som er mye av det samme problemet som med annen skattefri formuesakkumulering. Man gjør verdiene i samfunnet utilgjengelige for alle unntatt et fåtall.

Men som jeg skrev tidligere er det i motsetning til aksjeformuer noen fysiske grenser for hvor stort et hus kan bli. Ingen vil kunne bygge et hus som dekker hele Rælingen kommune og stenger alle andre ute. Selv om du sikkert skulle ønske at det var var sånn.

 

[Pink_Panther]

I Rælingen ønsker de fleste skattefritak på egen bolig. Derfor er vi en av få kommuner uten eiendomsskatt

Men dere syntes det er greit med noen gatelys, brøyting, skoler, eldreomsorg o.s.v?

 

[Dr_BASS]

Men gjør man det lukrativt nok å eie bolig så vil prisene til slutt gå opp så mye at det bare er de som arver bolig som vil ha råd til et sted å bo. Så i praksis er effekten at de som allerede eier bolig trekker opp stigen etter seg og lar alle andre stå på utsiden og se på. Som er mye av det samme problemet som med annen skattefri formuesakkumulering. Man gjør verdiene i samfunnet utilgjengelige for alle unntatt et fåtall.

Men som jeg skrev tidligere er det i motsetning til aksjeformuer noen fysiske grenser for hvor stort et hus kan bli. Ingen vil kunne bygge et hus som dekker hele Rælingen kommune og stenger alle andre ute. Selv om du sikkert skulle ønske at det var var sånn.

hvis vi vil ha en bærekraftig fremtid må vi skattelegge forbruk, ikke det å ha et tak over hodet. Det ønsker man at alle skal ha.
Det å skaffe seg et rede er mer bærekraftig enn stadig å være på flyttefot
grunnen til at boligprisene øker er først og fremst fordi prisene går opp på å bygge noe nytt i tillegg til svært byråkratiske jungler for å bygge/fortette etc

Staten drar jo i tillegg inn gode kroner gjennom dokumentavgift. Staten har vel 2.5% skatt på hele boligmarkedet
I tillegg betales det moms og deretter skatt på kost rundt boligsalg (utgifter til megler, fotograf etc)
Alt arbeid utført på hus er det betalt moms på
alle materialer etc
Avgifter til kommune i forbindelse med boligssaker

alt dette betaler du med allerede beskattede penger

Skatt er det nok i forbindelse med bolig...

 

[Dr_BASS]

Men dere syntes det er greit med noen gatelys, brøyting, skoler, eldreomsorg o.s.v?

Vi betaler da kommuneskatt av formue og inntekt til kommunen

 

[I_L]

Tror ikke du helt skjønte poenget jeg ville få frem. Særbehandlingen av egen bolig som @weld77 drar frem er ikke problemfri fordi den også bidrar til å stenge mennesker ute fra tilgang til samfunnets verdier, men det er kanskje ikke der skoen trykker mest. Verdens åtte rikeste mennesker eier like mye som den fattigste halvparten av jordens befolkning, og man vil aldri kunne få slike utslag av å gi skattefordeler på primærbolig.

 

[weld77]

Tror ikke du helt skjønte poenget jeg ville få frem. Særbehandlingen av egen bolig som @weld77 drar frem er ikke problemfri fordi den også bidrar til å stenge mennesker ute fra tilgang til samfunnets verdier, men det er kanskje ikke der skoen trykker mest. Verdens åtte rikeste mennesker eier like mye som den fattigste halvparten av jordens befolkning, og man vil aldri kunne få slike utslag av å gi skattefordeler på primærbolig.

Ikke av formueskatt i Norge heller. Dersom norske politikere absolutt vil ha formueskatt så burde de i det minste ha baller nok til å beskatte folks reelle formue og ikke gi masser av fradrag for bestemte aktivaklasser. Men det tør de ikke. Det er svært prinsippløst.

Formueskatt er politisk ganske populært fordi de fleste slipper unna grunnet verdivurderingen skattemessig. Det blir altså en skatt noen andre betaler og da er der jo lett å være for det.

Det har ingen ting med dine store prinsipper å gjøre (som jeg har forståelse for, bare for å presisere det) det er det klareste uttrykket i det norske skattesystemet på at majoriteten pålegger minoriteten en skatt andre betaler. Står endatil i hurdalserklæringen at beskatning av bolig skal være lav fordi de ikke vil ta den politiske kostnaden ved å følge nør unison faglig anbefaling, du som var så opptatt av hva som er «faglig korrekt». Samme gjelder for øvrig Høyre. Alle vet dette, alle er pyser som pakker det inn i floskler fordi de ver hvor upopulært det er.

 

[SAL]

Forskere fant plastbiter i blodårene til mange pasienter. De hadde dobbel risiko for hjertesykdom

– Dette er så vidt jeg kjenner til den første studien som viser en sammenheng mellom mikroplast og sykdom hos mennesker, sier norsk professor.

www.forskning.no

Det er da det er fint med vindturbiner som sprer giftig hormonforstyrrende mikroplast både til lands og havs. Genialt.

Mvh.
SAL

 

[JMM]

 

[Dr_BASS]

mikroplast er et større problem enn litt lengre badesesong..

 

[I_L]

Ikke av formueskatt i Norge heller.

Like lite som det vil hjelpe mot global oppvarming om nordmenn tar buss til jobben eller slutter å fly. Ting har både prinsipielle og praktiske sider og som jeg skrev tidligere bør man nok i økende grad også tenke på skatt som et globalt og ikke bare et nasjonalt anliggende.

 

[Dr_BASS]

dersom man syns man har for mye penger og gjerne skulle ønske mere inndratt av staten vil jeg minne om at det er fullt mulig å donere frivillig, man får til og med en skattefordel av det.
Slutt med ønske om å dra alle ned i møkka ved overbeskatning

 

[Ingeniøren]

Det er da det er fint med vindturbiner som sprer giftig hormonforstyrrende mikroplast både til lands og havs. Genialt.

Mvh.
SAL

Du slipper nok ikke unna, hva faen du gjør. Veldig mye av det vi går og står i er produsert av plast som blir støv over tid og som vi puster inn der vi bor. Når du drikker av en plastflaske eller spiser mat som har vært pakket i plast. Når du vasker klær som slites og fibre som ender i havet der fisken bor som du spiser igjen og så videre. Det går nok med oss som dinosaurene...

Edit: Man må og huske at forskere ofte har en agenda når det forsker enten det er plast i kroppen eller ultra prosessert mat. Han som hadde publisert den undersøkelsen som konkluderte at ultra prosessert kunne være kreftfremkallende hadde i alle fall det på Debatten. Om dette er så farlig som det hintes burde vi sett en massiv effekt på de som jobber i tekstilindustrien eller produserer GRP produkter.

 

[Roald]

Du slipper nok ikke unna, hva faen du gjør. Veldig mye av det vi går og står i er produsert av plast som blir støv over tid og som vi puster inn der vi bor. Når du drikker av en plastflaske eller spiser mat som har vært pakket i plast. Når du vasker klær som slites og fibre som ender i havet der fisken bor som du spiser igjen og så videre. Det går nok med oss som dinosaurene...

Ja det er allerede ett problem så hvorfor intensifiere problemet med vindturbiner som er en elendig løsning i utgangspunktet

 

[Dr_BASS]

når allerede nyfødte inneholder mikroplast så vil jeg si skaden har allerede skjedd
men klart vi kan jo ende opp med større andel i kroppen

 

[Roald]

Og over til noe helt annet enn mikroplast, vi følger tett etter Sverige og som jeg har sagt mange ganger før, om ikke folk får informasjon kan man ikke ta kvalifiserte avgjørelser ved valg.

Gjengvolden: Uholdbart hemmelighold fra politiet

Dramatisk trusselsituasjon med våpen på en Oslo-skole førte til svær politiaksjon. Politiet dysset den ned for ikke å skape frykt. Det er et demokratisk problem.

www.nettavisen.no

 

[weld77]

Like lite som det vil hjelpe mot global oppvarming om nordmenn tar buss til jobben eller slutter å fly. Ting har både prinsipielle og praktiske sider og som jeg skrev tidligere bør man nok i økende grad også tenke på skatt som et globalt og ikke bare et nasjonalt anliggende.

Det er forsåvidt greit nok (selv om det ikke kommer til å skje, men det er en annen sak). Men jeg har faktisk visse problemer med å se det helt store problemet med at noen blir rike som faen. Jeg er ikke helt oppdatert på listen over verdens mest formuende men den inkluderer typisk folk som Elon Musk, Bernard Arnauld (LVMH), Jeff Bezos (Amazon), Warren Buffet (Berkshire Heathway), Larry Ellison (Oracle), Zuckerberg (Fjesboka) og Bill Gates. Om deres formue går opp eller ned med en eller hundre milliarder dollar er det ikke noe som påvirker livet mitt nevneverdig. I den grad man skal være, eller i det minste late som om man er sosialt bevisst så bør fokuset primært være rettet mot de som er enten utenfor arbeidslivet eller jobber i helt i nedre del av lønnshierarkiet. Der førstnevnte (altså sosiale ytelser) er begrenset oppad av en slags nedre skranke for lønnet arbeid. Det er politisk fullstendig uspiselig at det skal lønne seg å ikke jobbe men å leve av offentlige ytelser. Dersom noen lurer på hvorfor barnetrygden ikke øker så er nok mye av forklaringen her.

Med fare for at jeg har gått glipp av noe så er det her på berget ikke allverdens diskusjon om korrupsjon av det politiske systmet som følge av dette. De rødgrønne kameratene vant siste valg langt på vei ved å prøve å innbille folk at de skulle rævpule de mest velstående. Det var aldri egentlig planen og i den grad de gjorde det så fikk de til en viss grad en lang pekefinger i retur og sitter nå med skjegget i postkassa. De har dummet seg fryktelig ut og i alle fall for meg er det åpenbart at de skjønner dette selv uansett hva de sier utad.

Rent skattemessig så ligger mer eller mindre hele den sosiale profilen i skattesystemet på bunnfradraget, det gjør at effektiv skattesats på folk med lave inntekter på den ene eller andre måten bil svært lav. Og selvsagt i tillegg ymse offentlige overføringer. Det meste annet er staffasje.

 

[I_L]

Jeg bryr meg også ganske lite om hvorvidt Jeff Bezos har 150 eller 200 milliarder dollar i formue, men prinsippet om at en andel av verdiene enkeltmennesker akkumulerer må inndras og tilbakeføres eller fristilles til samfunnet, er riktig og nødvendig for å bevare eiendomsretten helt uavhengig av det. Og at enkelte grupper i samfunnet lever i luksus og eksesser som vi vanlige dødelige knapt kan forestille oss mens andre sulter, er ikke en ting jeg synes det er moralsk forsvarlig å ikke engang prøve å motvirke på noen som helst måte. Og uansett hva du eller jeg måtte synes om skatt og fordeling, så tror jeg ikke at du skal undervurdere den politiske sprengkraften som ligger i slike ekstreme forskjeller, og særlig når det er de aller rikeste som klager over at det er dem det er synd på. Skadepotensialet dette kan ha for et samfunn tror jeg er veldig stort, og vil ubønnhørlig ramme både fattig og rik.

 

[Pink_Panther]

Så samfunnets beste trumfer den absolutte eiendomsrett? Du har forandret deg litt, I_L

 

[hogen]

Gründere bør flytte herfra før de lykkes | DN

En gründer med lovende ideer som verdisettes til 100 millioner kroner, må ut med 38 millioner for å kunne flytte utenlands. Flytteskatten nærmer seg konfiskasjon.

www.dn.no

 

[I_L]

Så samfunnets beste trumfer den absolutte eiendomsrett? Du har forandret deg litt, I_L

Eiendomsrett er ikke noen naturlov, men et menneskeskapt konsept som samfunnet har blitt enige om. Uten et samfunn kan det heller ikke eksistere noen eiendomsrett, eller andre rettigheter for den del. Det sier seg i grunn selv.

Ellers har jeg skrevet en hel drøss med lange innlegg og til og med startet et par tråder om min filosofiske, sosiale og politiske reise over de siste ti til femten år. og hvordan den har blitt formet av alt fra rusmidler til bekjentskaper og filmer jeg har sett og bøker og annet jeg har lest. Inkludert dette forumet. Så hvis du bruker litt mer tid på lese innleggene jeg skriver i stedet for å sende spydige onelinere min vei, så kan det hende at du med deg noe mer av essensen.

 

[hogen]

Så samfunnets beste trumfer den absolutte eiendomsrett? Du har forandret deg litt, I_L


[/QUOTE

Det snakkes om ekstreme forskjeller, folk som sulter og et samfunn som vil eksplodere. Dette er vel rimelig virkelighetsfjernt og langt unna virkeligheten i Norge, selv om man skulle fjerne formuesskatten

 

[Pink_Panther]

Eiendomsrett er ikke noen naturlov, men et menneskeskapt konsept som samfunnet har blitt enige om. Uten et samfunn kan det heller ikke eksistere noen eiendomsrett, eller andre rettigheter for den del. Det sier seg i grunn selv.

Ellers har jeg skrevet en hel drøss med lange innlegg og til og med startet et par tråder om min filosofiske, sosiale og politiske reise over de siste ti til femten år. og hvordan den har blitt formet av alt fra rusmidler til bekjentskaper og filmer jeg har sett og bøker og annet jeg har lest. Inkludert dette forumet. Så hvis du bruker litt mer tid på lese innleggene jeg skriver i stedet for å sende spydige onelinere min vei, så kan det hende at du med deg noe mer av essensen.

Ikke ment som spydighet, bare en liten tanke om din reise.
Ja, jeg har fulgt deg og sett forandringen. Noen ganger er jeg rykende uenig, andre ganger nikker jeg anerkjennende til dine betraktninger.

 

[I_L]

^ Jeg tenkte ikke på nå, men at det ofte er din måte å svare på når du er uenig og/eller avvisende, enten det er mot meg eller andre. Og jeg synes egentlig ikke noe særlig om den måten å markere uenighet på. Men nok om det, den diskusjonen kan vi heller ta neste gang en slik situasjon oppstår.

 

[Stein 99]

^ Jeg merker meg at du flere ganger poengterer at store økonomiske og sosiale ulikheter fører til ustabile samfunn og så til borgerkrig. Jeg kan skjønne det men det er jo mange land i dag med enorme slike forskjeller,(levekår), USA, Russland, Kina, Brasil og nesten alle afrikanske land og latin Amerika og enda flere, hvor håpløsheten er omtrent endeløs men det er ingen borgerkrig å spore som jeg kan se, men ustabilitet ja, f.ex Haiti og noen til men der finnes også andre faktorer til ustabilitet og uro, ikke bare økonomi og skatt. Jeg sitter med inntrykk av at de fleste aksepterer at noen blir rike mens majoriteten forblir fattige men klarer seg likevel.

 

[hogen]

Jeg har svært vanskelig for å se at situasjonen i Norge skal kunne bli sammenlignbar dersom formuesskatten fjernes for å si det sånn. Det blir ganske usaklig.

 

[JMM]

det er jo mange land i dag med enorme slike forskjeller,(levekår), USA, Russland, Kina, Brasil og nesten alle afrikanske land og latin Amerika og enda flere, hvor håpløsheten er omtrent endeløs men det er ingen borgerkrig å spore

Vet ikke om alle eksemplene er like gode... Det er vel ikke veldig mange afrikanske land som ikke har hatt minst en borgerkrig og det er knapt nok noen mangel på eksempler fra Amerika sør for USA heller. Inkluderer man militærkupp så blir listen fryktelig lang og vil inkludere de fleste av verdens land.

 

[I_L]

Jeg merker meg at du flere ganger poengterer at store økonomiske og sosiale ulikheter fører til ustabile samfunn og så til borgerkrig. Jeg kan skjønne det men det er jo mange land i dag med enorme slike forskjeller,(levekår), USA, Russland, Kina, Brasil og nesten alle afrikanske land og latin Amerika og enda flere, hvor håpløsheten er omtrent endeløs men det er ingen borgerkrig å spore som jeg kan se, men ustabilitet ja, f.ex Haiti og noen til men der finnes også andre faktorer til ustabilitet og uro, ikke bare økonomi og skatt. Jeg sitter med inntrykk av at de fleste aksepterer at noen blir rike mens majoriteten forblir fattige men klarer seg likevel.

Den logiske endestasjonen om man lar forskjellene øke over alle grenser uten å gjøre noe med det, er borgerkrig. Så det er et prinsipielt argument mot at laissez faire er en moralsk form for samfunnsstyring (som enkelte påstår fordi det hevdes å ivareta individets suverenitet).

Det er greit å holde tunga bitte litt rett i munnen når man diskuterer prinsipielle eller ideologiske argumenter kontra det som handler om praktisk politikk. Selvsagt mener jeg ikke at rødgrønn formuesskatt i Norge vil redde landet og at de som stemmer borgerlig derfor stemmer for borgerkrig. Det blir bare en tåpelig karikatur av debatten (og jeg har forøvrig enn så lenge aldri stemt rødgrønt selv).

 

[Stein 99]

Ok, er årsaken akkumulering av rikdom på få hender eller er det andre ting som ligger til grunn.?

 

[Hønndjevelen]

Ok, er årsaken akkumulering av rikdom på få hender eller er det andre ting som ligger til grunn.?

Akkumulering av rikdom på få hender er like skadelig som akkumulering av politisk makt på få hender.
Begge deler er en form for diktatur som står i motsetning til demokrati!

 

[Stein 99]

Vel, jeg har prøvd men greier ikke å se det slik.
Situasjonen i verden har jo vært slik i årevis. 8 familier har like stor formue som 4 milliarder fattige mennesker og det er ikke derfor det er krig nå.
Uføretrygdede og minstepensjonister i Norge er vel også inne blant klodens 10 % rikeste. Men nå nedgraderer jeg sikkert debatten. Den må nok fortsette på et høyere intellektualisert nivå tror jeg og da får jeg problemer.

 

[Asbjørn]

Nå er det litt vanskelig å vite eksakt hvor mye penger putin og ligaen hans har plyndret til seg, men det kan være grunn til å tro at putin i realiteten er verdens rikeste mann. Samtidig vet vi at Ukraina er Europas fattigste land målt i BNP pr capita. Med andre ord, den største krigen akkurat nå er at verdens rikeste mann på eget initiativ har gått til uprovosert angrepskrig og folkemord mot Europas fattigste befolkning.

Putin claims he makes $140,000 and has an 800-square foot apartment. His actual net worth is an unsolvable mystery.

Experts all over the world have been trying to pinpoint Vladimir Putin's exact net worth, but no matter what they do, his fortune continues to be an unsolved mystery.

fortune.com

List of sovereign states in Europe by GDP (PPP) per capita - Wikipedia

en.wikipedia.org

Det hadde vel vært en fordel om muskovitt-imperiets egen befolkning hadde gjort opprør mot bandittregimet før han rakk å gå løs på naboland, men det gjorde de ikke. Jeg er ikke helt sikker på hvordan det passer inn i fortellingen om at ulikheter => borgerkrig.

Dessuten, gini-koeffisient formue pr land:

Gini coefficient - Wikipedia

en.wikipedia.org

Så det landet i verden som er nærmest randen av borgerkrig er … Nederland?

 

[I_L]

Ok, er årsaken akkumulering av rikdom på få hender eller er det andre ting som ligger til grunn.?

Vet ikke helt om jeg forstår spørsmålet, men det kan være mange ting. Hvis samfunnet oppløses er vi tilbake til naturtilstanden eller alles krig mot alle. En fyr som het Hobbes krev om det for nesten 400 år siden, men hans løsning på problemet var diktatur eller enevelde, som kanskje heller ikke er noe vi ønsker oss.

Men hva betyr det at noe er privat eiendom? Det betyr at det eies av et menneske og derfor ikke er tilgjengelig for allmennheten. Og privat eiendomsrett betinger at eierskapet forsvares, om nødvendig med vold. Så hvis man da til slutt havner i en situasjon der noen få eier alt, så har ikke de mange som mangler alt til slutt noe annet valg enn å gå til grunne eller å gå til krig. Og du har jo helt rett i at millioner for ikke å si milliarder av mennesker går til grunne uten at de går til krig, fordi de også mangler det som er nødvendig for å gå til krig (organisering, våpen...). Og du står jo fritt til å mene at det er moralsk riktig og bedre enn å legge til grunn at eiendomsretten må begrenses gjennom skatt/fristilling av (en andel av) akkumulert rikdom. Libertarianere gjør nettopp det, skaff deg våpen så du kan forsvare din eiendom sier de, men det har jeg med tiden blitt veldig, veldig uenig i. Det er ikke moralsk i det hele tatt.

 

[I_L]

Dessuten, gini-koeffisient formue pr land: Så det landet i verden som er nærmest randen av borgerkrig er … Nederland?

Tror jeg har skrevet sånn ca tjue ganger at jeg er mye mer opptatt av den deriverte til gini-koeffisienten enn absoluttverdien. Hvis forskjellene øker og spesielt hvis de akselererer, så ser jeg det som et tegn på at samfunnet er på feil kurs. Og at hvis det får fortsette ufortrødent så vil politisk ustabilitet på sikt ubønnhørlig bli konsekvensen. Inkludert i Nederland (hei, Geert Wilders, bordet er dekket).

Ellers er det jo litt interessant at flere her nå faktisk har begynt å forsvare store og økende sosiale forskjeller. At noen lever i bunnløs fattigdom mens andre lever i ekstrem luksus er altså riktig, mener dere. Eller i hvert fall egentlig ikke så mye å bekymre seg over. Og man har vel noen moralsk prinsipper bak den tanken også, så jeg vil gjerne vite mer om hva de er.

 

[hogen]

Regjeringens «exit-skatt»: Bekymringer som må tas på alvor

Skattereglene kan føre til at ambisiøse gründere og investorer vil forlate Norge før de har bygget opp en formue.

www.nettavisen.no

 

[Asbjørn]

Tror jeg har skrevet sånn ca tjue ganger at jeg er mye mer opptatt av den deriverte til gini-koeffisienten enn absoluttverdien. Hvis forskjellene øker og spesielt hvis de akselererer, så ser jeg det som et tegn på at samfunnet er på feil kurs. Og at hvis det får fortsette ufortrødent så vil politisk ustabilitet på sikt ubønnhørlig bli konsekvensen. Inkludert i Nederland (hei, Geert Wilders, bordet er dekket).

Ellers er det jo litt interessant at flere her nå faktisk har begynt å forsvare store og økende sosiale forskjeller. At noen lever i bunnløs fattigdom mens andre lever i ekstrem luksus er altså riktig, mener dere. Eller i hvert fall egentlig ikke så mye å bekymre seg over. Og man har vel noen moralsk prinsipper bak den tanken også, så jeg vil gjerne vite mer om hva de er.

Nei, men for meg ser det kanskje ut til at mekanismen på veien til helvete ikke er borgerkrig ved at underklassen reiser seg og går til væpna revvlusjon (de har mer enn nok med å løse hverdagens problemer, som mat og husly), men heller at totalt feil mennesker greier å akkumulere så mye rikdom og dermed makt at de får enda større utløp for psykopatiene sine på omgivelsenes bekostning.