Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Powerpoint]

Å tro at vi som individer og borgere får det bedre og mer trygt, dersom samfunnet militariseres og statens voldsmonopol forvaltes på en mer brutal måte, må være omtrent toppen av naivitet. Da er det bare reptilhjernen som tenker.

Du verden hva du tolket ut av mitt innlegg
Jeg snakker om et engangstilfelle, og ikke om en generell fremtidig militarisering av det norske samfunn hvor lovens håndhevere i ettertid tilgodeses med monopol for utøvelse av vold. Hvor tror du mennesket hadde vært i dag som art om ikke "reptildelen" av hjernen hadde fått siste ordet i ekstreme og pressede situasjoner? "Exstinct and loving it?" Naiv? Jeg? Sikkert i en del sammenhenger, men på toppen sitter jeg ikke.
Anbefalt lesestoff Charles Darwin - Artenes opprinnelse.
Sist jeg sjekket var menneske kategorisert som pattedyr, og jeg vil tro det ikke har endret seg mye siden da
Selv om mange mener vi er hevet over vår opprinnelse, og er langt smartere og bedre enn øvrige pattedyr.
Vårt levesett og handlinger over 10-12 000 år tilsier noe ganske annet.
Ekstreme handlinger krever ekstreme tiltak!
Noe annet er å anse som ekstremt naivt.

 

[Disqutabel]

Du verden hva du tolket ut av mitt innlegg
Jeg snakker om et engangstilfelle, og ikke om en generell fremtidig militarisering av det norske samfunn hvor lovens håndhevere i ettertid tilgodeses med monopol for utøvelse av vold. Hvor tror du mennesket hadde vært i dag som art om ikke "reptildelen" av hjernen hadde fått siste ordet i ekstreme og pressede situasjoner? "Exstinct and loving it?" Naiv? Jeg? Sikkert i en del sammenhenger, men på toppen sitter jeg ikke.
Anbefalt lesestoff Charles Darwin - Artenes opprinnelse.
Sist jeg sjekket var menneske kategorisert som pattedyr, og jeg vil tro det ikke har endret seg mye siden da
Selv om mange mener vi er hevet over vår opprinnelse, og er langt smartere og bedre enn øvrige pattedyr.
Vårt levesett og handlinger over 10-12 000 år tilsier noe ganske annet.
Ekstreme handlinger krever ekstreme tiltak!
Noe annet er å anse som ekstremt naivt.

Jeg tror i utgangspunktet ikke det var ditt innlegg I_L kommenterte på, det var et par andre, mer forenklede lenger opp.
Det sagt, også ditt innlegg bærer preg av en del dersom, hvis, så fremt, i fall, og ettersom ingen av de "selvsagte" løsningene ble valgt, får vi aldri vite om det var smart eller stup dumt.
Det kan være at de som satt og tok avgjørelsene den tragiske dagen, hadde en god del hensyn å ivareta, som ikke gjør seg like godt på den tøffe siden, der "skulle bare tatt'n ut på 500 meter fra et dinglende helikopter" er rådende tanke.

 

[Dr_BASS]

kan ikke du komme med noen tall som viser at volden er på vei ned og dette er ingenting å bekymre seg over?
For min del ønsker jeg at folk skal være trygge og det betyr at enten så får alle bære våpen for å beskytte seg selv eller så må noen andre gjøre det. I dag er det slik at man ikke får en dritt konsekvenser i allefall ikke hvis man er ung.
Videre er systemet så sykt at hvis man forsvarer seg selv så risikerer man å få straff for dette hvor sykt er ikke det.
Dette fører til at folk blir passive og tar heller frem mobilen for å filme istedenfor å hjelpe til, og hva godt gjør det for selv ikke med film og masse øyenvitner blir saken henlagt og vedkommende som drepte noen sanker masse sympati for han må jo hatt en fæl barndom.
Det er veldig mange som har hatt en fæl barndom uten at det trenger å gå utover andre, det er en grunn til at det står i de ti bud at du skal ikke drepe. Har liksom vært leveregelen i ganske mange år
Jeg er motstander av lover og regler men når vi nå en gang har de så må de slå ned på det som er viktig, og livet til folk vil jeg si er ganske viktig. Viktigere enn alt annet egentlig.

 

[I_L]

Du verden hva du tolket ut av mitt innlegg

Jeg hverken svarte deg eller siterte ditt innlegg, min kommentar var til den generelle oppfatningen om at samfunn/stat/politi bør bli "tøffere" og mer militarisert Det har aldri ført noe godt med seg.

Jeg snakker om et engangstilfelle, og ikke om en generell fremtidig militarisering av det norske samfunn hvor lovens håndhevere i ettertid tilgodeses med monopol for utøvelse av vold.

Den setningen skjønner jeg veldig lite av. Hva betyr "en militarisering (..) hvor lovens håndhevere i ettertid tilgodeses med monopol for utøvelse av vold"? Staten har voldsmonopol i dag og jeg kan aldri se for meg et fungerende samfunn hvor staten ikke har monopol på legitim utøvelse av vold. Men det vil også alltid finnes de som utøver illegitim vold, de som opptrer utenfor voldsmonopolet. Og det er ingenting som tilsier noe annet enn at hvis nivået av legitim vold øker så vil også nivået av illegitim vold øke. Derfor bør det være et mål i seg selv å minimere nivået av vold i et samfunn selv om den er legitim, og også å minimere bruken og nivået av straff. Fordi det motsatte gir et generelt mer voldelig samfunn og det er neppe ønskelig.

Hvor tror du mennesket hadde vært i dag som art om ikke "reptildelen" av hjernen hadde fått siste ordet i ekstreme og pressede situasjoner? "Exstinct and loving it?"

Nei, bare extinct. I situasjoner som handler om overlevelse så er vi helt avhengige av reptilhjernen. Men når det kommer til å utforme kjøreregler for samfunn, stat, lovverk, politi og alt annet som har med politikk å gjøre, så bør vi gjøre det stikk motsatte og bruke den rasjonelle hjernen.

Anbefalt lesestoff Charles Darwin - Artenes opprinnelse.
Sist jeg sjekket var menneske kategorisert som pattedyr, og jeg vil tro det ikke har endret seg mye siden da

¿Qué? Hva har Darwin med saken å gjøre? Vi er bare dyr, men vi har organisert oss i samfunn og formulert rettigheter, lover og regler for å fjerne oss selv fra naturtilstanden. Og det er bunn i grunn det eneste som skiller oss på et fundamentalt nivå fra andre dyr. Menneskeverdet eksisterer bare fordi (og i den grad) vi har blitt enige om det og nedfelt det som sett av lover og regler. Og fjerner vi det for noen fjerner vi det for alle.

 

[Jim I Hendriksen]

kan ikke du komme med noen tall som viser at volden er på vei ned og dette er ingenting å bekymre seg over?
For min del ønsker jeg at folk skal være trygge og det betyr at enten så får alle bære våpen for å beskytte seg selv eller så må noen andre gjøre det. I dag er det slik at man ikke får en dritt konsekvenser i allefall ikke hvis man er ung.
Videre er systemet så sykt at hvis man forsvarer seg selv så risikerer man å få straff for dette hvor sykt er ikke det.
Dette fører til at folk blir passive og tar heller frem mobilen for å filme istedenfor å hjelpe til, og hva godt gjør det for selv ikke med film og masse øyenvitner blir saken henlagt og vedkommende som drepte noen sanker masse sympati for han må jo hatt en fæl barndom.
Det er veldig mange som har hatt en fæl barndom uten at det trenger å gå utover andre, det er en grunn til at det står i de ti bud at du skal ikke drepe. Har liksom vært leveregelen i ganske mange år
Jeg er motstander av lover og regler men når vi nå en gang har de så må de slå ned på det som er viktig, og livet til folk vil jeg si er ganske viktig. Viktigere enn alt annet egentlig.

Du vil ha et trygt samfunn uten vold og faenskap men er motstander av lover og regler. Du må gjerne forklare mer om dette da jeg ikke klarer å følge deg..

 

[Dr_BASS]

Det er reglene som skaper lovbrytere, uten lover ingen brytere så enkelt er det.
Dersom jeg skal "angripe deg" og vet at du har all din rett til å forsvare deg og kommer til å gjøre det så vil jeg kanskje tenke meg om to ganger?
Og dersom det ender med konfrontasjon så har den sterkeste vunnet akkurat slik det har vært i naturen siden starten av, survival of the fittest osv

I 99% av tilfellene er kriminalitet et resultat av samfunnet, noen ganger er det fordi folk rett og slett er onde og da bør det få konsekvenser.

 

[I_L]

^ Spørs om litt mer enn pengene du sparte i skatt ville trengs å bygge en høy nok mur rundt huset ditt. Spesielt i disse dronetider.

 

[Dr_BASS]

glad jeg ikke så paranoid at jeg tror alle er ute etter meg
men hva syns andre om retten til å forsvare seg og retten til å gripe inn?
Skal vi ha et samfunn der ingen gjør noe i frykt for å bli straffet selv?
Hvilke virkemidler skal være lov, hvis noen blir knivstukket så har man kun lov til å bruke kjeften, eller skal man feks få lov til å ta en stein å knuse trynet til vedkommende?

 

[Disqutabel]

^ Spørs om litt mer enn pengene du sparte i skatt ville trengs å bygge en høy nok mur rundt huset ditt. Spesielt i disse dronetider.

Det minner jo om de totalt virkelighetsfjerne "Freeman On The Land"-bevegelsen fra UK, det er alltid like interessant å se de klippene der de blir stoppet av politiet for en enkel sjekk av førerkort, eller hva som helst annet. Det blir et jævla sirkus, hver fordømte gang. Det som kunne vært en hyggelig seanse på 3 minutter, blir et langt og tiltagende kaos, som av og til ender i arrestasjon, bare fordi noen har fått en idé i hodet. Jeg gir meg ende over.

Freeman on the land movement - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[OMF]

glad jeg ikke så paranoid at jeg tror alle er ute etter meg
men hva syns andre om retten til å forsvare seg og retten til å gripe inn?
Skal vi ha et samfunn der ingen gjør noe i frykt for å bli straffet selv?
Hvilke virkemidler skal være lov, hvis noen blir knivstukket så har man kun lov til å bruke kjeften, eller skal man feks få lov til å ta en stein å knuse trynet til vedkommende?

Når jeg i ulike tråder leser hvordan du oppfatter verden rundt deg sammen med din selvproklamerte kunnskapsforakt som du åpenbart etterstrebe å holde ved like, er jeg veldig veldig glad for at du ikke har lov til å bedrive ulike former for selvtekt basert på din virkelighetsoppfatning. Det er jo kjip å ha blitt skutt fordi du "missforstod", "liker å sette ting litt på spissen", "hadde ikke lest den" , "visste ikke at det var slik det funket" eller "ops - holdt visst kartet opp-ned".

 

[Disqutabel]

glad jeg ikke så paranoid at jeg tror alle er ute etter meg
men hva syns andre om retten til å forsvare seg og retten til å gripe inn?
Skal vi ha et samfunn der ingen gjør noe i frykt for å bli straffet selv?
Hvilke virkemidler skal være lov, hvis noen blir knivstukket så har man kun lov til å bruke kjeften, eller skal man feks få lov til å ta en stein å knuse trynet til vedkommende?

Sjekk lovverket, så vil du se at begrepet "selvforsvar" er ganske vidtfavnende. Du er i din fulle rett til å gripe inn for å redde deg selv eller andre, til og med for å redde egen eiendom.
Det finnes dessuten en rekke rettskraftige dommer som viser at det funker sånn i praksis, også.

Sakset fra Lovdata:

Nødverge innebærer at en ellers straffbar handling foretas for å avverge eller forsvare seg mot et rettsstridig angrep. Ingen kan straffes for en handling om er foretatt i nødverge. Nødverge kan utøves både mot angrep på person eller på ting. Det spiller i utgangspunktet ingen rolle hvem som eier tingen

 

[xerxes]

Selvsagt er det et politisk problem - det er jo politikere som har ansvaret for å kjøre denne kommunen økonomisk i grøfta. De har fått den kommunale driften de har vedtatt som er en kommune de ikke har råd til.

Nå skal ikke jeg påberope meg særlig kunnskap om Alver kommune, men det virker i alle fall - basert på det lille jeg har lest i lokalavisen - at det er enighet om at dette i stor grad er selvpåført av politikere over lang tid, krydret med den sedvanlige dæsjen av avstander, spredt bosetning, stadig eldre befolkning og kraftig økte kostnader på innsatsfaktorer (lønn osv).

At kommunen ikke før nå har innført eiendomsskatt er i så måte symptomatisk.

Det kommer til å komme mange slike saker i årene fremover, fremtiden for mange, spesielt små, norske kommuner er ikke spesielt lys akkurat.

Som stortinget har pålagt kommunen.

 

[Dr_BASS]

så kult, da kan jeg begynne å hjelpe folk igjen

 

[weld77]

Som stortinget har pålagt kommunen.

Dette er jo bare tullball. Påleggene til norske kommuner fra staten er de samme. De utenfor folkeskikken mottar også store overføringer for å utjevne nivået på tjenester - ellers ville det knappest bodd en kjeft i de fleste kommuner i utkant-Norge. Det at nevnte Alver kommune velger å yte ekstra mye helse/eldreomsorg og gi etter i enkeltsaker (basert på lokalpressen og hva politikere har sagt der), har en skolestruktur som gjør at belegget er 70% og at de ikke har innført eiendomsskatt er helt og holdent kommunepolitikerens egen feil fordi de ikke tør å gjøre noe med det siden de kunne risikere å ikke bli gjenvalgt.

I Norge nå så vil stort sett alle ha mer kraft men omtrent ingen kommuner vil bygge mer kraft (da utover noen som tror at man kan handle et kjernekraftverk på nettbutiukken og få det levert på døra med Sunniva Rose med i pakken), alle mener åpenbart at det er noen andre som må bygge ut slik at de selv bare kan høste fruktene av det.

Å forvente at "noen andre" representert ved staten skal kaste masse penger i deres generelle retning slik at de kan fortsette som før og slippe å ta upopulære avgjørelser lokalt er ikke et spesielt sympatisk standpunkt.

Om man lurer på hvilke norske kommuner som er mest fucked så er snittalder er greit sted å starte. Ganske manene kommuner de færreste har hørt om ligger på 47-48-49 år. Oslo har 38. Nevnte Alver kun 41.

 

[Disqutabel]

så kult, da kan jeg begynne å hjelpe folk igjen

Det har du hatt lov til i lovs form siden 1905 eller enda tidligere, loven ble revidert utpå 2000-tallet.
Det er jo litt interessant at du kritiserer samfunnet for en rekke saker som du bare har funnet på selv, (eventuelt noe du har svelget rått, uten å sjekke), for dermed å kunne trekke konklusjonen om at du ikke liker systemene, lovene og reglene. Hvorfor ikke sjekke ut hvordan virkeligheten er, fremfor å stole blidt på egne feiloppfatninger? Kanskje viser det seg at du faktisk liker deler av samfunnet?

 

[xerxes]

Dette er jo bare tullball. ...
...
Om man lurer på hvilke norske kommuner som er mest fucked så er snittalder er greit sted å starte. Ganske manene kommuner de færreste har hørt om ligger på 47-48-49 år. Oslo har 38. Nevnte Alver kun 41.

Tror et stort antall ordførere og rådmenn er klare til å svare på den påstanden.
Selvsagt er ikke alle norske kommuner like veldrevne, men staten er heller ikke alltid helt i takt med virkeligheten når de deler ut oppgavene.
Litt usikker på hva du mente med snittalder?
Har Oslo god økonomi, mens Alver har dårlig pga snittalder?
Hva er best snittalder mhp kommuneøkonomi?

 

[Polka]

Dagbladet fortsetter sin kampanje for å få flest mulig over på uføretrygd.

 

[weld77]

Tror et stort antall ordførere og rådmenn er klare til å svare på den påstanden.
Selvsagt er ikke alle norske kommuner like veldrevne, men staten er heller ikke alltid helt i takt med virkeligheten når de deler ut oppgavene.
Litt usikker på hva du mente med snittalder?
Har Oslo god økonomi, mens Alver har dårlig pga snittalder?
Hva er best snittalder mhp kommuneøkonomi?

Alder er en demografisk bombe for kommune-Norge. Stadig flere som skal ha tjenester og stadig færre som er i arbeid. Denne byrden er temmelig ulikt fordelt og rammer generelt små kommuner i utkant-Norge mye hardere siden unge flytter derfra mens de eldre blir.

Unge folk graviterer rimelig nok mot mer sentrale strøk som har et mye dypere arbeidsmarked - spesielt for høyt utdannede og generelt bedre muligheter for livsutfoldelse på jobb, på fritid og i senga.

Jeg kommer selv fra bygda - på hjemstedet mitt er det ikke en eneste jobb jeg har lyst på, i Oslo finnes en god håndfull i alle fall.

 

[Dr_BASS]

Det har du hatt lov til i lovs form siden 1905 eller enda tidligere, loven ble revidert utpå 2000-tallet.
Det er jo litt interessant at du kritiserer samfunnet for en rekke saker som du bare har funnet på selv, (eventuelt noe du har svelget rått, uten å sjekke), for dermed å kunne trekke konklusjonen om at du ikke liker systemene, lovene og reglene. Hvorfor ikke sjekke ut hvordan virkeligheten er, fremfor å stole blidt på egne feiloppfatninger? Kanskje viser det seg at du faktisk liker deler av samfunnet?

jeg var fult klar over nødverge loven men har egne erfaringer som tilsier at denne nødvendigvis ikke funker. Etter min mening skulle loven vært litt spissere
men så er det jo ikke alltid det er lett å se hvem som "startet" feks ved en slosskamp eller lignende.
Videre har jeg ikke sett noe rettspraksis rundt der en part er voksen og en annen part under kriminelle lavalder, ser for meg at det kan bli litt verre.
Mange av slike saker kommer jo gjerne ikke til retten en gang (da snakker jeg om enkle tilfeller av vold)

Men ja, er mye å være fornøyd med, men at man nærmest har mulighet for å være seriekriminell og drapsmann uten å få passende straff for det syns jeg ingenting om. Og jeg syns det skal være nulltoleranse for overlagt drap i dette landet uansett om du er 10år eller 15 eller 40, unntaket er hvis du feks er ti år og har blitt seksuelt misbrukt, da burde det være lov til å drepe overgriperen.
Så skjønner selvsagt også jeg at det ikke går ann å ha det sånn for da kan jo hvem som helst "frame" en annen for seksuelt misbruk for siden å kunne drepe uten straff.
Men moralsk er dette riktig, og det moralske kompasset er det vi burde følge

 

[Ole_Martin]

Forstå hva du vil.
Underforbruk er definert som lovfesta rettigheter som folk av ymse grunner ikke ber om.
For de fleste er det faktisk fortsatt et stigma å gå på "sossialen"
Mora mi på 90 har fx ikke bedt om hjemmehjelp, selv om hun har fått besked om at det har hun rett på.

Underforbruk er dermed en bra ting. Det er ingenting som hindrer din mor til å takke nei til hjemmehjelp selvom hun har rett til det.

Jeg har også ikke tatt ut penger fra NAV selvom jeg hadde rett til det, simpelten fordi «rettighetene» er for idiotisk gode. Det er kjerneproblematikken i Norge, vi har altfor mange rettigheter og støtteordninger.

 

[Polka]

Hva med "Disse jobbene klarer du med artrose".
Eller "Slik blir du sterkere mentalt".

Men mer sannsynlig er vel noe ala "Disse diagnosene bør du helst prøve å få".

 

[Disqutabel]

jeg var fult klar over nødverge loven men har egne erfaringer som tilsier at denne nødvendigvis ikke funker. Etter min mening skulle loven vært litt spissere
men så er det jo ikke alltid det er lett å se hvem som "startet" feks ved en slosskamp eller lignende.
Videre har jeg ikke sett noe rettspraksis rundt der en part er voksen og en annen part under kriminelle lavalder, ser for meg at det kan bli litt verre.
Mange av slike saker kommer jo gjerne ikke til retten en gang (da snakker jeg om enkle tilfeller av vold)

Men ja, er mye å være fornøyd med, men at man nærmest har mulighet for å være seriekriminell og drapsmann uten å få passende straff for det syns jeg ingenting om. Og jeg syns det skal være nulltoleranse for overlagt drap i dette landet uansett om du er 10år eller 15 eller 40, unntaket er hvis du feks er ti år og har blitt seksuelt misbrukt, da burde det være lov til å drepe overgriperen.
Så skjønner selvsagt også jeg at det ikke går ann å ha det sånn for da kan jo hvem som helst "frame" en annen for seksuelt misbruk for siden å kunne drepe uten straff.
Men moralsk er dette riktig, og det moralske kompasset er det vi burde følge

Eh.... Nei.
Du er fortsatt full av misforståelser for hvordan samfunn rent faktisk fungerer.

 

[Dan Dare]

Noe er galt når du ikke kan ta en tur på byen og risikere å bli ranet eller få grisebank/bli knivstukket eller skutt av drittunger som vet at de ikke blir straffet da de er under den kriminelle lavalder.

 

[weld77]

Noe er galt når du ikke kan ta en tur på byen og risikere å bli ranet eller få grisebank/bli knivstukket eller skutt av drittunger som vet at de ikke blir straffet da de er under den kriminelle lavalder.

Der kan du jo. Oslo er ikke farlig og jeg har aldri vært redd i Oslo.

 

[4-string]

Det er reglene som skaper lovbrytere, uten lover ingen brytere så enkelt er det.

Dette er jo genialt, fjern alle regler, og vipps all kriminalitet er tryllet vekk.

 

[Polka]

Der kan du jo. Oslo er ikke farlig og jeg har aldri vært redd i Oslo.

Han overdrev selvsagt, men jeg tror neppe du går alene på natta rundt Grønland uten en anelse skjerpede sanser. Det er jo ikke et trygt sted nattestid.

 

[weld77]

Han overdrev selvsagt, men jeg tror neppe du går alene på natta rundt Grønland uten en anelse skjerpede sanser. Det er jo ikke et trygt sted nattestid.

Nei har aldri brydd meg. Min foretrukne kebabsjappe i strøket er også er sted hvor noen ble skutt for noen år siden. Der er laaaangt nede på listen over mine bekymringer i livet.

Jeg er generelt ikke spesielt redd for freak risiki. Jeg har vært genuint redd noen få ganger i livet. Alle på fjellturer.

 

[Jabba_Jabba]

Nå har jeg ikke flydd på privaten på sikkert 6-7år så det var nyttig info. Kan man feks ha med seg noen pizzaslice, hvor går grensa for flytende? Kremer feks kaller de jo flytende så vil tro at feks syltetøy ikke er lov da?

En litt sparsom kollega av meg fikk en varm kylling fra Meny gjennom sikkerhetskontrollen på Flesland.

På Godt.no sies det at det ikke kan være flytende eller smørende, så tubeost og yoghurt vil ikke gå gjennom. Pasta og risretter som er faste i formen vil derimot gå gjennom, det samme med frukt, grønnsaker, nøtter og annen snacks.

 

[Hønndjevelen]

Ikke Norge, men Spania:
Etter bombeattentatene på lokal tog i Madrid, så ble det innført flyplass kontroll på alle..... fjerntogene

 

[weld77]

Ikke Norge, men Spania:
Etter bombeattentatene på lokal tog i Madrid, så ble det innført flyplass kontroll på alle..... fjerntogene

Alt dette er jo bare skuespill for å gi folk en illusjon av trygghet. Risiko kan ikke elimineres. Deal with it.

Sikkerhetsbriefingen på fly er i samme gate. Jeg er imponert over de ansatte som klarer å holde seg alvorlige. Bransjen er veldig gode på sikkerhet men det er en annen greie som ikke er avhengig av at noen forteller deg at det er en livest under setet som uansett er ubrukelig i de langt fleste relevante scenarier. Kræsjer du på havet er du mer eller mindre fucked.

 

[Dan Dare]

Der kan du jo. Oslo er ikke farlig og jeg har aldri vært redd i Oslo.

Nei, kanskje ikke for deg eller for meg.
min sønn derimot, ble slått ned helt uprovosert i Stavanger. Han våknet opp i ambulansen, kraftig forslått med hjernerystelse og minus 2 tenner og mobiltelefon,

 

[weld77]

Nei, kanskje ikke for deg eller for meg.
min sønn derimot, ble slått ned helt uprovosert i Stavanger. Han våknet opp i ambulansen, kraftig forslått med hjernerystelse og minus 2 tenner og mobiltelefon,

Det er jo kjipt men fortsatt ikke noen tungtveiende grunn til å være redd i Oslo. Sannsynelgheten for å bli et offer for uprovosert alvorlig vold er ikke null men den er forsvinnende lav. De fleste helserisikoer er helt selvpåførte men gir ingen overskrifter.

 

[Hønndjevelen]

VG nå, folk med utenlandske navn får ikke engang svar på forespørsler om å leie bolig.
Og noen mener vi ikke har hverken skjult eller strukturell rasisme?
Personlig leier jeg heller ut til en student med asiatisk bakgrunn, enn en råner fra Råde.
Har kanskje litt fordommer jeg óg?

 

[Tweedjakke]

Jeg kommer selv fra bygda - på hjemstedet mitt er det ikke en eneste jobb jeg har lyst på, i Oslo finnes en god håndfull i alle fall.

Det er også temmeleg stor skilnad på bygda og bygda. På delar av Sunnmøre er det iallfall ei handfull bygder eg trur godt kan leva lenge, takk vera ein kombinasjon av private, konkurransedyktige hjørnesteinsbedrifter, offentlege institusjonar som høgskule og sjukhus og høgskule og passe nærheit til ein større (liten, men pft) by.

Eg er ikkje sikker på at det er kostnaden ved å vedlikehalda dette nettverket av bygdebyar som kjem til å knekka landet, sjølv om ein relativt større del av kostnadene er infrastruktur (veg, bru, ferje).

Korleis det ser ut om 100 år, er sjølvsagt vanskeleg å seia.

 

[weld77]

VG nå, folk med utenlandske navn får ikke engang svar på forespørsler om å leie bolig.
Og noen mener vi ikke har hverken skjult eller strukturell rasisme?
Personlig leier jeg heller ut til en student med asiatisk bakgrunn, enn en råner fra Råde.
Har kanskje litt fordommer jeg óg?

Det er ganske enkelt på komme opp med andre forklaringer. En studiekompis av meg hadde vannlekkasje i leiligheten sin på Grønland i Oslo. I den prosessen måtte han forholde seg til de som bodde under. Det var forsåvidt greit nok men han oppdaget - til sin store overraskelse at i boden i baktrappen i etasjen under så var det ordnet sengeplass for fire personer. Så totalt så bodde det rundt 10 personer i en leilighet på ca 50 kvadrat i etasjen under. De var trivelige og plaget ingen og hadde det ikke vært for nevnte lekkasje så ville min kompis aldri ha funnet ut at residensen var tungt overbefolket.

Dersom man driver en eller annen form for næring, for eksempel boligutleie, så prøver man stort sett å minimere risiko og ha mest mulig forutsigbarehet i kontantstrøm og andre faktorer i leieforholdet, at det er en eller annen variant av rasisme som ligger i bunn er selvagt mulig, men ikke den mest åpenbart opplagte konklusjonen.

 

[Tweedjakke]

Han overdrev selvsagt, men jeg tror neppe du går alene på natta rundt Grønland uten en anelse skjerpede sanser. Det er jo ikke et trygt sted nattestid.

Eg gjekk svært ofte rundt på Grønland åleine på natta då eg budde i Oslo, men det er 12 år sidan, og eg var aldri bekymra.

Ein einaste gong på dei tolv åra eg budde i Oslo vart eg i nærheita av trua, men det var midt i sentrum, då eg absurd nok vart utsett for misforstått homofobi (ein tulling som trudde kona var mann, noko som faktisk skjedde eit par gonger).

Det er mogleg eg skjerpar sansane litt, kanskje, og navigerer på ein måte for å halda meg litt unna bråk. Eg plar sjeldan gå kliss opptil fulle folk eller dei som ser ut til å kjøpa eller selja narkotika.

 

[weld77]

Eg gjekk svært ofte rundt på Grønland åleine på natta då eg budde i Oslo, men det er 12 år sidan, og eg var aldri bekymra.

Det oppfordres til ikke å tråkke på tærne til de som mener at Norge generelt, Oslo spesielt og Grønland i Oslo enda mere spesielt er et farlig sted. Noen kan tross alt slumpe til å kjenne noen eller ha et familiemelem som har blitt slått ned et helt annet sted i Norge.

Oslo er ikke et farlig sted.

 

[Dr_BASS]

det har vel ingenting å si hvor ofte det skjer, en gang er en gang for mye. Tror ikke man tenker det som siste ord etter å ha blitt knivstikki til døde; jaja det var en liten sjanse for at det skulle skje

 

[weld77]

det har vel ingenting å si hvor ofte det skjer, en gang er en gang for mye. Tror ikke man tenker det som siste ord etter å ha blitt knivstikki til døde; jaja det var en liten sjanse for at det skulle skje

Det er ikke mulig å eliminere all risko, det er et faktum man kan innse først som sist. Det er jo bare å se på USA hvor folk i fullt alvor mener at de må være væpnet fordi ett-eller-annet mens antall skytevåpenrelaterte dødsfall er helt off the charts. De fleste drap i Norge skjer i nære familierelasjoner så dersom man skal basere livet sitt på å minimere risiko for noe av sorten så er det mest opplagte å forbli evig singel og så velge å igorere alle risiki som kommer med det valget. Så kan man eventuelt ligge lykklig i sengen alene om kvelden og gi seg selv en håndjobb og prise seg lykkelig over at en gal kone eller samboer ikke kommer til å kværke en selv selv om risikoen nok er langt høyere for den kvinnelige part i et forhold.

 

[Hønndjevelen]

Ungdoms ran, såkalte Vipps ran ol tyder på at noe har gått helt overstyr.
Vold på byen er stort sett mellom folk som har noe imellom seg.
Regner med at den relativt aldrende gjengen på HFS kan tusle ganske scot free, selv på Grønland på nattestid..
( Gimme your Mark Levinson or I'll forever curse you with Hitachi portables)