Er det slik at dere klimagutta også er DD-preppers..?
For hvis verden er slik at normal handel over landegrensene ikke lenger lar seg gjøre, så er det vel ikke gitt at lov og orden og normal varehandel er 100% på plass innad i Norge heller. Da er det vel greit med en liten bunker, skytevåpen, vann, sprit og hermetikk. Noen tusen liter bensin , 2-3 aggregater og en tonn melekesjokolade.
Er vel ikke snakk om noe prepping her men det bør være mulig å være bevisst på å ikke basere "alt" vi dytter i oss på importert soya og mais. Hjelper lite med penger på bok hvis man baserer seg utelukkende på råvarer det plutselig kan være vanskelig å få tak i.
Krisescenarier ser for seg mating av oppdrettsfisk med annen oppdrettsfisk, dersom fôrleveransene opphører. Det er da noe. Til beholdningen er tom -- det går kjappere enn man tror, spesielt om man ikke har tilgang til medisinene som idag kommer fra utlandet.
Medisin burde vi kunne framstille her på berget. Det arbeidast mykje med lakse-sjukepleie, så dette er vel realistisk. Men kva skal vi erstatte all soyaen med? Fiskemjøl frå sloget til annan fisk kan nok vere ein del av dette, men det er vanvittige mengder som skal til...
Joda, men skal man gjøre slike analyser så tviler jeg på soya og mais blir det store problemet.
GPS systemet, internett, internasjonale bankoverføringer, legemidler, IT utstyr og mobiltelefoner, bildeler.
Jeg ser liksom ikke for meg hvordan verden ser ut hvis mangel på inportert Soya skal bli et stort problem i Norge.
Bryter alt sammen, så fungerer jo knapt noe i vårt moderne samfunn. Skal det være vanskeligere å få tak i soya og mais enn datamaskiner, medisiner og bremseskiver..?
Når vi leker "DD-preppers" - hvis vi antar at dette skjer over noen år - så vil jeg tro at vi i Norge er bedre rustet enn de aller fleste. Vi kan selvsagt omstille en industri til å produsere det vi trenger og det er ikke mange land i verden som har lavere befolkningstetthet enn oss.
Så hvis dette dommedagscenariuet oppstår - så vil jo befolknignen i mesteparten av Afrika stryke med, bystater som Singapore varer jo ikke lange stunden uten internasjonal handel - så hvis dette er det dere tror om fremtiden, så vill jeg si det er rasjonelt å bygge bunker i hagen/Kjelleren og begynne å kjøpe inn UHF radio og hermetikk.
Den gang vi drasset på danskene var de i krig med England fra tid til annen og dermed inkluderte det våre interesser. Engelskennene blokkerte vel norske havner og dette medførte jo en viss nød i Norge, - fritt fra softdisken men slikt gjentar seg naturligvis ikke. Danskene har vi jo kvittet oss med og plassert langt inn i EU.
Hva med å gi fn i for til oppdrettsfisk & dyr og reservere dette til menneskefor? Mye mer effektivt og lettdrevet? Akkurat som med kyr og sånn men AA har jo et poeng i at geiter å sånn er vandrende beredskapslager - inntil en viss grense og de nyttiggjør seg jo det naturen byr på fra lyng til tomme hermetikkbokser.
Sjøen erjo forøvrig full av for. Der har vi mye å lære fra japanerene, tang å sånn å sånn....
Krisescenarier ser for seg mating av oppdrettsfisk med annen oppdrettsfisk, dersom fôrleveransene opphører. Det er da noe. Til beholdningen er tom -- det går kjappere enn man tror, spesielt om man ikke har tilgang til medisinene som idag kommer fra utlandet.
Medisin burde vi kunne framstille her på berget. Det arbeidast mykje med lakse-sjukepleie, så dette er vel realistisk. Men kva skal vi erstatte all soyaen med? Fiskemjøl frå sloget til annan fisk kan nok vere ein del av dette, men det er vanvittige mengder som skal til...
Kjenner en nordmann som sitter i Nederland og er blitt styrtrik på å lage vegetarkost til norsk laks ... kanskje han fortsetter å lande forsyninger fra Kina og Brasil?
Kornmangel var grunna i engelsk blokade, og poteter var ikkje eit skikkeleg alternativ den gongen Napoleonkrigane raste. Etterpå har det ikkje vore hungersnaud i landet vårt. Eg vil tru potetprestane har vore ein vesentleg faktor for dette.
På den andre sida trur eg også at tåleevna vi har til å takle ei krise ikkje er så aller verst, berre vi får omstilt oss. Men det tek tid å gå over på krigsøkonomi. Det vil ta ein sesong å plante poteter på alle golfbaner, og geite- og saueavl har ei relativt lang inkubasjonstid - det er ikkje så mange dyr vi har av "berekraftig" rase.
Under okkupasjonen vart mor mi sendt av sine foreldre til besteforeldra sin gard, og hadde både mat og tryggleik der. Men dei gardane vi har no, er ikkje sjølvforsynte, og er for spesialiserte til at dei kan fungere på ein slik måte.
Når er det ikke greit med et tonn melkesjokolade på et eget personlig kriselager? Trenger ikke klimakatastrofer eller zombieapokalypse for å sette pris på slikt. Det holder med en solid runde med påskestengte butikker.
Når er det ikke greit med et tonn melkesjokolade på et eget personlig kriselager? Trenger ikke klimakatastrofer eller zombieapokalypse for å sette pris på slikt. Det holder med en solid runde med påskestengte butikker.
Kan kjøpe 100 kilo ris. Koster vel en tusenlapp og holder nesten evig. Nok energi til å fø en voksen person i ca 5 måneder. Kanskje supplere med noen liter planteolje.
Litt døllt kosthold, men en dauvver i alle fall ikke med det første.
Ikkje ein norsk middelklasse, nei. Men kva med ein middels klassisk indisk klasse? Det har sjølvsagt med forbruk og kor mange vi er, men iallfall det fyrste burde kunne roast ned noko.
Ikkje ein norsk middelklasse, nei. Men kva med ein middels klassisk indisk klasse? Det har sjølvsagt med forbruk og kor mange vi er, men iallfall det fyrste burde kunne roast ned noko.
Kan kjøpe 100 kilo ris. Koster vel en tusenlapp og holder nesten evig. Nok energi til å fø en voksen person i ca 5 måneder. Kanskje supplere med noen liter planteolje.
Litt døllt kosthold, men en dauvver i alle fall ikke med det første.
Er det slik at dere klimagutta også er DD-preppers..?
For hvis verden er slik at normal handel over landegrensene ikke lenger lar seg gjøre, så er det vel ikke gitt at lov og orden og normal varehandel er 100% på plass innad i Norge heller. Da er det vel greit med en liten bunker, skytevåpen, vann, sprit og hermetikk. Noen tusen liter bensin , 2-3 aggregater og en tonn melekesjokolade.
Jada, og som sagt en hermetikkboks varer 20-30 år.
Mye av fiske kan brukes som for. Sildemel, krill og oppdrett av skjell er også aktuelle teknologier. Man kan også satse på mer storskala aquapolics-produksjon av grønt. Det er i alle fall mye bedre å satse på slikt enn tollmurer, handlesblokkader og slikt som noen mener vil øke "selvforsyningsgraden".
Vi kan hurtig legge om produksjon hjemme også fra høy of gress og over til rotgrønnsaker til menneskebruk. Litt endring av produksjon og litt endring av forbruksmønster og vi er glimrende rustet her hjemme på tross hva katastrofepornografene prøver å lage panikk ut av.
Nå har det jo mye å si hva slags katastrofe vi skal forbrede oss på.
Hvis russerne kommer vil det hele være over på maks et par uker, om så lenge! Vi behøver ikke legge om så lenge før ting er sånn noenlunde i rute igjen.
En total verdenskolaps? Tja da er det ikke så enkelt å vite hva man burde ha gjort. Hvis en eller flere av de store valutaene kolapser vil nasjonen Norge ikke ha så mye penger lenger.Da vil det bli vanskelig å kjæpe seg ut av vanskene.
For øvrig ble jeg øyeblikkelig forelsket i begrepet: "skriflegtourettesmasturbantane". Bør kunne bli årets nyord!
Det er gledelig at vi har en sentralbanksjef med vettet i behold, og ikke en hodeløs rødgrønn aktivist.
Sentralbanksjef Øystein Olsen vil ha full gass i oljeletingen
I årstalen advarer sentralbanksjef Øystein Olsen mot å la klimahensyn dempe oljeletingen. Han tror ikke det virker.
Hos sentralbanksjef Øystein Olsens inkluderer det grønne skiftet fortsatt jakt på svart gull.
Han vil ikke bruke klimahensyn til å bremse leting og utvinning på norsk sokkel.
– Jeg advarer mot fundamentalt å endre prinsippene for leting og utvinning av olje og gass, sier han til Aftenposten.
Olsen trekker en grense der andre forhold enn feltenes lønnsomhet styrer oljepolitikken. I talen advarte han mot «å forsere avviklingen av produksjonen på norsk sokkel».
– Skulle det skje, ville andre tilbydere stå klare til å ta over, sier han.
Budskapet er at norske produksjonskutt vil bli motsvart av økt utvinning av olje og gass andre steder i verden. Utvinning og forbruk blir med andre ord uforandret.
– Effekten på klimaet er derfor diskutabel, sier han.
-----
Hel elementær logikk som går de fleste grønne fanatikerne hus forbi.
Det er gledelig at vi har en sentralbanksjef med vettet i behold, og ikke en hodeløs rødgrønn aktivist.
Sentralbanksjef Øystein Olsen vil ha full gass i oljeletingen
I årstalen advarer sentralbanksjef Øystein Olsen mot å la klimahensyn dempe oljeletingen. Han tror ikke det virker.
Hos sentralbanksjef Øystein Olsens inkluderer det grønne skiftet fortsatt jakt på svart gull.
Han vil ikke bruke klimahensyn til å bremse leting og utvinning på norsk sokkel.
– Jeg advarer mot fundamentalt å endre prinsippene for leting og utvinning av olje og gass, sier han til Aftenposten.
Olsen trekker en grense der andre forhold enn feltenes lønnsomhet styrer oljepolitikken. I talen advarte han mot «å forsere avviklingen av produksjonen på norsk sokkel».
– Skulle det skje, ville andre tilbydere stå klare til å ta over, sier han.
Budskapet er at norske produksjonskutt vil bli motsvart av økt utvinning av olje og gass andre steder i verden. Utvinning og forbruk blir med andre ord uforandret.
– Effekten på klimaet er derfor diskutabel, sier han.
-----
Hel elementær logikk som går de fleste grønne fanatikerne hus forbi.
Det er en fair innstilling fra sentralbanksjefen, tross alt er det hans mandat å gjøre rent økonomibaserte vurderinger. Likeledes er det en åpenbar logikk i den miljømessige spørsmålsstillingen, så lenge det finnes andre reserver, og manglende situasjonsforståelse andre steder i verden.
Men om du tenker deg at verden er såpass enkel, og at du fullstendig driter i alt som kommer etter oss, så er du vel litt unyansert, kan man tenke seg. Det er allerede raslet med en del sabler omkring mulige internasjonale, rettslige skritt mot de som mot bedre vitende, ufortrødent fortsatte å skade miljøet. Du kjenner sikkert til noen få av rettssakene mot Philip Morris og desslike, og hvilke astronomiske kostnader dette fikk. Antakelig bare bagateller i forhold til det som måtte komme i en eventuell sak som denne. Oljefondet, knips, borte.
Av og til må man kanskje også tørre å ta upopulære, utfordrende og dristige avgjørelser, i stedet for å leve en en 4 år lang, politisk gjenvalgsboble. (eller i en to-dimensjonal Gjestemedlem-boble)
Man kan vel heller si at de som vil skade norsk økonomi med hodeløs og unyttig nedbygging av olje og gass er dem som driter i kommende generasjoner her i Norge. De vil koste dem hundrevis av milliarder til absolutt ingen nytte.
Jeg vet slikt er populært i grønne kretser der alt handler om å posere med hvor edel og grønn man er, så heldigvis er det noen voksne på arbeid i viktige stillinger i landet fremdeles som kan forhindre slik selvskading og ran av de som kommer etter oss.
Man kan vel heller si at de som vil skade norsk økonomi med hodeløs og unyttig nedbygging av olje og gass er dem som driter i kommende generasjoner her i Norge. De vil koste dem hundrevis av milliarder til absolutt ingen nytte.
Jeg vet slikt er populært i grønne kretser der alt handler om å posere med hvor edel og grønn man er, så heldigvis er det noen voksne på arbeid i viktige stillinger i landet fremdeles som kan forhindre slik selvskading og ran av de som kommer etter oss.
Nå er vel mer situasjonen slik at "damned if you do, damned if you don't". Men i en to-dimensjonal verden, er det vanskelig å forholde seg til mer enn enkle, binære verdier, jeg vet.
Om du for et lite øyeblikks skyld kan ta hodet ut av pappesken, og se deg om, kan du tenke deg at det finnes noen få, små årsaker til å være opptatt av miljøet på en ganske bred front, uten å være kun opptatt av å posere på facebook? Kan det være at noen faktisk har gode kunnskaper, og at de har genuine oppfatninger omkring klima og miljø?
Det hjelper så begredelig lite med alle som hevder de er "opptatt av miljøet" når deres løsninger i beste fall ikke fungerer overhodet og i verste fall er seriøst skadelig for landet. Det er litt som å unnskylde svenske dyrevernsterrorister med at de opptatt av dyr og slikt. Eller revolusjonære kommunister som er opptatt av likhet og rettferdighet. Det er jo selvsagt ikke noe galt med å være opptatt av miljø og klima, men graden av engasjement ser ut til å være omvendt proporsjonal med intelligente løsninger og gode praktiske tiltak.
Det er resultatet av deres holdninger og handlinger som teller, ikke hvilken gild merkelapp de klistrer på seg selv. Vi trenger kunnskapsrike pragmatikere som ledere og politikere, og ikke hodeløse agiterte aktivister og annet slikt. Samme hvor grønne og edle de tror de er.
Det hjelper så begredelig lite med alle som hevder de er "opptatt av miljøet" når deres løsninger i beste fall ikke fungerer overhodet og i verste fall er seriøst skadelig for landet. Det er litt som å unnskylde svenske dyrevernsterrorister med at de opptatt av dyr og slikt. Eller revolusjonære kommunister som er opptatt av likhet og rettferdighet. Det er jo selvsagt ikke noe galt med å være opptatt av miljø og klima, men graden av engasjement ser ut til å være omvendt proporsjonal med intelligente løsninger og gode praktiske tiltak.
Det er resultatet av deres holdninger og handlinger som teller, ikke hvilken gild merkelapp de klistrer på seg selv. Vi trenger kunnskapsrike pragmatikere som ledere og politikere, og ikke hodeløse agiterte aktivister og annet slikt. Samme hvor grønne og edle de tror de er.
På seg selv kjenner man andre, sier det gamle ordtaket, og det er ikke helt tilfeldig valgt.
Kan du forestille deg at noen har genuine oppfatninger og verdensanskuelser, uten at motivasjonen er å klistre merkelapper på seg selv?
Tror du det er fysisk mulig å være opptatt av en sak, men ikke selv velge å "melde seg ut av verden" for å vise hvor opptatt man er av saken?
Det foreslås mengder av tiltak. Noen gode, noen mindre gode, noen utopiske. Det viktige poenget er at det begynner å synke inn i fler og fler at vi må gjøre noe. Mens du fortsetter å male og male på at "det er bare posering". Det er lov å ønske seg en endring, det er lov å være svært opptatt av miljøet, men fortsatt kjøre dieselbil til jobben. Hvordan har det seg at man stadig må møtes av noen identitetsposører som bare ikke greier la være å fremheve sin egen fantasi og uavhengighetsklistrelapp? Hva i alle dager skal en person som er opptatt av "å redde verden" gjøre for å bli akseptert i det bisarre Gjestemedlem-universet? Ta selvmord?
Må beundre Disqutabel for viljen til å engasjere seg med Gjestemedlem, men hva er egentlig poenget? All kunnskapen, innsikten og evnen til logiske resonnementer kan brukes til annet enn å brytes med en som egentlig bare troller for "å suge opp luften i rommet" på debatter han misliker.
I dag delte Anders Bjartnes en ukentlig oppdatering fra Energi og Klima, som han er redaktør for. Første innlegg på facebook:
Gjestemedlem er like sprøyte full av sprøyt når det gjelder ting han misliker, borte på naustet sitt, og det er bortkastet å forsøke å argumentere med ham omkring dette emnet.
Problemet jeg ser med den holdningen, er at man da bare får ture fram, uten at noen voksne tar til motmæle. Vi pleide å kjenne Gjestemedlem som en kreativ, utfordrende og tenkende aktør her på HFS, men han har dessverre fullstendig fallert. Jeg er av den oppfatning at meninger og ytringer som Gjestemedlem, Fjernis og diverse andre strør om seg med, ikke skal få stå uimotsagt. Det oppleves ganske trøstesløst til tider, men jeg gidder ikke bare la det passere hele tiden.
Men det er sikkert bare jeg som poserer igjen.
Problemet jeg ser med den holdningen, er at man da bare får ture fram, uten at noen voksne tar til motmæle. Vi pleide å kjenne Gjestemedlem som en kreativ, utfordrende og tenkende aktør her på HFS, men han har dessverre fullstendig fallert. Jeg er av den oppfatning at meninger og ytringer som Gjestemedlem, Fjernis og diverse andre strør om seg med, ikke skal få stå uimotsagt. Det oppleves ganske trøstesløst til tider, men jeg gidder ikke bare la det passere hele tiden.
Men det er sikkert bare jeg som poserer igjen.
Nei for guds skyld dere må jo få fortsette med løgnene og dommedagsprofetiene deres uten at noen tar til motmæle.
Bare for å nevne et eksempel på hvor dumme dere egentlig er, dere har kjempet for innvandring til Norge i mange år, noe som har ført til store permanente kostnader, nå vil dere kutte ut det som finansierer galskapen.
Det er så dumt at man skulle tro det var barn på 8-10 år man diskuterte med, nå vet jeg at dere ikke er det siden dere har holdt på med å dumme dere ut i mange år, Vredensgnag eller Hardingfele som han kaller seg nå har vel holdt på så lenge jeg har vært på forumet. Tror faktisk han har så å si tatt feil i omtrent alt han har liret ut av seg i de årene.
En bra kommentar fra Document.no
I 2007 ble det gjennomsnittlig tilbudt 84,5 millioner fat olje per dag. I 2016 var tilbudet økt til 96,6 millioner fat og i 2018 kom tilbudet i en periode over 100 millioner fat olje. Opec forventer et snitt i 2019 på 100 millioner fat, eller mer, selv om det blir kutt i Opecs produksjon. Fra 2007 har altså dagsforbruket økt med ca. 25 millioner fat olje per dag!
Ifølge IEAs beregninger vil oljeforbruket øke videre, iallfall frem til 2040, hvoretter det muligens vil flate ut, da på et adskillig høyere nivå enn 100 millioner fat i døgnet, kanskje 120 millioner fat.
Til de grønnes avsky er Norge som kjent et oljeproduserende land. Vårt bidrag til verdens oljebehov er imidlertid kun ca. beskjedne 1,5 millioner fat olje - gass ikke medregnet. Det tilsvarer omtrent det samme som Opec når tid som helst kan finne på å kutte i sin produksjon, i et forsøk på å dra opp prisen.
Dette bakgrunnsbildet er det verd å ha med seg når man skal vurdere risikoen for en klimakatastrofe holdt opp mot kravet om å stenge ned norsk oljeindustri.
Som tall og prognoser viser har norsk oljeproduksjon praktisk talt ingen - null - innvirkning på oljeforbruket. Dersom norsk oljeindustri hadde blitt stengt ned i 2007 ville forbruket av olje likevel økt med over 20 millioner fat i døgnet frem til nåtid.
Til sammenligning forbruker Kina ca.13 millioner fat olje i døgnet. Dersom verdens oljeforbruk fører til en klimakatastrofe vil altså vårt bidrag til katastrofen være ubetydelig, og siden vi ikke bruker fossilt brennstoff til kraftproduksjon kan vi høyst sannsynligvis nulle oss helt ut som bidragsyter.
En annen ting er spørsmålet om klimakatastrofen med hensikt er blåst opp til et apokalyptisk nivå, uten rot i virkelighetens verden. At klima har blitt big buisness er det iallfall ingen tvil om. Selv beinharde kapitalister har blitt 'myke grønne menn' etterhvert som milliardene renner ut av statskassa til den grønne planøkonomien.
Problemet jeg ser med den holdningen, er at man da bare får ture fram, uten at noen voksne tar til motmæle. Vi pleide å kjenne Gjestemedlem som en kreativ, utfordrende og tenkende aktør her på HFS, men han har dessverre fullstendig fallert. Jeg er av den oppfatning at meninger og ytringer som Gjestemedlem, Fjernis og diverse andre strør om seg med, ikke skal få stå uimotsagt. Det oppleves ganske trøstesløst til tider, men jeg gidder ikke bare la det passere hele tiden.
Men det er sikkert bare jeg som poserer igjen.
Nei for guds skyld dere må jo få fortsette med løgnene og dommedagsprofetiene deres uten at noen tar til motmæle.
Bare for å nevne et eksempel på hvor dumme dere egentlig er, dere har kjempet for innvandring til Norge i mange år, noe som har ført til store permanente kostnader, nå vil dere kutte ut det som finansierer galskapen.
Det er så dumt at man skulle tro det var barn på 8-10 år man diskuterte med, nå vet jeg at dere ikke er det siden dere har holdt på med å dumme dere ut i mange år, Vredensgnag eller Hardingfele som han kaller seg nå har vel holdt på så lenge jeg har vært på forumet. Tror faktisk han har så å si tatt feil i omtrent alt han har liret ut av seg i de årene.
Man lurer faktisk på om dere burde ha rett til stemme ved valg i Norge når forståelsen er så lav som den er hos dere.
Fjernis / 2.0 / 3.0, bare for å unngå misforståelser, du er i din fulle rett til å både mene og hevde akkurat det du gjør. Jeg har ingen problemer med ytringsfriheten. Ta gjerne til motmæle, men forvent også at vi som ikke deler dine oppfatninger forsøker å kontre med motargumenter og dokumentasjon. Det er helt greit.
Det som ikke er så greit er stråmannsargumentasjon, rene personangrep eller påstander det ikke finnes hold for. Som når du i stedet for argumenter hevder at "vi" (merk: du debatterer med en rekke enkeltpersoner som i all hovedsak ikke en gang kjenner hverandre, det blir feil å anse dette som en eller annen samkjørt, homogen "gruppe") har intellekt som barn i småskolen, er det rimelig at vi ber deg roe deg litt. Majoriteten av folkene her er normalt intelligente, noen sågar åpenbart godt over gjennomsnittlig intelligente og kunnskapsrike, faktisk. Og de politiske oppfatningene spriker godt fra ganske langt venstre til ganske langt høyre, mens de fortsatt i all hovedsak ikke deler ditt verdenssyn. Husk også at selv om du er uenig i et eller annet, så behøver ikke det bety at påstanden er feil. Det betyr i utgangspunktet bare at det er en uenighet om realitetene.
Problemet jeg ser med den holdningen, er at man da bare får ture fram, uten at noen voksne tar til motmæle. Vi pleide å kjenne Gjestemedlem som en kreativ, utfordrende og tenkende aktør her på HFS, men han har dessverre fullstendig fallert. Jeg er av den oppfatning at meninger og ytringer som Gjestemedlem, Fjernis og diverse andre strør om seg med, ikke skal få stå uimotsagt. Det oppleves ganske trøstesløst til tider, men jeg gidder ikke bare la det passere hele tiden.
Men det er sikkert bare jeg som poserer igjen.
Fordelen med ignorer-funksjonen er at man kan se at vedkommende har skrevet noe og man kan velge å trykke "se innlegg". Man får ikke slengt alt fjaset rett i trynet med en gang. Med ro og mak kan man klikke les og se om det er mer av det gamle.
Problemet jeg ser med den holdningen, er at man da bare får ture fram, uten at noen voksne tar til motmæle. Vi pleide å kjenne Gjestemedlem som en kreativ, utfordrende og tenkende aktør her på HFS, men han har dessverre fullstendig fallert. Jeg er av den oppfatning at meninger og ytringer som Gjestemedlem, Fjernis og diverse andre strør om seg med, ikke skal få stå uimotsagt. Det oppleves ganske trøstesløst til tider, men jeg gidder ikke bare la det passere hele tiden.
Men det er sikkert bare jeg som poserer igjen.
Problemet jeg ser med den holdningen, er at man da bare får ture fram, uten at noen voksne tar til motmæle. Vi pleide å kjenne Gjestemedlem som en kreativ, utfordrende og tenkende aktør her på HFS, men han har dessverre fullstendig fallert. Jeg er av den oppfatning at meninger og ytringer som Gjestemedlem, Fjernis og diverse andre strør om seg med, ikke skal få stå uimotsagt. Det oppleves ganske trøstesløst til tider, men jeg gidder ikke bare la det passere hele tiden.
Men det er sikkert bare jeg som poserer igjen.
Nei for guds skyld dere må jo få fortsette med løgnene og dommedagsprofetiene deres uten at noen tar til motmæle.
Bare for å nevne et eksempel på hvor dumme dere egentlig er, dere har kjempet for innvandring til Norge i mange år, noe som har ført til store permanente kostnader, nå vil dere kutte ut det som finansierer galskapen.
Det er så dumt at man skulle tro det var barn på 8-10 år man diskuterte med, nå vet jeg at dere ikke er det siden dere har holdt på med å dumme dere ut i mange år, Vredensgnag eller Hardingfele som han kaller seg nå har vel holdt på så lenge jeg har vært på forumet. Tror faktisk han har så å si tatt feil i omtrent alt han har liret ut av seg i de årene.
En bra kommentar fra Document.no
I 2007 ble det gjennomsnittlig tilbudt 84,5 millioner fat olje per dag. I 2016 var tilbudet økt til 96,6 millioner fat og i 2018 kom tilbudet i en periode over 100 millioner fat olje. Opec forventer et snitt i 2019 på 100 millioner fat, eller mer, selv om det blir kutt i Opecs produksjon. Fra 2007 har altså dagsforbruket økt med ca. 25 millioner fat olje per dag!
Ifølge IEAs beregninger vil oljeforbruket øke videre, iallfall frem til 2040, hvoretter det muligens vil flate ut, da på et adskillig høyere nivå enn 100 millioner fat i døgnet, kanskje 120 millioner fat.
Til de grønnes avsky er Norge som kjent et oljeproduserende land. Vårt bidrag til verdens oljebehov er imidlertid kun ca. beskjedne 1,5 millioner fat olje - gass ikke medregnet. Det tilsvarer omtrent det samme som Opec når tid som helst kan finne på å kutte i sin produksjon, i et forsøk på å dra opp prisen.
Dette bakgrunnsbildet er det verd å ha med seg når man skal vurdere risikoen for en klimakatastrofe holdt opp mot kravet om å stenge ned norsk oljeindustri.
Som tall og prognoser viser har norsk oljeproduksjon praktisk talt ingen - null - innvirkning på oljeforbruket. Dersom norsk oljeindustri hadde blitt stengt ned i 2007 ville forbruket av olje likevel økt med over 20 millioner fat i døgnet frem til nåtid.
Til sammenligning forbruker Kina ca.13 millioner fat olje i døgnet. Dersom verdens oljeforbruk fører til en klimakatastrofe vil altså vårt bidrag til katastrofen være ubetydelig, og siden vi ikke bruker fossilt brennstoff til kraftproduksjon kan vi høyst sannsynligvis nulle oss helt ut som bidragsyter.
En annen ting er spørsmålet om klimakatastrofen med hensikt er blåst opp til et apokalyptisk nivå, uten rot i virkelighetens verden. At klima har blitt big buisness er det iallfall ingen tvil om. Selv beinharde kapitalister har blitt 'myke grønne menn' etterhvert som milliardene renner ut av statskassa til den grønne planøkonomien.
Jeg får snakke for meg selv, i tidligere innlegg har jeg nevnt at det er en mulighet for at det å sponse fremtidige mulige oljefunn innebærer en økonomisk risiko, men det er det tydligvis vanskelig å begripe for flere her inne. Og ingen her inne har skrevet noe om å stenge ned eksisterende felt. Flere fremtidige felt av typen Martin Linge med en selvkost på over 60 dollar er galskap hvis etterspørselen om 20 år gjør at prisen faller til kanksje 30-40 dollar fatet. Men det er tydelig at noen tror at det blir penger i statskassa av å selge med tap.
En wake-up call for de som fortsatt ikke bryr seg om klima og miljø og som kun tenker kortsiktig på arbeidsplasser, og som fortsatt ikke forstår at skal oljen inn i markedet så må prisen være høyere enn kostnaden.
Fersk rapport: Verdens energibehov går ned fra 2035 - og elbiler får en stor del av æren
DNV GL tror elbilsalget vil skyte fart om få år.
The world’s energy demand will peak in 2035 prompting a reshaping of energy investment
London, September 10 2018 – Global spending on energy, as proportion of economic output, is set to slow sharply because the world’s energy demand will decline from 2035 onwards - that is according to DNV GL’s Energy Transition Outlook. The historically significant change in our energy needs is largely down to rapid electrification and its inherent efficiency.
The decarbonization of the energy mix will be reflected in investment trends with money spent on renewables set to triple by 2050. Conversely, fossil fuel spending will drop by around a third. Overall, the rate of energy expenditure will slow to such a degree that by mid-century, as a percentage of GDP, the world will be spending 44% less than today.
Electrification and its inherent efficiency will contribute to humanity’s energy demand declining from the mid-2030s onwards
Global expenditure on energy, as a percentage of GDP, will fall 44% by 2050
Energy mix is rapidly decarbonizing; coal has peaked, oil will peak in 2023 and natural gas will become largest single source from 2026. Renewables and fossil fuels to equally share supply by mid-century.
The rapid transition we forecast will not be fast enough to meet the sub-2 ⁰C climate goal. A strong combination of several measures is the only way for the world to meet the ambitions of the Paris Agreement.
Since the Industrial Age, economic growth and energy usage have grown hand in hand but that relationship is set to decouple definitively in 2035 when energy demand will start to drop and GDP continues to rise.
“The attention of boardrooms and cabinets should be fixed on the dramatic energy transition that is unfolding. As money and policy increasingly favour gas and renewables, the rapidly electrifying energy system will deliver efficiency gains that outpace GDP and population growth. This will result in a world needing less energy within half a generation from now,” said Remi Eriksen, Group President and CEO of DNV GL. “The transition is undeniable. Last year, more gigawatts of renewable energy were added than those from fossil fuels and this is reflected in where lenders are putting their money.”
Fossil fuels will play an important if reduced role in our energy future with its share of the energy mix set to drop from around 80% today to 50% by the middle of the century, with the other half provided by renewables. Natural gas will become the single largest source in 2026 and it will meet 25% of the world’s energy needs by 2050. Oil will peak in 2023 and coal has already peaked. Solar PV (16% of world energy supply) and wind (12%) will grow to become the most significant players amongst the renewable sources with both set to meet the majority of new electricity demand.
The electrification trend is already enveloping the automotive industry. By 2027 half of new cars sold in Europe will be battery powered and the same will be true five years later in China, India and North America. This will contribute to an overall reduction in the transport sector's share of global energy demand from 27% to 20% by 2050.
The reduced requirement for energy will be reflected in investment with overall expenditure set to drop to 3.1% of global GDP from 5.5% today. As fossil fuels will have a smaller slice of a smaller pie, spending will fall by around a third to USD 2.1 trillion. This will be offset by the tripling of both renewables (USD 2.4 trn) and grid expenditure (USD 1.5 trn). The nature of the spending will also alter with wind and solar projects typically requiring greater upfront CAPEX and then less operating expenditure, the opposite to oil and gas.
The planet is set to warm beyond the 2 degree limit as set by the Paris Agreement, although the affordable nature of the energy transition means there is capital available for extraordinary measures to further reduce carbon emissions. There is no silver bullet and energy efficiency, renewables and carbon capture and storage (CCS) must all be ramped up to combat climate change.
“We need to capitalize on the affordability of the energy transition and take extraordinary measures to create a sustainable future. We have a window of opportunity to increase energy efficiency, renewable energy and carbon capture and storage to meet the Paris Agreement but we must act now,” said Eriksen.
DNV GL serves both the renewables and oil & gas industries and the Energy Transition Outlook has become a leading impartial voice on the energy future. In its second year, the model has been refined further and has produced a more aggressive electrification forecast (45% of energy demand by carrier versus 40%) whilst the total energy demand is slightly higher (6%).
The planet is set to warm beyond the 2 degree limit as set by the Paris Agreement, although the affordable nature of the energy transition means there is capital available for extraordinary measures to further reduce carbon emissions. There is no silver bullet and energy efficiency, renewables and carbon capture and storage (CCS) must all be ramped up to combat climate change.
Professor Schellnhuber, grunnlegger av klimaforskningsinstituttet i Potsdam og toneangivende innen klimaforskning, hadde et tørt svar da han ble spurt om forskjellen på 2C og 2,5C oppvarming: "The difference is civilization."
For Norge er utviklingen et mareritt, fordi vi ikke vil akseptere hvor vi er på vei.
Fra Grenseløs på NRK, to skjermbilder. Utenlandske sel- og hvalaksjoner vil være småtterier mot hva Norge vil bli møtt med. Naturligvis urettferdig, i lys av langt større oljeprodusenter, men Norge blir et enkelt mål, som sammen med Bulgaria er eneste land i EU/EØS som har hatt økning i CO2 utslipp.
LOS ANGELES (Nettavisen): 27 år gamle Raphael Samuel, en forretningsmann fra Mumbai i India, planlegger å saksøke foreldrene sine, skriver BBC.
Samuel mener at det er feil å bringe barn til verden fordi de da må leve med lidelse hele livet.
Han innrømmer til BBC at han skjønner at det er vanskelig å be om samtykke før man er født, men er klar på at det ikke er barns avgjørelse å bli født.
- Siden vi ikke ba om å bli født, bør vi bli betalt resten av livet, mener Samuel.
---
Det er alltid noen opportunistiske klimaparasitter som tror de bare kan berike seg på søksmål omkring alt mellom himmel og jord, men det er lite å bry seg med selv om det sikkert er en våt drøm for dem som ønsker å ødelegge vestens økonomiske systemer for å bane vei for deres nye orden og løsninger. Først må man ødelegge for så å bygge opp.
Problemet jeg ser med den holdningen, er at man da bare får ture fram, uten at noen voksne tar til motmæle. Vi pleide å kjenne Gjestemedlem som en kreativ, utfordrende og tenkende aktør her på HFS, men han har dessverre fullstendig fallert. Jeg er av den oppfatning at meninger og ytringer som Gjestemedlem, Fjernis og diverse andre strør om seg med, ikke skal få stå uimotsagt. Det oppleves ganske trøstesløst til tider, men jeg gidder ikke bare la det passere hele tiden.
Men det er sikkert bare jeg som poserer igjen.
Nei for guds skyld dere må jo få fortsette med løgnene og dommedagsprofetiene deres uten at noen tar til motmæle.
Bare for å nevne et eksempel på hvor dumme dere egentlig er, dere har kjempet for innvandring til Norge i mange år, noe som har ført til store permanente kostnader, nå vil dere kutte ut det som finansierer galskapen.
Det er så dumt at man skulle tro det var barn på 8-10 år man diskuterte med, nå vet jeg at dere ikke er det siden dere har holdt på med å dumme dere ut i mange år, Vredensgnag eller Hardingfele som han kaller seg nå har vel holdt på så lenge jeg har vært på forumet. Tror faktisk han har så å si tatt feil i omtrent alt han har liret ut av seg i de årene.
Man lurer faktisk på om dere burde ha rett til stemme ved valg i Norge når forståelsen er så lav som den er hos dere.
Fjernis / 2.0 / 3.0, bare for å unngå misforståelser, du er i din fulle rett til å både mene og hevde akkurat det du gjør. Jeg har ingen problemer med ytringsfriheten. Ta gjerne til motmæle, men forvent også at vi som ikke deler dine oppfatninger forsøker å kontre med motargumenter og dokumentasjon. Det er helt greit.
Det som ikke er så greit er stråmannsargumentasjon, rene personangrep eller påstander det ikke finnes hold for. Som når du i stedet for argumenter hevder at "vi" (merk: du debatterer med en rekke enkeltpersoner som i all hovedsak ikke en gang kjenner hverandre, det blir feil å anse dette som en eller annen samkjørt, homogen "gruppe") har intellekt som barn i småskolen, er det rimelig at vi ber deg roe deg litt. Majoriteten av folkene her er normalt intelligente, noen sågar åpenbart godt over gjennomsnittlig intelligente og kunnskapsrike, faktisk. Og de politiske oppfatningene spriker godt fra ganske langt venstre til ganske langt høyre, mens de fortsatt i all hovedsak ikke deler ditt verdenssyn. Husk også at selv om du er uenig i et eller annet, så behøver ikke det bety at påstanden er feil. Det betyr i utgangspunktet bare at det er en uenighet om realitetene.
Du kan ikke mene at oppførselen deres ikke er som en flokk, den ene etter den andre kommer for å fortelle at andre enn en av deres meninger eller dokumentasjon er feil. Det starter med at man ikke vet bedre, deretter at kilden er partisk og ikke troverdig og til slutt så er et skittkasting.
Jeg husker at jeg etter et år fikk nok og slettet mitt første nick fordi jeg fikk slengt i ansiktet hele tiden at jeg var dum, brunskjorte, idiot og mye annet.
Dette er for nesten 10 år siden og de mange av de samme holder på i dag med akkurat samme taktikk og skittkastingen.
Det viste seg at jeg hadde rett den gangen når det kom til innvandringen, likevel så er jeg den uvitende og dusten som ikke er en av oss.
I dag bryr jeg meg ikke og skriver akkurat hva som faller meg inn og bryr meg ikke om hva dere skriver for det er det samme som for nesten 10 år siden.
Problemet ditt er jo at det du kaller dokumentasjon ikke er dokumentasjon i det hele tatt, men synsing. Hva en eller annen person som jobber innen et tema mener om noe han ikke kan noe om, er synsing og ikke dokumentasjon.
At du skriver det som faller deg inn er ganske åpenbart, og svært lite konstruktivt.
Deilig å slippe å lese oppgulpet, sitatene hans i andre innlegg får jeg leve med.
