Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Slubbert]

Hvorfor er det bedre å brenne noe til grunnen enn å risikere at andre får kontroll over det? Militærlogikken må være toppen av menneskelig irrasjonalitet, den heftigste teknologien lagd kun i den hensikt å kunne ødelegge det andre lager. Det er bare et absurd spill hele greia.

 

[Asbjørn]

Det kan du jo si, men hele poenget med militær aksjon er jo å ødelegge personell og materiell. Det er en forlengelse av politikken med andre midler, som Clausewitz skrev. Verden er nå engang slik at et land som ikke viser evne eller vilje til å forsvare seg, om nødvendig ved bruk av makt, vil bli overkjørt av andre land som har slik vilje og evne. Man kan sørge over at verden ikke har kommet lenger enn dette, men vi må forholde oss til at det beste man kan gjøre for å opprettholde freden er å demonstrere evne og vilje til å forsvare seg. Man kan diskutere hvor mye som er nok for å være en troverdig avskrekking, men vi er nå engang nabo med en stormakt ledet av et autoritært bandittregime som nylig har demonstrert både evne og vilje til militær intervensjon i naboland når de tror de kan slippe unna med det.

 

[Odd J]

^dessverre helt riktig, verden er ikke kommet lenger. God gammeldags erobring av land- og sjøområder er ikke helt ute, selv om vi her i Norge synes det er håpløst middelaldersk å tenke sånn. Klimakriser og ressursmangel kommer til å øke konfliktene mellom land og folk, det er nettopp dét som er klimaets største problem; det er så mange andre løpende kriser som må håndteres at verden aldri kommer ordentlig i gang med Den Store Klimaplanen, til det kreves det samarbeid og arbeidsro internasjonalt.

En skal heller ikke glemme at andres ulykke er nesten like bra som egen suksess. Verdens diktaturer ser med misunnelse på hvordan vesten har inntatt en ledende posisjon innen økonomi og nesten alle andre samfunnsområder gjennom utviklingen de siste hundreårene. Å ødelegge for klassens flinkiser er et mål i seg selv. Jeg er overbevist om at dette er en stor del av forklaringen på Putins oppførsel. Har har veldig lite å tjene på å kjøre den aggressive linjen mot vesten som han gjør. Russland var inne i varmen noen år etter murens fall med økt samarbeid på alle samfunnsplan, også militært, med vestmaktene. Hadde man fortsatt den linjen hadde mye vært annerledes nå. Ikke minst for innbyggerne i Russland. Det tror jeg Putin vet, men nå er det helt andre ting som styrer den gamle KGB-offiseren. Russland har ikke noe å bringe til torgs, det er ikke noe der vi andre egentlig vil ha. Det er godt mulig det er en fantastisk kultur et sted det inne, men for resten av verden ser det ikke slik ut. Dermed skal verden avkreves respekt for Russland og Putin gjennom frykt, ikke gjennom hva man får til og kan berike verden med. Bøllenes tankegang dette.

 

[Asbjørn]

Enig. Det kan være verdt å minne om hva som førte til at trusselvurderingen plutselig ble helt annerledes, og at det som for noen få år siden så ut til å være et OK forsvar for seremoniell bruk i langvarig fredstid ikke lenger er tilstrekkelig:









Enten vi liker det eller ikke, så er vi naboer med noen som er i stand til å stelle i stand faenskap som dette mens de lyver konstant om hva som foregår. Da er det en forsikringspolise å betale.

 

[Fjernis 2.0]

For mange som får statsstøtte og for mye byråkrati:

Jeg er politimann. Og vi har vært gjenstand for massiv kritikk de siste tiårene av hele nettverket av særorganisasjoner med Advokatforeningen i spissen.

Det har blitt sendt mange skyggerapporter til FN underskrevet av hele NGO nettverket om hvor skadet folk blir av varetekt/isolasjon, og hvordan fæle Norge bryter hele mylderet av de internasjonale menneskerettighetene.

De viser alltid til forskning utført av deres allierte på venstresiden, som forøvrig vokser i ett helt ufattelig antall. Politihøgskolen alene har nå en forskerstab på 61 personer, hvor det er all grunn til å tro at ensretting er utbredt. Hvem ansetter forskerne? Hva er kriteriene for å få slike attraktive jobber?

https://resett.no/2019/02/19/staten...eter-foran-det-norske-folks-krav-pa-trygghet/

 

[Pink_Panther]

^Jasså, er Stein-Roger frempå igjen?

 

[Slubbert]

Verden er nå engang slik at et land som ikke viser evne eller vilje til å forsvare seg, om nødvendig ved bruk av makt, vil bli overkjørt av andre land som har slik vilje og evne.

Det er et premiss som gjør resten av argumentasjonen til en tautologi, men hvorfor er den sann? At bandittstater og bananrepublikker blir invadert nå og da er så, men et stabilt land som eier en betydelig del av verdens aksjebeholdning og er en forutsigbar handelspartner for stormaktene i verden? Jeg ser ikke den ass, det er absolutt ingen ting å tjene for noen på å invadere et land som Norge fremfor å drive handel med det. Tvert om er fordømmelse og massive sanksjoner fra resten av verden hva man ville oppnådd.

Og Norge og Skandinavia er overhodet ikke sammenlignbart med Ukraina eller Baltikum. Sistnevnte har vært omstridte territorier i uminnelige tider, og Stalin som selv var ukrainer sørget for å endre demografien gjennomgående i alle disse landene ved å innføre store russiske befolkninger. Tjue prosent av befolkningen i Ukraina er russere, som snakker russisk og vil være en del av Russland. I Norge er den andelen mer eller mindre null, knapt noen snakker russisk og ingen vil være en del av Russland (kanskje forutenom Larson og noen AKP-tullinger). En okkupasjon vil bare føre til at sivilsamfunnet kollapser og at hele prosjektet vil binde opp massive ressurser som Russland ikke har. Når Putin truer vestover så er det for å konsolidere makt internt, å fokusere på eksterne trusler er alltid sånn despoter gjør det. Men at Russland skulle invadere og okkupere Norge? Utenkelig. Da ville den verdenspolitiske scenen blitt et kaos. Hvis man vil unngå å bli et mål for bølla i skolegården er det mest hensiktsmessige å bare holde seg unna radaren til vedkommende.

Det er kanskje derfor jeg aldri i mitt liv har havnet i noen slåsskamp, hvis noen ypper til bråk er det beste å snu seg en annen vei. Feighet funker som faen. Å ofre tenna for å forsvare egen stolthet og ta igjen for fornærmelser derimot, det er det rene idioti.

 

[Slubbert]

Mer enn det, feighet i konfliktsammenheng er en dyd. Å forsvare sin ære er bare testosteron, meningsløshet. Vær feig og lev.

 

[Disqutabel]

Mer enn det, feighet i konfliktsammenheng er en dyd. Å forsvare sin ære er bare testosteron, meningsløshet. Vær feig og lev.

Har en viss sans for denne, selv om jeg ikke nødvendigvis er enig i at unngåelse av fysisk vold dreier seg om feighet. Like gjerne er det motsatt; at siden du ikke takler å høre andres meninger, mener du deg berettiget til å stanse disse med vold. I akkurat det mønsteret mener jeg feigheten virkelig ligger begravet.
Det krever et visst mot å møte øynene på en bølle å si seg uenig med ham. Men foran Hells Angels er du idiot om du gjør det. Ikke nødvendigvis feigt å holde kjeften da, snarere er det street smart.

 

[cruiser]

Når man kan implodere nasjoner med Facebook og Twitter er det vel ikke noe poeng i å sende inn innvasjonsstyrker

 

[Slubbert]

Enig. Det kan være verdt å minne om hva som førte til at trusselvurderingen plutselig ble helt annerledes, og at det som for noen få år siden så ut til å være et OK forsvar for seremoniell bruk i langvarig fredstid ikke lenger er tilstrekkelig.

Hvis jeg hadde vært statssjef i Ukraina ville jeg gitt Krim til Russland fort som svint. Hva faen skal Ukraina med Krimhalvøya egentlig? Det er jo nesten bare utplasserte russere som bor der uansett, en dysfunksjonell del av befolkningen som bælmer vodka og drømmer om Sovjet under Stalins velmaktsdager. Ikke noe annet enn bry og problemer for Ukraina der hvis de vil være en velfungerende nasjonalstat.

Jeg er helt enig i at resten av verden må slå ned på slike eskapader i form av sanksjoner og bortetter, siden russerne åpenlyst bryter internasjonal lov. Men om jeg satt i Kiev og styrte ville jeg tenkt "la dem ta driten".

 

[AndersR]

Men om jeg satt i Kiev og styrte ville jeg tenkt "la dem ta driten".

Skal vi her i Norge gjøre det samme med Finnmark? Eller muligens hele den vestlige kystlinja?

Det er sikkert nok av folk på Stortinget som tenker "hva faen skal vi med nordnorge egentlig?"

 

[Asbjørn]

Det er et premiss som gjør resten av argumentasjonen til en tautologi, men hvorfor er den sann? At bandittstater og bananrepublikker blir invadert nå og da er så, men et stabilt land som eier en betydelig del av verdens aksjebeholdning og er en forutsigbar handelspartner for stormaktene i verden? Jeg ser ikke den ass, det er absolutt ingen ting å tjene for noen på å invadere et land som Norge fremfor å drive handel med det. Tvert om er fordømmelse og massive sanksjoner fra resten av verden hva man ville oppnådd.

Skulle ønske det var slik, men det fungerte ikke så veldig bra for oss i 1940 å forsøke å være nøytral og ubevæpnet handelspartner for stormaktene.

Det mest verdifulle vi har i dag sett fra russisk side er formodentlig kontrollen over havområdene mellom fastlandet og Svalbard. Det er en forholdsvis grunn kanal inn og ut av Murmansk hvor Nordflåten holder til. Jeg er ganske sikker på at russiske militærstrateger gjerne hadde sett at de hadde kontroll på begge sider av det utløpet. Ikke nødvendigvis med egne baser, men definitivt for å hindre noen andre å operere derfra. Hvis de anså det som kostnadsfritt å forsyne seg ville de formodentlig gjort det allerede. "Kostnaden" ved et slikt raid er delvis knyttet til reaksjonen fra NATO, delvis til nasjonalt norsk forsvar. På den andre siden er "nytten" også knyttet til eventuelle NATO-baser i området. Jeg mener oppriktig at det beste vi kan gjøre for å sikre fred og ro i egne områder er å ha et troverdig nasjonalt forsvar som kan håndtere opportunistiske eventyr på egen hånd, og så allianser i bakhånd for å kunne håndtere mer helhjertede forsøk. Det er dessverre ikke gratis.

Men, som du er inne på, sett fra Oslo-gryta gjør det vel ikke så mye om russerne overtar Vardø, Vadsø, Kirkenes, Hammerfest og Svalbard. Bare kostnader og bannskap. Vi ville nok vent oss til det også, akkurat som med Bohuslen, Jemtland, Herjedalen og Kolahalvøya. Språkleksjon: Murman = nordmann, Murmanskfjorden = Nordmannsfjorden.

 

[Disqutabel]

Men om jeg satt i Kiev og styrte ville jeg tenkt "la dem ta driten".

Skal vi her i Norge gjøre det samme med Finnmark? Eller muligens hele den vestlige kystlinja?

Det er sikkert nok av folk på Stortinget som tenker "hva faen skal vi med nordnorge egentlig?"

Har russerne vist tendenser til å ville ta deler av Nord-Norge?
Og kan Norge hindre det om vi vil? Hvor mange må da dø, i motsetning til om "Vi bare lot dem ta det", og fikk verden med på alle de sanksjoner vi kunne komme på?
Er det liksom gitt at det kun finnes en enkelt måte å besvare aggresjon på? I så fall: Hvorfor?

 

[Slubbert]

Men om jeg satt i Kiev og styrte ville jeg tenkt "la dem ta driten".

Skal vi her i Norge gjøre det samme med Finnmark? Eller muligens hele den vestlige kystlinja?

Det er sikkert nok av folk på Stortinget som tenker "hva faen skal vi med nordnorge egentlig?"

Se #4487, Norge og Ukraina er overhodet ikke sammenlignbart, eller Nord-Norge og Krim for den del. Det bor ikke russere i Nord-Norge og langs norskekysten, men nordmenn. Folk som ikke snakker russisk eller har noe forhold til "Moder Russland" slik de har på Krim. Russerne kan kjøpe fisk og olje og hva de vil fra Finnmark, så hvorfor skulle de invadere der og pådra seg sanksjoner og diplomatiske kriser fra hele resten av verden? For å få en landflekk befolket av mennesker som ikke vil ha noe med moderlandet å gjøre? Å okkupere en befolkning som hater deg er ekstremt dårlig butikk, Gaza for eksempel er på størrelse med beiteområdet til en middels reindyrsflokk og har vært en torn i øyet på Israel i femti år. Å skulle okkupere hele Finnmark blir å gange det med hundre. For hva? Ingenting. Igjen et ekstremt usannsynlig scenario.

Ellers er den norske stats ansvar å beskytte norske borgere, det er en stats primære eksistensgrunnlag. Så i så måte ser jeg mye heller at de evakuerer Nord-Norge enn at det skal begynne å hagle raketter over resten av landet. Men igjen, det er et utenkelig scenario.

 

[Slubbert]

Skulle ønske det var slik, men det fungerte ikke så veldig bra for oss i 1940 å forsøke å være nøytral og ubevæpnet handelspartner for stormaktene.

Ikke? Cirka 10.000 nordmenn ble drept under andre verdenskrig, mot 500.000 briter, 600.000 franskmenn, seks millioner polakker og tjue millioner russere. Sverige som var nøytrale slapp unna med to tusen. Så det gikk generelt jævlig mye dårligere med de som erklærte krig på flekken. Og jo større styrker de hadde, jo verre gikk det.

Og det er ikke på grunn av stående styrker at det ikke er noen fare for krig mellom Tyskland og Frankrike i dag, det er på grunn av EU og innvevde økonomier. Det er det som skiller landene som er i krig fra landene som ikke er i krig. Ikke militærkapasitet eller soldater, men stabilitet. Økonomisk og demografisk.

Det mest verdifulle vi har i dag sett fra russisk side er formodentlig kontrollen over havområdene mellom fastlandet og Svalbard.

Kanskje er de i Russlands interesser, men det er også i interessene til hundre andre land at Russland IKKE får kontroll over disse havområdene. Så en invasjon der ville ført til sanksjoner som går laaaangt utenpå det de har fått for Krim (som, igjen, er et område med en primært russisk befolkning). Russland har ikke råd til noen slike eventyr, og det vet Putin.

"Kostnaden" ved et slikt raid er delvis knyttet til reaksjonen fra NATO, delvis til nasjonalt norsk forsvar.

Nei, kostnaden er knyttet til sanksjoner og internasjonal økonomisk uro, diplomatisk kaos og potensielt kollaps av begge. Soldater er kanonføde, ikke minst etter russisk tankesett.

Hvis russerne virkelig ville ta Finnmark og kostnaden var militær, så kunne de bare sluppet et par atombomber over området og spasert inn når støvet hadde lagt seg. Men kostnaden er ikke militær, kostnaden er sivil og økonomisk.

Men, som du er inne på, sett fra Oslo-gryta gjør det vel ikke så mye om russerne overtar Vardø, Vadsø, Kirkenes, Hammerfest og Svalbard. Bare kostnader og bannskap. Vi ville nok vent oss til det også, akkurat som med Bohuslen, Jemtland, Herjedalen og Kolahalvøya. Språkleksjon: Murman = nordmann, Murmanskfjorden = Nordmannsfjorden.

Igjen, den norske stats ansvar er å beskytte norske borgere og deres rettigheter. Hvor i landet de er født er i den sammenheng uvesentlig. Og siste utvei bør derfor være evakuering, ikke å sette livene til alle i hele landet på spill. Men igjen, that's not gonna happen.

 

[Slubbert]

En økonomisk og stabil stat er i praksis uinvaderbar. Vatikanet er på størrelse med en bakgård, bugner over av gull og rikdom og har ikke en soldat. Sannsynlighet for invasjon? Null.

Her er en liste over land uten militærvesen: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_without_armed_forces

Hvor mange av disse står i fare for å bli invadert? Jeg vil påstå ingen.

Russland vet at de ikke kan utøve makt over stabile stater, det er derfor de prøver å destabilisere dem. Og om de blir destabilisert vil det ikke hjelpe mye med et forsvar, siden det da vil måtte brukes mot egen befolkning.

Og WW2-parallellen er heller ikke god. Jo sterkere land gikk inn militært, jo høyere ble dødstallene, også de sivile. Logisk nok. Og om man ser på korrelasjonen mellom militærstyrker og krigsfare, så er den slett ikke positiv. Om den finnes er den negativ.

Militærlogikken henger ikke på greip, det er føleri og testosteron som har svært lite med rasjonell logikk å gjøre. Men likefullt bruker vi femti milliarder kroner i året på tøyset. Tenk på hvor mye annet bra vi kunne gjort med de pengene.

Den eneste rasjonelle militærlogikken er amerikanernes, "sørg alltid for at kriger foregår på fremmed jord".

 

[Audiophile-Arve]

Den eneste rasjonelle militærlogikken er amerikanernes, "sørg alltid for at kriger foregår på fremmed jord".

Den strategien er vel etter kvart russisk....? Men Putin & co har gått frå skanse til skanse sidan sovjetunionen hadde sine bufferstatar. Fullt forståeleg at dei ynskjer å ha kontroll på Krim. Eit Ukraina som er medlem av EU, kanskje også NATO, er neppe lett å svelje.

Problemet med neste krig er at vi ikkje veit korleis han kjem til å gå føre seg. Men det er nokre prøveballongar oppe innan datakrig, kan det verke som. Vi får sjå. Håpar vi slepp atomvåpen iallfall.

Sist krig var russarane svært så hyggjelege med Noreg. Etter å ha fått tyskarane ut frå Finnmark, reiste dei heimatt.

 

[Dr Dong]

^

«Ellers er den norske stats ansvar å beskytte norske borgere, det er en stats primære eksistensgrunnlag. Så i så måte ser jeg mye heller at de evakuerer Nord-Norge enn at det skal begynne å hagle raketter over resten av landet. Men igjen, det er et utenkelig scenario.»

Stat uten land. Borgere av et annet rike. Dette gir ikke mye mening. Stat, borger og land er uadskillelige.

 

[Dr Dong]

Hvorfor tror en at stater ikke blir invadert. Det er vel knapt et landområde i Europa (og mulige andre områder) som ikke er blitt invadert.

Vatikanstaten var ikke alltid et ubetydelig frimerke.

 

[cruiser]

Det er vel ingen som sier at man ikke blir invadert, men det er ingen som går inn i et natoland med fotsoldater. Ergo er HV og førstegangstjeneste et blindspor.

 

[Asbjørn]

Kanskje verdt å tenke over: Når grenser har blitt flyttet i vår del av verden har det ikke vært på grunn av et ønske om kontroll av naturressurser, men for å etablere kontroll og strategisk dybde rundt egne interesser. Sverige tok i sin tid Bohuslen og Halland fordi de behøvde strategisk dybde rundt Göteborg og Göta Älv (og formodentlig fordi de hadde blitt lei av at nordmenn og dansker byttet på å brenne ned Göteborg). Sovjetunionen tok Karelen fordi Stalin syntes grensen gikk for nær Leningrad.

Den nåværende doktrinen om Russlands bastionforsvar er basert på at mye av de russiske atomvåpnene er basert på Kola. Det var ikke en aktuell problemstilling i 1945, men er det så definitivt nå. I NOU 2016:16 (https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2016-19/id2515424/sec3?q=nou 2016:19) ble det tegnet slik:



Om det stemmer med faktiske russiske planer vet jeg ikke, og de som vet har ikke lov til å si noe om det. En grunn til å tro at det kartet har en del med virkeligheten å gjøre er havdybdene. Barentshavet er såpass grunt at det er lett å vite hvor en ubåt befinner seg, men når man kommer ut i Norskehavet vest for Svalbard er det mye større mulighet til å gå dypt og stikke seg vekk. Det sier noe om behovet for kontroll i den sonen - hvis man har et forsvarskonsept basert på atomubåter med interkontinentale missiler som strategisk gjengjeldelseskapasitet, som vår nabo har. Vi må forholde oss til det russiske forsvarskonseptet. Om Russland begynner å tro at det går mot en reell konflikt, eller ser en mulighet til å sikre seg nokså risikofritt i tilfelle en konflikt skulle oppstå senere, så har vi et betydelig problem.

 

[Dr Dong]

Enig. Det kan være verdt å minne om hva som førte til at trusselvurderingen plutselig ble helt annerledes, og at det som for noen få år siden så ut til å være et OK forsvar for seremoniell bruk i langvarig fredstid ikke lenger er tilstrekkelig.

Hvis jeg hadde vært statssjef i Ukraina ville jeg gitt Krim til Russland fort som svint. Hva faen skal Ukraina med Krimhalvøya egentlig? Det er jo nesten bare utplasserte russere som bor der uansett, en dysfunksjonell del av befolkningen som bælmer vodka og drømmer om Sovjet under Stalins velmaktsdager. Ikke noe annet enn bry og problemer for Ukraina der hvis de vil være en velfungerende nasjonalstat.

Det heter å bli latt i stikken. Hvorfor skulle en ha tillitt til slike styresmakter.

Din sammenlikning - andre steder - med hva du finner fornuftig i drosjekøen eller ute på byen er hinsides ethvert sammenlikningsgrunnlag hva angår stat/individ/konflikt

 

[Spiralis]

Endelig kom Asbjørn med det russiske "bastionforsvaret". Så slapp jeg å fortelle om det. Vårt "lille problem" er at deler av Norge ligger innenfor det som russerne definerer som sin "nærforsvarssone".

Det er to gode grunner til at Norge bør ha et sterkt forsvar i nord. Dels for å "fortelle" russerne at de vil koste blod å invadere, og da må vi være villige til å ta "en finsk en"! Det må koste russerne virkelig mange tapte soldater, så mange at det vil medføre problemer på hjemmebane! De må slaktes! Russerne har i utganspunktet et ganske så liberalt syn på det å ta store, virkelig store, tap av liv i krig. Menneskeliv har aldri betydd noe større for herskerne i Kreml.

For å la russerne ta store tap, vil vi i Norge også måtte være villige til å ta store tap, men det er vi nok ikke. Den norske folkesjela er rimelig blaut, vi vil helst "snakke og forhandle". Vilje til å tape 10000 norske soldater for å ta livet av 50-60000 russere er nok ikke tilstede i noen større grad. Finlenderne gjorde slikt under krigen, men de er et annet folk og det var en annen tid. Alternativet er å anskaffe et hypermoderne forsvar der man kan utradere russiske styrker uten å utsette norske soldater for større fare. Men dagnes styresmakter synes dette er for dyrt! Lykkes vi med å slakte innvaderende russere i stor stil er det selvsagt også en viss fare for at russerne vil kunne finne på å bruke taktiske atomvåpen. En sak er at de ønsker dette teritoriet i forbindelse med forsvar av eget land, men det vil også være viktig for dem å hindre USA å bruke norsk territorium som oppmarsjområde for et angrep på Russland og atomvåpnene på Kola.

Og da er vi inne på den andre grunnen til at det vil være lurt å ha et troverdig forsvar. Russerne vet veldig godt at Norge ikke er noen trussel i seg selv og at vi aldri vil angripe dem. Men de vil nok sette stor pris på om vårt forsvar var sterkt nok til å kunne nekte USA å benytte norsk territorium som oppmarsområde for et angrep mot Kola. De er nok ganske trygge på at norske politikere aldri ville la USA få gjøre noe slik, men de sover nok bedre om natta om de vet at Norge kan sette makt bak krava.

Så til dette med russiske borgere eller folk med tilknytning til Russland. Andelen russere, som Putin kan finne på å ville "beskytte" i f.eks Kirkenes, nærmer seg 10% av befolkningen. Selv om flertallet av dem ikke er tilhengere av Putin og slett ikke ønsker noen "redningsaksjon" fra øst så vil antallet alene kunne gi Putin det fikenbladet han mener han behøver. Når det gjelder språk så hadde jeg forleden en latvisk håndtverker hjemme hos meg. Flink fagmann forøvrig. Han kom fra den delen av Latvia som ligger mot Russland. Der er språket russisk, ikke latvisk!! Etterkommer av de som Sovjet "utplasserte" for å ha kontroll med Baltikum. Men altså, denne karen forsto noe engelsk, snakket det dårlig og snakket ikke norsk overhodet. Hvor mye han forsto etter å ha bodd her i 8 år vet jeg ikke. Men han hadde ikke noe behov for hverken engelsk eller norsk. Han snakket russisk! Alle butikker og de fleste offentlige kontor her i bygda har russisktalende ansatte. Du kan pr. i dag bo hele livet i Kirkenes og kun snakke russisk. Ikke noe problem!

Nå anser jeg ikke russerne her i byen som noe sikkerhetsproblem. De er godt orienterte om verden rundt oss og det er ikke mange av dem som er overvettes begeistret for Putin. De aller fleste, godt over 99% skulle jeg anta, snakker utmerket norsk. Barna deres gjør det meget godt på norsk skole, de jobber og betaler skatt. Ikke mange på NAV av disse. Faktisk har mange av dem mer enn en jobb. De er glade i å tjene penger og er meget arbeidssomme. I den grad nordmenn her oppe ligger våkne om natta og tenker på Putin så gjør nok våre russiske innvandrere det samme i minst like stor grad.

 

[BT]

Vi kunne jo gitt Finnmark til russerne, så hadde vi tatt ned trusselnivået, Putin hadde blitt fornøyd, finnmarkingene også, for da slipper de å samarbeide med søringene i Troms.

 

[Slubbert]

^

«Ellers er den norske stats ansvar å beskytte norske borgere, det er en stats primære eksistensgrunnlag. Så i så måte ser jeg mye heller at de evakuerer Nord-Norge enn at det skal begynne å hagle raketter over resten av landet. Men igjen, det er et utenkelig scenario.»

Stat uten land. Borgere av et annet rike. Dette gir ikke mye mening. Stat, borger og land er uadskillelige.

Det ble noget kryptisk for meg. Det er helt normalt å flytte til ulike deler av landet, og hvis du bytter statsborgerskap har staten Norge null ansvar for deg etter det. Om du bytter inn ditt norske pass i et tysk eller engelsk, så er det hhv Tyskland eller England du har en samfunnskontrakt med, ikke Norge. Din tilknytning til entiteten "den norske stat" er da borte og det norske forsvaret har da intet ansvar for deg, utover hvis de gjennom medlemskap i NATO eller tilsvarende har allianser med staten du har flyttet til og avtaler om å forsvare også denne statens borgere. Og omvendt kan du godt bo i Thailand, men hvis du er norsk statsborger betaler du likefullt skatt til Norge og er under beskyttelsen av den norske stat.

Hvorfor tror en at stater ikke blir invadert. Det er vel knapt et landområde i Europa (og mulige andre områder) som ikke er blitt invadert.

Det som først og fremst har redusert faren for at land invaderer andre land er globalisering. Økonomiene til ulike land er sterkt sammenvevd, hvilket medfører at kostnaden av å invadere land er høy og gevinsten lav. De landene som er "utsatte" for invasjon er ikke det fordi de mangler militære styrker, men fordi de er dysfunksjonelle bananrepublikker eller bandittstater. Om man ser på alle verdens land finner man ingen negativ korrelasjon mellom militærstyrker og fare for krig, om noe er faren for krig høyere jo mer militarisert et samfunn er.

Det heter å bli latt i stikken. Hvorfor skulle en ha tillitt til slike styresmakter.

Din sammenlikning - andre steder - med hva du finner fornuftig i drosjekøen eller ute på byen er hinsides ethvert sammenlikningsgrunnlag hva angår stat/individ/konflikt

Den russiske diasporaen i Ukraina, baltikum m.v. ble utplassert av Stalin for å få en befolkning der som var lojal mot imperiet. De anser seg som russere, de har ingen tillit til styresmaktene i landene de er borgere av og ønsker å være en del av Russland. Jeg vet ikke hva du mener med drosjekøen, men prøv å snakk med en drosjesjåfør i Riga feks. Vedkommende er mest sannsynlig russisk (om enn borger av Latvia), mener at alt var bedre da det het Sovjet og har absolutt ingen tillit til latviske myndigheter. I Krim er flertallet russere og vil være en del av Russland, så da synes det mest hensiktsmessig å avholde en folkeavstemming og gi landet til Russland. Og mindretallet som ønsker å være Ukrainere kunne fått tilbud om å flytte til gjenværende Ukraina og fortsette å være ukrainske borgere. Ukraina som land hadde ganske sikkert tjent på det, og det er i hvert fall bedre for alle enn krig.

 

[OMF]

Fra ca 55 minutter:

https://podtail.com/podcast/tusvik-...ZX8WUdYAoik_h33sf0a26kwmkb3FIik61mlkEzm8rCLhE

Hvis ikke mediene/bransjen kan erklære han Ørjan Burøe kødden for uønsket på samtlige scener globalt - så skjønner jeg ingen ting.

Mvh
OMF

 

[Gubra]

Fra ca 55 minutter:

https://podtail.com/podcast/tusvik-...ZX8WUdYAoik_h33sf0a26kwmkb3FIik61mlkEzm8rCLhE

Hvis ikke mediene/bransjen kan erklære han Ørjan Burøe kødden for uønsket på samtlige scener globalt - så skjønner jeg ingen ting.

Mvh
OMF

Jeg har vært på forestilling med han. Forbudet bør gjelde hele universet!

 

[Aurora]

Vi kunne jo gitt Finnmark til russerne, så hadde vi tatt ned trusselnivået, Putin hadde blitt fornøyd, finnmarkingene også, for da slipper de å samarbeide med søringene i Troms.

Ikke helt sikker på om jeg skal ta dette som ironi, eller som en allmen formening blant søringer...?
Spiralis er ganske så spot on......

 

[BT]

Ironisk er det at finnene ser på russisk nærvær som en sikkerhetsrisiko, Finland: Spesialstyrker aksjonerer mot russere, mens vi leier ut våre viktigste forsvarsanlegg til russerne, i vår uendelige naivitet. Norge solgte hemmelig ubåtbase i nord - leies nå av russere

 

[Aurora]

Merkelig hvor lenge sånne myter henger i, til tross for at de faktisk blir korrigert i media, og også av meg her på HFS tidligere..
Olavsvern ble solgt i 2013 til en investorgruppe i Tromsø, med Gunnar Wilhelmsen i spissen, nå kalt Olavsvern Group. Vinteren 2014-15 ble det leid ut plass noen få vintermåneder til et par russiske "forskningstrålere", men dette varte kun noen få vintermåneder ... deretter ikke sett på stedet..

 

[OMF]

Det med Oalvsvern er jo helt idioti.
Solgt for 38 millioner, når man har et Forsvarbudsjett på snart 60 MRD:

Jeg har vært dere flere ganger når jeg jobbet i ubåtvåpenet, og det er helt uforståelig avgjørelse.


Mvh
OMF

 

[Aurora]

Det er en annen sak... men bl.a. Jacob Børresen som selv er marinemann har ved flere anledninger uttalt at Olavsvern var relativt uegnet for moderne ubåter, bl.a. pga innseilingsforhold. At man samtidig la ned bunkrings og verkstedstasjon for annen marine hører også med. Erstatningsbasen man opprettet ved samlokalisering i Ramsund er visstnok også for liten for moderne ubåter....

 

[Spiralis]

Vi kunne jo gitt Finnmark til russerne, så hadde vi tatt ned trusselnivået, Putin hadde blitt fornøyd, finnmarkingene også, for da slipper de å samarbeide med søringene i Troms.

Bare for å "nitpicke". Troms ligger ikke sør for Finnmark, det ligger vest for Finnmark! Tromsø og Kirkenes ligger "for all practical purposes" like langt nord!

 

[The Gunner]

Det er til å gråte av

https://www.expressen.se/nyheter/stokig-elev-lyftes-ut-ur-klassrum-fick-25000/?fbclid=IwAR3zvyufwksNsW7gPg5crersdl5GxvsfAva9i4AFCN9op1vaYTy-xBxbCR0

 

[Pink_Panther]

Det er til å gråte av

https://www.expressen.se/nyheter/stokig-elev-lyftes-ut-ur-klassrum-fick-25000/?fbclid=IwAR3zvyufwksNsW7gPg5crersdl5GxvsfAva9i4AFCN9op1vaYTy-xBxbCR0

Denne passer vel bedre i Sverige-tråden?

 

[Terje-A]

Bjørg Marie fikk 2 måneders pensjonisttilværelse før galningen kom med øksa. Vi kan ikke la de gale gå rundt i samfunnet på grunn av nedskjæringer i psykatrien. I de siste årene er det flere drap som er utført av mennesker som burde vært pasienter på lukket avdeling.


https://www.nrk.no/nyheter/drept-mens-hun-gikk-tur-med-hunden-1.14440420


Drept mens hun gikk tur med hunden
Bjørg Marie Skeisvoll Hereid ble angrepet da hun gikk tur med hunden på gravlunden i Haugesund. Hun skulle besøke graven til faren.
Alt tyder på at 67-åringen var et tilfeldig offer. Det var ingen relasjon mellom drepte og den siktede mannen (48), etter det NRK forstår.

Politiet rykket ut like etter klokken 16 tirsdag, og 48-åringen ble pågrepet på stedet.

– Skjedde veldig brått
Bjørg Marie Skeisvoll Hereid døde på sykehus etter angrepet. Hun etterlater seg en ektemann og to voksne barn.

– De etterlatte er i dyp sorg, etter tap av ektefelle og mor. Drapet skjedde jo veldig brått uten noen som helst form for foranledning. På brutalt vis. Og det framstår som en helt meningsløs tragedie, sier Benedicte Storhaug, bistandsadvokat for familien, til NRK.

Politiet gjennomfører nye vitneavhør, rundspørringer og er fortsatt interessant i å komme i kontakt med dem som har opplysninger knyttet til hendelsen.

Alt tyder på at den drepte kvinnen var et tilfeldig offer. Hun vil bli obdusert i dag.
Kvinnen gikk tur med hunden da hun ble angrepet på Vår Frelsers gravlund i Haugesund sentrum.
Hunden ble tatt hånd om av politiet og kjørt til et dyrepensjonat etter hendelsen, får NRK opplyst.
Skeisvoll Hereid skulle besøke og stelle en familiegrav, der faren hennes ligger begravet, ifølge bistandsadvokaten.

Hereid var bosatt i Bærum, men vokste opp på Karmøy. Familien hadde hus i Haugesund, der de oppholdt seg en del. 67-åringen har vært lærer i den videregående skolen i Asker og Bærum i 40 år, og pensjonerte seg for to måneder siden.

Familien ber om respekt for at de ønsker ro til å bearbeide sorgen. Kvinnen gikk tur med hunden da hun ble angrepet på Vår Frelsers gravlund i Haugesund sentrum.
Den siktede ble avhørt onsdag, men politiet ønsker ikke å gå inn på hva han har forklart, ifølge pressemeldingen. Det er videre ikke planlagt flere avhør med mannen, som nå sitter i varetekt på politistasjonen i Haugesund.

Det blir fengslingsmøte klokka 13 torsdag. Politiet vil be om varetektsfengsling i fire uker.

Han er tidligere dømt tjue ganger. For blant annet vold, våpen på offentlig og rus. I dommene beskrives et langvarig rusmisbruk og flere opphold i psykiatrisk institusjon.

Det ble beslaglagt en øks på åstedet, men det er ikke bekreftet at dette var drapsvåpenet.

 

[MML]

Det er jo et politisk ønske at det skal være mindre bruk av tvang i psykiatrien. Det ble innført nytt lovverk høsten 2017 som innførte enda strengere kriterier for når man kan tvangsinnlegge i psykiatrisk avd.

En liten sak siste tiden om en tragisk skjebne i Stavanger. I ettertid av tragiske utfall roper alle på mer behandling, hvem har sviktet osv. Godt tilsvar i denne saken, som nok helt sikkert også er gjelder i drapssaken i Haugesund:
https://www.aftenbladet.no/meninger...en--fokuset-er-pa-systemet_-ikke-pa-individet

 

[Terje-A]

Det er jo et politisk ønske at det skal være mindre bruk av tvang i psykiatrien. Det ble innført nytt lovverk høsten 2017 som innførte enda strengere kriterier for når man kan tvangsinnlegge i psykiatrisk avd.

En liten sak siste tiden om en tragisk skjebne i Stavanger. I ettertid av tragiske utfall roper alle på mer behandling, hvem har sviktet osv. Godt tilsvar i denne saken, som nok helt sikkert også er gjelder i drapssaken i Haugesund:
https://www.aftenbladet.no/meninger...en--fokuset-er-pa-systemet_-ikke-pa-individet

Saken om Siw er trist og tankevekkende.
Det er noe feil med lovverket når de som trenger hjelp ikke får det fordi de ikke vil. Det er mange som ikke forstår sitt eget beste. De med asberger og eller autisme i forskjellig grader er typiske eksempler på mennesker som burde fått hjelp av psykiatrien men som ikke får det fordi de ikke vil når de som 15 åringer sitter i møte med ungdomspsykiatrien. Ja dette har jeg vært med på. 15 år gammel og kan bestemme selv, Hva mor sier betyr ikke en dritt.

Enden på visa så langt er at guttungen bor hjemme på gutterommet i en alder av 24 og kona og jeg er sponsor, sannsynligvis frem til guttungen blir 67. Ikke det verste som kan skje selvfølgelig, han er hyggelig hvis man vet hvordan han skal håndteres. Og jeg får lov til å ha stereon i fred

 

[Terje-A]

Dette er heller ikke bra, blir utvist men fortsetter å bo i Norge, jeg lurer på om han har fått noe fra NAV eller om han fått penger på annen måte i 10 år?

https://nrk.no
En iraner i Sarpsborg er satt i varetekt i to uker, etter at politiet blant annet fant våpen og sprengstoff i leiligheten hans. Han ble utvist fra Norge i 2009, men har blitt boende. Politiet tror ikke sprengstoffet skulle brukes i til et angrep.