Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[JMM]

Det de ˄ sa, i tillegg til at jeg faktisk finner det mer enn en smule skandaløst at man i så lang tid hadde praktisert noe som ikke var i tråd med våre forpliktelser ovenfor EU.

Du kan selvsagt gjerne mene at det greit kan unnskyldes med at man ikke kan forventes å "tråle noen tusen sider med EU-rett", men den er bare jævlig syltynn. Hvis man ikke vet hva lovverket man kvitterer for faktisk sier, så er bare det å kvittere for det ærlig talt en skandale.

I tillegg er det jo ikke akkurat slik at dette ikke hadde vært et stridstema og oppe i media flere ganger før, så en gjennomgang av lovverket hadde muligens vært på sin plass lenge før man slengte folk i buret på feilaktig grunnlag.

Så jo, en skandale.

 

[OMF]

Det er et poeng i det, men jeg mener å huske det var snakk om sykepenger og evt. arbeidsavklaringspenger de mottok de fleste som ble dømt og da er de ikke nødvendigvis reelle arbeidssøkere uansett hvor de måtte befinne seg.

Det har vel lenge vært sånn at man skal oppgi evt. utenlandsopphold både når man leverer sykmelding og meldekort ved arbeidsløshet, så enig i at det kanskje ikke er helt svart-hvitt.

Det er vel også et element av i hvilken grad det er forsett inne i bildet. Jeg tror nok mange av disse som er straffet har krysset av for at de er i Norge - selv om de har vært i Danmark eller Spania. Noe som indikerer at de viste hva de gjorde. Hadde de krysset av Spania - så hadde ytelsen stoppet opp.

 

[Jim I Hendriksen]

Det er vel også et element av i hvilken grad det er forsett inne i bildet. Jeg tror nok mange av disse som er straffet har krysset av for at de er i Norge - selv om de har vært i Danmark eller Spania. Noe som indikerer at de viste hva de gjorde. Hadde de krysset av Spania - så hadde ytelsen stoppet opp.

Alt dette er greit, det skal ikke snyltes men det er ikke det som denne saken egentlig dreier seg om. En offentlig etat som er til for å hjelpe innbyggerne i landet kan ikke reglene og styrer derfor etter uvitenhet, det er det som er saken. Og skandalen.

 

[JMM]

Nettopp.

 

[Disqutabel]

Det er vel også et element av i hvilken grad det er forsett inne i bildet. Jeg tror nok mange av disse som er straffet har krysset av for at de er i Norge - selv om de har vært i Danmark eller Spania. Noe som indikerer at de viste hva de gjorde. Hadde de krysset av Spania - så hadde ytelsen stoppet opp.

Du må ikke glemme at det du advokerer her, er at som prinsipp skal man straffe folk som tror de gjør noe galt, selv om det ikke gjør det.

Spør politiet deg hvilken fartsgrense det er der du nettopp kjørte, sier du 60. Da sier politiet at da må de straffe deg, for du kjørte i 69, selv om du trodde det var 60-sone. Saken er at det er 70-sone, men du straffes fordi du handlet med forsett.

 

[OMF]

Samtlige tilfeller der domstolene benytter feil lovandvendelse eller paragraf, eventuelt dømmer på feil grunnlag, skal selvsagt ombehandles med korrekt prosedyre. Dette kalles rettssikkerhet.

Ja, det er vi enig i - det jeg er uenig i er at denne gruppen skal omtales som uskyldige og uskyldig dømt. De ble dømt etter et regelverk som var krystlallklart i Norge og et regelhver som var slik vi ønsket å ha det.

For prinsippet skyld - for å avklare om du er prinsippielt uenig, eller om om det er mer ofrene du er opptatt av.

La oss anta at det i høst blir avklart at den Norske straffeloven ikke kan benyttes som lovhjemmel når noen i Norge har bestilt nettovergrep mot barn via VPN/Proxy serveren. Her har vi sikkert fengslet mange.

1) Er dette en retts-skandale?
2) Ble de uskyld dømt?

 

[OMF]

Du må ikke glemme at det du advokerer her, er at som prinsipp skal man straffe folk som tror de gjør noe galt, selv om det ikke gjør det.

Spør politiet deg hvilken fartsgrense det er der du nettopp kjørte, sier du 60. Da sier politiet at da må de straffe deg, for du kjørte i 69, selv om du trodde det var 60-sone. Saken er at det er 70-sone, men du straffes fordi du handlet med forsett.

Her er du helt på bærtur.

 

[Disqutabel]

Her er du helt på bærtur.

Jeg bare fulgte etter deg ut i skogen og fant en masse danglebær etter deg.

 

[Disqutabel]

Ja, det er vi enig i - det jeg er uenig i er at denne gruppen skal omtales som uskyldige og uskyldig dømt. De ble dømt etter et regelverk som var krystlallklart i Norge og et regelhver som var slik vi ønsket å ha det.

For prinsippet skyld - for å avklare om du er prinsippielt uenig, eller om om det er mer ofrene du er opptatt av.

La oss anta at det i høst blir avklart at den Norske straffeloven ikke kan benyttes som lovhjemmel når noen i Norge har bestilt nettovergrep mot barn via VPN/Proxy serveren. Her har vi sikkert fengslet mange.

1) Er dette en retts-skandale?
2) Ble de uskyld dømt?

Poenget er jo at det IKKE var verken krystallklart eller gyldig. Og folk ble dømt, uansett.
Les linkene jeg limte inn, så ser du selv at det finnes flere varianter over disse dommene, inkludert rene tilståelsesdommer. Så noen av dem trodde de gjorde noe galt (kjørte for fort i 60-sona), selv om de ikke gjorde det (det var 70-sone).

Så til noe alvorligere:
1) dersom overtredelsen foregår i Norge, er det korrekt å dømme folk her
2) de kan ikke dømmes i Norge i en norsk domstol, dersom overtredelsen ikke foregikk i Norge.

En skandale er noe som går ut over mer enn én, så svaret på nr. 1 er et klart nei.

 

[OMF]

Poenget er jo at det IKKE var verken krystallklart eller gyldig. Og folk ble dømt, uansett.
Les linkene jeg limte inn, så ser du selv at det finnes flere varianter over disse dommene, inkludert rene tilståelsesdommer. Så noen av dem trodde de gjorde noe galt (kjørte for fort i 60-sona), selv om de ikke gjorde det (det var 70-sone).

Her i Norge var loven klar - og at det kom tilståelsesdommer er vel ikke så rart.

Fartsgrensen din er tåpelig - rart du ikke greier se nyansen her. Men hvis du skal få det med teskje - Det var 60 sone, det var skiltet med 60 sone - uansett hvem du spurte så var alle enig om at det var en 60 sone og alltid hadde vært 60 sone der. Alle bilene kjørte i 60, og de få som ikke gjorde det fikk bot - fordi norske myndigheter ønsket at det skulle være 60 sone der. Men - så fant man ut i EØS loven at man hadde ikke lovhjemmel til å innføre 60 sone der, så etter gjennomgang av EØU lov så var fartsgrensen 70. Jeg synes ingen av de som kjørte fortere enn 60 var uskyldige.

 

[Fenalaar]

Så til noe alvorligere:
<snip>
2) de kan ikke dømmes i Norge i en norsk domstol, dersom overtredelsen ikke foregikk i Norge.

Det stemmer ikke. En kan dømmes i Norge for handlinger utført i utlandet i en del tilfeller.

- En kan bli dømt for krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten i Norge, selv om dette skjedde i utlandet.
- Hvis en Nordmann kjøper sex i utlandet kan han/hun bli straffet for det her i Norge, selv om det er ikke er ulovlig å kjøpe sex der handlingen skjer.

Bård Hoksrud ble dømt for det siste. Jeg lurer forresten på om noen av disse godt voksne damene som reiser til Afrika og finner seg en sugarboy (eller hva den nå må kalles) har vært bøtelagt, eller om de noensinne blir bøtelagt.. Det er jo ikke mindre sexkjøp enn å dra på massasjestudio...

Johan-Kr

 

[ptb]

Det var akkurat dette jeg har vært bekymret for skulle skje. Også i Norge spiser mafiaen seg sakte men sikkert seg inn i samfunnslivet. Mer enn 50 nettverk av organiserte kriminelle er operative.

Mafia holder i alle trådene

Kripos har kartlagt mer en 50 organiserte, kriminelle nettverk i Norge. Hundrevis av personer er involvert og styres spesifikt av grupper med base i utlandet.

www.dagbladet.no

Dette burde jo ikke overraske noen, da dette er en situasjon som gradvis har utviklet seg gjennom mange år.
Norge både har vært- og er et "attraktivt" marked for disse nettverkene - og mye av det grunnleggende skyldes vår ruspolitikk og avgifter på tobakk og alkohol.

Det er enorme fortjenester i smugling og illegal omsetning og dette finansierer igjen en del av den andre kriminaliteten.
Vi (politikerne og Politiet) har en alt for naiv tilnærming til dette.
Det er lenge siden de kriminelle nettverkene begynte å infiltrere næringslivet, og da primært mot enkelte type næringer. F.eks er beskyttelsespenger ikke noe man kun ser i krimserier på TV, men gjelder også i Norge - og har eksistert i flere år.
Som det fremgår i artikkelen, så er vi godt i grenseland for å miste kontrollen.

 

[Voff]

Dette er vel en følge av høyre-politikken ført de siste år med sosial dumping og fri flyt av alt inkludert kriminalitet. Tipper at hos Høyre er dette en akseptabel pris å betale. Tror ikke naivitet inngår.....

 

[BT]

Dette er vel en følge av høyre-politikken ført de siste år med sosial dumping og fri flyt av alt inkludert kriminalitet. Tipper at hos Høyre er dette en akseptabel pris å betale. Tror ikke naivitet inngår.....

Hvorfor skriver du dette? Jeg regner med du vet det er ganske langt unna sannheten.

 

[OMF]

Alt dette er greit, det skal ikke snyltes men det er ikke det som denne saken egentlig dreier seg om. En offentlig etat som er til for å hjelpe innbyggerne i landet kan ikke reglene og styrer derfor etter uvitenhet, det er det som er saken. Og skandalen.

Det er litt mer komplisert juss enn at man "ikke kunne reglene" og styrer etter " uvitenhet".

I mine øyne handler saken i liten grad om juss. Det har vært bred politisk enighet om at man ønsker at mottakere av en del ytelser skal oppholde seg i Norge. Jeg tror vel de fleste skjønner at for de som står utenfor arbeidslivet og man er på ytelser av midlertidig karakter for å komme tilbake til arbeidslivet - så er det bedre å være der man bor og skal søke jobb. Så intensjonen med regelverket var klart at man har snublet i samkjøring med EØS regeleverket endrer jo ikke det faktum at man ønsket å forby det disse mennesken er dømt for. Det har altså ikke vært noen rettsvillfaresle noe sted. Alle som er dømt for dette har brutt reglene som var for ordningen.

NAV er et stort system og det finnes helt sikkert mange områder som kan forbedres, men de er altså ikke representert av denne gruppen som bevisst har lurt til seg ytelser de etter gjeldende regelverk ikke hadde krav på.

 

[ptb]

Dette er vel en følge av høyre-politikken ført de siste år med sosial dumping og fri flyt av alt inkludert kriminalitet. Tipper at hos Høyre er dette en akseptabel pris å betale. Tror ikke naivitet inngår.....

Dette er nok langt mer sammensatt - og alvorlig enn at man skal prøve å slå en "populistisk" politisk mynt på det - selvom nok det er sterkt ønskelig fra enkelte her inne.

 

[Disqutabel]

Det stemmer ikke. En kan dømmes i Norge for handlinger utført i utlandet i en del tilfeller.

- En kan bli dømt for krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten i Norge, selv om dette skjedde i utlandet.
- Hvis en Nordmann kjøper sex i utlandet kan han/hun bli straffet for det her i Norge, selv om det er ikke er ulovlig å kjøpe sex der handlingen skjer.

Bård Hoksrud ble dømt for det siste. Jeg lurer forresten på om noen av disse godt voksne damene som reiser til Afrika og finner seg en sugarboy (eller hva den nå må kalles) har vært bøtelagt, eller om de noensinne blir bøtelagt.. Det er jo ikke mindre sexkjøp enn å dra på massasjestudio...

Johan-Kr

Kjenner til den sexkjøpsloven, og den er i høyeste grad diskuterbar. Som f.eks. om du røyker ei bønne i Amsterdam, for så å ta en tur i Red Light District. Du kan altså straffeforfølges for den ene handelen, ikke den andre. Selv om begge er lovlige i Nederland, og forbudte i Norge.
Sammenligne det med at Iranske kvinner skal straffeforfølges i hjemlandet om de går uten hijab på et møte i Norge, det er ikke gitt at det der er en god ide, for å si det forsiktig.
Krigsforbrytelser er underlagt det som forsøksvis er internasjonal lovgivning, og det gjelder kun i de land som har ratifisert avtalen. Ikke i USA, f.eks. Derfor kan man dømmes for dette i sitt hjemland, så det er ikke sammenlignbare størrelser.

 

[Disqutabel]

Her i Norge var loven klar - og at det kom tilståelsesdommer er vel ikke så rart.

Fartsgrensen din er tåpelig - rart du ikke greier se nyansen her. Men hvis du skal få det med teskje - Det var 60 sone, det var skiltet med 60 sone - uansett hvem du spurte så var alle enig om at det var en 60 sone og alltid hadde vært 60 sone der. Alle bilene kjørte i 60, og de få som ikke gjorde det fikk bot - fordi norske myndigheter ønsket at det skulle være 60 sone der. Men - så fant man ut i EØS loven at man hadde ikke lovhjemmel til å innføre 60 sone der, så etter gjennomgang av EØU lov så var fartsgrensen 70. Jeg synes ingen av de som kjørte fortere enn 60 var uskyldige.

Du er ikke veldig nyansert selv i dette spørsmålet.
For som jeg har vist; NAV klarte ikke klemme ut av seg på forståelig vis, hva som gjaldt. Og dette er vist i retten, også.

 

[Disqutabel]

Det er litt mer komplisert juss enn at man "ikke kunne reglene" og styrer etter " uvitenhet".

I mine øyne handler saken i liten grad om juss. Det har vært bred politisk enighet om at man ønsker at mottakere av en del ytelser skal oppholde seg i Norge. Jeg tror vel de fleste skjønner at for de som står utenfor arbeidslivet og man er på ytelser av midlertidig karakter for å komme tilbake til arbeidslivet - så er det bedre å være der man bor og skal søke jobb. Så intensjonen med regelverket var klart at man har snublet i samkjøring med EØS regeleverket endrer jo ikke det faktum at man ønsket å forby det disse mennesken er dømt for. Det har altså ikke vært noen rettsvillfaresle noe sted. Alle som er dømt for dette har brutt reglene som var for ordningen.

NAV er et stort system og det finnes helt sikkert mange områder som kan forbedres, men de er altså ikke representert av denne gruppen som bevisst har lurt til seg ytelser de etter gjeldende regelverk ikke hadde krav på.

Det handler utelukkende om juss.
Hver persons moral moral har lite med akkurat dette å gjøre. Politikerne (lovgiverne) kan ha sine intensjoner, men da må disse både kunne forankres og formidles så folk forstår det. I dette konkrete tilfellet feilet det på 2 av 2 mulige. Norge hadde ratifisert et lovverk de ikke implementerte i Norges lover, og der lå feilen. Dette er helt og holden en juridisk problemstilling, uansett hva du og jeg måtte føle om saken.
Ja, noen visste at de svindlet. En god del andre gjorde beviselig ikke det.

 

[OMF]

Du er ikke veldig nyansert selv i dette spørsmålet.
For som jeg har vist; NAV klarte ikke klemme ut av seg på forståelig vis, hva som gjaldt. Og dette er vist i retten, også.

Litt usikker på hva du har vist:

Om Susanne (Fra Aftenposten linken din):
Det ble i 2013 et avdekket at hun hadde sendt inn meldekort fra Danmark mens hun mottok arbeidsavklaringspenger. Dette er ytelser som blir gitt etter at den maksimale tiden for sykmelding er utløpt.

Asker og Bærum tingrett skriver i dommen at «det er et vilkår for å få utbetalt avklaringspenger at man oppholder seg i Norge».

Bock har forklart at hun ikke skjønte at hun skulle ha oppgitt på meldekortene at hun oppholdt seg i Danmark.

Hva er det hun ikke har skjønt.

Her er en type skjema.

 

[OMF]

Politikerne (lovgiverne) kan ha sine intensjoner, men da må disse både kunne forankres og formidles så folk forstår det. I dette konkrete tilfellet feilet det på 2 av 2 mulige.

Nei, de feilet på 1 av 2.
Intensjonen og lovverket var krystallklart i Norge - det var ingen som var i rettsvillfarelse om hvorvidt det var lov å ta med seg disse ytelsene og reise til Spania.

Så har man ikke greid å tolke og implementere konsekvensnes av nytt EØS direktiv om samkjøring av trygdeytelser. Men siden feilen ble begått i lovavdelingen hos NAV og stoppet der - så var det altså ingen i Norge før saken sprakk - som mente at det var greit å ta med seg disse trygdeytelsen til utlandet.

 

[Disqutabel]

Hun fikk Arbeidsavklaringspenger. Ikke sykepenger.
Ja, det kan sikkert hevdes at det i prinsippet er samme sak. Men det kan også hevdes at "jeg er ikke sykmeldt, jeg går på arbeidsavklaringspenger, derfor er spørsmålet irrelevant". For meg er det ikke åpenbart at arbeidsavklaring = sykepenger.
Det er flust av NAV-penger man lovlig fortsetter å få, uansett hvor man er i verden.

 

[Balle Clorin]

Dette burde jo ikke overraske noen, da dette er en situasjon som gradvis har utviklet seg gjennom mange år.
Norge både har vært- og er et "attraktivt" marked for disse nettverkene - og mye av det grunnleggende skyldes vår ruspolitikk og avgifter på tobakk og alkohol.

Det er enorme fortjenester i smugling og illegal omsetning og dette finansierer igjen en del av den andre kriminaliteten.
Vi (politikerne og Politiet) har en alt for naiv tilnærming til dette.
Det er lenge siden de kriminelle nettverkene begynte å infiltrere næringslivet, og da primært mot enkelte type næringer. F.eks er beskyttelsespenger ikke noe man kun ser i krimserier på TV, men gjelder også i Norge - og har eksistert i flere år.
Som det fremgår i artikkelen, så er vi godt i grenseland for å miste kontrollen.

Og i mens de kriminelle tar over landet er det lokalpolitikk på Sørlandet som opptar landet øverste ledelse…..mens politidirektoratet finpusser powerpointene sine

 

[Disqutabel]

Nei, de feilet på 1 av 2.
Intensjonen og lovverket var krystallklart i Norge - det var ingen som var i rettsvillfarelse om hvorvidt det var lov å ta med seg disse ytelsene og reise til Spania.

Så har man ikke greid å tolke og implementere konsekvensnes av nytt EØS direktiv om samkjøring av trygdeytelser. Men siden feilen ble begått i lovavdelingen hos NAV og stoppet der - så var det altså ingen i Norge før saken sprakk - som mente at det var greit å ta med seg disse trygdeytelsen til utlandet.

I samme åndedrag nevnes at lovgiverne selv, politikerne, lager regler de ikke selv forstår. For dem rekker det å si "unnskyld, jeg tok et dårlig valg", og vips, så er saken borte. Der settes ingen i fengsel, nei, selv om de har gått en del ekstra mil for å snylte på sitt eget system. Men bestemor skal tas. I kasjotten med henne, for hun trodde at arbeidsavklaring var noe annet enn sykdom!!

 

[Voff]

I samme åndedrag nevnes at lovgiverne selv, politikerne, lager regler de ikke selv forstår. For dem rekker det å si "unnskyld, jeg tok et dårlig valg", og vips, så er saken borte. Der settes ingen i fengsel, nei, selv om de har gått en del ekstra mil for å snylte på sitt eget system. Men bestemor skal tas. I kasjotten med henne, for hun trodde at arbeidsavklaring var noe annet enn sykdom!!

Men disse reglene var da enkle å forstå....

 

[OMF]

Hun fikk Arbeidsavklaringspenger. Ikke sykepenger.
Ja, det kan sikkert hevdes at det i prinsippet er samme sak. Men det kan også hevdes at "jeg er ikke sykmeldt, jeg går på arbeidsavklaringspenger, derfor er spørsmålet irrelevant". For meg er det ikke åpenbart at arbeidsavklaring = sykepenger.
Det er flust av NAV-penger man lovlig fortsetter å få, uansett hvor man er i verden.

Skjema var et eksempel:

Her er vel riktig skjema for Susanne.

 

[Disqutabel]

^ Igjen kan anføres "som ikke er godkjent av NAV". Noen av de domfelte hadde på forhånd spurt (vet ikke hva som konkret gjelder Susanne) hos NAV, og fått bekjed om at det var ok å oppholde seg i utlandet, om man ellers gjennomførte avtalte aktiviteter. Videre, hva er "ferie og fravær" for en på arbeidsavklaringspenger? Dersom du kan stille opp til jobbintervju påfølgende dag, er du da på ferie eller har fravær? Er poenget for NAV at arbeidssøkere eller syke, ikke skal ha rett til å oppholde seg hvor de vil?

 

[OMF]

^ Igjen kan anføres "som ikke er godkjent av NAV". Noen av de domfelte hadde på forhånd spurt (vet ikke hva som konkret gjelder Susanne) hos NAV, og fått bekjed om at det var ok å oppholde seg i utlandet, om man ellers gjennomførte avtalte aktiviteter. Videre, hva er "ferie og fravær" for en på arbeidsavklaringspenger? Dersom du kan stille opp til jobbintervju påfølgende dag, er du da på ferie eller har fravær? Er poenget for NAV at arbeidssøkere eller syke, ikke skal ha rett til å oppholde seg hvor de vil?

Skjønner dette er vanskelige for deg å forholde seg til.
Men link gjerne til en konkret sak hvor noen har spurt om de kan oppholde seg i utlandet, fått aksept for dette og ellers gjort som de skal og endt opp i fengsel - så kan vi se på det.

Når det gjelder Susanne - så har hun ikke informert noen om at hun var i utlandet - det står jo i linken du la ut. Nå får vi jo aldri vite hva som er de faktiske forhold i alle disse sakene som brettes ut i mediene - pga taushetsplik - så da får vi historien de dømte ønsker å fortelle. Men det er jo gjerne grad av skyld som styrer litt hvor streng straffen er. Derfor vil vel jeg kanskje tro at Susanne som bodde i Danmark har fylt ut en adresse i Norge hvor hun da ikke bodde, eller at hun har fått noen til å fylle ut for seg så ikke brevet ble stemplet i Danmark. Jeg har såpass tillittt til norsk rettsvesen, at når hun er dømt til fengsel - så antar jeg at det var liten tvil om at hun hadde fått penger hun ikke hadde krav på etter det vi da trodde var gjeldende regelverk.

Det er fortsatt ikke fritt frem å bo i Spania på arbeidsledighetstrygd - er reglene greie nå da?

Skal jobbe i utlandet - nav.no

Om hvilke trygderegler som gjelder når du skal jobbe i utlandet.

www.nav.no

 

[Disqutabel]

Men link gjerne til en konkret sak hvor noen har spurt om de kan oppholde seg i utlandet, fått aksept for dette og ellers gjort som de skal og endt opp i fengsel - så kan vi se på det.

Fra avsagte dommer:


Og igjen, det skal være likhet for loven her i landet. Det er systemet som har feilet i NAV-sakene, mens det er politikerne (lovgiverne) som bevisst har svindlet i stortingsleilighet-sakene.
Skal bestemor i fengsel, så skal skal f... meg stortingspolitikeren det også!!

 

[Hønndjevelen]

For noen år siden var slagordet:
Ikke send bestemor på anbud
Men sende henne i fengsel er greit!

 

[OMF]

Fra avsagte dommer:
Vis vedlegget 827431

Og igjen, det skal være likhet for loven her i landet. Det er systemet som har feilet i NAV-sakene, mens det er politikerne (lovgiverne) som bevisst har svindlet i stortingsleilighet-sakene.
Skal bestemor i fengsel, så skal skal f... meg stortingspolitikeren det også!!

Artige formuleringer der - "trodde at han fikk samtykke", og "fikk en forståelse av at" - det er vel tegn på at det overhodet ikke finnes noe skriftlig/formelt som støtter opp under et slikt syn. Og siden du siterer dommer - så er det da bevist i retten utover rimelig tvil at et samtykke ikke på noen som helst måte er gitt.

Jeg mener forøvrig at Stortingspoltiikerne burde tas mye hardere også.

 

[morbid]

Uansett, nå kommer det jo aktivitetsplikt, så begrensningene blir jo bare innført på en annen måte som vil ha samme effekt, men man unngår EØS regelverket

 

[MML]

Helt på linje med OMF her. Hele saken ble en mediestorm der hele poenget forsvant. Viktigere å få ledere til å legge seg flate enn å gå inn i hva dette egentlig dreide seg om. Om jeg husker rett var det vel en lovavdedeling som hadde varslet om dette et års tid i forveien og denne forsinkelsen var jo kritikkverdig.

 

[Larson]

Fikk du godkjenning hos NAV for din utenlandstur under din telefonsamtale med din saksbehandler, så skulle du krysse av for "NEI, jeg er ikke på ferie", selv om man i realiteten var på nettopp ferie.

De i NAV-systemet skal hele tiden krysse av at man har gitt ærlige opplysninger under trusselen av økonomisk ruin og fengselsstraff. Her sier NAV at du skal gi uriktig informasjon. Disse skjemaene er faktisk ikke enkle å ha med å gjøre.

Og man kan også godt følge opp sine aktivitetplikter / behandling ved å reise 4 dager eller 14 dager i Danmark.

 

[Larson]

Hun fikk Arbeidsavklaringspenger. Ikke sykepenger.
Ja, det kan sikkert hevdes at det i prinsippet er samme sak. Men det kan også hevdes at "jeg er ikke sykmeldt, jeg går på arbeidsavklaringspenger, derfor er spørsmålet irrelevant". For meg er det ikke åpenbart at arbeidsavklaring = sykepenger.
Det er flust av NAV-penger man lovlig fortsetter å få, uansett hvor man er i verden.

Du har helt rett. Arbeidsavklaringspenger er IKKE sykepenger.

For å få sykepenger så holder det med sykemelding fra lege. For å få AAP så må du ha vedtak fra NAV etter dokumentasjon på sykdom, skade eller lyte og at man står i behandling eller tiltak. Det er to forskjellige ting.

 

[Petterone]

Fikk du godkjenning hos NAV for din utenlandstur under din telefonsamtale med din saksbehandler, så skulle du krysse av for "NEI, jeg er ikke på ferie", selv om man i realiteten var på nettopp ferie.

De i NAV-systemet skal hele tiden krysse av at man har gitt ærlige opplysninger under trusselen av økonomisk ruin og fengselsstraff. Her sier NAV at du skal gi uriktig informasjon. Disse skjemaene er faktisk ikke enkle å ha med å gjøre.

Og man kan også godt følge opp sine aktivitetplikter / behandling ved å reise 4 dager eller 14 dager i Danmark.

De spør vel bare om "Var du på reise utenfor EØS mens du var sykmeldt" så innen EØS kan man farte som man vil uansett grunn vil jeg tro

 

[OMF]

Og man kan også godt følge opp sine aktivitetplikter / behandling ved å reise 4 dager eller 14 dager i Danmark.

Til dels enig i det, men Susanne var nok ikke bare 14 dager i Danmark.

Her ser du litt hva sakene handler om, det er måneder og år som er det vanlige. Ikke 4 dager.


NAV-skandalen

NAV-skandalen

Disse har blitt rammet

www.vg.no

 

[Disqutabel]

Var det noe forhastet å vedta arrestordreloven...?

Spania krever å få overlevert voldtektssiktet nordmann: Norsk politi mener han var i Norge

Spansk politi krever å få nordmannen overlevert, selv om norsk politi har henlagt saken. Nå tør han ikke forlate landet.

www.nrk.no

Det dukker opp flere saker:

Kvinnen er dømt til åtte års fengsel i Hellas. Nå kan hun bli sendt dit for å sone

Den norske kvinnen ble dømt til åtte års fengsel i Hellas for innførsel av cannabis, uten at hun visste det. Nå har hun fått full støtte fra norsk politi og rettsvesen.

www.nrk.no

Jeg tror faktisk det er flere ganske problematiske sider ved denne loven, og heller vel i retning av at det ikke er det smarteste AS Norge har undertegnet på.

 

[Jim I Hendriksen]

Jeg trodde vi var kommet lenger etter hvert men KrF Husa tar vare på barna, de kan jo få øye på en som har en øl til maten og ta evig skade.

-Byrådet i Bergen mener det ikke bør serveres alkohol utendørs, siden det er mange barn som går i gatene der.

Royal Burger i Bergen vant over kommunen i skjenkefarse – men får likevel ikke servere alkohol

Først fikk han nei. Så fikk han ja. Så fikk han nei igjen. Pål Høyde får ikke servere alkohol fordi han er nærmeste nabo til kinoen.

www.nrk.no

Kunne sikkert vært trygt plassert i dilldall tråden også dette men den landet her.

 

[bambi]

Skyting ved utested i Oslo sentrum – etterforskes som terror

Politiet vil gjennomføre judisiell observasjon av gjerningspersonen.

www.nrk.no