www.nettavisen.no
Hvis sagbruket kan betale utbytte så er det et AS, så da kan han selge noen av aksjene sine. Ingen grunn til å brenne ned noe som helst. Sagbruket tjener bra med penger.Ein til som ikkje er glad i formueskatten.
– Skal jeg brenne ned sagbruket bare så jeg har null i formue?
Minstepensjonist raser over skatteregningen: – Oss småtasser som har slitt for å få det til, må betale skatt på skatt på skatt.
www.smp.no
Overskudd etter skatt på 1,6 millioner, og han syter over å måtte ta ut 138.000.- til formuesskatt!Ein til som ikkje er glad i formueskatten.
– Skal jeg brenne ned sagbruket bare så jeg har null i formue?
Minstepensjonist raser over skatteregningen: – Oss småtasser som har slitt for å få det til, må betale skatt på skatt på skatt.
www.smp.no
Hva er egentlig problemet med at et livsverk går med et lite overskudd? Er det fare her også for hele menneskeheten at dette relativt lille overskuddet tilfaller selskapet?Ser at han også ville legge ned sagbruket i 2020 på grunn av kloakkavgiften:
(+) Sagbruk på Sjøholt fekk gebyrsjokk: – Nesten fristande å legge ned bedrifta når det blir slik
I fjor betalte bedrifta Amdam Sag og Høvleri AS eit par tusen kroner i kloakkavgift til Ørskog kommune. No er gebyret mangedobla.
Neste blir vel klaging på at han må betale lønn til arbeiderne..Og her klager han på trygdeavgift og arbeidsgiveravgift.
Lite lurt å jobbe som pensjonist
Tor Einar Amdam har aldri tatt ut mye lønn, av hensyn til bedriften, og får dermed minimal pensjon. 74-åringen må jobbe for å få endene til å møtes.
Eller egenandel når han går til fastlegen?
At noe går med overskudd er vel ikke noe problem. Problemet eieren ser ut til å ha, er at han må skatte på lik linje med alle andre folk.
Med kypriotisk pass, bosatt i London og av en eller annen grunn fortsatt regna som nordmann?
Hvem er det du sikter til her?
Om du sikter til kyprioten, så nei, det er nok ikke sjamanen og prinsessa.
Dette er Sunnmøre, før sunnmøringane byrja køyra dyre bilar, byggja luksushus etter siste mote og spela golf. Det er umogleg å ikkje lika det litt, sjølv om det er litt umusikalsk å trua med å brenna ned sagbruket sitt kvar gong han får ei rekning.
Godt svart, men det handler vel heller om
Nei, formuesskatten er ikke "på linje med alle andre folk". Alle eiere med bosted i utlandet betaler ikke formuesskatt, og har en betydelig konkurransefordel i forhold til de som bor i Norge. På lang sikt vil dette bety nedbygging av lokalt norsk eierskap til norsk næringsliv. Feks jfr artikkel i Finansavisen for ikke lenge siden om de to møbelfabrikkene Ekornes med utenlandske eiere og Slettvoll med norske eiere.
Om noen tilbyr meg å kjøpe et sagbruk til 10 mill og med overskudd etter skatt på 1,6 mill. pr år.
Jepp. Det betyr altså at utenlandske eiere har teoretiske muligheter til å bli enda mer stinkende rike enn de norske. En skjebne verre enn døden for norske eiere, selvsagt.
Mjo. Eg veit ikkje heilt om eg ville vore så sikker på at det er like stort overskot på sagbruket utan den sure, gjerrige sagbrukaren. Trur ikkje passivt eigarskap er tingen her.
www.theguardian.com
Ville ei beskatning av nettoverdiar i sjølve selskapa, slik Glenn A. Hole argumenterte for i eit innlegg over (via kasol), vera betre?
Synes ikke det argumentet holder vann, for det er nå ikke akkurat som om de som flytter til Sveits er på randen av konkurs. De aller fleste er pisse rike og har tatt ut enorme verdier av selskapene sine for å leve i en hinsides luksus. Og de som er igjen og kjøper boliger for flere hundre millioner på Bygdøy og Tjuvholmen ser heller ikke ut til å leve fra hånd til munn. Ja, utenlandske eiere kan nok bli enda noe rikere ref Musk, Soros osv, men det er fra et samfunnsperspektiv alt annet enn ønskelig.
De benytter mantraet "konkurransefordel" som argumentasjon, men med (bitte litt) respekt å melde, dreier konkurransen seg om hvem som kan bli rikest. For øyeblikket er den norske krona så svak at vi er konkurransedyktige som ville f..., uansett beskatning av bedriftseiere. Alternativt, ettersom mange får betalt i Euro eller Dollar, så er inntjeningen såpass fantastisk, at enda fler må flykte til Sveits for å overleve.
Men det er neppe lønnsomt å ha en særnorsk skatt som gjør at milliardærene tar med seg formuene til Sveits, eller hva?
Det er begge deler … omtrent som i resten av befolkningen.
Jeg mener at det blir helt feil å si at Norge blir et samfunn som feks USA uten formuesskatten, feks har verken Sverige, Finland eller Danmark formuesskatt. Jeg tror de aller fleste som rammes av denne skatten er for at man skal ha et velferdssamfunn, og at de betaler skatt på opptjente inntekter med glede (jeg gjør iallfall det selv). Slik jeg ser det er det ikke snakk om "syting", men saklig argumentasjon, jf et par av artiklene jeg har linket til tidligere i tråden.
Kanskje men det er veldig få som har muligheten, eller ønsker, å stikke av fra regninga.
Det er nok ikke bare milliardærer som vurderer flytting, iallfall dersom venstresiden skulle vinne igjen neste år. Da tror jeg man vil se vesentlig økning av at også andre mindre velstående vil melde flytting. Det er heller ikke bare Sveits, men også feks Sverige kan være et godt alternativ for mange.
Lønnsomt for hvem? Det handler ikke om lønnsomhet, men om å unngå at akselererende økonomiske forskjeller undergraver samfunnslimet. For store forskjeller ødelegger stabiliteten i et samfunn og det vil alle tape på. Inkludert rikingene som ikke ser lenger enn til sin egen nesetipp.
Heh, i ene øyeblikket er det for lite lønnsomt for utlendinger å investere her og i neste er det for lønnsomt, argumentene spriker i alle retninger.
Med en vridning mot skatt på forbruk og f.eks eiendom ville det nok ikke vært fullt så lukrativt å kjøpe kåk på Bygdøy til over en halv milliard.
Litt avhengig av kilde ligger Norge blant de 10 - 20 landene med høyest tetthet av milliardærer (i US Dollar).
