|
Ja, det var ganske mange grunner til at det gamle systemet med boretter osv ble avviklet. Viktigst, påstås, er at det uregulerte markedet fikk ganske fin prisstigning og de som bodde i regulerte boliger ville være med på leken så frislipp var poppis. Regulerte boligpriser var fint for folk som fikk tak i en, not so much for de som allerede bodde i en.
Disse begrepene har nokså klare definisjoner. Dette er reallønn, altså etter inflasjonsjustering. Reelle kroner, ikke nominelle. Den andre grafen er 1971-2021. Langt nok for deg?
Det er vel lønnskostnader som er brukt? Lønnskostnader inneholder arb avgift, pensjonsforpliktelser, forsikringer etc
92 er året du leter etter. Da var da et krakk av bibelske proporsjoner bunnet ut.
Enig, det er veldig mange gode grunner for å ikke ha arveavgift (dødsavgift).
Faen ta deg som fikk meg til å sette på Debatten i kveld. Dagens sending nok et strålende eksempel på at man ikke bør drive med slikt.
Nei. Påløpt årslønn, dvs opptjent i kalenderåret.
Det er jo stort sett boligverdi som er den lukrative arven for "folk flest". Det er vel relativt vanlig at arvet eiendom har en tosifret millionverdi. Men det er jo klart at dette ser vel de samme "folk flest" som helt rimelig og når man i tillegg kan flytte dit et år for å slette 2-3 mill i skatt, så ser man jo hvor meningsløst dette er. Men om man kun ønsker en skatt for de "andre rike" så vil vel en 100% arveavgift for 100 mill gi et fin sum som sannsynligvis ikke rammer en selv.
Det er da vitterlig ikke det som står i grafen
Nei. Motsatt. Jeg har selv jobbet meg opp fra nokså nær ingen ting til å bli pent velstående. Jeg ser at rentesrente-effekten over generasjoner er såpass sterk at folk som fikk en formue i arv kan ha lagt seg opp mye mer selv om man er både dumme og late og ikke har gjort en arbeidsdag i sitt liv. Det synes jeg ikke er helt gunstig.
Mjo. Eg har kjensla av at dette er ei øving som fungerer best på avstand. For min eigen del kunne vi td utsetja «vaksenlivet» mykje lenger enn foreldra mine kunne, og valde også C-momentet å få fire ungar over eit tidsrom på 14 år i staden for to over fire.
det står jo en fotnote under der som sier at de har brukt lønnskostnader pr time og kalt dette reallønn
du står jo fritt til å gi arven din til staten hvis det er ønsket ditt. Trenger ikke å tvinge dette på alle.
Mest sannsynelig ikke, trur eg, men vi får se. Det er også ca 200% siden en analytiker jeg hørte en presentasjon fra mente at Oslo Børs så toppish ut så det er vanskelig å spå om fremtiden, spesielt når den sjeldent er lineær.
Jeg tenker det er best for samfunnet som helhet hvis presumptivt smarte mennesker får jobbe litt for sin egen rikdom. Kanskje de finner på noe nyttig i forsøket. Jeg tenker også at det er uheldig hvis formuesoppbygging over generasjoner får lov til å sementere seg som sosiale klasser og begrenser tilgang til ressurser som utdanning og jobber. Sosial mobilitet, aka the American dream, er en God Ting. Tenker jeg.
mye godt der og vanskelig å være uenig, regner med du er mot monarkiet også da.
Det er ikke potetgull alt som glimrer.
- Komisk ressursbruk
Politiet skal kalle inn den anklagede potetgulltyven Nils Jørgen Selbekk til avhør. - Komisk ressursbruk, svarer Selbekk.www.tv2.no
Tja, jeg kan bevitne at det følger med mange utgifter ved å eie en bolig, men alternativet er jo å betale husleie til noen andre og formodentlig betale ned deres lån i stedet for sitt eget.
civita.no
Dersom man leier vil jo denne leien være inntekt for noen annen og staten tar skatt av dette, ser jo at det blir noe skeivt for staten der noen personer generer mer skatt til staten gjennom sin bolig situasjon kontra andre. På en annen side er gjerne de som leier også de som betaler mindre inntektsskatt enn resten så det jevner seg gjerne ut.Tja, jeg kan bevitne at det følger med mange utgifter ved å eie en bolig, men alternativet er jo å betale husleie til noen andre og formodentlig betale ned deres lån i stedet for sitt eget.
Egenkapitalen i boligen du selv eier er din egen formue. Enkleste måte å gjøre den om til cash på er via et rammelån, hvor du selv bestemmer uttak og innskudd. Hvis man absolutt vil bruke opp egenkapitalen selv uten å måtte flytte kan man makse ut rammelånet, anse rentene som husleie til banken, og la boet innløse det når tiden en gang kommer. Det tilsvarer et såkalt «pensjonistlån», men sannsynligvis på langt gunstigere vilkår.
Om man har pådratt seg flere boliger kan man også realisere ved å selge den man har bodd i, flytte til en av de andre, og gjenta etter noen år. Så lenge du har bodd i boligen i minst 12 av de siste 24 månedene før salg er det skattefritt. Om man til sist havner på gamlehjem anses det som gyldig forhindring, så du kan fortsatt selge den siste boligen skattefritt så lenge du lever. Om boet selger den siste boligen er gevinsten skattepliktig, men en arving kan likevel overta den skattefritt, bo der et par års tid, og så selge skattefritt.
Det er absurd gunstig sammenlignet med en bedriftseiers aksjeformue, men slike rikinger skal som kjent flås.
Civita-notat: All avkastning går til skatt
Regjeringens forslag til statsbudsjett vil føre til at all realavkastning vil gå til å betale skatt. Det vil ikke gi rom for verken levekostnader eller investeringer i norskeide bedrifter.
Jo, men det var vel egentlig ikke snakk om folk flest, men å dele ut kortene på nytt. Det kan man selvsagt gjøre for alle, også folk flest, men mitt poeng var at en endring i beskatning av bolig ikke vil gjøre noe nevneverdig utslag for de med virkelig store formuer.
