Hva baserer du dette på:
Aker Subsea, Framo Enginering (nå One Subsea) også har vi jo haugevis med småselskaper som gjør det bra.
Det er greit å huske på at vi bare er 5,3 mil mennesker her.
Jeg har fulgt med på dette siden 90-tallet.
Hva baserer du dette på:
Aker Subsea, Framo Enginering (nå One Subsea) også har vi jo haugevis med småselskaper som gjør det bra.
Det er greit å huske på at vi bare er 5,3 mil mennesker her.
Først og fremst baserer jeg det på EU sin innovation scoreboard over en årrekke.
Vi scorer greit nok totalt sett, men indeksen måler alt fra utdanning og grunnleggende forskning til økonomisk betydning av nye produkter i siste-leddet. Vi er sterkere lengre vekk fra sisteleddet, og mye av FoU aktiviteten i Norge skjer innen områder med begrenset betydning for innovasjon, feks samfunnsforskning.
Dernest var det en serie med «norske Porterstudier» rundt millenniumskiftet som tegnet et krystallklart og litt dystert bilde av Norge som en råvarebasert økonomi med
betydelige strukturelle svakheter.
Bildet av Norge som en naturressursbasert og i stor grad en råvareleverandør er krystallklart. Vi har ikke tatt skrittet over i «kunnskapsøkonomien» på samme måte som land med sammenliknbar velstandsutvikling. Vi lever godt av fisk, olje og vannkraftstessurser.
Dette handler ikke om størrelse, det handler mer om næringsstruktur. De har lykkes mye bedre med dette, spesielt i Sverige og Danmark. Men også Finland har kommet lengre, selv om Nokias fall ga landet en kraftig knekk. Og stort sett alle land med sammenliknbar velstand er mer kunnskapsbasert i sin verdiskaping enn Norge.
Det er gjennomgående svært lav FoU-aktivitet og lite patentering i Norsk industri. Store deler av industrien har liten evne til å nyttiggjøre seg av forskning fra f.eks Sintef /NTNU. Olje & gass er selvsagt et viktig unntak. Men olje og gass er ikke innovative produkter, selv om utvinningen er teknisk avansert.
Norsk industri er gjennomgående lite tilstede og svake der det er stort innovasjonspotensial og høy patenteringsvirksomhet av det slaget som gjør kunnskapen virkelig mye verdt. Som IL skrev; Silicon Valley har ikke skapt så enormt mange kunnskapsintensivenarbeidsplasser. Det han ikke nevnte er at verdiskapningen per arbeidsplass er skyhøy, og det uten den råvareavhengigheten vi har i Norge.
California har hatt sin Klondyke- epoke og sin olje/gass-epoke; Det har vært viktige stepping stones på vei til en kunnskapsbasert økonomi. Mens vår økonomi er fortsatt veldig avhengig av naturressurser ( på godt og vondt).
Vi har dyktige ingeniører til konkurransedyktige priser, så vi er konkurransedyktige på kunnskapsintensive tjenesteleveranser. Men vi har svært lite kunnskapsbasert industri med en leverage, vekstkraft og konkurransekraft som kommer i nærheten av det de har i de fleste andre velstående land.
Vi har alltid hatt haugevis
med spennende små selskaper, men de har en tendens til å forsvinne ganske tidlig. Og
noen av de har jo hatt litt størrelse og. Vi hadde jo f.eks en betydelig dataindustri i Norge på 80- og 90-tallet, med Norsk Data som flaggskipet. Nordic Semiconductor er muligens et unntak fra regelen idag, men det er i beste fall en halvstor fisk i en stor sjø. Tiden får vise hvordan det går. Aker Solution, Framo og alt som foregår i olje/gassklyngen er avhengig av hydrokarbon-produksjon. og ikke mye verdt hvis oljeaktiviteten forsvinner.
www.vg.no
www.svt.se
www.nettavisen.no
en.wikipedia.org
