Hva må til av anlegget for å kunne høre forskjell på kabler

[Ketil]

Et interessant spørsmål er hvem som har best utgangspunkt for å få til et vellydende anlegg. Kabelfornekterene, kabelskeptikerene eller kabeltilhengerene.

Det kan virke som om det er veldig avhengig av hvem du spør.

 

[vredensgnag]

Dette er da veldig enkelt. Og jeg ser ikke problemet - er enig i at det ikke handler så mye om Keiserens nye klær.

Ingen kabelprodusent har noensinne dokumentert forskjellene som påstås i markedsføring. Ved ulike anledninger har produsenter annonsert at de selv stiller, eller vil stille kabler, for så å trekke seg.
I noen få tilfeller har frustrerte kabelentusiaster forsøkt å dokumentere slike forskjeller, uten å lykkes. Imens har vi drøssevis av tester med nullresultat, der natt-og-dag forskjeller forsvant i samme øyeblikk man ikke lenger visste hva man lytter til.

Herav kan man så ta sine egne beslutninger om hvilke veivalg man skal gjøre innen hobbyen. Det er vel ikke verre?

Å beskylde folk får å ha dårlig hørsel, elendige anlegg og manglende forutsetninger, bare fordi disse ikke deler ens subjektive opplevelser, blir ørlite ufint.

Min forklaring bunner i en enkel økonomisk betraktning. Kabler, biwiring, triwiring, osv er utløpt fra de fenomenale dekningsbidragene som ligger i "performance cables." Hadde det i det minste vært snakk om bi-amping og tri-amping kunne man tatt det seriøst. Men jeg har valgt å ikke tro på synske kabler. Hva andre velger tar jeg helt med ro, men det standpunktet er det ikke alle som deler, og mange lar seg provosere av at ikke alle er kabeltroende.

 

[Trondmeg]

Og de øvrige argumentasjonistene skal som vanlig bare fortelle at de andre er lettlurte idioter.

Det er vel ingen som har hevdet ???

mvh
larkus

Det oppfattes slik for meg som forsøker å forstå og lære alle aspekter og erfaringer rundt kabler. Det er mye ignoranse og nedlatende overbærenhet mellom linjene.

 

[H.R]

Kan det ikke bare være så enkelt som at mennesket er satt sammen forskjellig?

Det finnes jo 'supersmakere' som opplever smak mer intenst en andre. Man kan jo ikke for om man neste ikke kjenner smaken av PTC(http://en.wikipedia.org/wiki/Phenylthiocarbamide) eller ei og man kan vel strengt tatt ikke trene seg til å smake noe man ikke smaker kan man?

Er det så usannsynlig at menneskes grunn konstruksjon også kan oppfatte nyanser lyd like forskjellig?

 

[nb]

Er det så usannsynlig at menneskes grunn konstruksjon også kan oppfatte nyanser lyd like forskjellig?

Det er lite sannsynlig at evnen blir bedre jo dårligere hørselen er. Egenskapen ser ut til å være sterkest blant herremenn i 40-50-årene hvor som kjent hørselen nok er på en nedadgående kurve.

Egenskapen ser også ut til å være sterkest korrelert med antall kronasje investert i slike produkter, men der kan man jo alltids spør om hva som kom først av høna og egget.

Egenskapen ser også ut til å være sterkere til stede hos "amatører" enn hos porfejonelle lydfolk, så lytteerfaring er neppe en veldig sigifikant variabel.

Egenskapen ser også i enkelte tilfeller ut til å dø he, eller i det minste bli lagt mindre vekt på etter hvert som garvede HiFi-dudes innser at det er ca 343235 andre ting som har større betydning for godlyden i heimen.

 

[LMC]

mine kabler kosta mindre enn bikkja ;D
og det er ikke fordi Collier er sååå jævlig dyre heller!
mvh
Leif

 

[H.R]

Er det så usannsynlig at menneskes grunn konstruksjon også kan oppfatte nyanser lyd like forskjellig?

Det er lite sannsynlig at evnen blir bedre jo dårligere hørselen er. Egenskapen ser ut til å være sterkest blant herremenn i 40-50-årene hvor som kjent hørselen nok er på en nedadgående kurve.

Egenskapen ser også ut til å være sterkest korrelert med antall kronasje investert i slike produkter, men der kan man jo alltids spør om hva som kom først av høna og egget.

Egenskapen ser også ut til å være sterkere til stede hos "amatører" enn hos porfejonelle lydfolk, så lytteerfaring er neppe en veldig sigifikant variabel.

Egenskapen ser også i enkelte tilfeller ut til å dø he, eller i det minste bli lagt mindre vekt på etter hvert som garvede HiFi-dudes innser at det er ca 343235 andre ting som har større betydning for godlyden i heimen.

Så det du hever her er at oppfattelse av lyd er det som er likt hos til tross for at alt annet er ulikt ???

 

[nb]

Så det du hever her er at oppfattelse av lyd er det som er likt hos til tross for at alt annet er ulikt ???

Nei, men jeg finner det svært lite sannsynlig at egenskapen er så markant til stede hos de som hevder å være i besittelse av den.

 

[LMC]

stille i 5:e ;D

 

[H.R]

Så det du hever her er at oppfattelse av lyd er det som er likt hos til tross for at alt annet er ulikt ???

Nei, men jeg finner det svært lite sannsynlig at egenskapen er så markant til stede hos de som hevder å være i besittelse av den.

For en som hevder å være i besittelse av den kan det jo oppleves akkurat så markant - kan det ikke?

 

[Vidar P]

Så det du hever her er at oppfattelse av lyd er det som er likt hos til tross for at alt annet er ulikt  ???

Nei, men jeg finner det svært lite sannsynlig at egenskapen er så markant til stede hos de som hevder å være i besittelse av den.

Hadde vært moro å blindteste lyttere. Jeg ville ha veddet mye på at jo mer ihuga kabeltilhenger-som-har-hørt-lyset, jo mindre sannsynlig at lytteren hadde klart å identifisere ulike kabler på en etterprøvbar måte.

 

[HCS]

Så det du hever her er at oppfattelse av lyd er det som er likt hos til tross for at alt annet er ulikt ???

Nei, men jeg finner det svært lite sannsynlig at egenskapen er så markant til stede hos de som hevder å være i besittelse av den.

Hadde vært moro å blindteste lyttere. Jeg ville ha veddet mye på at jo mer ihuga kabeltilhenger-som-har-hørt-lyset, jo mindre sannsynlig at lytteren hadde klart å identifisere ulike kabler på en etterprøvbar måte.

Nullresultat for begge leire ?

 

[Vidar P]

Aner ikke, men jo større edruelighet og forståelse for utfordringen hos lytteren, desto større sjanse for å være i stand til nøkternt å identifisere forskjellige produkters egenskaper.

 

[nb]

For en som hevder å være i besittelse av den kan det jo oppleves akkurat så markant - kan det ikke?

Selvsagt, jeg har bare null tro på at folk som f.eks har investert dyrt i kablage som gruppe er spesielt dyktige lyttere eller har spesielt godt utviklet sanseapparat for lyd. Noen kan sikkert finnes, det er ikke det. Det var en eller annen test en gang gjort av Harman International hvor f.eks HiFi-forhandlere (eller var det journalister) kom svært dårlig ut. En litt flåsete forklaring på det kan være at slik blir det gjerne når man har viet mye tid til å identifisere og beskrive lydmessige forskjeller som ikke eksisterer. Da kan møtet med den virkelige verden bli ublidt.

 

[Ketil]

KABELNISSER HAR ET BEDRE SEXLIV

 

[Vidar P]

En kabel jeg tror de fleste av oss faktisk vil høre forbedring fra, og den kommer attpåtil med en fullstendig plausibel forklaring på hvorfor. Ikke hverdagskost i kabelverdenen.

The Hi-Line Air-PLUG (patented) is designed as a decoupling device to prevent vibrations from one product being transmitted, through the cable, to another product and to stop airborne vibrations picked up by the cable being transmitted to the products to which it is connected. The many different rear sections of the Air-PLUG are clipped together to form a lossy flexible section. The cable is clamped compliantly to the end of this flexible section. Other detail elements of the Air-PLUG include: a significantly reduced metal content to lower electromagnetic effects; a design to reduce eddy current effects and a cable clamping mechanism that does not squash the cable and affect its impedance.

The cable section of the Hi-Line also benefited from a complete re-think. It had to be low capacitance, low resistance and flexible. It had to work superbly in DIN to DIN connections but it also had to perform when used in other configurations. The cable, exclusive to Naim, is manufactured from twisted pairs of 80 Litz conductors surrounded by PTFE, Kapton and PTFE tape all then enclosed within a semi conductive shield to reduce static charges. This is then wrapped by two spiral wound copper shields and lapped PTFE tape. Two of these assemblies side by side are then wrapped in layers of PTFE tape and finally a rubber outer covering. This gives a two-channel cable where the signal and RF grounds are held in a static position relative to each other negating any difference in field between them.

 

[Karma]

Så det du hever her er at oppfattelse av lyd er det som er likt hos til tross for at alt annet er ulikt ???

Nei, men jeg finner det svært lite sannsynlig at egenskapen er så markant til stede hos de som hevder å være i besittelse av den.

Hadde vært moro å blindteste lyttere. Jeg ville ha veddet mye på at jo mer ihuga kabeltilhenger-som-har-hørt-lyset, jo mindre sannsynlig at lytteren hadde klart å identifisere ulike kabler på en etterprøvbar måte.

Er det ikke ofte slik her i livet, at skråsikkerhet stenger en del dører?
Kjernen i kabeldebatten, er spørsmålet om det ikke finnes en "etterprøvbar" testmetode, som alle kan akseptere. Når man benekter testmetodikk, dersom den ikke passer i forhold til egne opplevelser, blir det jo ganske vanskelig.

Jeg mener uansett at ordet "anlegget" i trådtittelen, like gjerne kunne vært erstattet med "lytteren".

 

[ganilsen]

En kabel jeg tror de fleste av oss faktisk vil høre forbedring fra, og den kommer attpåtil med en fullstendig plausibel forklaring på hvorfor. Ikke hverdagskost i kabelverdenen.

Og hva skal gjøre denne kabelen så god?


Geir Arne

 

[vredensgnag]

Noen ganger bør det være lov til å ty til ren logikk.

Vi har to situasjoner:

1. Det påstås at kabler har betydelig innvirkning på reprodusert lyd, i slik utstrekning at et kjent hifi-blad i en utgave mente de var den viktigste endringsfaktoren. Samtidig er det ingen som har vært i stand til å tilfredsstillende dokumentere denne effekten, på en måte som viser at den er entydig reproduserbar også for andre. Man er fullstendig prisgitt anekdotiske beskrivelser av disse effektene, og disse er motsigende og sprikende, og tillegger samme kabel helt ulike egenskaper.

Samtidig vet man at denne kabelforståelsen har skapt grobunn for et "interconnect-market" med ekstreme dekningsbidrag; og man vet at innen hifi er det mange som ser seg tjent med å underbygge dette markedet. Produsenter med ekstreme dekningsbidrag kan bruke langt mer på å annonsere, bearbeide skribenter og promovere gjennom ulike kanaler, enn hva tilfellet er for produsenter som har mer moderate påslag på sine komponenter.

2. Det påstås at kabler, i tråd med elektroteori, har minimal innvirkning på reprodusert lyd, dersom de innfrir noen enkle og lettoppnåelige grunnkrav. Det finnes drøssevis av målinger, tester, analyser, vitenskapelige artikler, og praktiske tester som synes å underbygge at slike kabler er indifferente (transparente) i forhold til det de skal formidle.

Dersom denne kabelforståelsen vinner gjennom, så forsvinner et viktig merverdimarked innen hifi, noe som vil ha stor innvirkning på fortjenestemarginen til flere ledd i hifiverdikjeden, inkl pressen som dekker hobbyen.

Så kan man vurdere disse alternativene, og trekke sine konklusjoner.

Var det en påvisbar sammenheng mellom innviklede og kostbare kabler og ytelse, så ville dette vært et nødvendig anskaffelseskriterium, og det ville ikke vært noen diskusjon. Å opponere ville vært like tåpelig som å mene at en fullfrekvent høyttaler kommer til kort overfor en som bunner ved 100Hz og topper ved 12kHz.
Sammenhengen er ikke påvist - og i de tilfeller hvor det har vært tilløp, har kabelprodusenter (og -tilhengere) gjennomført egne tester i henhold til valgt protokoll, og erfart at forskjellene de mente deres kabler produserte forsvant. Resultatet er at den lovede testen avlyses - ett av veldig mange tilfeller> http://www.vxm.com/21R.64.html

Dersom tilhengerne av variabel kabeleffekt kunne påvise sin subjektive oppfatning så forsvant all diskusjon, og vi ville alle vært nødt til å se på kabler med helt nye øyne (og lytte med helt nye ører?)

 

[LMC]

ALLE UTENOM FORBRUKER er tjent med et hysteri rundt nødvendigheten av dyre kabler for å få god lyd
INGEN har kommet hjem til meg og sagt at om jeg bytter til kjøpekabler, så vil alt bli mye bedre
den tanken er den siste de får!
IMO
mvh
Leif

 

[nb]

Jeg trodde en stund at forhandlere av slike saker ikke trodde så veldig på det de solgte selv helt jeg jeg så følgende seanse utspille seg i Horten:

Kjent norsk HiFi-aktør 1 kommer inn i rommet til kjent norsk HiFi-aktør 2
HiFi-aktør 1 går sporenstreks bak høyttalerene på demoen til aktør 2 for å se hva som er brukt der
Aktør 1 rister på hodet og går ut av rommet uten å ha sagt et ord.

Ellers en grei oppsummering av LMC.

 

[Asbjørn]

En kabel jeg tror de fleste av oss faktisk vil høre forbedring fra, og den kommer attpåtil med en fullstendig plausibel forklaring på hvorfor. Ikke hverdagskost i kabelverdenen.

Morsom sak. Hørbar forbedring eller ikke, jeg ble nettopp ferdig med en DIY signalkabel fra platespiller til DIY RIAA-trinn (NLE-17/CT-100 med doble CT-101 strømforsyninger). DIY-kabelen har også DIN-plugg i begge ender. Det er forresten et herk å lodde DIN-plugger. Det er smått på baksiden der. Balanserte kabler fra RIAA-trinn til DEQX, selvsagt. Belden + Deltron og Gotham Cable + Neutrik. Kostet vel noen hundrelapper tilsammen.

Den riggen spiller ganske bra, etter hva jeg er i stand til å høre...

 

[uob]

Så gikk det som det måtte gå, i nok en traurig kabeltråd. Kabelentusiastene langer ut med argumenter om dårlige ører, dårlig anlegg og dårlig hvaduvil. Og de øvrige argumentasjonistene skal som vanlig bare fortelle at de andre er lettlurte idioter. At dere gidder. Billig argumentasjon og ignoranse uten vilje til å høre på andre enn seg selv og sine pappenheimere. Ringdans?

Jeg er enig i at kabeltrådene har en tendens til å bli krangling, men at de ikke har noe for seg er jeg uenig i. De skaper engasjement og jeg er helt sikker på at det er en del som ikke er med i diskusjonen som begynner å stille noen sprøsmål ved egne valg.

Jeg jobbet for mange år siden i en hifi butikk, solgte mye kabler og var overbevist om kablers viktighet i anlegget. Så sluttet jeg i den bransjen og var borte fra hifi i mange år. Når så interessen kom tilbake, og jeg begynte å oppgradere, leste jeg mye på disse fora. Jeg begynte å stille spørsmål til min tidligere overbevisning og begynte å sjekke og prøve selv. Min konklusjon er at kabler ikke betyr noe for meg, og den har jeg kommet frem til etter at jeg tok tak og virkelig prøvde forskjellige kabler mot hverandre. Det hadde jeg ikke gjordt om jeg ikke hadde begynt å lese i disse kabeltråene. Da hadde jeg til all sansynlighet tatt selgers ord for at det var klart bedre og saltet mange tusen ned i nye kabler.

For om du kunn leser hifi blader og kunn snakker med selgere, så er svaret gitt, du må bruke mye på kabler, ellers får du ikke potensialet ut av anlegget ditt.
(Enkelte selgere har også i korte trekk fortalt meg at jeg er helt på jordet uten de "rette" kablene)

 

[LMC]

den NAIM kabelen som skal forhindre kobling av mek vibrasjoner mellom komponenter kvalifiserer til 1:e april...hvert år!
mvh
Leif

 

[nb]

den NAIM kabelen som skal forhindre kobling av mek vibrasjoner mellom komponenter kvalifiserer til 1:e

Det er jo som kjent et stort problem... Not.

 

[Bjørn ("Orso")]

Er det ikke ofte slik her i livet, at skråsikkerhet stenger en del dører?
Kjernen i kabeldebatten, er spørsmålet om det ikke finnes en "etterprøvbar" testmetode, som alle kan akseptere. Når man benekter testmetodikk, dersom den ikke passer i forhold til egne opplevelser, blir det jo ganske vanskelig.

Det som blir vel forunderlig er at flere her påstår at forskjellene er store eller dramatiske. "Bestefar hørte at det låt mye bedre." "Kjæresten kun høre det fra kjøkkenet og spurte hva som hadde skjedd."

Samtidig er man ikke villig til å bidra i en blindtest hvor man også kan få bestemme oppsettet. Slike forskjeller som skildres vil uten problemer ha kommet frem i en blindtest med mange nok deltakere.

uob:
Krever ydmykhet å innrømme noe sånt. Bra innlegg.

Noe jeg stiller spørsmål ved er om ikke tilbakegangen i hifi markedet delvis skyldes både dette med kabler og kostbar elektronikk. I de fleste butikker låter det rimelig elendig og det med kabler og elektronikk til skyhøy pris. Ikke rart det ikke selger. Et par Altec Lansing in-ear plugger sammen med en grei Mp3 spiller og man får mye bedre lyd. Har bransjen skutt seg selv i foten?

 

[LMC]

jeg hevder ikke at valg kabler ikke vil påvirke lyden
men at det ikke er noe must for god lyd å ha dyre kjøpekabler
nb er inne på noe:
jo mere man har svidd av på kabler(eller noe annet), desto større motiv har man for å forsvare/rettferdiggjøre sin egen beslutning ovf . andre
"alle har en agenda"
mvh
Leif

 

[R.S.]

Kan det ikke bare være så enkelt som at mennesket er satt sammen forskjellig?

Det finnes jo 'supersmakere' som opplever smak mer intenst en andre. Man kan jo ikke for om man neste ikke kjenner smaken av PTC(http://en.wikipedia.org/wiki/Phenylthiocarbamide) eller ei og man kan vel strengt tatt ikke trene seg til å smake noe man ikke smaker kan man?

Er det så usannsynlig at menneskes grunn konstruksjon også kan oppfatte nyanser lyd like forskjellig?

Først og femst handler det om øving og læring. Som f.ex i forhold til krydder; har du noengang opplevd en erfaren kokk vurdere krydderkvalitet? Her snakker vi om nyanser som går over hodet på de fleste, men konfronter en tilsvarende kvalifisert kokk og du vil se at de er svært på linje, har sammenfallende oppfatninger. Vi snakker her om faglig kompetanse, ikke "synsing". Synsing er noe man holder på med når man ikke har lært seg faget.

Ville du her gi deg til å argumentere mot kokkene og for "din personlige smak" eller ville du vedgå at du hadde mye å lære før du var skikket til å ha kvalifiserte meninger?

Så også med lyd. Øver, lærer og forstår man går det an å bli en svært dyktig lytter. Først og fremst må man innse at man faktisk behøver å lære, dernest er kunsten å finne ut hvor ( i all verden) man skal vende seg for å finne etterettelig informasjon.

Mange audiofile påberoper seg (gjerne med henvisning til grunnoven) retten til å synse seg fram til hva de personlig liker og foretrekker på tildels svært tynt grunnlag. De hopper dermed elegant over læreprossessen og erkærer at "lyd er smak og behag", tildels med støtte fra inkompetente hifi-selgere og skribenter.
Dette er lov, (jfr. grunnloven) men vi kan vel tenke oss til sånn ca. hvor på Sean Olive`s skala man da gjerne befinner seg.





http://seanolive.blogspot.com/2008/12/part-2-differences-in-performances-of.html



Mvh. RS

 

[vredensgnag]

@R.S. - du vil se at Sean Olive har tatt dette opp igjen, i stor detalj, i desemberinnlegget, to år etter det du linker til:

http://seanolive.blogspot.com/2010/12/how-to-listen-course-on-how-to.html

Harman kommer til å gjøre sitt "Listener Training Course" tilgjengelig for alle, som download - det er spesialsoftware som øver opp evnen til å skille i dimensjonene under.

 

[vredensgnag]

Ett moment det kan være verdt å berøre er lyttestolen, dersom man er ute etter å virkelig høre forskjeller. Jeg ser bilder fra manges anlegg her inne, med lyttestoler som er uegnet til oppgaven.

Det var spørsmål på Harmans sider om hvor de hadde fått tak i sine lyttestoler, og det opplyser Sean Olive om, samtidig som han forklarer hvorfor:

 

[H.R]

Kan det ikke bare være så enkelt som at mennesket er satt sammen forskjellig?

Det finnes jo 'supersmakere' som opplever smak mer intenst en andre. Man kan jo ikke for om man neste ikke kjenner smaken av PTC(http://en.wikipedia.org/wiki/Phenylthiocarbamide) eller ei og man kan vel strengt tatt ikke trene seg til å smake noe man ikke smaker kan man?

Er det så usannsynlig at menneskes grunn konstruksjon også kan oppfatte nyanser lyd like forskjellig?

Først og femst handler det om øving og læring. Som f.ex i forhold til krydder; har du noengang opplevd en erfaren kokk vurdere krydderkvalitet? Her snakker vi om nyanser som går over hodet på de fleste, men konfronter en tilsvarende kvalifisert kokk og du vil se at de er svært på linje, har sammenfallende oppfatninger. Vi snakker her om faglig kompetanse, ikke "synsing". Synsing er noe man holder på med når man ikke har lært seg faget.

Ville du her gi deg til å argumentere mot kokkene og for "din personlige smak" eller ville du vedgå at du hadde mye å lære før du var skikket til å ha kvalifiserte meninger?

Så også med lyd. Øver, lærer og forstår man går det an å bli en svært dyktig lytter. Først og fremst må man innse at man faktisk behøver å lære, dernest er kunsten å finne ut hvor ( i all verden) man skal vende seg for å finne etterettelig informasjon.

Mange audiofile påberoper seg (gjerne med henvisning til grunnoven) retten til å synse seg fram til hva de personlig liker og foretrekker på tildels svært tynt grunnlag. De hopper dermed elegant over læreprossessen og erkærer at "lyd er smak og behag", tildels med støtte fra inkompetente hifi-selgere og skribenter.
Dette er lov, (jfr. grunnloven) men vi kan vel tenke oss til sånn ca. hvor på Sean Olive`s skala man da gjerne befinner seg.





http://seanolive.blogspot.com/2008/12/part-2-differences-in-performances-of.html



Mvh. RS

jeg smaker på maten og kan vurdere det enkelt. enten liker jeg det - eller liker jeg det ikke.
jeg smaker på vin - enten liker jeg den - eller gjør jeg ikke.
jeg hører på musikk - enten liker jeg den - eller gjør jeg ikke.
jeg hører på lyd - enten liker jeg den - eller gjør jeg ikke.

Så enkelt kan livet være og prisen på det ovennevnte har ingen betydning for meg - enten liker man ting eller gjør man ikke. Jeg har null interesse for prosessen bak da jeg faktisk kun bryr meg om sluttresultatet.

 

[ganilsen]

Ett moment det kan være verdt å berøre er lyttestolen, dersom man er ute etter å virkelig høre forskjeller. Jeg ser bilder fra manges anlegg her inne, med lyttestoler som er uegnet til oppgaven.

Det var spørsmål på Harmans sider om hvor de hadde fått tak i sine lyttestoler, og det opplyser Sean Olive om, samtidig som han forklarer hvorfor:

Er enig i at lyttestolen kan ha noe å si. Men karen bruker en skinn-stol, og det er vel ikke det mest egnede?


Geir Arne

 

[Bjørn ("Orso")]

Ett moment det kan være verdt å berøre er lyttestolen, dersom man er ute etter å virkelig høre forskjeller. Jeg ser bilder fra manges anlegg her inne, med lyttestoler som er uegnet til oppgaven.

Det var spørsmål på Harmans sider om hvor de hadde fått tak i sine lyttestoler, og det opplyser Sean Olive om, samtidig som han forklarer hvorfor:

Er enig i at lyttestolen kan ha noe å si. Men karen bruker en skinn-stol, og det er vel ikke det mest egnede?


Geir Arne

Det er ikke det beste, men usikker på hvor mye det vil slå ut siden kroppen tross alt vil dekke det meste. En skinnsofa er definitivt negativt da det vil gi ganske mye refleksjoner fra de andre setene. Det har jeg erfaring med og forskjellen var absolutt hørbar og målbar ved å dekke den med et ullteppe. Slike ting betyr faktisk noe for lyden.

Flott at "Listener Training Course" bli tilgjengelig for download. Har ventet på det.

 

[larkus]

Det er ikke det beste, men usikker på hvor mye det vil slå ut siden kroppen tross alt vil dekke det meste. En skinnsofa er definitivt negativt da det vil gi ganske mye refleksjoner fra de andre setene. Det har jeg erfaring med og forskjellen var absolutt hørbar og målbar ved å dekke den med et ullteppe. Slike ting betyr faktisk noe for lyden.

Når dere først er inne på slike ting som lyttestolens betydning for lyden, så ta like godt med utforming på det ytre øre og utforming/bekledning på selve lytteren!

mvh
larkus

 

[Trondmeg]

Jeg er glad jeg har godt med hår på hodet da en snauskalle vil reflektere lyden ukontrollert. Eller? Er altså dette viktige ting, men kabler og dacer over visse prisnivåer er uvesentlig? Ikke rart interessen oppfattes som nerdete og at det til tider er vanskelig å interessere seg

 

[KJ]

...
jeg smaker på maten og kan vurdere det enkelt. enten liker jeg det - eller liker jeg det ikke.
jeg smaker på vin - enten liker jeg den - eller gjør jeg ikke.
jeg hører på musikk - enten liker jeg den - eller gjør jeg ikke.
jeg hører på lyd - enten liker jeg den - eller gjør jeg ikke.

Så enkelt kan livet være og prisen på det ovennevnte har ingen betydning for meg - enten liker man ting eller gjør man ikke. Jeg har null interesse for prosessen bak da jeg faktisk kun bryr meg om sluttresultatet.

... for å trekke analogien til temaet ...

En "ukvalifisert" bedømming av lyden av et kabelbytte er omtrent som å smake på vinen for å bedømme kvaliteten i vinglasset.

mvh
KJ

 

[Trondmeg]

Men for at dette skal gå rett for seg må man få til en formell skolering av lyttere. Disse kan da anses som prekvalifisert til å uttale seg troverdig. Så vidt jeg vet (men jeg tar stadig vekk feil) så er det ingen formelt skolerte lyttere her på sentralen så da bør vi vel tie alle.

 

[vredensgnag]

Ett moment det kan være verdt å berøre er lyttestolen, dersom man er ute etter å virkelig høre forskjeller. Jeg ser bilder fra manges anlegg her inne, med lyttestoler som er uegnet til oppgaven.

Det var spørsmål på Harmans sider om hvor de hadde fått tak i sine lyttestoler, og det opplyser Sean Olive om, samtidig som han forklarer hvorfor:

Er enig i at lyttestolen kan ha noe å si. Men karen bruker en skinn-stol, og det er vel ikke det mest egnede?


Geir Arne

Harmans bruker små stoler, og hodet går godt klar. Skinnstoler, spesielt med ørelapper, er uheldige siden de reflekterer mellom/topp, men det forutsetter at skinndelen er i ørehøyde. Eames-stolen er kanskje verst i så måte, siden den tom runder om øret, og gir paraboleffekt. På den annen side kan det godt være at vi tilårskomne herrer har godt av akkurat det som kompensasjon for tapt følsomhet i det registeret.

 

[Parelius]

Men for at dette skal gå rett for seg må man få til en formell skolering av lyttere. Disse kan da anses som prekvalifisert til å uttale seg troverdig. Så vidt jeg vet (men jeg tar stadig vekk feil) så er det ingen formelt skolerte lyttere her på sentralen så da bør vi vel tie alle.

Kunnskapsforakten ligger som en eim over store deler av dette forumet; det er som om det beste var at en nullstilte det hele til å logre med halen (dvs. kose seg med anlegget).

 

[Vidar P]

Det er jo egentlig en fornøyelig skrudd vinkling på en debatt om musikkreproduksjon. Det aller meste i system og rom har vel i større eller mindre grad betydning for lyden, men mest av alt må man spørre seg hvilken betydning lyden i siste instans har.