Hva mener dere har størst betydning for lydkvaliteten?

[Vidar P]

Urk
En avstemming uten musikk og vin som valg blir litt som løksuppe uten løk....
God musikk trenger ikke gode innspillinger

Mener du virkelig dette???

Jeg er i alle fall ikke enig. Jeg har kjøpt en del god musikk opp gjennom åra som jeg ikke gidder å høre på fordi innspillingen enten er komprimert eller mangler transparens og oppløsning.

Helt enig med sistnevnte.

Det er vel ikke akkurat noe mål i seg selv at man ikke ser seg i stand til å høre på god musikk fordi lyden ikke er oppløst, dynamisk eller transparent nok. Ikke noe jeg trakter etter iallefall.

 

[rolfozzy]

Urk
En avstemming uten musikk og vin som valg blir litt som løksuppe uten løk....
God musikk trenger ikke gode innspillinger

Mener du virkelig dette???

Jeg er i alle fall ikke enig. Jeg har kjøpt en del god musikk opp gjennom åra som jeg ikke gidder å høre på fordi innspillingen enten er komprimert eller mangler transparens og oppløsning.

Helt enig med sistnevnte.

Det er vel ikke akkurat noe mål i seg selv at man ikke ser seg i stand til å høre på god musikk fordi lyden ikke er oppløst, dynamisk eller transparent nok. Ikke noe jeg trakter etter iallefall.

Jeg har gått gjennom en del av musikken min for og sjekke om det er noe som er så dårllig lydmessig at jeg ikke kan høre på det.

Jeg finner ikke noe.

 

[Kaare G. Opsahl]

Urk
En avstemming uten musikk og vin som valg blir litt som løksuppe uten løk....
God musikk trenger ikke gode innspillinger

Mener du virkelig dette???

Jeg er i alle fall ikke enig. Jeg har kjøpt en del god musikk opp gjennom åra som jeg ikke gidder å høre på fordi innspillingen enten er komprimert eller mangler transparens og oppløsning.

Helt enig med sistnevnte.

Det er vel ikke akkurat noe mål i seg selv at man ikke ser seg i stand til å høre på god musikk fordi lyden ikke er oppløst, dynamisk eller transparent nok. Ikke noe jeg trakter etter iallefall.

Jeg har gått gjennom en del av musikken min for og sjekke om det er noe som er så dårllig lydmessig at jeg ikke kan høre på det.

Jeg finner ikke noe.

Ikke hos meg heller.

 

[JENO]

Urk
En avstemming uten musikk og vin som valg blir litt som løksuppe uten løk....
God musikk trenger ikke gode innspillinger

Mener du virkelig dette???

Jeg er i alle fall ikke enig. Jeg har kjøpt en del god musikk opp gjennom åra som jeg ikke gidder å høre på fordi innspillingen enten er komprimert eller mangler transparens og oppløsning.

Helt enig med sistnevnte.

Det er vel ikke akkurat noe mål i seg selv at man ikke ser seg i stand til å høre på god musikk fordi lyden ikke er oppløst, dynamisk eller transparent nok. Ikke noe jeg trakter etter iallefall.

Jeg har gått gjennom en del av musikken min for og sjekke om det er noe som er så dårllig lydmessig at jeg ikke kan høre på det.

Jeg finner ikke noe.

Da har du for dårlige kabler! ;D

Men seriøst så er det noen rock/metal-innspillinger som låter pyton hos meg, men låter ok på hodetelefoner. Innbiller meg at det kan ha noe med overtonespektret til forvrengte gitarer og hardhent cymbalspill som forsterker noe forvrenging som ligger latent i anlegget mitt. Merker aldri dette i samme grad på akustisk musikk. Visst kan noe låte dølt, men aldri direkte slitsomt som enkelte rockeproduksjoner. Men dette ble OT, og dessuten mye mer interessant enn kabler.

Edit: Glemte at dette ikke var en kabeltråd...

 

[BT]

Jeg stemte på "Rommet, eller andre produkter som f.eks. føtter etc."
Jeg antar også høyttalere går under dette punktet siden det ikke sto annet sted.

 

[Oblivion]

Urk
En avstemming uten musikk og vin som valg blir litt som løksuppe uten løk....
God musikk trenger ikke gode innspillinger

Mener du virkelig dette???

Jeg er i alle fall ikke enig. Jeg har kjøpt en del god musikk opp gjennom åra som jeg ikke gidder å høre på fordi innspillingen enten er komprimert eller mangler transparens og oppløsning.

Helt enig med sistnevnte.

Det er vel ikke akkurat noe mål i seg selv at man ikke ser seg i stand til å høre på god musikk fordi lyden ikke er oppløst, dynamisk eller transparent nok. Ikke noe jeg trakter etter iallefall.

Jeg har gått gjennom en del av musikken min for og sjekke om det er noe som er så dårllig lydmessig at jeg ikke kan høre på det.

Jeg finner ikke noe.

Ikke hos meg heller.

Jeg har også kjøpt en del god musikk opp gjennom åra som jeg ikke gadd å høre på fordi jeg "trodde" innspillingen enten er komprimert eller mangler transparens og oppløsning.

MEN det som har skjedd når hele anlegget har fått høy nok oppløsning er at de aller fleste av disse innspillingene viser seg å inneha en superb lydkvalitet.
Med for lite oppløsning i anlegget låter det hardt, kaldt og komprimert.
En annen bonus med ekstremt høy oppløsning er at en nå kan tydelig høre lydsignaturen fra miksepulten som er brukt i studio....
Jeg har CDer hvor opptakene til alle sporene er gjort i det samme studioet, men hvor de første er gjort med en rørbasert miksepult og de siste er gjort etter bytte til en OPamp basert miksepult.
Forskjellene i lydsignatur har vært hørbare også tidliger med lavere oppløsning i anlegget,
men forskjellen med høyere oppløsning i anlegget har gjort at opptakene med OPamp basert miksepult nå låter oppløste og ikke harde og kalde som de gjorde tidligere.

 

[lars_erik]

Da er vi tilbake til min kjepphest om at oppløsning har utrolig mye og si, og er det hvertfall jeg hele tiden har gått inn for å forbedre.
Er helt enig i at plater man tidliger ikke "kunne" spille, kan låte flott på et høykvalitets-anlegg, med nok oppløsning.

 

[JENO]

Da nærmer vi oss et interessant spørsmål:

Hva er oppløsning?

 

[H.R]

Urk
En avstemming uten musikk og vin som valg blir litt som løksuppe uten løk....
God musikk trenger ikke gode innspillinger

Mener du virkelig dette???

Jeg er i alle fall ikke enig. Jeg har kjøpt en del god musikk opp gjennom åra som jeg ikke gidder å høre på fordi innspillingen enten er komprimert eller mangler transparens og oppløsning.

Jepp jeg mener det.
Ser ingen grunn til at anlegget skal stå i veien for musikken. Har det litt annerledes deg - jeg har en masse innspillinger som er av all teknisk kvalitet som jeg ikke gidder å spille, men da pga dens innhold.

 

[larkus]

Rommet og innspillingen!

Er helt enig i at plater man tidliger ikke "kunne" spille, kan låte flott på et høykvalitets-anlegg, med nok oppløsning.

Hva mener du med "oppløsning" i anlegget?

Edit: La ikke merke til at JENO har stilt samme spørsmålet. Men ser gjerne at lars_erik utdyper dette begrepet som ofte brukes av "de troende"!

mvh
larkus ("vantro")

 

[lars_erik]

Rommet og innspillingen!

Er helt enig i at plater man tidliger ikke "kunne" spille, kan låte flott på et høykvalitets-anlegg, med nok oppløsning.

Hva mener du med "oppløsning" i anlegget?

Edit: La ikke merke til at JENO har stilt samme spørsmålet. Men ser gjerne at lars_erik utdyper dette begrepet som ofte brukes av "de troende"!

mvh
larkus ("vantro")

Det gidder jeg neppe.
Har ingen som helst hensikt, tror du vel?
Antar at de fleste utmerket forstår hva som menes med det.

 

[lydbjørn]

Om jeg skulle ha missforstått må du gjerne forklare denne setningen for meg

Det kan være seg diffuser, eller rommets utforming, dvs. si alt annet innen placebo effekter, som man tror på, men helst spesifiserer selv i eget innlegg...

Kanskje blindtestentusiastene også kan begynne å blindteste akustikkprodukter? Fjnerne/legge til en dempeplate på vegg eller tak. Det hadde vært interessant. Jeg tipper nullresultat. Akkurat som når man skifter f.eks. signalkabler og blindtester

Nå er jeg villig til å stille i blindtest både for kabler og akustikk produkter og det er noe forkjemperne for kabelens enorme betydning tydeligvis ikke er.

Om noen skulle være interessert i å blindteste helmholtzerene mine så versegod, en del mer arbeid enn å bytte kabel men det skal gå greit

 

[Vidar P]

Det jeg ikke forstår er logikken i hvordan man i det ene innlegget sier at man er helt enig med de som sier at de har en god del musikk som er av så dårlig innspillingskvalitet at man ikke gidder høre på det, for så i neste innlegg å si at ens kjepphest er høy oppløsning, og da låter tidligere dårlige plater (presumptivt det man oppfatter som dårlige opptak da) bra.

 

[nb]

Det jeg ikke forstår er logikken i hvordan man i det ene innlegget sier at man har en god del musikk som er av så dårlig innspillingskvalitet at man ikke gidder høre på det, for så i neste innlegg å si at ens kjepphest er høy oppløsning, og da låter tidligere dårlige plater bra.

Logikk og HiFi deler ofte ikke seng.

 

[lydbjørn]

Det vil si alt innen placebo effekter, som man selv tror på!!!!

Den utalesen har ingen ting med rommet å gjøre, men kanskje en tusjpenn som man markerer Cd platens omkrets (ytterkant) med, eller noe lignende!!!

Den er lagt i samme gruppe pga. plassmangel...

 

[lydbjørn]

Jeg stemte på "Rommet, eller andre produkter som f.eks. føtter etc."
Jeg antar også høyttalere går under dette punktet siden det ikke sto annet sted.

Nei høytalere går ikke under det punktet, men kan spesifiseres, sånn som du nå har gjort

 

[larkus]

Det jeg ikke forstår er logikken i hvordan man i det ene innlegget sier at man er helt enig med de som sier at de har en god del musikk som er av så dårlig innspillingskvalitet at man ikke gidder høre på det, for så i neste innlegg å si at ens kjepphest er høy oppløsning, og da låter tidligere dårlige plater (presumptivt det man oppfatter som dårlige opptak da) bra.

Det er nok en del forskjellige tolkinger av begrepet "oppløsning" i hifi-utstyr ute og går.

Er helt enig i at plater man tidliger ikke "kunne" spille, kan låte flott på et høykvalitets-anlegg, med nok oppløsning.

Hva mener du med "oppløsning" i anlegget?

Edit: La ikke merke til at JENO har stilt samme spørsmålet. Men ser gjerne at lars_erik utdyper dette begrepet som ofte brukes av "de troende"!

mvh
larkus ("vantro")

Det gidder jeg neppe.
Har ingen som helst hensikt, tror du vel?
Antar at de fleste utmerket forstår hva som menes med det.

Du har altså ikke peiling?

mvh
larkus

 

[lars_erik]

Det jeg ikke forstår er logikken i hvordan man i det ene innlegget sier at man er helt enig med de som sier at de har en god del musikk som er av så dårlig innspillingskvalitet at man ikke gidder høre på det, for så i neste innlegg å si at ens kjepphest er høy oppløsning, og da låter tidligere dårlige plater (presumptivt det man oppfatter som dårlige opptak da) bra.

Det er nok en del forskjellige tolkinger av begrepet "oppløsning" i hifi-utstyr ute og går.

Er helt enig i at plater man tidliger ikke "kunne" spille, kan låte flott på et høykvalitets-anlegg, med nok oppløsning.

Hva mener du med "oppløsning" i anlegget?

Edit: La ikke merke til at JENO har stilt samme spørsmålet. Men ser gjerne at lars_erik utdyper dette begrepet som ofte brukes av "de troende"!

mvh
larkus ("vantro")

Det gidder jeg neppe.
Har ingen som helst hensikt, tror du vel?
Antar at de fleste utmerket forstår hva som menes med det.

Du har altså ikke peiling?

mvh
larkus

Eller kanskje jeg ikke gidder å gå inn i en polemikkrunde til med deg &co?
Hva tror du stemmer?

Har nok minst like mye peiling som deg på det feltet som gjelder hi-fi, skulle jeg tro

 

[Kule-Trygve]

Jeg hørte nylig Invisible Touch (heter den vel?) og Land of Confusion (Genesis) på anlegget. Ble ikke direkte imponert over lyden, men bra låter da...det er tross alt det viktigste! (Selv kablene mine hjalp ikke stort..)

 

[larkus]

Har nok minst like mye peiling som deg på det feltet som gjelder hi-fi, skulle jeg tro

Det håper jeg virkelig ;D ;D

mvh
larkus

 

[Bjørn ("Orso")]

Da nærmer vi oss et interessant spørsmål:

Hva er oppløsning?

Pleier selv å bruke ord som åpenhet, renhet/klarhet eller transparens når jeg skal beskrive det jeg tror Oblivion mener. Lav forvrengning og lavt støygulv er andre ord jeg forbinder med det.

 

[lars_erik]

Da nærmer vi oss et interessant spørsmål:

Hva er oppløsning?

Pleier selv å bruke ord som åpenhet, renhet/klarhet eller transparens når jeg skal beskrive det jeg tror Oblivion mener. Lav forvrengning og lavt støygulv er andre ord jeg forbinder med det.

Godt sagt
Detaljrikdom hører også med. Samme med kropp. Og at man har klangrikdom.

Sa visst noe om dette likevel... :

 

[VilhelmW]

Da nærmer vi oss et interessant spørsmål:

Hva er oppløsning?

Pleier selv å bruke ord som åpenhet, renhet/klarhet eller transparens når jeg skal beskrive det jeg tror Oblivion mener. Lav forvrengning og lavt støygulv er andre ord jeg forbinder med det.

Godt sagt
Detaljrikdom hører også med. Samme med kropp. Og at man har klangrikdom.

Sa visst noe om dette likevel... :

Prøv Mike Oldfield's "Tubular Bell's"...

mvh. VilhelmW

 

[vredensgnag]

Pröv:

http://open.spotify.com/track/6l9RnuQRiKUAWgDCH6UKSK

 

[Milenko]

Synes dagsform har en del å si, noen dager sitter alt perfekt, andre dager sitter man nesten å leter etter feil i anlegget.

 

[nb]

Mener du virkelig dette???

Jeg er i alle fall ikke enig. Jeg har kjøpt en del god musikk opp gjennom åra som jeg ikke gidder å høre på fordi innspillingen enten er komprimert eller mangler transparens og oppløsning.

Helt enig med sistnevnte.

Tør jeg minne deg på at du for noen få dager siden fant min påstand om at folk som bryr seg lite om lydkvalitet kan ha større utbytte av musikken enn noen som bryr seg mye om lydkvalitet fullstendig idiotisk, faktisk så idiotisk at du anbefalte meg å ta turen over til et fotballforum med idiotien min.

Ikke lett for deg å bli enig med deg selv tydligvis.

 

[larkus]

Da nærmer vi oss et interessant spørsmål:

Hva er oppløsning?

Pleier selv å bruke ord som åpenhet, renhet/klarhet eller transparens når jeg skal beskrive det jeg tror Oblivion mener. Lav forvrengning og lavt støygulv er andre ord jeg forbinder med det.

Godt sagt
Detaljrikdom hører også med. Samme med kropp. Og at man har klangrikdom.

Sa visst noe om dette likevel... :

Måtte du få en annen til å svare på spørsmålet før du tok sjansen på å uttale deg selv?
Troverdigheten din begynner å bli en smule tynnslitt.

mvh
larkus

 

[Oblivion]

Da nærmer vi oss et interessant spørsmål:

Hva er oppløsning?

Pleier selv å bruke ord som åpenhet, renhet/klarhet eller transparens når jeg skal beskrive det jeg tror Oblivion mener. Lav forvrengning og lavt støygulv er andre ord jeg forbinder med det.

For å oppnå høy oppløsning er blant annet det følgende viktig (mine meninger):
1. Lavest mulig egenstøy i alle komponenter - spesielt 1/F støy.
2. Lavest mulig uharmonisk forvrengning.
3. Høyest mulig båndbredde i alle ledd.
4. Lavest mulig fasefeil i alle ledd.
5. Et lytterom som IKKE er overdempet - hvis ikke opptaket er gjort i et lyddødt rom da ;D
  Det er vel blant annet derfor 2L innspillingene låter så bra hos meg...
  Demping og akustikk hos 2L og i mitt lytterom oppleves som helt kompatible etter å ha besøkt Morten..
Med DXD 352.8k/24bit avspillt i begge lytterom...

Da får en det som orso beskriver som åpenhet, renhet, klarhet og transparens, og klang, kontroll, dynamikk kan også beskrive høy oppløsning...
Og som lars_erik sier - Detaljrikdom hører også med. Samme med kropp. Og at man har klangrikdom.

 

[lars_erik]

Larkus, nå må du slutte å trolle...

 

[EHED]

5. Et lytterom som IKKE er overdempet - hvis ikke opptaket er gjort i et lyddødt rom da ;D

Heisann og takk for sist, Oblivion!

Ikke helt enig at man ikke skal ha overdempet rom dersom man skal ha frem opploesningen. Det er akkurat i slike rom at man faar frem opploesning uten klang og farging fra rommet, er det ikke?
Ser du har lagt inn et smil etter utsagnet.
Du og andre er hjertelig velkomne for aa hoere det mest opploeste anlegget jeg har hoert foreloepig - hos meg

PS: Noen som vet hvordan man faar til ae, oe og aa paa et Android-brett?

 

[ayaboh]

Pleier selv å bruke ord som åpenhet, renhet/klarhet eller transparens når jeg skal beskrive det jeg tror Oblivion mener. Lav forvrengning og lavt støygulv er andre ord jeg forbinder med det.

Hvordan definerer du åpenhet vs transparens?

 

[Kaare G. Opsahl]

5. Et lytterom som IKKE er overdempet - hvis ikke opptaket er gjort i et lyddødt rom da ;D

Heisann og takk for sist, Oblivion!

Ikke helt enig at man ikke skal ha overdempet rom dersom man skal ha frem opploesningen. Det er akkurat i slike rom at man faar frem opploesning uten klang og farging fra rommet, er det ikke?
Ser du har lagt inn et smil etter utsagnet.
Du og andre er hjertelig velkomne for aa hoere det mest opploeste anlegget jeg har hoert foreloepig - hos meg

PS: Noen som vet hvordan man faar til ae, oe og aa paa et Android-brett?

prøv å holde "A"knappen inne. bare et forslag har ikke peiling takk for sist!

 

[ayaboh]

5. Et lytterom som IKKE er overdempet - hvis ikke opptaket er gjort i et lyddødt rom da ;D

Ikke helt enig at man ikke skal ha overdempet rom dersom man skal ha frem opploesningen. Det er akkurat i slike rom at man faar frem opploesning uten klang og farging fra rommet, er det ikke?

Hvis det er kun oppløsning du sikter til, - altså det å klare å gjengi "mikrodetaljer", kan du ha rett. Åpenhet / transparens er noe annet (min mening). Da er et overdempet rom en uting.

 

[EHED]

PS: Noen som vet hvordan man faar til ae, oe og aa paa et Android-brett?

prøv å holde "A"knappen inne. bare et forslag har ikke peiling takk for sist!
[/quote]
Takk for sist ja!

Klask i panna: Æ, Ø og Å "funker" nå ja

Ta en tur innom en kveld?

Beklager OT!

 

[EHED]

Hvis det er kun oppløsning du sikter til, - altså det å klare å gjengi "mikrodetaljer", kan du ha rett. Åpenhet / transparens er noe annet (min mening). Da er et overdempet rom en uting.

Bare man har kontroll på rommet så er jeg stort sett fornøyd med det jeg hører

 

[H.R]

PS: Noen som vet hvordan man faar til ae, oe og aa paa et Android-brett?

prøv å holde "A"knappen inne. bare et forslag har ikke peiling takk for sist!

Takk for sist ja!

Klask i panna: Æ, Ø og Å "funker" nå ja

Ta en tur innom en kveld?

Beklager OT!

Nå står ikke verden til påske - fingern'n som som guru på digitale dingser

 

[KW]

Da nærmer vi oss et interessant spørsmål:

Hva er oppløsning?

Jeg tror det er en viss fare for at det kan være tilnærmet like stor "uenighet" om hva oppløsning er som det var rundt hva dynamikk er.
Redaktøren i Fidelity nevner vel en gang i mellom, noe som dette; at litt ekstra fokus på øvre mellomtone og videre ofte kan gi inntrykk av høyere oppløsning (mener å huske at jeg en del ganger har lest dette).

Min tro går i retning av at mange har dette som utgangspunkt for å hevde bedre oppløsning, altså mer fokus/nivå fra mellomtone og opp enn nedover, en helt flat frekvensrespons (i sweetspot) vil imo fort gi dette rent lyttemessig.
Kan sikkert være fasinerende i korte perioder (og) for (eventuelt) å imponere på detaljer.
Det kan helt sikkert imponere meg også mye etter musikkvalg, men på mye varierende musikk ville nok jeg bare få vondt i hue over tid, ihvertfall i mindre dempede/akustikkbehandlede) rom
Derimot mer reell oppløsning som også fjerner harde kanter o.l. og gjerne med kompensasjon for lavere ørefølsomhet fra 100hz (+10db?) og ned og lite refleksjoner i rommet så vil trolig en del kunne like og nyte helt rak frekvensgang godt, dessuten har vi vel ikke samme linearitet i vår hørsel vil jeg tro.
Jeg for min del skjønner mer og mer at jeg nok bør ha litt heving i ytterkantene i forhold til mellomtone særlig ved normale lyttenivåer.
Dette for at jeg sannsynligvis skal kunne oppfatte det som lineært :

Mvh.KW

 

[musicman]

Da nærmer vi oss et interessant spørsmål:

Hva er oppløsning?

Pleier selv å bruke ord som åpenhet, renhet/klarhet eller transparens når jeg skal beskrive det jeg tror Oblivion mener. Lav forvrengning og lavt støygulv er andre ord jeg forbinder med det.

For å oppnå høy oppløsning er blant annet det følgende viktig (mine meninger):
1. Lavest mulig egenstøy i alle komponenter - spesielt 1/F støy.
2. Lavest mulig uharmonisk forvrengning.
3. Høyest mulig båndbredde i alle ledd.
4. Lavest mulig fasefeil i alle ledd.
5. Et lytterom som IKKE er overdempet - hvis ikke opptaket er gjort i et lyddødt rom da ;D
Det er vel blant annet derfor 2L innspillingene låter så bra hos meg...
Demping og akustikk hos 2L og i mitt lytterom oppleves som helt kompatible etter å ha besøkt Morten..
Med DXD 352.8k/24bit avspillt i begge lytterom...

Da får en det som orso beskriver som åpenhet, renhet, klarhet og transparens, og klang, kontroll, dynamikk kan også beskrive høy oppløsning...
Og som lars_erik sier - Detaljrikdom hører også med. Samme med kropp. Og at man har klangrikdom.

Alle som vil lære hvordan dere får best mulig lyd kan tygge litt på Oblivion sine utsagn ovenfor.

Har selv besøkt han og hørt hvor bra lyd som kan avstedkomme hvis en får de ovenfornevnte punkt på plass.

Hvis en lurer på om der er mer å hente har jeg ett tips: Skru volum på fullt og legg øret inntil høytt. Er der tyst som graven har en kommet langt på vei mot godlyden.Hvis ikke må det jobbes videre med anlegget.

 

[56fwb]

Da nærmer vi oss et interessant spørsmål:

Hva er oppløsning?

Pleier selv å bruke ord som åpenhet, renhet/klarhet eller transparens når jeg skal beskrive det jeg tror Oblivion mener. Lav forvrengning og lavt støygulv er andre ord jeg forbinder med det.

For å oppnå høy oppløsning er blant annet det følgende viktig (mine meninger):
1. Lavest mulig egenstøy i alle komponenter - spesielt 1/F støy.
2. Lavest mulig uharmonisk forvrengning.
3. Høyest mulig båndbredde i alle ledd.
4. Lavest mulig fasefeil i alle ledd.
5. Et lytterom som IKKE er overdempet - hvis ikke opptaket er gjort i et lyddødt rom da ;D
Det er vel blant annet derfor 2L innspillingene låter så bra hos meg...
Demping og akustikk hos 2L og i mitt lytterom oppleves som helt kompatible etter å ha besøkt Morten..
Med DXD 352.8k/24bit avspillt i begge lytterom...

Da får en det som orso beskriver som åpenhet, renhet, klarhet og transparens, og klang, kontroll, dynamikk kan også beskrive høy oppløsning...
Og som lars_erik sier - Detaljrikdom hører også med. Samme med kropp. Og at man har klangrikdom.

Alle som vil lære hvordan dere får best mulig lyd kan tygge litt på Oblivion sine utsagn ovenfor.

Har selv besøkt han og hørt hvor bra lyd som kan avstedkomme hvis en får de ovenfornevnte punkt på plass.

Hvis en lurer på om der er mer å hente har jeg ett tips: Skru volum på fullt og legg øret inntil høytt. Er der tyst som graven har en kommet langt på vei mot godlyden.Hvis ikke må det jobbes videre med anlegget.

Rekner med at dette skal skje uten at CD-spilleren er tilkobblet med en skive i Tommy. ;D
Elles kan det jo vere at det blir veldig tyst 8)

 

[vredensgnag]

Job done. Max volum på ht som kan fleske til med 114dB. Tyst som i den aller stilleste, dypeste graaaaav.