- Ble medlem
- 14.02.2002
- Innlegg
- 971
- Antall liker
- 0
Det der må være placebo! Jeg har aldri hørt forskjell på kabler med forskjellig lengde. Den kan godt være ti centimeter kortere enn avstanden mellom høyttalere og forsterker, uten at det har noe å si.
|
Hva skjer med Hi-Fi Sentralen?
- Trådstarter Vegardaase
- Startdato
O
om.s
Gjest
Det burde du ikke, le deg ihjel mener jeg, dere borte på OT har vel nok å ta i alikevel, alltid lettere å le av enn med
....mvh
Z
Zomby_Woof
Gjest
Det er mulig jeg innbiller meg ting..
Jeg vet ikke sikkert, men det er mitt bestemte inntrykk at det er sånn som jeg sier. Er det noen som har noen forslag til hvorfor det eventuelt er forskjeller her. Jeg er litt forvirret, og det er jo ofte penger å spare på kortere kabler.
O
om.s
Gjest
tilbake til 0, alt er vel som det bruker her alikevel....
mvh
mvh
- Ble medlem
- 14.02.2002
- Innlegg
- 971
- Antall liker
- 0
Personlig foretrekker jeg kabler som er så korte som mulig - synes det er noe herk med disse kablene. Det ser dessuten forferdelig ut med alle ledningene som henger ned på baksiden av apparatene. Vurderer å kutte dem helt ut. Bare tenk på WAF-faktoren, kona blir henrykt! Anlegget vil jo ta seg så mye bedre ut! Dessuten blir det mye enklere å støvsuge bak anlegget.
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Det er her de fleste skrullingene er ja, men alltid kjekt når flere stikker innom. Jeg mente selvsagt med, er ikke spor bedre jeg. ;DDet burde du ikke, le deg ihjel mener jeg, dere borte på OT har vel nok å ta i alikevel, alltid lettere å le av enn med
mvh
Hvorfor må man ha kabler egentlig, funker det ikke med trådløst på disse greiene??
- Ble medlem
- 21.03.2002
- Innlegg
- 1.273
- Antall liker
- 418
Zomby Woof har selvfølgelig rett, kablene må være minst like lange som avstanden fra forsterker til høytaler. Svært manglende dynamikk dersom ikke. Ikke vanskelig å måle i det hele tatt.
- Ble medlem
- 21.03.2002
- Innlegg
- 1.273
- Antall liker
- 418
HVA?!? Er det ingen som vil krangle med meg ;D Dette er jo en kabeldebatt!!
K
knutinh
Gjest
Komponenten:
Jeg har faktisk sett seriøse forslag fra audiofile om at man snart må få trådløse systemer slik at man slipper tapene som finnes i alle kabler (dessuten er det jo så dyrt med mange kabler til 10.000 pr stk).
Jeg har ikke hjerte til å dra fram disse:
:-D
-k
Jeg har faktisk sett seriøse forslag fra audiofile om at man snart må få trådløse systemer slik at man slipper tapene som finnes i alle kabler (dessuten er det jo så dyrt med mange kabler til 10.000 pr stk).
Jeg har ikke hjerte til å dra fram disse:
:-D
-k
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Fakta
Æsj!
;D
Æsj!
;D
K
knutinh
Gjest
Det er en grunn til at en signifikant del av utdanning, forskningsmidler og kommersiell aktivitet innen signalbehandling dreier seg om radiopropagasjon (eller rettere sagt tiltak for å unngå problemene som propagasjonen medfører), og ikke kabelstumper med 20kHz båndbredde :-DFakta
Æsj!
;D
Det fantastiske er jo at man kan sitte med en slik forbindelse på f.eks wlan og likevel få fram stort sett alle IP-pakkene slik at man kan diskutere kabler på hifisentralen
-k
- Ble medlem
- 19.03.2002
- Innlegg
- 238
- Antall liker
- 1
Nå mister tråden kanskje noe av dens interessante innhold? Oppdaget den først nå, så derfor et sent innlegg.
Da jeg begynte å skrive på Sentralen, var vi litt over 150 medlemmer. Uten tvil er det slikt sett storartet at mer enn 6000 har kommet til etter hvert. Vi er blitt en stor gjeng og jeg synes i det store og hele en fin gjeng.
Selv om jeg ikke lenger skriver så meget, har jeg hatt mye utbytte av å være medlem og vil fortsette med det. Arbeidet og livssituasjonen min i dag, krever såpass meget av meg, at jeg heller sitter og lytter til musikk på fritiden enn å skrive ... det er et energispørsmål ...
Jeg mener Sentralen har sin berettigelse og jeg tror den er meget viktigere i dag enn da den begynte. Om det av og til blir for hardt på det menneskelige, vel, det kan man da rette opp? Problemet med et skriftelig medium er at kroppsspråket er usynlig. Meget kunne sikkert vært avvæpnet, hadde man sett smilet bak mang en setning ...
La oss være stolte av alt det positive Sentralen har ført til og begrense det som av og til har vært negativt. Et internettforum gir oss tross alt muligheter som man før ikke hadde ...
Da jeg begynte å skrive på Sentralen, var vi litt over 150 medlemmer. Uten tvil er det slikt sett storartet at mer enn 6000 har kommet til etter hvert. Vi er blitt en stor gjeng og jeg synes i det store og hele en fin gjeng.
Selv om jeg ikke lenger skriver så meget, har jeg hatt mye utbytte av å være medlem og vil fortsette med det. Arbeidet og livssituasjonen min i dag, krever såpass meget av meg, at jeg heller sitter og lytter til musikk på fritiden enn å skrive ... det er et energispørsmål ...
Jeg mener Sentralen har sin berettigelse og jeg tror den er meget viktigere i dag enn da den begynte. Om det av og til blir for hardt på det menneskelige, vel, det kan man da rette opp? Problemet med et skriftelig medium er at kroppsspråket er usynlig. Meget kunne sikkert vært avvæpnet, hadde man sett smilet bak mang en setning ...
La oss være stolte av alt det positive Sentralen har ført til og begrense det som av og til har vært negativt. Et internettforum gir oss tross alt muligheter som man før ikke hadde ...
- Ble medlem
- 08.07.2005
- Innlegg
- 1.963
- Antall liker
- 2
Jeg og synes Hi-Fi Sentralen er full av mennesker med masse erfaring og gode råd. Også veldig god stemmning her i forhold til en del andre forum på nettet.
Det jeg satt spørsmålstegn ved er all fokusen på ting som ikke oppleves som spesielt viktig i forhold til god musikkgjengivelse... Men det er kanskje ikke slik at om man ikke har noe spesifikt å diskutere, kan man like gjerne diskutere innbrenning av kabler...(12 sider)
K
knutinh
Gjest
Det er vel slik at kablenes betydning rører vel selve eksistensgrunnlaget til store deler av dagens hifi-interesse, og samtidig rokker fundamentalt ved måten vi observerer og forstår verden rundt oss.
Litt klisjefyllt så har vel dagens av-kristning av samfunnet tatt ifra oss en viktig komponent: noe å tro på. Substituttet kan tydeligvis være så mangt; For noen er det grenseløs beundring for pene og talentfulle kjendiser, for andre kan det være følelsen ved å spille musikk og velge de rette komponentene for å gjøre dette best mulig, for atter andre er det troen på logikk og vitenskap. For alle disse gjelder at en moderat interesse kan eskalere til en altomfattende og nært religiøs tro på sannferdigheten i det man abbonnerer på, og følgelig en trang til å "utrydde" alle vantro, evt i form av krangel og drittkasting.
Er det noe som går igjen i sivilisasjoner rundt omkring så er det evnen til å definere "oss" og "de andre". Har man først definert en grense mellom a-gjengen og b-gjengen, palestinere og israelere, Beatles og Stones-fans, SvU og FrpU-ere så er det å demonisere motparten, å vise tydelig hva som gjør oss til oss og dem til dem tydeligvis grunnleggende i det å være menneske. Og evnen til å tenke reciprositet (reglene for hva du får gjøre mot meg skal også gjelde for hva jeg får gjøre mot deg) På tross av alle intensjonene til moderne humanistisk tankegang
mvh
Knut
- Ble medlem
- 30.11.2005
- Innlegg
- 2.103
- Antall liker
- 0
Her er du sikkert inne på noe.
Hvis ørene er så dårlig som det blir hevdet, og at lydforskjeller på kabler bare er noe vi innbiller oss, da er det like mye innbildning når vi hører forskjell på forsterkere, høyttalere, romakustikk eller hva det måtte være.
Det er de samme ørene som brukes i alle tilfellene. Vi har ikke egne placeboører som kun brukes til kabler etc..
Og hvis ørene fungerer så dårlig til lytting, ja da kan vi like gjerne legge ned hele hobbyen vår og heller begynne med frimerker eller noe annet som ikke krever hørsel.
Satt litt på spissen selvsagt.
Men hvis alt vi driver med skal forklares med placebo - hva blir det da igjen?
:
K
knutinh
Gjest
Du glemmer at enkelte aspekter innen hifi faktisk gir utslag på blindtester og dermed garantert ikke er placebo. Så nå har du det fra autorativt hold: du kan trygt fortsette med hobbyen din ;-)Her er du sikkert inne på noe.
Hvis ørene er så dårlig som det blir hevdet, og at lydforskjeller på kabler bare er noe vi innbiller oss, da er det like mye innbildning når vi hører forskjell på forsterkere, høyttalere, romakustikk eller hva det måtte være.
Det er de samme ørene som brukes i alle tilfellene. Vi har ikke egne placeboører som kun brukes til kabler etc..
Og hvis ørene fungerer så dårlig til lytting, ja da kan vi like gjerne legge ned hele hobbyen vår og heller begynne med frimerker eller noe annet som ikke krever hørsel.
Satt litt på spissen selvsagt.
Men hvis alt vi driver med skal forklares med placebo - hva blir det da igjen?
:
Forøvrig: hvis det nå skulle være sånn at vi ikke er så flinke til å skille mellom lyd-komponenter som enkelte tror, hvorfor skulle dette endre ved interessen for musikk og god lyd? I beste fall ville det gjøre en i stand til å bruke penger der hvor det faktisk teller mest.
-k
- Ble medlem
- 08.07.2005
- Innlegg
- 1.963
- Antall liker
- 2
Dette er vel kanskje noe av kjernen ved diskusjonene her inne. Leste litt sosialpsykologi for mang år siden og det jeg sitter igjen med er vel det at vi er mye mindre rasjonelle enn vi liker å tro og at polarisering og "skjematenkning" er veldig utbredt. Tror nok derfor at internettfora som diskusjonsmedie og polarisering er et viktig element til at diskusjonene blir så steile. Dette gjelder jo forøvrig begge parter...
Men det er jo litt gøy og da...
Sjekk ut nettsida og bakgrunnen til mannen bak, Don Palmer
http://www.highwireaudio.com/
Denne mannen har flere patent bak kabler og han sier det er forskjeller og han har patentert skjerming bl.a. Greit å sjekke med menn med virkelig kunnskap, både teoretisk og erfaringsbasert før man fyrer av salve etter salve med løskrutt om at det ikke er forskjeller?
http://www.highwireaudio.com/
Denne mannen har flere patent bak kabler og han sier det er forskjeller og han har patentert skjerming bl.a. Greit å sjekke med menn med virkelig kunnskap, både teoretisk og erfaringsbasert før man fyrer av salve etter salve med løskrutt om at det ikke er forskjeller?
K
knutinh
Gjest
Der har jeg ikke fasit. Jeg kan henvise til paper av Floyd Toole hvor spesifikke parametre ved høyttalere gav en sikker uttelling på lytteinntrykket. Men selv de som forsker på dette er klar over at en komplett forståelse ikke foreligger.
Spørsmålet er hvorfor man skal argumentere så sterkt for komponenter som historisk aldri gir noe utslag på blindtester?
Ved valget mellom noe som er komplisert og ikke fullt forstått, og noe som er ganske ukomplisert og tilsynelatende uten betydning, hvorfor skal man svi av pengene på sistnevnte?
Beskyldninger om erfaring og formelsamling har vi vel snakket om tidligere, eller hva? Jeg tilstreber meg å fremstå som rolig og ikke aggressiv i mine diskusjoner, om ikke annet så fordi det i mine øyne gir mine argumenter større troverdighet.
-k
Troverdighet kommer av erfaring og kunnskap. Bare teorikunnskap gir null troverdighet for meg. Jeg har lest så mye dilldall av såklate teoretikere som ikke stemmer med virkeligheten at det er latterlig. De prøver å lage matematiske modeller av en virkelighet som krever mye mer kunnskap enn vi besitter i dag.
K
knutinh
Gjest
Jeg tror at den meningen du har på dette punktet nå er opplagt for hele forumet. Er det det eneste svaret du har på diskusjoner hvor jeg deltar så er det kanskje like greit å ikke delta?
-k
Jeg tror nok alle her inne vet din innstilling til alt også på dette forumet. Så hvorfor poster du da i hytt og gevær og sier stort sett det samme i alle tråder og innlegg? Jeg går inn og er motvekt til en rent teoretisk framstilling av noe vi opplever subjektivt.
K
knutinh
Gjest
Så hvis jeg skriver et teknisk innlegg opptrer du som uteknisk motvekt slik at forumets leser skal forstå at det er lyd alt handler om?
Tør jeg da foreslå en mer saklig tone, slik at vi som leser dine innlegg tar deg mer på alvor?=)
-k
Så argumentene dine Viking er altså som følger:
- For deg fremstår alle faglige innlegg som like, og derfor kan du komme med ufinheter tilbake.
- Virkeligheten vet du alt om. Derfor kan du også tillate deg å fordele troverdighet på vegne av alle de som er verdt noe i en debatt.
- Du vet alt om hvilken fagkunnskap som finnes i bransjen og kan derfor fortelle oss at det ikke er mulig med dagens eksisterende kunnskap å forstå særlig mye av alt det du kan høre.
- Pris er en viktigere indikator på hvordan et produkt yter enn alt man kan måle.
- Produkter som dette er med på å underbygge din troverdighet:
Jeg er ikke helt overbevist om at du er i ferd med å styrke din troverdighet Viking.
- For deg fremstår alle faglige innlegg som like, og derfor kan du komme med ufinheter tilbake.
- Virkeligheten vet du alt om. Derfor kan du også tillate deg å fordele troverdighet på vegne av alle de som er verdt noe i en debatt.
- Du vet alt om hvilken fagkunnskap som finnes i bransjen og kan derfor fortelle oss at det ikke er mulig med dagens eksisterende kunnskap å forstå særlig mye av alt det du kan høre.
- Pris er en viktigere indikator på hvordan et produkt yter enn alt man kan måle.
- Produkter som dette er med på å underbygge din troverdighet:
Jeg er ikke helt overbevist om at du er i ferd med å styrke din troverdighet Viking.
Jeg savner lista over instrumenter om.s. For du slenger vel ikke av deg påstander som er den reneste løgn bare for å forsøke å score et billig poeng i en debatt?
Pisspreik fra ende til annen som så mye annet som kommer fra deg. Les hva Don Palmer har gjort. Hva har dere teoretikere gjort her inne som er i nærheten? Har dere noen patenter å vise til? Eller er dere "sofadommere? Teorien bak cablewrapsene, Snickers, er patentert, så å le av dette avslører at du ikke kan så mye som du vil gi inntrykk av.Så argumentene dine Viking er altså som følger:
- For deg fremstår alle faglige innlegg som like, og derfor kan du komme med ufinheter tilbake.
- Virkeligheten vet du alt om. Derfor kan du også tillate deg å fordele troverdighet på vegne av alle de som er verdt noe i en debatt.
- Du vet alt om hvilken fagkunnskap som finnes i bransjen og kan derfor fortelle oss at det ikke er mulig med dagens eksisterende kunnskap å forstå særlig mye av alt det du kan høre.
- Pris er en viktigere indikator på hvordan et produkt yter enn alt man kan måle.
- Produkter som dette er med på å underbygge din troverdighet:
Jeg er ikke helt overbevist om at du er i ferd med å styrke din troverdighet Viking.
Jeg påstår ikke å ha fasiten på noe, ingen kan ha det i dette komplekse temaet. Du utgir deg for å kunne det meste. Det er arrogant å ha en slik ovenfra og ned holdning. Når det gjelder hvor seriøst jeg blir tatt Snickers og Knutinh så tar jeg ikke deres meninger med mer enn en liten klype salt. Det er andre her inne hvis meninger og erfaringer jeg setter lenge før deres.
Vi er nok sofadommere Viking. Udugelige synsere som ikke har patenter en gang.
PS: En som skryter offentlig av et patent har patentet for markedsverdien sin skyld.
PS: En som skryter offentlig av et patent har patentet for markedsverdien sin skyld.
K
knutinh
Gjest
Det er selvsagt interessant når oppfinnere og oppfinnelser tilkjennes patenter, men et lite søk avslører at ganske mange "rare" ideer får patent. Det er med andre ord ingen garanti for bakmannens genialitet.
Jeg har forstått det etterhvert.Når det gjelder hvor seriøst jeg blir tatt Snickers og Knutinh så tar jeg ikke deres meninger med mer enn en liten klype salt. Det er andre her inne hvis meninger og erfaringer jeg setter lenge før deres.
-k
P
Parelius
Gjest
Her øves julenomenklaturet....
Han har det på hjemmesida slik at "sofadommere" faktisk kan se at mannen har kunnskap, teoretisk sådan. Det er jo slik at alt skal dokumenteres og nå kommer det også negativitet når jeg viser til at mannen faktisk er svært dyktig, dette viser at du har bestemt deg for hva du skal synes om produktene lenge før du sjekker dem ut, det er en tragedie. Janteloven har ingen grenser i landet, det blir klarere og klarere for hver dag.
I
ijustpop
Gjest
Kjendistråden i fjor dro med seg merkbart mye rask. Greit at sentralen vokser, men veldig kjekt om nye brukere kan ta seg tid til å lære forumet å kjenne før man begynner å rope ut om den beste her, og den dårligste der.
V
villov
Gjest
Krangling er også ofte interessant. Alle kan jo bare dra sine egne konklusjoner.
K
knutinh
Gjest
Men akk så mye mer interessant når man møter motbør i form av opplyste og voksne argumenter i stedetfor "du er en dust og jeg vet alt mye bedre enn deg".
mvh
Knut
Jeg har aldri påstått jeg vet mer enn deg, jeg vet bare at heller ikke du vet alt. Så går du til det skritt at du via omveier kaller folk uopplyste og ikke-voksne så lenge de ikke argumenterer på ditt nivå ??? Helt fantastisk evne til å pakke inn drittslenging i allmenne påstander slik at ingen skal kunne kritisere deg. Men, hvordan var det med erfaringene dine? Jeg kan jo ikke si om jeg har mer eller mindre før du forteller hvilket oppsett du har og hva og hvor mye du har testet? Men dette vil du ikke svare på siden du har en IPOD koblet i plastikkracken siden det ikke er forskjell på noe som helst ? Nå er jeg ferdig med tråden, må ta litt kontakt med de som også har erfaringsgrunnlag fra tester og derfor VET noe om temaet hifi, hater synsing basert på troen på egen overlegenhet.
V
villov
Gjest
Joda..skal ikke krangle med deg på det. ;D
Er du her ennå... hva med å kjøpe deg et stereoanlegg og begynne å lytte
Mvh Vidar P
K
knutinh
Gjest
Jeg gir deg et raskt lite sammendrag av hva du har sagt i løpet av siste side:
"Og hvor bruker man pengene mest fornuftig? Når du sier dette så må du jo også besitte fasitsvaret. Eller er det bare vanlig retorikk uten erfaringer? Basert på formelsamlinga og AES papers?
Sjekk ut nettsida og bakgrunnen til mannen bak, Don Palmer
http://www.highwireaudio.com/
Denne mannen har flere patent bak kabler og han sier det er forskjeller og han har patentert skjerming bl.a. Greit å sjekke med menn med virkelig kunnskap, både teoretisk og erfaringsbasert før man fyrer av salve etter salve med løskrutt om at det ikke er forskjeller?
Troverdighet kommer av erfaring og kunnskap. Bare teorikunnskap gir null troverdighet for meg. Jeg har lest så mye dilldall av såklate teoretikere som ikke stemmer med virkeligheten at det er latterlig. De prøver å lage matematiske modeller av en virkelighet som krever mye mer kunnskap enn vi besitter i dag.
Jeg tror nok alle her inne vet din innstilling til alt også på dette forumet. Så hvorfor poster du da i hytt og gevær og sier stort sett det samme i alle tråder og innlegg? Jeg går inn og er motvekt til en rent teoretisk framstilling av noe vi opplever subjektivt.
Pisspreik fra ende til annen som så mye annet som kommer fra deg. Les hva Don Palmer har gjort. Hva har dere teoretikere gjort her inne som er i nærheten? Har dere noen patenter å vise til? Eller er dere "sofadommere? Teorien bak cablewrapsene, Snickers, er patentert, så å le av dette avslører at du ikke kan så mye som du vil gi inntrykk av.
Jeg påstår ikke å ha fasiten på noe, ingen kan ha det i dette komplekse temaet. Du utgir deg for å kunne det meste. Det er arrogant å ha en slik ovenfra og ned holdning. Når det gjelder hvor seriøst jeg blir tatt Snickers og Knutinh så tar jeg ikke deres meninger med mer enn en liten klype salt. Det er andre her inne hvis meninger og erfaringer jeg setter lenge før deres.
Han har det på hjemmesida slik at "sofadommere" faktisk kan se at mannen har kunnskap, teoretisk sådan. Det er jo slik at alt skal dokumenteres og nå kommer det også negativitet når jeg viser til at mannen faktisk er svært dyktig, dette viser at du har bestemt deg for hva du skal synes om produktene lenge før du sjekker dem ut, det er en tragedie. Janteloven har ingen grenser i landet, det blir klarere og klarere for hver dag. "
Jeg finner knapt nok et eneste innlegg uten personangrep eller insinuering og direkte påstander som du umulig kan ha belegg for. Hva vet du om jeg har en IPod eller ikke, og ville det uansett gjøre meg noe mindre fortjent til en høflig tone? Samtidig finner jeg ETT eneste argument: At han fyren har et argument.
Du har altså kalt meg og/eller Snickers-is for "sofadommere", vi "fyrer av salver med løskrutt", vi har "null troverdighet", jeg "poster i hytt og gevær", driver med pisspreik, kan ikke så mye som vi vil gi inntrykk av, utgir oss for å kunne det meste, er arrogant og har en ovenfra-og-ned-holdning. Hva sier det eventuelt om _ditt_ syn på mennesker du ikke har møtt at du kan fastslå med stor sikkerhet såpass mange negative omtaler av meg og snickers?
La meg så spørre: Hvis du ønsker å fremstå som en moden og seriøs debattant, og føler deg truffet av mitt generelle hjertesukk over innlegg med mye hjerte og lite tanke. Hvorfor velger du å ordlegge deg på en slik måte? Jeg kjenner ikke deg og aner ikke hvordan du er som person, jeg kan basere meg på det du skriver her på forumet.
mvh
Knut