Det kan også være at en med 100 CDer har mer spillbar musikk enn en med 1000. Det er jo utrolig hvor mye drittmusikk som er gitt ut oppigjennom åreneDet kan faktisk tenkes at en person med 100 cd-er, har større musikkopplevelser enn en med 1000.
Det kan også være at en med 100 CDer har mer spillbar musikk enn en med 1000. Det er jo utrolig hvor mye drittmusikk som er gitt ut oppigjennom åreneDet kan faktisk tenkes at en person med 100 cd-er, har større musikkopplevelser enn en med 1000.
To sjeler, samme tankeHelt enig. Det er ikke vanskelig å skaffe seg en stor musikksamling, men ikke alt er like interessant å ha.
For mitt vedkommende er mange cd-er kastet eller gitt bort. Et annet fenomen for tiden, er at andelen av klassisk musikk øker, mens pop-andelen nå nesten er lik null.
You bet! Betydde ingenting der og da. Jeg og guttungen seilte avgårde fra Singapore, klappet i hendene etc. og hadde det helt bingo vi.Og plutselig ble lydkvalitet ganske underordnet?
Her har vi nok grunnen til at så mange musikere greier seg med en hankeradio på kjøkkenet. De har et erfaringsregister fra egen og andres 'live'-musisering som de tar med seg og bruker til å komplettere opplevelsen av reprodusert musikk.Men jeg har jo hørt Rain Dogs en del ganger på stereoen også da i løpet av 20 år +, så hjernen fyller jo inn.
Det er riktig smart det du gjør, Joaquin. Men jeg greier det rett og slett ikke. Jeg har lassevis med stash som jeg ikke bruker, bøker, blader, plater. Jeg leser ytterst sjelden en bok to ganger, men klarer aldri å kvitte meg med noen. Helt umulig.jeg har som rituale å stikke nedom bruktgauken på hjørnet en gang i året for å dumpe bort 20-30 cd'er, slik at samlingen ikke vokser over alle bauger og kanter.
Hvis vi for et øyeblikk ser bort ifra hva vi er i stand til å høre forskjell på, og i stedet ser på hva vi er i stand til å klassifisere som "samme låt/artist/instrument/genre".Her har vi nok grunnen til at så mange musikere greier seg med en hankeradio på kjøkkenet. De har et erfaringsregister fra egen og andres 'live'-musisering som de tar med seg og bruker til å komplettere opplevelsen av reprodusert musikk.
skjønner deg godt.Det er riktig smart det du gjør, Joaquin. Men jeg greier det rett og slett ikke. Jeg har lassevis med stash som jeg ikke bruker, bøker, blader, plater. Jeg leser ytterst sjelden en bok to ganger, men klarer aldri å kvitte meg med noen. Helt umulig.
Det er muligens ikke noen idè å bosette seg innenfor ring 1 med denne lidelsen...
:-/
Det er jo et grunnleggende spørsmål ved hele interessen.Men ønsker vi å lære oss å se bort fra alle teknkelige soniske degraderinger eller ønsker vi best mulig lyd i anlegget når vi spiller av platene våre?
Ja og ja for min del.Men ønsker vi å lære oss å se bort fra alle teknkelige soniske degraderinger eller ønsker vi best mulig lyd i anlegget når vi spiller av platene våre?
Begge deler, naturligvis.Men ønsker vi å lære oss å se bort fra alle teknkelige soniske degraderinger eller ønsker vi best mulig lyd i anlegget når vi spiller av platene våre?
Når musikkinteressen først er tilstede, skulle det bare mangle, om man har muligheter, om man ikke ønsket å oppleve musikken gjengitt så autentisk/bra som mulig.Men finnes det noe motiv for å ønske seg begge deler? Om man ønsker best mulig lydkvalitet så ønsker man jo å høre dette også. Om man ønsker å lytte forbi alle feil skulle det imidlertid ikke være nødvendig å ha noen lydkvalitet å snakke om, og da kan det være greit å spare pengene og bruke dem på plater i stedet.
Hvor "skikkelig" kvaliteten på mitt nåværende anlegg er kan sikkert debatteres, men Snickers' erfaring kunne vært min egen.Jeg klarte ikke å "forstå" mange av musikksjangrene før jeg fikk høre dem gjengitt med skikkelig kvalitet.
Dette var så godt sagt at jeg bare må henge meg på.For meg blir det en forenkling av situasjonen. Jeg klarte ikke å "forstå" mange av musikksjangrene før jeg fikk høre dem gjengitt med skikkelig kvalitet.
Enig, her. Interessen for jazz og klassisk har fått et oppsving etter siste oppgradering, dette mye pga. lydgjengivelsen som øker nytelsen.Dette var så godt sagt at jeg bare må henge meg på.
Gjengivelseskvalitet og musikkglede går hånd i hånd. Det er min erfaring etter en del oppgraderinger.
Ja det vil jeg absolutt si.Men finnes det noe motiv for å ønske seg begge deler? Om man ønsker best mulig lydkvalitet så ønsker man jo å høre dette også. Om man ønsker å lytte forbi alle feil skulle det imidlertid ikke være nødvendig å ha noen lydkvalitet å snakke om, og da kan det være greit å spare pengene og bruke dem på plater i stedet.
Det andre "egentlige" spørsmålet er - under forutsetning av at det er hørbare forskjeller på kabler ;D - hvordan disse forskjellene skal beskrives.Jeg synes at det etterhvert er riktig å rykke ting i perspektiv:
1) Det er forskjell på kabler. Rekk opp hånden alle de som bruker lampettledning eller "skytetråd" som kabling! Selv ikke Knutinh vil vel bestride dette. Om der er hørbar forskjell på to godt konstruerte kabler med god terminering er vel det egentlige spørsmålet.
Det vil sannsynligvis være veldig individuelt - og dermed krevende å diskutere på et forum uten lydeksempler eller personlig oppmøte.Det andre "egentlige" spørsmålet er - under forutsetning av at det er hørbare forskjeller på kabler ;D - hvordan disse forskjellene skal beskrives.
Mikroskopiske eller enorme!!
Hvorfor tar du ikke med resten av innlegget? Der står det bl.a. at det etter mitt syn er en helt annen diskusjon om det er pengene og bryet verd å bytte rundt på kabler, og at jeg selv ikke har kjøpt kabling på 5 år.Det andre "egentlige" spørsmålet er - under forutsetning av at det er hørbare forskjeller på kabler ;D - hvordan disse forskjellene skal beskrives.
Mikroskopiske eller enorme!!
Visste ikke at det krevdes intelligens for å tygge tyggegummi, men det kan selvsagt være en grunn til at jeg ikke gjør det..Hvorfor tar du ikke med resten av innlegget? Der står det bl.a. at det etter mitt syn er en helt annen diskusjon om det er pengene og bryet verd å bytte rundt på kabler, og at jeg selv ikke har kjøpt kabling på 5 år.
Hvis du besitter nok intelligens til å tygge tyggegummi og gå samtidig synes jeg det skulle være en lett match å finne ut hva jeg personlig synes.
mvh
Spørsmålet er om du greier å tygge tyggegummi og gå samtidig. Prøv det ut. Avventer svaret med spenning ;DVisste ikke at det krevdes intelligens for å tygge tyggegummi, men det kan selvsagt være en grunn til at jeg ikke gjør det..
;D
Gjør det!Edit: Tror at jeg skal gå og spise noe. Merker at lavt blodsukker gjør meg irritabel.
Greit, frodige samboere eller ikke
yepp
Jeg ser ikke hvordan behovet til nettledning, signalkabel, digitalkabel og høyttalerkabel er noe annet enn en passe pen stump kabel med elektriske parametre tilpasset kretsen de skal stå i skal koste mer enn noen få kroner pr meter.
Jeg tar imidlertid høyde for at jeg kan ta feil, og er derfor villig til å vurdere kabler som tilsynelatende går på tvers av kravene over hvis jeg greie å skille og tydelig foretrekke andre kabler i en blindtest.
1) Pussig. Hvor har jeg nevnt noe om pris?
Hva er et høyoppløst anlegg? Er det det samme som et "livsdejavuende eldorado av et fatamorgana av et anlegg", eller er det f.eks høy båndbredde? Hvis du ser på hva som brukes i akademia for å øke sannsynligheten for å skille Just Noticable Differences så er gjerne dette gode hodetelefoner, men ikke til fantasipriser.
Er vellydende anlegg samme anlegg som de som gjør deg i stand til å skille mellom ting? Kan en skjærende, resonant ramle-stereo være like kritisk til å avsløre forskjeller? Hvis vi ser på praktisk bruk, er det å skille mellom andre komponenters egenskaper mer eller mindre viktig enn det å ha en lydkarakter som lytteren liker?
2) Dette er kverulering. Et vellydende anlegg kan være så mangt. Ikke mine ord. Har fremdeles ikke nevnt pris med så mye som en stavelse.
Kan en skjærende, resonant ramle- stereo være like kritisk til å avsløre forskjeller? Nei. Noen forskjeller vil kunne høres tydeligere, andre sannynligvis ikke i det hele tatt.
Å skille mellom andre komponenters egenskaper er viktig hvis du ønsker å fastslå at der er forskjeller.
Hvorfor er det mindre sannsynlig å høre forskjeller med et godt anlegg enn med gode høretelefoner?
Hvorfor triller ikke paperen inn i AES med gode empiriske data som bekrefter dette?
3)Vet ikke. Ingen som er interessert?
Brudd vil selvsagt kan ha en ganske betydelig effekt på kvaliteten.
I bunn og grunn er vi nok ikke så uenige, men vi vurderer kanskje bevisene litt annerledes?
4) I bunn og grunn er vi blitt litt mer enige underveis. Det er en god ting.
mvh
-k
Hyggelig av deg å nevne rør, vinyl og elektrostater!Når folk med utstyr i million-klassen introduserer en ny tweak og beskriver forskjellen som om de hadde "konventert" til vinyl, rør og elektrostater samme dag, så aksepterer jeg at andre har mer finslepte ører enn meg. Likevel forundrer det meg at de ikke klarer å se proposjonene i dette og holder det på et mer jordnært plan.
Ja, for utrolig nok så hører jeg forskjell på disse og alternativene deres!Hyggelig av deg å nevne rør, vinyl og elektrostater!
mvh
QED ;DJa, for utrolig nok så hører jeg forskjell på disse og alternativene deres!
Hvis ditt poeng er at normal ingeniør-kunnskap og Ohms lov er tilstrekkelig for å velge kabler så er vi jo enige og debatten er helt unødvendig.1) Pussig. Hvor har jeg nevnt noe om pris?
Du nevnte "2) Jeg vil tro at det er både logisk holdbart og empirisk bevist at man hører lettere forskjell på to komponenter, være det seg kabler, cd-spillere, puer, whatever, i et høytoppløsende anlegg enn i et mindre oppløsende"2) Dette er kverulering. Et vellydende anlegg kan være så mangt. Ikke mine ord. Har fremdeles ikke nevnt pris med så mye som en stavelse.
Kan en skjærende, resonant ramle- stereo være like kritisk til å avsløre forskjeller? Nei. Noen forskjeller vil kunne høres tydeligere, andre sannynligvis ikke i det hele tatt.
Å skille mellom andre komponenters egenskaper er viktig hvis du ønsker å fastslå at der er forskjeller.
Hvorfor er det mindre sannsynlig å høre forskjeller med et godt anlegg enn med gode høretelefoner?
Eller fordi de som prøver ikke greier å bevise pøkk?Hvorfor triller ikke paperen inn i AES med gode empiriske data som bekrefter dette?
3)Vet ikke. Ingen som er interessert?
Ingen av oss har vel endret mening, men debatten har en tendens til å dreie inn på strids-punkter, og ikke punkter man er enige om.4) I bunn og grunn er vi blitt litt mer enige underveis. Det er en god ting.
Hvis ditt poeng er at normal ingeniør-kunnskap og Ohms lov er tilstrekkelig for å velge kabler så er vi jo enige og debatten er helt unødvendig.
1)Mitt poeng var og er spørsmålet om det er hørbar forskjell på kabler. Du bringer inn pris. Hvorfor? Hva har det med mitt innlegg å gjøre?
Du nevnte "2) Jeg vil tro at det er både logisk holdbart og empirisk bevist at man hører lettere forskjell på to komponenter, være det seg kabler, cd-spillere, puer, whatever, i et høytoppløsende anlegg enn i et mindre oppløsende"
Derfor spurte jeg om definisjonen av et høyoppløst anlegg. At du synes det er kverulerende å spørre hvordan du definerer ting er greit nok.
2) Dine ord var "et høyoppløselig......... nirvana av et anlegg". Et soleklart forsøk fra din side på å plassere meg i et hjørne hvor jeg ikke hører hjemme og ikke ønsker å være. Forklar meg hvilken relevans din beskrivelse har. Er dette et spørsmål om min definisjon på et høyoppløselig anlegg ? Jeg skal svare for deg, siden du selv bare vil forsøke deg på dine vanlige utflukter: Nei, det er det ikke! Derimot er det uredelig argumentasjonsteknikk.
3)Det du ikke svarer på, er hvorfor gode høretelefoner er egnet til å høre forskjeller, men ikke et godt anlegg. Kall det for min del høyoppløsende.
Ingen av oss har vel endret mening, men debatten har en tendens til å dreie inn på strids-punkter, og ikke punkter man er enige om.
4) Kjære knutinh, du skifter ikke mening, men argumentasjon.Det gjør du derimot i ett sett. I tillegg svarer du ikke på argumenter, men prøver deg på en spansk en, med å svare på ting din motdebattant ikke har spurt om, eller hevdet. Deretter forsøker du å finne en skulder å gråte på når ting går deg imot. Finn deg en frodig samboer. Finn deg en annen hobby. Skaff deg et liv.
mvh
-k
Nytt innlegg, samme argumentasjonsteknikk. Mitt ordskifte med deg opphører nå.Og så var vi over på personangrep igjen, og sirkelen er sluttet.
Hvorfor føler subjektivistene selv at deres sak står så svakt at de må spørre meg om jeg "har et liv" eller be meg finne meg en annen hobby?
Har du noe fornuftig å si, så si det. Hvis du ikke har det så står din sak bedre på å ikke si noe enn å vise hvor dårlig stelt det er med argumenter.
-k