Hvilke egenskaper må apparatene ha for å "avsløre" forskjeller mellom kabler?

[tce-teams]

Men jeg testet noe i går på dacen min , jeg har ein coaxial utgang og ein rca utgang. Og jeg skulle høre om jeg hørte forskjell på og kjøre , ut fra rca utgangen på dacen min og det gjorde jeg faktisk. Det ble lavere lyd fra rca utgangen det ble dårligere spredning i diskanten , og bassen ble så si mye mindre tightere hvorfor opplevde jeg det sånn ?

 

[TrompetN]

Tror ikke du bør bruke RCAkabel som digitalkabel, men omvendt går fint av samme grunn som Asbjørn beskriver i innlegget sitt.

 

[E.I.A.]

Holder på å teste to dacer, og siden det går litt tid å flytte Xlr kablene frem og tilbake hentet jeg frem en Monster Interlink 400mkII , sikkert mange som husker den
Forskjellen mellom Monster Interlink 400mk2 rca og Nordost Frey2 Xlr var større enn jeg hadde trodd .
Utenom at volumet selvfølgelig var lavere på rca ,noe jeg kompenserte med å justere volumet litt opp, virket den mye mattere i lyden .
Dempet diskant dempet dynamikk og kjedelig i lyden ,rett og slett ubrukelig til å teste dacene med .

Hadde Monster kabelen kostet 20k og Nordost kabelen 600kr hadde sikkert resultatet blitt motsatt , ka du trur ?

 

[Asbjørn]

Men jeg testet noe i går på dacen min , jeg har ein coaxial utgang og ein rca utgang. Og jeg skulle høre om jeg hørte forskjell på og kjøre , ut fra rca utgangen på dacen min og det gjorde jeg faktisk. Det ble lavere lyd fra rca utgangen det ble dårligere spredning i diskanten , og bassen ble så si mye mindre tightere hvorfor opplevde jeg det sånn ?

Jeg er ikke helt sikker på hva du beskriver her. Som TrompetN sier, så er det ikke optimalt å bruke analog signalkabel for digital overføring, hvis det var det du gjorde. OK, hos meg er det likevel ingen hørbar forskjell om jeg bruker billigst tenkelige svarte RCA-lakrissnører som digital S/PDIF-kabel, men det kan tenkes at andre apparater er sartere for impedansemismatch enn mine.

Men en "coax out" er ofte en digital S/PDIF utgang (som du plugger en kabel med RCA-plugger inn i) og en "RCA out" er ofte en analog linjeutgang. I så fall kan det virke som du brukte to helt forskjellige DAC-trinn her, og da er det kanskje ikke så merkelig om de har ulikt nivå og låter forskjellig.

 

[tce-teams]

Tror ikke du bør bruke RCAkabel som digitalkabel, men omvendt går fint av samme grunn som Asbjørn beskriver i innlegget sitt.

Jeg brukte rca kabler når jeg teste rca utgangen på dacen min , men det låt jo heilt dødt. I forhold til coaxial utgangen på dacen trudde ikke jeg kom til og høre så stor forskjell men det gjorde jeg. og det jeg mente med rca kabel som digital kabel , var omvendt det var det jeg skulle skriv. Så beklager litt skrive feil i innlegg nr 200. Og jeg brukte analog inngangene på reciveren.

 

[Asbjørn]

Holder på å teste to dacer, og siden det går litt tid å flytte Xlr kablene frem og tilbake hentet jeg frem en Monster Interlink 400mkII , sikkert mange som husker den
Forskjellen mellom Monster Interlink 400mk2 rca og Nordost Frey2 Xlr var større enn jeg hadde trodd .
Utenom at volumet selvfølgelig var lavere på rca ,noe jeg kompenserte med å justere volumet litt opp, virket den mye mattere i lyden .
Dempet diskant dempet dynamikk og kjedelig i lyden ,rett og slett ubrukelig til å teste dacene med .

Hadde Monster kabelen kostet 20k og Nordost kabelen 600kr hadde sikkert resultatet blitt motsatt , ka du trur ?

Det tror jeg ikke så mye om. Min erfaring er at det ikke holder å nivåjustere litt omtrentlig. Her må du frem med dB-måleren, matche nivå til +/- 0,1 dB eller bedre, og så kan du prøve igjen. Den forskjellen du beskriver kan godt skyldes en resterende nivåforskjell på 1-3 dB. Beskrivelsen ("mye mattere i lyden", "dempet dynamikk", "kjedeligere") kan tyde på det.

Min erfaring er også at det skal godt gjøres å høre forskjell på noen som helst signalkabler hos meg. Her låter signalkabler klin likt, unntatt når jeg legger ganske mye arbeid ned i å finne en som degraderer lyden hørbart. Det har jeg bare greid å gjøre med RCA-kabel, forresten. Nivåmatchet RCA låter også likt med XLR, bortsett fra at det blir litt mer bakgrunnsstøy og et litt hissigere støyspektrum med RCA.

 

[Asbjørn]

Tror ikke du bør bruke RCAkabel som digitalkabel, men omvendt går fint av samme grunn som Asbjørn beskriver i innlegget sitt.

Jeg brukte rca kabler når jeg teste rca utgangen på dacen min , men det låt jo heilt dødt. I forhold til coaxial utgangen på dacen trudde ikke jeg kom til og høre så stor forskjell men det gjorde jeg. og det jeg mente med rca kabel som digital kabel , var omvendt det var det jeg skulle skriv. Så beklager litt skrive feil i innlegg nr 200. Og jeg brukte analog inngangene på reciveren.

Jeg skjønner fortsatt ikke. Hva er en "rca utgang" og hva er en "coaxial utgang"? For meg er det samme ting, spesielt hvis de begge lager lyd når de kobles til en analog inngang.

Mener du XLR i stedet for "coaxial"? I så fall har du noe sånt som 6 dB nivåforskjell på de to utgangene, og da er det ikke rart om du hører en forskjell.

 

[tce-teams]

Tror ikke du bør bruke RCAkabel som digitalkabel, men omvendt går fint av samme grunn som Asbjørn beskriver i innlegget sitt.

Jeg brukte rca kabler når jeg teste rca utgangen på dacen min , men det låt jo heilt dødt. I forhold til coaxial utgangen på dacen trudde ikke jeg kom til og høre så stor forskjell men det gjorde jeg. og det jeg mente med rca kabel som digital kabel , var omvendt det var det jeg skulle skriv. Så beklager litt skrive feil i innlegg nr 200. Og jeg brukte analog inngangene på reciveren.

Jeg skjønner fortsatt ikke. Hva er en "rca utgang" og hva er en "coaxial utgang"? For meg er det samme ting, spesielt hvis de begge lager lyd når de kobles til en analog inngang.

Mener du XLR i stedet for "coaxial"? I så fall har du noe sånt som 6 dB nivåforskjell på de to utgangene, og da er det ikke rart om du hører en forskjell.

Sånn pr i dag så har jeg koblet fra coaxial ugangen fra dacen og coaxial inn på reciveren altså digitalt med ein kabel , med rca utgangen så mener jeg analogt med 2 kabler fra dacen og inn på reciveren altså right og left.

 

[E.I.A.]

Jeg har 2 utganger på Bryston Bdp1 og Bdp2 , en Spdif Bnc og en Aes/Ebu .
Synes å høre at Bnc til Bnc på dacen er mer detaljert , ett snev lysere enn Aes/Ebu .
Har lest at Bnc skal være en bedre kobling på digital signaloverføring pga mer stabil impedans i koblingene, men jeg liker bedre den litt varmere signaturen på Aes/Ebu .
Bruker WW Platinium Starlight på begge .

 

[E.I.A.]

Holder på å teste to dacer, og siden det går litt tid å flytte Xlr kablene frem og tilbake hentet jeg frem en Monster Interlink 400mkII , sikkert mange som husker den
Forskjellen mellom Monster Interlink 400mk2 rca og Nordost Frey2 Xlr var større enn jeg hadde trodd .
Utenom at volumet selvfølgelig var lavere på rca ,noe jeg kompenserte med å justere volumet litt opp, virket den mye mattere i lyden .
Dempet diskant dempet dynamikk og kjedelig i lyden ,rett og slett ubrukelig til å teste dacene med .

Hadde Monster kabelen kostet 20k og Nordost kabelen 600kr hadde sikkert resultatet blitt motsatt , ka du trur ?

Det tror jeg ikke så mye om. Min erfaring er at det ikke holder å nivåjustere litt omtrentlig. Her må du frem med dB-måleren, matche nivå til +/- 0,1 dB eller bedre, og så kan du prøve igjen. Den forskjellen du beskriver kan godt skyldes en resterende nivåforskjell på 1-3 dB. Beskrivelsen ("mye mattere i lyden", "dempet dynamikk", "kjedeligere") kan tyde på det.

Min erfaring er også at det skal godt gjøres å høre forskjell på noen som helst signalkabler hos meg. Her låter signalkabler klin likt, unntatt når jeg legger ganske mye arbeid ned i å finne en som degraderer lyden hørbart. Det har jeg bare greid å gjøre med RCA-kabel, forresten. Nivåmatchet RCA låter også likt med XLR, bortsett fra at det blir litt mer bakgrunnsstøy og et litt hissigere støyspektrum med RCA.

Da er nok ikke det jeg foretok meg vitenskapelig nok !
Det ble gjort på gefylen
Hater egentlig å sammenligne ting, pleier å koble opp , sette meg ned å lytte .
Låter det bra er det bra , og låter det dårlig , ja så er det dårlig .

 

[tce-teams]

legger bilde av baksiden på dacen min

jeg bruker spidf utgangen og spidf 1 inn på reciveren det er di med oransj farge på reciveren min

. Så det jeg lurte på hvorfor låt det så mye bedre med spidf , enn analogt hos meg.

 

[Asbjørn]

Sånn pr i dag så har jeg koblet fra coaxial ugangen fra dacen og coaxial inn på reciveren altså digitalt med ein kabel , med rca utgangen så mener jeg analogt med 2 kabler fra dacen og inn på reciveren altså right og left.

OK, hvis jeg forstår deg riktig så tar du i det ene tilfellet digitalt signal fra en digital utgang på DAC til en digital inngang til en innebygget DAC i receiveren. Da bruker du ikke den første DAC'en til noe som helst annet enn som en ren pass-through for å skjøte sammen to digitalkabler.

I det andre tilfellet bruker du den eksterne DAC'en til å gjøre digital-analog konvertering, hvilket er det den boksen er tenkt brukt til (DAC = Digital Analog Converter), og tar et analogt signal videre til receiveren.

Så opplever du tydeligvis at det låter bedre å gjøre digital-analog-konverteringen i den innebyggede DAC'en i receiveren enn i den eksterne DAC'en. Det kan jo hende, og da er den naturlige reaksjonen å selge (eller hive) den DAC'en og i stedet plugge den digitale kilden rett i den digitale inngangen i receiveren uten noen DAC i mellom. Det har ihvertfall ingen ting med kabler å gjøre.

Edit: Ok, nå ser jeg hvilke apparater det er snakk om. Den Hegelen er også en USB-S/PDIF-overgang. Da er det kanskje like greit å bruke den bare til det, ettersom D/A-konverteren i den boksen tydeligvis låter dårligere enn den innebyggede D/A-konverteren i receiveren.

 

[E.I.A.]

Dårlig analogt utgangstrinn på dac?
Eller bedre dac i receiver .

Eller dårlige rca kabler

 

[Asbjørn]

Dårlig analogt utgangstrinn på dac?
Eller bedre dac i receiver .

Eller dårlige rca kabler

Jeg ville nok ikke kastet bort så veldig mye tid og penger på å prøve å "løse" det problemet med bedre (dvs dyrere) RCA-kabler...

 

[tce-teams]

Sånn pr i dag så har jeg koblet fra coaxial ugangen fra dacen og coaxial inn på reciveren altså digitalt med ein kabel , med rca utgangen så mener jeg analogt med 2 kabler fra dacen og inn på reciveren altså right og left.

OK, hvis jeg forstår deg riktig så tar du i det ene tilfellet digitalt signal fra en digital utgang på DAC til en digital inngang til en innebygget DAC i receiveren. Da bruker du ikke den første DAC'en til noe som helst annet enn som en ren pass-through for å skjøte sammen to digitalkabler.

I det andre tilfellet bruker du den eksterne DAC'en til å gjøre digital-analog konvertering, hvilket er det den boksen er tenkt brukt til (DAC = Digital Analog Converter), og tar et analogt signal videre til receiveren.

Så opplever du tydeligvis at det låter bedre å gjøre digital-analog-konverteringen i den innebyggede DAC'en i receiveren enn i den eksterne DAC'en. Det kan jo hende, og da er den naturlige reaksjonen å selge (eller hive) den DAC'en og i stedet plugge den digitale kilden rett i den digitale inngangen i receiveren uten noen DAC i mellom. Det har ihvertfall ingen ting med kabler å gjøre.

Vist jeg har hadt digital output på pcen så har jeg gjort det , men dacen må bli inntil videre. Det ble kansje litt of topic dette men takk for svar Asbjørn setter pris på det.

 

[E.I.A.]

Dårlig analogt utgangstrinn på dac?
Eller bedre dac i receiver .

Eller dårlige rca kabler

Jeg ville nok ikke kastet bort så veldig mye tid og penger på å prøve å "løse" det problemet med bedre (dvs dyrere) RCA-kabler...

Helt enig .
Hvis det er nok digitalinnganger på receiveren , bør dac fjernes og selges .

Tilbake til forskjeller på Bnc og Aes/Ebu .
Kan dette også skyldes små nivåforskjeller?

Edit: litt treig igjen , hvis den brukes til pc må den jo bli

 

[tce-teams]

@Asbjørn Edit: Ok, nå ser jeg hvilke apparater det er snakk om. Den Hegelen er også en USB-S/PDIF-overgang. Da er det kanskje like greit å bruke den bare til det, ettersom D/A-konverteren i den boksen tydeligvis låter dårligere enn den innebyggede D/A-konverteren i receiveren. Jepp bruker bare hegelen som usb-spidf overgang og det kommer jeg til og gjøre , for analog utgangene på hegelen låt forferdelig. Den jeg har innebygd i reciveren er ein bedre d/a konverter har nå fått testet det i hvertfall

 

[Asbjørn]

Tilbake til forskjeller på Bnc og Aes/Ebu .
Kan dette også skyldes små nivåforskjeller?

Nei, jeg tror ikke det. Det er ingen grunn til at det skal være en nivåforskjell der. I begge tilfeller er det en digital datastrøm, så jeg ville tippet at dette handler om en forskjell i jitterspektrum. Om den forskjellen oppstår på utgangene eller på inngangene er ikke godt å si. Teoretisk sett kan den også oppstå i kabelen, siden BNC er impedansematchet, mens XLR ikke er det.

 

[E.I.A.]

Leste første innlegget ditt Asbjørn, og beklager hvis det føltes som jeg bare plumpet inn i tråden din .
Interessant tråd som jeg ikke har mye å tilføre på det tekniske planet du har lagt føringer om , tror heller jeg bare følger den fra sidelinjen

 

[E.I.A.]

Tilbake til forskjeller på Bnc og Aes/Ebu .
Kan dette også skyldes små nivåforskjeller?

Nei, jeg tror ikke det. Det er ingen grunn til at det skal være en nivåforskjell der. I begge tilfeller er det en digital datastrøm, så jeg ville tippet at dette handler om en forskjell i jitterspektrum. Om den forskjellen oppstår på utgangene eller på inngangene er ikke godt å si. Teoretisk sett kan den også oppstå i kabelen, siden BNC er impedansematchet, mens XLR ikke er det.

Det hørtes ut som en fornuftig forklaring , takk .

 

[TrompetN]

Nei, det er ingen ting i veien for det. Karakteristisk impedans har bare betydning for radiofrekvenser (som digital audio), ikke for analog audio. Det er uansett ikke et impedansematchet grensesnitt. Mottakeren er kanskje 47, 50 eller 100 kiloohm, mens avsenderen er et sted mellom 10 og 1000 ohm. Da har kabelimpedansen ingen ting å si.

Hei Asbjørn

Nå har jeg lyttet en stund på denne Coax kabelen Canare Corp.: 75 ohm Coaxial Cable: 75 ohm video coaxial Cable(L-3C2VS) og sammenliknet med denne Stereo Cables at Blue Jeans Cable.

Canarekabelen lyder veldig presis og lys, men dynamikken er flat. For flat til at jeg tror at alt er som det skal være. Bassen er tørr, men har mindre kraft en til vanlig.
Når jeg setter på Blue jeans kabelen blir lydbildet mindre nyansert, men dynamikken er som jeg er vant til. Bassen er mindre tørr, men dynamisk.
Ved Transparent Audio blir klangen mer naturlig en med de andre, men noe av basstrommedynamikken forsvinner.

Finnes det en teoretisk forklaring på disse forskjellene?
Edit: Glemte å skrive at Canarekabelen har mange av de samme egenskapene brukt som digital coaxkabel, men her virker dynamikk og klang å være inntakt.

 

[Scrooge]

Skulle ønske at du kunne lagt ut noen målinger omkring disse synspunktene?

Oppfatningen omkring "Bassen er tørr, men har mindre kraft en til vanlig", bør vel være målbar? Det samme bør jo gjelde for basstrommedynamikken også?

Mener ikke dermed å gnåle som et medlem av "målemafiaen"! Men som du sikkert vet - jeg er jo en pragmatiker hva slikt angår.

 

[TrompetN]

^
Som om jeg ikke er det?
Hadde disse tingen kunnet måles i lytteposisjon hadde vi ikke hatt kabeldebatter.
Her ligger mye av grunnlaget for tankegodset bak blindtesten og tråden du vet. Hvordan kan det være forskjeller som ikke kommer frem i de tre vanligste parametrene i lytteposisjon og som er så små at hjernen forvirres lett når vi blindtestes, men likevel oppleves selvsagte i lyttemodus.

Jeg har ikke til hensikt å lage dette til subjektiv synsing i Asbjørns tråd, snarere samarbeide mot et felles mål om forståelse.
Man må jo selvsagt konkludere for sin egen del om mine lyttebeskrivelser er noe å legge vekt på.

 

[TrompetN]

Tok deg på ordet og gjorde en desibelmåling på max utsving i lytteposisjon på de to kablene.
Coaxkabelen hadde en max på 82.1db og oppnådde det på siste halvdel av sporet , mens Bluejeans hadde utsving på 83.5 db som max i begynnelsen. Innenfor feilmarginen til måleapparatet, men likevel..... Lytteinntrykkene var gjort på intuitiv lytting med fritt volum.

 

[Asbjørn]

Nå har jeg lyttet en stund på denne Coax kabelen Canare Corp.: 75 ohm Coaxial Cable: 75 ohm video coaxial Cable(L-3C2VS) og sammenliknet med denne Stereo Cables at Blue Jeans Cable.

Canarekabelen lyder veldig presis og lys, men dynamikken er flat. For flat til at jeg tror at alt er som det skal være. Bassen er tørr, men har mindre kraft en til vanlig.
Når jeg setter på Blue jeans kabelen blir lydbildet mindre nyansert, men dynamikken er som jeg er vant til. Bassen er mindre tørr, men dynamisk.
Ved Transparent Audio blir klangen mer naturlig en med de andre, men noe av basstrommedynamikken forsvinner.

Finnes det en teoretisk forklaring på disse forskjellene?
Edit: Glemte å skrive at Canarekabelen har mange av de samme egenskapene brukt som digital coaxkabel, men her virker dynamikk og klang å være inntakt.

Nei, jeg har ingen forklaring på det der. Det kan være litt forskjell i nivået på bakgrunnsstøyen, men jeg har ingen teknisk forklaring på de forskjellene du beskriver. Det er ingen grunn til at en kabel skulle gi samme klangkarakter både som digital og analog signalkabel. Det er egentlig ingen grunn til at en digital kabel skal ha en klangkarakter i det hele tatt. Det er nærliggende å tro at det er en volumforskjell du hører, men det er heller ingen grunn til at en signalkabel skal bestemme seg for å skru volumet litt opp eller ned på forskjellige steder i sporet.

 

[Mulelid]

Det er ett fett hva man bruker av coaxkabler til digitalkabel for S/P-DIF. Det er ikke radiosignaler, men digitaliserte audiosignaler fra 0 - 96 kHz. Radiosignaler er noe helt annet med kabler på 50, 75, 240 eller 300 Ohm grunnet høyere frekvenser, men det har også betydning hvordan dette er oppkoplet. Siden coax er ubalansert betyr det derfor nada hva slags kabler man bruker. Signalet går i hytt og pine inni kablene likevel. Skal man være sikret lavt støytall bruker man heller balansert kabel og XLR. Såkalt EBU digitalkabel. Impedansen er bestemt av inn- og utgangene, men 75 Ohm mot flere titalls kOhm betyr ikke noe som helst. Til og med RG58-kabel for VHF-antenner kan brukes, og se ikke bort fra at det er nettopp den typen som er inni en svart digitalkabel.

 

[CDWMcInSpots]

Hjemmekinoreceiveres mange krinkelkroker

Sånn pr i dag så har jeg koblet fra coaxial ugangen fra dacen og coaxial inn på reciveren altså digitalt med ein kabel , med rca utgangen så mener jeg analogt med 2 kabler fra dacen og inn på reciveren altså right og left.

OK, hvis jeg forstår deg riktig så tar du i det ene tilfellet digitalt signal fra en digital utgang på DAC til en digital inngang til en innebygget DAC i receiveren. Da bruker du ikke den første DAC'en til noe som helst annet enn som en ren pass-through for å skjøte sammen to digitalkabler.

I det andre tilfellet bruker du den eksterne DAC'en til å gjøre digital-analog konvertering, hvilket er det den boksen er tenkt brukt til (DAC = Digital Analog Converter), og tar et analogt signal videre til receiveren.

Så opplever du tydeligvis at det låter bedre å gjøre digital-analog-konverteringen i den innebyggede DAC'en i receiveren enn i den eksterne DAC'en. Det kan jo hende, og da er den naturlige reaksjonen å selge (eller hive) den DAC'en og i stedet plugge den digitale kilden rett i den digitale inngangen i receiveren uten noen DAC i mellom. Det har ihvertfall ingen ting med kabler å gjøre.

Edit: Ok, nå ser jeg hvilke apparater det er snakk om. Den Hegelen er også en USB-S/PDIF-overgang. Da er det kanskje like greit å bruke den bare til det, ettersom D/A-konverteren i den boksen tydeligvis låter dårligere enn den innebyggede D/A-konverteren i receiveren.

Jeg har ikke fingransket tceteams hjemmekinos Marantz SR6005 hjemmekinoreceiver, og han skriver (vel) intet om i hvilket modus den ble benyttet(?)

De analoge inngangene på hjemmekinoreceivere etterfølges ofte av en ADK (før digital romkorreksjon, bassadministrasjon, delefiltre, o.l.). Det er altså ikke uten videre opplagt at man likeverdig sammenligner DAKen i Hegel HD2 med DAKen i Marantz SR6005. Det kan faktisk tenkes at det er Marantz SR6005 som ødelegger for Hegel HD2 når Marantz SR6005 mottar analoge signaler.

 

[TrompetN]

Nå har jeg lyttet en stund på denne Coax kabelen Canare Corp.: 75 ohm Coaxial Cable: 75 ohm video coaxial Cable(L-3C2VS) og sammenliknet med denne Stereo Cables at Blue Jeans Cable.

Canarekabelen lyder veldig presis og lys, men dynamikken er flat. For flat til at jeg tror at alt er som det skal være. Bassen er tørr, men har mindre kraft en til vanlig.
Når jeg setter på Blue jeans kabelen blir lydbildet mindre nyansert, men dynamikken er som jeg er vant til. Bassen er mindre tørr, men dynamisk.
Ved Transparent Audio blir klangen mer naturlig en med de andre, men noe av basstrommedynamikken forsvinner.

Finnes det en teoretisk forklaring på disse forskjellene?
Edit: Glemte å skrive at Canarekabelen har mange av de samme egenskapene brukt som digital coaxkabel, men her virker dynamikk og klang å være inntakt.

Nei, jeg har ingen forklaring på det der. Det kan være litt forskjell i nivået på bakgrunnsstøyen, men jeg har ingen teknisk forklaring på de forskjellene du beskriver. Det er ingen grunn til at en kabel skulle gi samme klangkarakter både som digital og analog signalkabel. Det er egentlig ingen grunn til at en digital kabel skal ha en klangkarakter i det hele tatt. Det er nærliggende å tro at det er en volumforskjell du hører, men det er heller ingen grunn til at en signalkabel skal bestemme seg for å skru volumet litt opp eller ned på forskjellige steder i sporet.

Pcen eller db måleren er for ustabile til at vi kan legge noe i disse tallene. Tror faktisk at det er PCen som leverer ujevnt.
Har testet samme sporet mange ganger nå og hører før resultatet foreligger en variasjon i lydtrykk fra repitisjon til repitisjon. Som også vises på dbmåleren. Alle kablene varierer med 2 db over 10 repitisjoner.

 

[Asbjørn]

Da vil jeg tro at det stort sett er den nivåvariasjonen du hører. 2 dB er ganske mye hvis du skal sammenligne ting. Jeg har prøvd å holde eventuelle nivåforskjeller innenfor +/- 0,1 dB når jeg har finlyttet etter kabelforskjeller og lignende. Ulike lengder på signalkablene kan være nok til å skape forskjeller i den størrelsesordenen. Vi er jo ikke interessert i å betale spesielt mye for "forbedringer" som fordamper sporløst hvis vi vrir volumkontrollen ett knepp opp eller ned. Og hos meg blir det altså ikke så veldig mye forskjell å høre mellom kabler når volumet er matchet.

 

[TrompetN]

Sammenligner ikke kabler på den måten. Innleggene ovenfor var kun i forhold til dbmålingen.
De hørbare forskjellene er der ved lengre tids lytting. Trodde en stund jeg kunne få svaret av dbmålingen, men det var litt naivt.

 

[eddie1]

hehe rene humor tråden dette her! skulle nesten tro det var et forum fra en eller qnnen barneskole men det er faktisk voksne mennesker som ikke har hørt om placebo!!! Verden vil bedras :/

 

[Asbjørn]

Nå er jeg minst like glad i en god kabeldiskusjon som alle andre, men jeg minner om at denne tråden ligger på Tech-hjørnet, og det var en grunn til at jeg la den der. Kanskje vi skal ta en kikk på åpningsinnlegget, og eventuelt fortsette diskusjonen om andre ting enn de rent tekniske i en annen tråd.

 

[TANDBERGEREN]

Gleder meg til å lese hele denne tråden Asbjørn.
Er ikke ofte man ser en såpass godt teknisk fundert tråd i emnet kabler.
Jeg har selv i mange mange år "lekt" med enkelte audiofile venner, og byttet kabler på anlegget dems uten at de har visst om det.
Ingen av de hørte en eneste gang at noe var "galt", før jeg gjorde de oppmerksom på at jeg har bytta.

Nå fungerer det ikke mer, alle ser etter om "rett" kabler er tilkoblet før vi hører på musikk.

Godt å se en slik velgjennomført tråd i alle tilfelle. TAKK.

 

[Asbjørn]

Nå virker det som om vi har blitt ferdig med å diskutere ting som ikke betyr noe for høyttalerkabler i en annen tråd, så jeg gjenoppliver denne med enslags bloggposting i stedet for å sveive den andre tråden til nye runder. Vi var såvidt innom transmisjonslinjeeffekter i signalkabler tidlig i denne tråden, men vi kan si litt om dem i høyttalerkabler også.

Først trenger vi en effektforsterker. Vi bruker det Doug Self kaller en "generic power amplifier", figur 9.7 i boken "Audio Power Amplifier Design Handbook (Fifth edition)". Den ser slik ut:

Helt alminnelig klasse B/AB effektforsterker med bipolare utgangstransistorer og filtre på utgangen for sikkerhets skyld, men ikke noe spesielt. Hvis vi gjør et frekvenssveip med en 8 ohm resistiv last på utgangene viser den seg å være ganske bredbåndet. Gain er her satt til 23 dB for å gjøre det enkelt, så vi ser at -3 dB-punktene er ca 2 Hz og 1 MHz, og at den har paddeflat frekvensgang fra rett over 10 Hz til rett over 100 kHz:

Men vi har jo ikke en effektforsterker til å drive 8-ohms motstander, så vi trenger en høyttaler også:

Hvis vi sveiper impedansen på den, ser vi et helt normalt forløp for en 2-veis trykkammerhøyttaler. Rød kurve er impedansen i ohm: DC-motstand 6,2 ohm, maksimum på ca 50 ohm ved 26 Hz, impedansminimum på ca 5,6 ohm ved 200 Hz, en ny topp og en dal for diskanten, og så kraftig økende igjen ved høye frekvenser. Den grønne kurven er fasevinkelen, positiv verdi for induktiv og negativ verdi for kapasitiv last. Vi ser at tingen veksler mellom å være induktiv og kapasitiv, men at den blir tilnærmet rent induktiv (+90 grader fasevinkel) ved høye frekvenser.

Jaha, men la oss koble dem sammen. Vi setter høyttaleren rett på forsterkerterminalene og ser hva som skjer. Rød kurve er spenningen på positiv høyttalerterminal. Det skjer ikke så veldig mye, egentlig, men det er mest fordi vi har modellert innmaten av høyttaleren som ideelle komponenter:

Derimot har vi modellert høyttalerkabler som transmisjonslinjer, så vi morer oss med å se hva som skjer hvis vi setter en fem meters AWG 12 zip-wire mellom forsterker og høyttaler. Grønn kurve er spenningen over høyttalerterminalene, blå kurve over forsterkerutgangene.

Ojsann. "Rings like a bell", er det noe som heter. Nå vil ingen ting av dette være hørbart som sådan, men man kan jo fundere på hvor sunt det er for forsterkeren i lengden. (Egentlig gjør det ikke noe skade, men man kan som sagt fundere.) Tallverdiene for induktans og kapasitans i kabelen forteller oss at denne har en karakteristisk impedans på 95 ohm ved høye frekvenser. Så vi setter en 95 ohm/33 nF Zobel over høyttalerenden av kabelen (og kanskje over forsterkerenden også med det samme vi er i gang) og plotter spenningen over forsterkerutgangene på nytt:

Puh, arbeidsro. Sier utgangstransistorene.

 

[Asbjørn]

Forrige innlegg brukte opp kvoten for antall bilder i ett innlegg, så vi fortsetter her. Hva om vi i stedet hadde fått det for oss at vi skulle "oppgradere" til en høyttalerkabel som "matchet impedansen" i høyttaleren? Ikke godt å si eksakt hvilken impedans den skulle matche eller ved hvilken frekvens, siden høyttalerimpedansen varierer med frekvens fra 5,4 ohm til hvor høyt som helst, men la oss si at vi prøver å "matche" de nominelle 8 ohm med en høyttalerkabel med 8 ohm karakteristisk impedans. Vi husker såvidt formelen

så en kabel med f eks 64 nH induktans og 1 nF kapasitans per meter skulle gjøre jobben. Det blir omtrent som en Goertz, men ikke riktig så høy kapasitans som den. Dessuten har vi hørt at sånne utgangsfiltre med spoler og greier "degraderer lyden", så vekk med det, og ingen zobel-filtre i høyttalerenden heller, takk. Minimalistisk skal det være - og impedansematchet, uten at vi riktig vet hvorfor. Vi prøver, grønn kurve nå målt på forsterkerutgangene:

Den peaken ved 2,3 MHz er utgangstrinnet som oscillerer seg til en varm død. Etter å ha prøvd dette trenger vi et nytt sett utgangstransistorer, muligens en helt ny effektforsterker. Og nye kabler, hvis vi ikke har tenkt å ødelegge flere forsterkere. Så smart var den ideen om "impedansematchede høyttalerkabler".

Don't try this at home, kids.

 

[Sluket]

Det er relativt meningsløst ja, særlig som en standardløsning - med litt godvilje kunne en kanskje tenkse seg konseptet benyttet dersom både forsterker, kablage og ht. ble produsert som en integrert enhet. Men selv da vil det ikke ha all verdens betydning, med mindre selve lasten er helt spinnvill og/eller kablene er bæl-lange og ligger inntil en 47kV trafo tilfeldigvis. Som en kuriositet, mine SLOB's er utstyrt med Zobel filtre, behørig målt/kalkulert og plasser rett over terminalene på hvert element som seh hør og bør. Just in case man skulle finne på vågestykket å mate de med en OTL e.l. Har plukket de ut for å prøve å høre om de har noen funksjon men klarer ikke å høre eller observere noen endringer.

 

[Asbjørn]

Det er egentlig ingen grunn til å impedansematche dette grensesnittet. Det ville bare ført til at halvparten av effekten forsvant i forsterkeren som varme. I stedet ønsker vi lav utgangsimpedans på forsterkeren og noe høyere impedans på høyttaleren, slik at størst mulig andel av forsterkereffekten overføres til høyttaleren.

Forsøk på å linearisere impedansen på høyttaleren vil nødvendigvis føre til en lavere impedans enn før linearisering (komponenter i parallell), så det er heller ikke opplagt om den lavere og flatere impedansekurven egentlig er noen forbedring.

Jeg kommer nok også til å sette noen Zobel-filtre over terminalene på høyttalerelementene, ja, ihvertfall før jeg begynner å eksperimentere med chipamps drevet av SMPS. De forsterkerne kommer ikke til å leke pent sammen med radiofrekvente resonanser på utgangene. Klasse D-forsterkerne jeg har nå bryr seg jo ikke om sånt. De skal oscillere som en del av normal funksjon.

 

[Sluket]

Ohhh... chip amps/SMPS... scary!! Holder på med et sett store monitorer hvor jeg leker med tanken på fullaktiv drift med chipamps/passiv deling på linjenivå, her bør det være relativt greit å unngå utidig signalinnstråling på høttalerkablene...

 

[Fenalaar]

Jeg kjørte i flere år med en kombo med Cary SLA70B signature rørforsterker, et par modifiserte MA 652 og noen danske høyttalerkabler, bestående av flatvalsede enkeltledere i 5mm2 sølv med silkeisolasjon - mao nokså høy kapasitans. Jeg testa et par Infinite Resolution høyttalerkabler, som er samme kvadrat og ledermateriale, men teflonisolasjon og lederne samlet i samme kabel. Det var svært lite hørbar forskjell.

Så bytta jeg høyttalere, til et par KEF Reference 107/2. Disse høyttalerne har helt flat impedans- og fasekurve, men bare 4 ohm impedans. Her låt de flate kablene helt forferdelig skarpt i toppen - såpass ille at eksen min la merke til det. Jeg teste IR kabler igjen, og skarpheten var borte.

Den relativt høye utgangsimpedansen til rørforsterkeren, kombinert med lavere impedans på høyttalerne gjorde veldig stor utslag med høykapasitive kabler.

Johan-Kr

 

[Asbjørn]

Ja, det er godt mulig. Cary har også en utgangstrafo, så den vil uansett ikke ta skade av kapasitiv last.