Forsterkere Hvilke forsterkertype foretrekker du?

[The Gunner]

"Jeg foretrekker derfor forsterkeren som passer til høyttalerne jeg har."

Jaudå, heilt einig med deg. Men den feite smørkremkaramellsauslyden frå ein SET har definitivt sin sjarm også. Men einsifra wattmengder er ikkje nok til mitt bruk. Og ikkje søren om eg vil gje opp rundstrålehøgtalarprinsippet heller. Så ved å velje eitt av to, har eg sikra meg nok av lytefrie watt, og sper på med søtsakene frå forforsterkaren.
Ungane derimot, når dei er heime, gidd ikkje slå på rørforforsterkaren...ikkje kona heller.

Jau, jau, man velger det man liker/passer til sitt bruk. Men lytefrie watt finnes ikke. Da hadde jo utviklingen stoppet opp, og det gjør den jo ikke.

Dessuten, den feite smørkremkaramellsauslyden får en nok ikke bare fordi det er SET, iaf om man parrer den med riktig ht. Jeg skjønner at det er lettere å forenkle, men det blir like feil som å si at SS byr på livløs/steril lyd.

 

[KJ]

Jau, jau, man velger det man liker/passer til sitt bruk. Men lytefrie watt finnes ikke. Da hadde jo utviklingen stoppet opp, og det gjør den jo ikke.

Dessuten, den feite smørkremkaramellsauslyden får en nok ikke bare fordi det er SET, iaf om man parrer den med riktig ht. Jeg skjønner at det er lettere å forenkle, men det blir like feil som å si at SS byr på livløs/steril lyd.

Det er jo i og for seg helt avhengig av driftsbetingelsene, men lytefrie forsterkere (watt) finnes - dvs ingen hørbare skavanker i reproduksjonen av lydhermetikken. Det er bare litt synd at det er ingen i den kullørte hifipressen som tester for dette (det blir kjedelig prosa, få anonsekroner og kontroversielle konklusjoner), ei heller er det en stor bevissthet om dette hos den gjengse audiophile (vi kaller det HiFi men praktiserer TasteFI).

Det er bare å se på forvirringen som oppstår dersom en skulle hevde at en forsterker er transparent (lytefri). Det kan en teste med ørene, jf. f.eks. ljudtekniska selskapete sin før-etter test, der testen går ut på å høre om det er forskjel mellom lyd inn og lyd ut av apparaturet. Dersom det ikke er noen [edit: hørbar] forskjell så er apparaturet lydlig sett transparent - lytefri (under de gjeldende omstendigheter og testbetingelser): https://sv.wikipedia.org/wiki/FE-lyssning

Mvh
KJ

 

[The Gunner]

Det er jo i og for seg helt avhengig av driftsbetingelsene, men lytefrie forsterkere (watt) finnes - dvs ingen hørbare skavanker i reproduksjonen av lydhermetikken. Det er bare litt synd at det er ingen i den kullørte hifipressen som tester for dette (det blir kjedelig prosa, få anonsekroner og kontroversielle konklusjoner), ei heller er det en stor bevissthet om dette hos den gjengse audiophile (vi kaller det HiFi men praktiserer TasteFI).

Det er bare å se på forvirringen som oppstår dersom en skulle hevde at en forsterker er transparent (lytefri). Det kan en teste med ørene, jf. f.eks. ljudtekniska selskapete sin før-etter test, der testen går ut på å høre om det er forskjel mellom lyd inn og lyd ut av apparaturet. Dersom det ikke er noen forskjell så er apparaturet lydlig sett transparent - lytefri (under de gjeldende omstendigheter og testbetingelser): https://sv.wikipedia.org/wiki/FE-lyssning

Mvh
KJ

Lar ørene være dommer for sluttvurderingen? Er du helt på styr, mann?! Dårligere måleapparat/bedømmingsverktøy finnes vel ikke? Hvor mange nuller bak komma klarer disse å detektere, da? Og hva er gullstandarden? Dine ører, eller mine ører? Hva andre måtte høre, eller oppfatte (som lytefri/skavanker), betyr fint lite for meg, så er det sagt. Det samme burde være for deg også)

 

[KJ]

De beste ørene som er å oppdrive, dersom det er noen som er villige til å sette sine egne fordommer til side. Ulempen med F/E-testene er at plutselig kan finne at det er en viss sammenheng mellom objektiv og subjektiv ytelse. Det er rimer litt dårlig med gjengse audiofile forestillinger.

mvh
KJ

 

[The Gunner]

De beste ørene som er å oppdrive, dersom det er noen som er villige til å sette sine egne fordommer til side. Ulempen med F/E-testene er at plutselig kan finne at det er en viss sammenheng mellom objektiv og subjektiv ytelse. Det er rimer litt dårlig med gjengse audiofile forestillinger.

mvh
KJ

Hvem har disse beste ørene? Har du noen forslag, som vi alle kan enes om? Kanskje kvinner, unge, siden de har den beste hørselen? Skal da disse bestemme hva jeg liker/bruker mine penger på? Jeg vet ikke helt, og hører gjerne på hva du kommer opp med.

 

[niels]

Larsmartin må ha de beste ørene, han kunne sikkert tjene 2 mill. som sjefanalytiker ved ScanSpeak eller Gryphon, men han tjener sikkert mer som det er.
Hadde en klasse A, AB type forsterker før, (Coda) , da kjøpte jeg Bryston og kan ikke si jeg mangler noe....

 

[KJ]

Hvem har disse beste ørene? Har du noen forslag, som vi alle kan enes om? Kanskje kvinner, unge, siden de har den beste hørselen? Skal da disse bestemme hva jeg liker/bruker mine penger på? Jeg vet ikke helt, og hører gjerne på hva du kommer opp med.

Nei jeg har ingen short list over hvem som har de beste ørene. Men det kan naturligvis testes - hvem har best evne til å høre/identifisere/skille ulike former for avvik i frekvensrespons, støy og forvrenging ?

https://harmanhowtolisten.blogspot.com/2011/01/welcome-to-how-to-listen.html

mvh
KJ

 

[The Gunner]

Nei jeg har ingen short list over hvem som har de beste ørene. Men det kan naturligvis testes - hvem har best evne til å høre/identifisere/skille ulike former for avvik i frekvensrespons, støy og forvrenging ?

https://harmanhowtolisten.blogspot.com/2011/01/welcome-to-how-to-listen.html

mvh
KJ

Herlig!

Da speider jeg etter den jobbannonsen. Sender min sønn på 10 år til «Beste evne til å høre/identifisere/skille ulike former for avvik i frekvensrespons, støy og forvrenging Akademiet» i mellomtiden. Tror jaggu han har ører for dette. Satser på at godtgjørelsen er bra!(Jeg har nemlig gitt opp håpet om at han blir den nye M Ødegaard).

Over og ut!

 

[HCS]

Det er bare litt synd at det er ingen i den kullørte hifipressen som tester for dette (det blir kjedelig prosa, få anonsekroner og kontroversielle konklusjoner)



Mvh
KJ

Nysgjerrig, mener du seriøst at INGEN, ditt ord, innen hifipressen tester transperante forsterkere fordi dette vil medføre "kjedelig prosa, få annonsekroner og kontroversielle konklusjoner"?

 

[Audiophile-Arve]

Dei beste stilane var kjedelege å rette, men det gjekk fort.
Dei dårlege gjekk seinare, og var minst like kjedelege.

 

[Audiophile-Arve]

Tror jaggu han har ører for dette. Satser på at godtgjørelsen er bra!(Jeg har nemlig gitt opp håpet om at han blir den nye M Ødegaard).

Over og ut!
[/QUOTE]
Det veks han fort av seg...

 

[Snickers-is]

Nysgjerrig, mener du seriøst at INGEN, ditt ord, innen hifipressen tester transperante forsterkere fordi dette vil medføre "kjedelig prosa, få annonsekroner og kontroversielle konklusjoner"?

Slik jeg tolket det han skrev så tester man alle typer forsterkere, men at man ikke leter etter feilfrihet som en kvalitetsparameter, men mer hiver det inn i et "referanseanlegg", og passer det ikke inn der med anmelderens hørsel så er det nok ikke så bra greier heller.

Det krever nok noen runder med definisjoner før man kan konkludere en slik test. Men utgangsimpedans kunne med fordel vært en parameter som fikk komme mer frem i lyset. Det er den viktigste parameteren for tilpasning mellom høyttaler og forsterker og kunne trolig spart oss mange opphetede diskusjoner.

 

[KJ]

Nysgjerrig, mener du seriøst at INGEN, ditt ord, innen hifipressen tester transperante forsterkere fordi dette vil medføre "kjedelig prosa, få annonsekroner og kontroversielle konklusjoner"?

Jeg vet i alle fall ikke om noen hifimagasiner som tester om forsterkere er transparente. Hva det kan skyldes er spekulasjoner, men jeg tror kjedelig prosa, lite anonseinntekter og kontroversielle konklusjoner er en del av bildet, uten at jeg nødvendigvis skal si at det er der årsakssammenhengen ligger. Litt av utfordringen er at betydelige deler av hifimarkedet (produsenter, leverandører, kunder og magasiner) er mest opptatt av å dyrke livsløgnene og hifi-mytene, og ender opp med å resirkulere all verdens bullshit i rosende omtaler som «kun» korelerer med pris og markedsføringsbudsjettet. Denne delen av markedet har mistet kontakten med reelle kvaliteter og reell ytelse.

mvh
KJ

 

[KJ]

Herlig!

Da speider jeg etter den jobbannonsen. Sender min sønn på 10 år til «Beste evne til å høre/identifisere/skille ulike former for avvik i frekvensrespons, støy og forvrenging Akademiet» i mellomtiden. Tror jaggu han har ører for dette. Satser på at godtgjørelsen er bra!(Jeg har nemlig gitt opp håpet om at han blir den nye M Ødegaard).

Over og ut!

Du får si fra når det blir tegn til at pensjonen er sikret ...

mvh
KJ

 

[HCS]

Jeg vet i alle fall ikke om noen hifimagasiner som tester om forsterkere er transparente. Hva det kan skyldes er spekulasjoner, men jeg tror kjedelig prosa, lite anonseinntekter og kontroversielle konklusjoner er en del av bildet, uten at jeg nødvendigvis skal si at det er der årsakssammenhengen ligger. Litt av utfordringen er at betydelige deler av hifimarkedet (produsenter, leverandører, kunder og magasiner) er mest opptatt av å dyrke livsløgnene og hifi-mytene, og ender opp med å resirkulere all verdens bullshit i rosende omtaler som «kun» korelerer med pris og markedsføringsbudsjettet. Denne delen av markedet har mistet kontakten med reelle kvaliteter og reell ytelse.

mvh
KJ

"Kunden har alltid rett" og "markedet bestemmer", det er mange nyanser. Velger å tro at de aller fleste har mulighet til å ta beslutninger utifra hva som gir best ytelse for den enkelte. Hadde vært enig med deg for ti år siden, men dagens gjennomsiktighet gjør at noen produkter velges, og andre ikke. Og det litt uavhengig av hva "lurium - produsentene" vil ha oss til å tro.. Og hva som er "reelle" kan både være subjektive og objektive slik jeg ser det..

Nok O.T tilbake til pool..

 

[Håkon_Rognlien]

Slik jeg tolket det han skrev så tester man alle typer forsterkere, men at man ikke leter etter feilfrihet som en kvalitetsparameter, men mer hiver det inn i et "referanseanlegg", og passer det ikke inn der med anmelderens hørsel så er det nok ikke så bra greier heller.

Men det er ikke sånn jeg har gjort det, i alle fall, med ett spesifikt unntak som alle impliserte visste om på forhånd....
Jeg har alltid hatt klasse A / SET / AB / D av diverse varianter tilgjengelig ved omtaler av høyttalere, og har ofte fortalt litt om hvordan det ender når man matcher feil.
Jeg også vil ha den typen forsterker som passer til den typen høyttaler jeg vil ha. Og motsatt.

 

[KJ]

"Kunden har alltid rett" og "markedet bestemmer", det er mange nyanser. Velger å tro at de aller fleste har mulighet til å ta beslutninger utifra hva som gir best ytelse for den enkelte. Hadde vært enig med deg for ti år siden, men dagens gjennomsiktighet gjør at noen produkter velges, og andre ikke. Og det litt uavhengig av hva "lurium - produsentene" vil ha oss til å tro.. Og hva som er "reelle" kan både være subjektive og objektive slik jeg ser det..

Nok O.T tilbake til pool..

Selvfølgelig er det mange nyanser og det er noen bevegelser i markedet, men det er fortsatt ikke noen (?) hifiblekker som gir et nogen lunde straight svar på om en forsterker er lytefri/transparent (for ikke å snakke om ledningene).

mvh
KJ

 

[HCS]

Selvfølgelig er det mange nyanser og det er noen bevegelser i markedet, men det er fortsatt ikke noen (?) hifiblekker som gir et nogen lunde straight svar på om en forsterker er lytefri/transparent (for ikke å snakke om ledningene).

mvh
KJ

Muligens, som snickers påpeker, at en felles forståelse for hva som er verdt å fremvise ikke er hugget i sten? Jeg vet ikke, ikke plager det meg så mye heller. Liker jeg det jeg hører er det fint, og like greit om jeg ikke gjør det. Med dagens situasjon, hvor mye kan lånes hjem til ens egen stue, ville det uansett være litt naivt å basere seg kun på de ordene en leser, og kurvene, i eget oppsett og rom..

Nei @KJ ,nå må stakkars orso få ha tråden sin i fred

 

[Snickers-is]

Jeg synes kanskje at det er helt greit om folk bare kjøper det de liker, men en litt trist følge av det er at mange forsterkere blir oversett eller hauset opp, av litt rene tilfeldigheter. Selve faget blir da liksom mindre viktig, og kommunikasjon og strategi blir nesten det eneste som virkelig teller. Litt som at ikke popmusikk automatisk er bra bare fordi mange streamer den. Vi har jo sett noen eksempler på rene svindler der folk ikke har klart å høre at utstyret de bruker i realiteten er en ekstremt billig dings i ny innpakning. Allikevel kunne de holde på i flere år. I mange bransjer med ustrakt testing ville man raskt avdekket slikt. Hadde vi hatt et litt mer teknisk orientert opplegg rundt testing kunne vi lettere standardisert metodikk og saltet ut de verste eksemplene. Men det er jo ikke lett, ASR har jo kastet ut ungen med badevannet til gangs, så det er ikke automatikk i at målinger gir etterettelighet.

Kan dette være noe av det du er ute etter at vi får litt mer transparens rundt @KJ ?

 

[Sigma62]

Jeg har de sidste mange år haft store klasse A forstærkere. Men jeg ville gerne ha' en ARC REF 75, jeg kunne skifte med

 

[KJ]

Jeg synes kanskje at det er helt greit om folk bare kjøper det de liker, men en litt trist følge av det er at mange forsterkere blir oversett eller hauset opp, av litt rene tilfeldigheter. Selve faget blir da liksom mindre viktig, og kommunikasjon og strategi blir nesten det eneste som virkelig teller. Litt som at ikke popmusikk automatisk er bra bare fordi mange streamer den. Vi har jo sett noen eksempler på rene svindler der folk ikke har klart å høre at utstyret de bruker i realiteten er en ekstremt billig dings i ny innpakning. Allikevel kunne de holde på i flere år. I mange bransjer med ustrakt testing ville man raskt avdekket slikt. Hadde vi hatt et litt mer teknisk orientert opplegg rundt testing kunne vi lettere standardisert metodikk og saltet ut de verste eksemplene. Men det er jo ikke lett, ASR har jo kastet ut ungen med badevannet til gangs, så det er ikke automatikk i at målinger gir etterettelighet.

Kan dette være noe av det du er ute etter at vi får litt mer transparens rundt @KJ ?

Litt mer ærlighet, transparens og etterettelighet i det vi holderpå med skader ingen, bortsett fra de som tjener på det motsatte. Eller for å returnerer til J.Gordon Holts gullord fra 45-årsjubileet til Stereophile (2007):

Do you see any signs of future vitality in high-end audio?​

​

Vitality? Don't make me laugh. Audio as a hobby is dying, largely by its own hand. As far as the real world is concerned, high-end audio lost its credibility during the 1980s, when it flatly refused to submit to the kind of basic honesty controls (double-blind testing, for example) that had legitimized every other serious scientific endeavor since Pascal. [This refusal] is a source of endless derisive amusement among rational people and of perpetual embarrassment for me, because I am associated by so many people with the mess my disciples made of spreading my gospel. For the record: I never, ever claimed that measurements don't matter. What I said (and very often, at that) was, they don't always tell the whole story. Not quite the same thing.​

45 Years of Stereophile

It was 45 years ago this month that the first issue of Stereophile, just 20 pages in length, went in the mail. It had been founded by one J. Gordon Holt. Gordon had been technical editor of High Fidelity magazine in the 1950s, and was tired of being asked to pander to the demands of advertisers.

www.stereophile.com

Selv om det de senere 10-15 årene kanskje har vært en slags «mottrend», så er det fortsatt slik at det er en god del annonsekroner i bullshit-produkter, og annonsekronene gir tilgang til rosende omtaler og publisitet, omtaler og publisitet selger.

Litt åpnehet om relasjonene, litt bakkekontakt og litt faste rammer for prosaen skader ikke.

... men raljeringen min begynte med et enkelt agn «Men lytefrie watt finnes ikke.»

mvh
KJ

 

[lydogakustikk]

Tett i avstemningen mellom klasse A og klasse D nå.
Det hadde vært interessant å høre hva den konkrete årsaken er til at man foretrekker klasse A og hva man har sammenlignet direkte i mot.

 

[Håkon_Rognlien]

Jeg synes kanskje at det er helt greit om folk bare kjøper det de liker, men en litt trist følge av det er at mange forsterkere blir oversett eller hauset opp, av litt rene tilfeldigheter. Selve faget blir da liksom mindre viktig, og kommunikasjon og strategi blir nesten det eneste som virkelig teller. Litt som at ikke popmusikk automatisk er bra bare fordi mange streamer den. Vi har jo sett noen eksempler på rene svindler der folk ikke har klart å høre at utstyret de bruker i realiteten er en ekstremt billig dings i ny innpakning. Allikevel kunne de holde på i flere år. I mange bransjer med ustrakt testing ville man raskt avdekket slikt. Hadde vi hatt et litt mer teknisk orientert opplegg rundt testing kunne vi lettere standardisert metodikk og saltet ut de verste eksemplene. Men det er jo ikke lett, ASR har jo kastet ut ungen med badevannet til gangs, så det er ikke automatikk i at målinger gir etterettelighet.

Kan dette være noe av det du er ute etter at vi får litt mer transparens rundt @KJ ?

Implementering har en del å si.
Jeg har hatt både en proff forsterker og en Gato DIA 250 i hus, begge med samme Pascal-kort til forsterkning. Den ene låt nydelig, den andre uegnet til musikk i et normalt hjem. Prisen var svært forskjellig, sikkert mye pga. innpakning, Gato ser jo direkte vakker ut, mens sånt ikke tas hensyn til i proffbransjen. Uansett er det et eller annet med implementeringen av nevnte Pascal-kort som avgjør hvordan dette funker i en normal stue. Gato er det liv i, mens nevnte proff-forsterker er noe av det dødeste jeg har hørt.

 

[slowmotion]

Hvorfor kan man bare velge ett alternativ?

 

[lydogakustikk]

Hvorfor kan man bare velge ett alternativ?

Det var ønskelig å se resultatet hvis man blir tvunget til å velge et alternativ. Ellers så hadde man risikert at et flertall hadde valgt flere og det hadde ikke gitt noe svar.

 

[Håkon_Rognlien]

Det var ønskelig å se resultatet hvis man blir tvunget til å velge et alternativ. Ellers så hadde man risikert at et flertall hadde valgt flere og det hadde ikke gitt noe svar.

Jeg valgte SET, altså. Men det kom sikkert ikke som en bombe på noen.

 

[Odd J]

Tett i avstemningen mellom klasse A og klasse D nå.
Det hadde vært interessant å høre hva den konkrete årsaken er til at man foretrekker klasse A og hva man har sammenlignet direkte i mot.

Jeg stemte på klasse A fordi det sålangt er kun der jeg har funnet det lille ekstra. Som for meg er litt vanskelig å forklare, men handler om å bli fanget i musikken, nesten litt smådopa hvis du skjønner. Det er når alt stemmer: helt vektløs oppstart av transientene paret med en slags flyt i lyden. Ingen fokus på detaljer, kun helheten. Ingen sibilanter som forstyrrer. Tekstur/stofflighet. Varm klangbalanse. For meg betyr makrodynamikk omtrent ingenting. Detaljert oppløsning blir det også fort nok av, da begynner jeg å høre etter ting som ødelegger musikkopplevelsen og jeg finner på noe annet.

Jeg skulle prøve å optimalisere alt med en 845-forsterker som fikk lyriske tester. Full katastrofe. Med god margin det verste jeg har hørt. Så at vi oppfatter alt dette forskjellig og søker ulike ting i lyden er åpenbart for meg

Det hører med å si at jeg ikke har hatt alt mulig av utstyr. Så min preferanse for kl. A kan like gjerne skyldes at jeg ikke har prøvd så mye.

 

[Håkon_Rognlien]

Jeg skulle prøve å optimalisere alt med en 845-forsterker som fikk lyriske tester. Full katastrofe. Med god margin det verste jeg har hørt. Så at vi oppfatter alt dette forskjellig og søker ulike ting i lyden er åpenbart for meg

Gitt at det var en velbygget 845-forsterker som var i orden, må det være feil match, kan ikke forstå annet.

 

[jane]

En klassisk SET basert på 845 har en utgangsimpedans på ca 2 ohm. Ikke alle høyttalere er bekvemme med det.

 

[jane]

Dette gjelder så å si for alle klassiske SET uten feedback.

Fordi: De aller fleste utgangs-trioder har en såkalt optimal last. Dette er den lasten hvor utgangseffekten er høyest samtidig som forvrengingen fortsatt er akseptabel lav. Denne optimale lasten, er det samme som utgangstrafoens primærimpedans, og er oppgitt i databladet. Verdien er for de aller fleste trioder finnes i området 3-5 ganger triodens indre resistans.
Et annet ord for forholdet mellom last og indre resistans er dempingsfaktor. Siden dette forholdet mellom trioder og last er 3-5 ganger vil det samme forholdet reflekteres på sekundærsiden av utgangstrafoen (pluss tap) og en dempingsfaktor på 3-5 vil si en utgangsimpedans på minst 1.6 til 2.7 ohm (ref 8 ohm).

 

[Håkon_Rognlien]

En klassisk SET basert på 845 har en utgangsimpedans på ca 2 ohm. Ikke alle høyttalere er bekvemme med det.

Vil egentlig refrasere; ikke alle forsterkere som er bekvemme med lav høyttalerimpedans. Spesielt er Single Ended Triode (SET) forsterkere følsomme for sånt.

 

[Odd J]

Det var både et par selveide Tannoy Sandringham og et par stativhøyttalere fra Spendor Classic-serien, på lån. Rimelig skrikende lyd med 845-ern på begge par. Helt grei lyd med en billig Onkyo. Jeg hørte selvfølgelig et stort lydbilde og de 'soaring trumpets cascading through the room' eller noe lignende som det stod i en test. Men skrikende klangbalanse på begge høyttalerpar. Ble sliten før jeg kom gjennom de tre mest audiofile platene jeg har. Alt annet var bare å glemme. En lettelse å komme over på en gammel billig Onkyo som fikk fungere som målestokk på om det var meg eller kineseren det var noe galt med. Da låt alt plutselig helt ok. Prøvde å bytte noen smårør til NOS som skulle låte varmere, men det hjalp ikke i nærheten nok. Veldig mange andre er fornøyd med samme forsterker, så igjen: det er (utrolig) stor forskjell på både det vi hører og det vi liker.

Nå er det ikke slik at bare det er klasse A så er alt i orden. Jeg er nå på min tredje av slaget og den er bra. Riktig bra, faktisk. De to andre var henholdsvis Ok og Dårlig. Lyden var grå og mekanisk, i varierende omfang. Og så har vi Luxman M-05, tilhørende en kompis. Magisk, intet mindre. Den er det ingenting som er i nærheten av etter min mening.Lånte den en periode og da først skjønte jeg hva alt dette dreier seg om, potensialet i denne hobbyen.

 

[xerxes]

Fikk meg til å minnes en kompis jeg hadde på ungdomsskolen, der i gården ble det spist fiskeboller og spaghetti i hvit saus iblandet ketsjup.

Nei, jeg smakte ikke.

Uten potet+