|
Jeg handlet min her:
www.audiophonics.fr
Ja. Dette er fikset med version 4.6.408142 oppdateringen. Det er faktisk Darko sin tekst jeg har kopiert over her;
darko.audio
Jeg skal ikke dra dette lengre, men Ferrari har et ganske rikt utvalg av gressklippere.
gianniferrari.com
(også kalt matching?) I diskusjonen på HFS er slike synspunkter omtalt som subjektive anekdoter - kanskje delvis også med rette, siden "gjenbruk" ikke gir samme systematiske resultat i et annet rom, i kombinasjon med enkelte andre komponenter. På den annen side, hvis enkelte slike forvrengningseffekter er å foretrekke for oss hørende - får ting til å høres mer naturlig ut slik som andre lyder i hverdagen - da er jo den alternative tanke den, at de som gir målinger en dominant posisjon i valg av utstyr, er mer orientert mot en mer idealistisk idé om at lyd primært skal være målbart forvrengningsfri - i troen på at dette er det som gjengir lyd mest realistisk - og må jeg tillegge - ikke nødvendigvis mest til lytterens behag.... opplevelse av naturlig lyd? Her var mange ord & kloke vurderinger - sier så utrolig mye mer om det man sanser gjennom ørene enn synet av målegrafer & sånt man ikke forstår godt nok.Ikke hensikt fra min side å imøtegå andres synspunkter, som er valide nok, men jeg lurer på om det som diskuteres egentlig er preferanser eller en form for lydorientering.
Ser at eierglede lanseres som en stor forklaringsfaktor for å velge en dyr DAC fremfor f.eks Topping. Jeg har hørt D90 i eget anlegg, og den spiller stort (dog med litt begrenset dybde), tegner objekter i lydbildet fint og oppløst, men for meg manglet det "organisk nærvær" - tilstedeværelse av masse og indre liv i lydobjektene - som da fremstår for meg som stiliserte, i hovedstak tegnet i ytterkant, og ikke helt naturlige. Så det jeg leter etter som lytter, nærværet og troverdigheten i en vokal, det får jeg ikke. Derfor velger jeg ikke D90, selvom målingene viser de aller beste resultater. Det sagt, jeg synes D90 relativt sett er et flott produkt og til en virkelig god pris, men altså ikke det jeg personlig søker som lytter.
På en måte synes det som om det er en trade off mellom transparens og detaljer vs "en organisk" karakter i lyden. Er det forvrengning, resonanser i komponenter, bidrag fra rom mv. som gir den organiske følelsen? Mange hevder det, bl.a. overfor de som velger rør fremfor transistor (ref også tanken om at negativ tilbakekobling fjerner livet i musikken - hvilket jeg tror jeg vil si meg enig i etter min dog noe begrensede erfaring). Er forvrengning (på bestemte måter) i så fall et analogt tilsnitt som er naturlig for oss hørende, eller noe som fullt og helt skal fjernes? Skal litt forvrengning med, er det selvsagt samtidig et helt univers av forvreningstyper og resonanser, og kombinasjoner av disse, så derfor heller ikke noe autorativt kart som kan guide en lytter mot det perfekt "organisk" lydende anlegget. Tilbake står da preferanser og de tilfeldige kombinasjoner av komponenter, og deres kombinasjon av "forvrengingseffekter", som vi prøver ut - i hver vår lille skala
Så argumentet er oppsummeringsvis at de som (har økonomi og) velger dyr mola mola eller denafrips ikke nødvendigvis gjør det primært ut fra eierglede, men nettopp hva de bringer av lydkvalitet. For egen del faller jeg mer mer og mer i mine venners anskuelse for hver gang jeg på spørsmål forteller dem hva en komponent koster. Ikke bra for ryktet! De fleste av dem kjøper gjerne dyre biler, men ikke et steroanlegg til over 20.000 kr. Slik sett blir jo også de som i denne debatten legger stor vekt på målinger, men allikevel har stor forståelse for det som motiverer å bruke noen slanter på hifi , relativt sett også en form for gode venner!
Man trenger ikke å ratte med EQ når det finnes dedikerte produkter tilgjengelig som gjør det samme:
www.hifisentralen.no
Altså holder jeg streamingen LANGT unna hovedsettet, enn så lenge.Bestillte en i går, i dag lå pakken på døra.Jeg handlet min her:
WIIM MINI Audio Streamer Bit-Perfect WiFi AirPlay 2 Multiroom Bluetooth 5.0 24bit 192kHz - Audiophonics
The WiiM Mini is a small and extremely versatile network player, ideal for converting a conventional audio system into a connected system. It will allow you to stream your music remotely via WiFi, Airplay 2 or Bluetooth 5.2.
Har den ethernet? Ser at den ikke har ethernet. Dette blir jo da en støykilde når det ikke er mulig å slå av wifi sendern, i tillegg til støy på strømnettet fra strømvorte.
Ta, et wifi søk, så får du sikkert inn 20 naboer, bare å banke på dørene deres å be dem trekke ut kontakten.
Jeg har isovolt, og isotek strømskinne, så den fjerner alt og det er hørbart. Bare kombirouteren er wifi på. Har ethernet til tv og apple tv. Og hold deg fast...ethernetswitchTa, et wifi søk, så får du sikkert inn 20 naboer, bare å banke på dørene deres å be dem trekke ut kontakten.
Strømvorte kan i alle fall enkelt omgås hvis man har TV, DAC eller annen enhet med ubrukt USB-kontakt slik at streamer kan hente strøm derfra. Når det gjelder frykt for støy fra WIFI så tror jeg de fleste påkostede DACer er immune mot at dette skal påvirke det analoge signalet de sender ut.
Wow, isovolt og isovolt fjerner også luftbåren støy!?Jeg har isovolt, og isotek strømskinne, så den fjerner alt og det er hørbart. Bare kombirouteren er wifi på. Har ethernet til tv og apple tv. Og hold deg fast...ethernetswitch
Den fjerner at du kan høre om naboen slår av og på lyslampa. Men på for eksemoel gato digitalforsterker er ikke slikt nødvendig. Den er helt tyst rett i vegg kontakten uansett Så jeg sitter ikke med fasit bare min egen "subjektive opplevelse" og da låter apple tv bedre enn en annen streamer til 50 løk uten switch og strømfilter.
At du orker å diskutere med folk som er data ingeniør målemafuosoer. Som må ha rene målinger og grafer på papir for å kunne sove om natta. Dette er ingeniører, datafolk som gir seg ut for å være musikkinteressert, men de er mye mer akustisk datainteressert hvor alt som har med hi-fi å gjøre handler om data basert informasjon.Ikke hensikt fra min side å imøtegå andres synspunkter, som er valide nok, men jeg lurer på om det som diskuteres egentlig er preferanser eller en form for lydorientering.
Ser at eierglede lanseres som en stor forklaringsfaktor for å velge en dyr DAC fremfor f.eks Topping. Jeg har hørt D90 i eget anlegg, og den spiller stort (dog med litt begrenset dybde), tegner objekter i lydbildet fint og oppløst, men for meg manglet det "organisk nærvær" - tilstedeværelse av masse og indre liv i lydobjektene - som da fremstår for meg som stiliserte, i hovedstak tegnet i ytterkant, og ikke helt naturlige. Så det jeg leter etter som lytter, nærværet og troverdigheten i en vokal, det får jeg ikke. Derfor velger jeg ikke D90, selvom målingene viser de aller beste resultater. Det sagt, jeg synes D90 relativt sett er et flott produkt og til en virkelig god pris, men altså ikke det jeg personlig søker som lytter.
På en måte synes det som om det er en trade off mellom transparens og detaljer vs "en organisk" karakter i lyden. Er det forvrengning, resonanser i komponenter, bidrag fra rom mv. som gir den organiske følelsen? Mange hevder det, bl.a. overfor de som velger rør fremfor transistor (ref også tanken om at negativ tilbakekobling fjerner livet i musikken - hvilket jeg tror jeg vil si meg enig i etter min dog noe begrensede erfaring). Er forvrengning (på bestemte måter) i så fall et analogt tilsnitt som er naturlig for oss hørende, eller noe som fullt og helt skal fjernes? Skal litt forvrengning med, er det selvsagt samtidig et helt univers av forvreningstyper og resonanser, og kombinasjoner av disse, så derfor heller ikke noe autorativt kart som kan guide en lytter mot det perfekt "organisk" lydende anlegget. Tilbake står da preferanser og de tilfeldige kombinasjoner av komponenter, og deres kombinasjon av "forvrengingseffekter", som vi prøver ut - i hver vår lille skala
Så argumentet er oppsummeringsvis at de som (har økonomi og) velger dyr mola mola eller denafrips ikke nødvendigvis gjør det primært ut fra eierglede, men nettopp hva de bringer av lydkvalitet. For egen del faller jeg mer mer og mer i mine venners anskuelse for hver gang jeg på spørsmål forteller dem hva en komponent koster. Ikke bra for ryktet! De fleste av dem kjøper gjerne dyre biler, men ikke et steroanlegg til over 20.000 kr. Slik sett blir jo også de som i denne debatten legger stor vekt på målinger, men allikevel har stor forståelse for det som motiverer å bruke noen slanter på hifi , relativt sett også en form for gode venner!
Nå prøver du å spore av og si at jeg tar alle kinaprodukter under en kinaræl kam. Det er feil. Matrix er et kinamerke som lager bra produkter. Matrix element i er et kjempebra produkt for pengene og designerne bak er musikkentusiaster. De tror helhjertet på nøytral lyd som beste tilnærming for at fler skal lykkes. Det gjør t+a også som overhodet ikke lages på kjøkkenbenk.@Kjendis gratulerer med dagens tåpeligste innlegg.
Lykke til med å finne en DAC som IKKE er laget av ingeniører som kan matte!
Du vet, DAC er gjerne en kombinasjon av gjerne flere chipper og de er lagd i sterile miljø og gjerne i Kina også pga. Kostnad. Tenk deg det, kina-chipper i produkter til en million som er tilsynelatende lagd på en kjøkkenbenk i Danmark, England, Sveits etc..
At produkter lages i 2-3 eksemplarer ila et år er et veldig dårlig kvalitets tegn spør du meg, mest sannsynlig så feiler også disse produktene oftere enn kinaræl også.
Nå sporer du av med tullprat om biler igjen, en analogi som ikke fungerer her inne. Ferrari lager (middelmådige?) traktorer og kraner og jeg kan røpe at det finnes bedre og med mindre problemer og italiensk er vel ikke kjent for holdbarhet eller kvalitet, at lidenskap blir sett på det samme som at produktet bryter sammen, (blå)mandags produkter etc.. Dette handler bare om følelser til et merke, fordi de vant noe en gang på 60/70 tallet en gang med en god porsjon flaks.
Må si du imponerer... Trodde det gikk mest i graut og kjøttkaker på dine trakter? Prøvde meg på et glass med slik "sur søt", det var toppen det...
Takk for det søta
Jada pus, en får kose seg med det en harTakk for det søta
Jeg har også prøvd en rimelig streamer for en stund tilbake, av typen Yamaha. Kan ikke si jeg var fornøyd da jeg sammenlignet med en Auralis. Man må nok legge litt arbeid i å finne en som er god blant de rimelige.
Det dummeste jeg har hørt. Jeg har aldri ssgt at nøytral lyd ikke fungerer og samtidig bruker du argumenter mot meg som jeg er helt enig i for å vise at Kina ræl er bedre enn det jeg har. Jeg trodde alle visste at Ferrari lagde luksus sportsbiler og at du glatt hopper over det for å vise at jeg tar feil og samtidig er merkehore, samt at du blåforsvarer topping er helt utrolig. Du var nære en gatcha kommentar nå. Snakk om absurd.
Og så fort det skal opp i prisklasser, må produsenten ty til «gull» og bling. Ser ikke ut.
Mine høyttalere er målt, I hue og ræva, og på tross av dette fikk de Stereophile A rating. Ikke at det betyr så mye, men hvilken rating har dine "lekre" Linkwitz kreasjoner? Forøvrig målet forsterkere mine like bra som Vera ++.. Men så klart, det er noe feil, trøbbel i tårnet, når Topping ikke låter himmelsk hos alle.. Og fa, det må være sviktende hørsel..
