larkus skrev:
Jeg ser nå at de 3 første alternativene er så opplagte valg at jeg burde ha lagt inn 4 stemmer pr. medlem for å få litt større spredning. Men det er vel umulig å gjøre noe med det nå, dessverre. Jeg regnet faktisk med at det var flere som hadde kabler og tweaks inne blant topp 3.
Dette er GPP, larkus. Det tror jeg du visste før du startet tråden, dine siste tråder tyder på at du har litt kontroll med hva som rører seg på HFS....
Men oppkonstruerte uenigheter lager kanskje temperatur og krangel, og for mange er det viktig å ha i hverdagen.
Alle vet at hvordan høyttaleren funker i rommet er viktigst, og at høyttaleren er den komponenten som setter mest signatur for hvordan anlegget spiller. I gode gamle dager, da HFS var et sted man kunne søke råd før kjøp, kunne man få tips som dette: "Velg deg først et par høyttalere som du liker lyden av og som fungerer godt i rommet ditt, og så kan du se på forsterker som passer til disse."
Når det gjelder kabler, tweaks og lignende så er ikke diskusjonen hvor mye de betyr, men faktisk OM de betyr noe overhodet.
Jeg viser til Rhesus konklusjon angående 1m valhalla kontra 20m clas, de låter likt.
Poenget er at selv om kilder, forsterkere, kabler og tweaks ikke bidrar like mye til lydkvaliteten som høyttalere så er de ikke irrelevante.
For meg blir det viktig å finne den kilden som fungerer best i mitt rom, med den akustikken det har, og sammen med min forsterker gir den lyden jeg vil ha ut av høyttalerne.
Selv om ikke jeg tillater meg å dra maksimalt ut av lyden ved akustikktiltak (tillater meg? Hvem prøver jeg å lure, får ikke lov av kjærringa er vel nærmere sannheten... :-X ) så betyr ikke det at jeg kan drite i kilde og forsterker. (Heller ikke kabler, men det er nå meg..)
Når jeg tenker etter så er mine to siste komponentbytter faktisk høyttalere, for å finne de som jeg synes fungerer best plassert der de må stå i mitt rom. :
Jeg synes det virker som vi har fått et tydeligere skille, og et mer forklarende, på det som før var objektivister og subjektivister.
OMF står for meg som det tydeligste eksempelet på de som er på jakt etter den ultimate "beste lyden" med to streker under svaret.
En lyd som er beviselig best, fordi alle målbare parametre er så bra som de kan bli og der utsignalet fra høyttalerne målbart er mest likt innsignalet. Det ultimate hifi-anlegget. Jeg tror også at når OMF når målet så blir det et pose-og-sekk-anlegg.
Selv kan jeg ikke drive på den måten, jeg blir nødt til å finne de kompromissene som låter best i mine ører på min musikk. De blir mange i tallet, men summen av dem og fordelingen av dem bestemmer hvor langt jeg kan komme.
Uansett hvor mye den fargeglade kua rauter sitater fra www, så vil det ikke endre mitt ståsted.
En vakker dag skal jeg kanskje tilbake til egen hule med anlegget i, og kanskje jeg da får muligheten til å dra det lengre på akustikksiden.
Time will show som det så flott heter.
Krangling og negativitet er kult, det har til og med spredd seg til albumstafetten hvor en rå slakt verdsettes høyere enn en god omtale.
Er det norsk, er det menneskelig? Ikke vet jeg.
Men sånn går no dagan.
Hmmm... Lurer på om det blir mer diffusjon hvis jeg setter opp panel i stua...... :
R
