Men hva med Mi 23.5, som måler nesten like godt....? Den spilte på mange måter diametralt motsatt av den perfekte forsterkeren som er i fokus her.Høres ut til at du har laget en bortimot perfekt forsterker Johnny, gratulerer!
Mind boggeling.
|
Men hva med Mi 23.5, som måler nesten like godt....? Den spilte på mange måter diametralt motsatt av den perfekte forsterkeren som er i fokus her.Høres ut til at du har laget en bortimot perfekt forsterker Johnny, gratulerer!
Hvor er målingene av MI 23.5 så man kan sammenligne?Men hva med Mi 23.5, som måler nesten like godt....? Den spilte på mange måter diametralt motsatt av den perfekte forsterkeren som er i fokus her.
Mind boggeling.
Regner med Armand har dem, mulig de kan spores opp i Mi-tråden.Hvor er målingene av MI 23.5 så man kan sammenligne?
Hvis dette hadde vært en kabelskeptiker-tråd ville du fått beskjed om at utstyr som måler likt også låter likt.Men hva med Mi 23.5, som måler nesten like godt....? Den spilte på mange måter diametralt motsatt av den perfekte forsterkeren som er i fokus her.
Mind boggeling.
Det burde jo være sånn.Hvis dette hadde vært en kabelskeptiker-tråd ville du fått beskjed om at utstyr som måler likt også låter likt.![]()
Hvis begge måler med svært lav forvrenging på hørbare parametere, så låter de også høyst sannsynlig mer eller mindre likt. Forstår det slik at du ikke har sammenlignet de samtidig med nivåmatching, men lyttet på de i forskjellige perioder.Regner med Armand har dem, mulig de kan spores opp i Mi-tråden.
EDIT, sakset fra Stereo+:
Vis vedlegget 857775
S/N-forholdet ligger ellers på 135 dB. Merk at dette gjelder Mi 23.5, mens 23.5A har tatt enda noen musesteg fremover. (https://viewer.joomag.com/stereo-stereopluss-2-2020/0157809001584207184?page=36)
@Armand har vel målt begge, og kan vel seie meir konkret om både likheter og ulikheiter målemessig mellom dei.Hvis begge måler med svært lav forvrenging på hørbare parametere, så låter de også høyst sannsynlig mer eller mindre likt. Forstår det slik at du ikke har sammenlignet de samtidig med nivåmatching, men lyttet på de i forskjellige perioder.
Min oppsummering er jo skribentteknisk sett nettopp det; altså en beskrivelse der jeg benytter meg av eksempler for å sammenfatte mange timer med musikk over en periode, både konsentrert og ukonsentrert lytting på musikk av alle genrer og volumer. Det dreier seg selvsagt ikke om en kvarter med kalibrering og fjerning av alle usikkerhetsfaktorer. I perioden har jeg flere ganger byttet mellom komponentene, slik at man etter hvert blir veldig klar over forskjeller som kan være litt vanskelige å catche innledningsvis. Så jeg er enig med Snickers i at en kort blindtest ville neppe gi noe sikkert utkomme. Jeg har kommet til at tid er viktig i forbindelse med omtale av produkter, for det tar en del timer før detaljene "kryper under huden" på lytteren.Hvis begge måler med svært lav forvrenging på hørbare parametere, så låter de også høyst sannsynlig mer eller mindre likt. Forstår det slik at du ikke har sammenlignet de samtidig med nivåmatching, men lyttet på de i forskjellige perioder.
What?Så jeg er enig med Snickers i at en kort blindtest ville neppe gi noe sikkert utkomme.
Ja, eller at man forsterker en eller annen oppfatning som kanskje, eller kanskje ikke, stammer fra faktiske lytteinntrykk.I perioden har jeg flere ganger byttet mellom komponentene, slik at man etter hvert blir veldig klar over forskjeller som kan være litt vanskelige å catche innledningsvis.
At jeg ikke ville kunne si sikkert om det var den ene eller den andre som spilte, om jeg alt jeg gjorde var å ta en blindtest.What?
Ser poengene dine men er ikke enig i konklusjonene.Ja, eller at man forsterker en eller annen oppfatning som kanskje, eller kanskje ikke, stammer fra faktiske lytteinntrykk.
Blindtester kan sannsynliggjøre en konklusjon om at en forskjell er hørbar. Det er ikke uproblematisk, men tenkelig at man kan få det til, fordi det eneste blind-lytteren trenger å forholde seg til er om "denne" er forskjellig fra "den forrige".
Skal man bruke blindtester til å forklare hva forskjellen er, så har man et helt annet problem. Betyr "mer engasjerende" det samme for meg som for deg? Betyr "varm klang" det samme for alle? Er "oppløst" et entydig begrep? Svaret på alle disse tre er sannsynligvis "nei", selv om vi kanskje mener noe i retning av det samme – for vi har ingen mulighet til å sjekke hvor stort overlappet mellom mitt og ditt begrep er.
Blindtester er kvantitative tester, som via tall antyder en sannsynlighet for en eller annen konklusjon. Kvantitativ står her i motsetning til kvalitativ, som handler om hvilke kvaliteter en eller annen måling gir informasjon om. Begge deler er nyttig og gir innsikt, men på forskjellige måter.
Jeg er enig med deg i at det gir mening at det tar tid å gjennomføre den typen anmeldelser du gjør, og at de har verdi. Men de er en helt annen type vurdering enn det blindtester kan gi. Felles for begge er at begrepene som brukes, er mer eller mindre vanskelige å sikre at har samme betydning for alle involverte. "Hører du forskjell på denne i forhold til den forrige?" er et enklere spørsmål å svare på enn "hvordan opplever du musikken gjennom denne i forhold til gjennom den forrige?".
Så hvis du lukker øynene hører du ikke lenger at den ene er uendelig mye mer engasjerende?At jeg ikke ville kunne si sikkert om det var den ene eller den andre som spilte, om jeg alt jeg gjorde var å ta en blindtest.
Jo, men ikke nødvendigvis de første gangene jeg hører dem. Det tar som nevnt en del tid å fange signalene, men når man først har knekt koden, er det ikke så vanskelig.Så hvis du lukker øynene hører du ikke lenger at den ene er uendelig mye mer engasjerende?
Så når du først har knekt koden så er det vel lett?Jo, men ikke nødvendigvis de første gangene jeg hører dem. Det tar som nevnt en del tid å fange signalene, men når man først har knekt koden, er det ikke så vanskelig.
Men selvsagt vil det alltid være usikkerhetsfaktorer.
Jeg vil si tja. I all hovedsak er det åpenbart, men det finnes dager og situasjoner der det ikke er like enkelt.Så når du først har knekt koden så er det vel lett?
Hvor kommer denne infoen fra? Hvis den har lav forvrengning og skal være frekvensnøytral, så har den også tilbakekobling (feedback).Den jobber i ren klasse A uten feedback
Så du tenker det er relevant å sammenlikne det å spille på et instrument med det å lytte til et stereoanlegg?Jeg vil si tja. I all hovedsak er det åpenbart, men det finnes dager og situasjoner der det ikke er like enkelt.
La meg minne om at det finnes tilfeller av blindtester mellom gamle italienske fioliner og nye instrumenter som ikke er så enkle, heller. Men spør du en som har spilt på disse fiolinene over tid, så er det ikke mye tvil.
![]()
Blind-tested soloists unable to tell Stradivarius violins from modern instruments
Following a controversial 2010 study in Indianapolis, researchers in Paris invited ten professional musicians to compare twelve instruments, in this investigation from 2014www.thestrad.com
Sjekk med konstruktøren, dette er ikke noe jeg tenker å debattere videre.Du skriver følgende Rognlien om MI 23.5:
Hvor kommer denne infoen fra? Hvis den har lav forvrengning og skal være frekvensnøytral, så har den også tilbakekobling (feedback).
Enig, jeg dropper ut av tråden akkurat her.Enda en tråd med akkurat denne diskusjonen.
Grattis med supre målinger!![]()
Du skriver følgende Rognlien om MI 23.5:
Hvor kommer denne infoen fra? Hvis den har lav forvrengning og skal være frekvensnøytral, så har den også tilbakekobling (feedback).
Den bruker tilbakekobling, noe den må. Men det brukes kun lokal tilbakekobling og ikke global. Hvis du klarer høre forskjell på to forforsterkere hvor begge har svært lav forvrengning og det eneste som skiller seg er bruk type tilbakekobling (lokal vs global), så vill det vært oppsiktsvekkende og svært interessant. Men så lenge det ikke foreligger i det minste en direkte sammenligning med nivåmatching, så blir det primært spekulasjon og ikke noe man kan ta for god fisk.Sjekk med konstruktøren, dette er ikke noe jeg tenker å debattere videre.
Jeg tester gjerne, men her vil den ikke erstatte en annen pre, bare en kabel. Det er kanskje også mer i tråd med intensjonen med preampen?Hallo !!
Vær nå litt snill med herr Rognlien da ! Synes han får ufortjent mye pepper her. Det var JEG som inviterte han til å teste denne pre-ampen. Jeg var VELDIG klar over at det ville komme et "blomsterspråk" fra han, og det synes jeg (på forhånd) var helt greit. Jeg takker han, for at han egentlig gadd å teste den !
. Var også klar over (på forhånd) at han heller ikke var så begeistret for verken Vera eller Topping produkter. Så, det ble ikke noen særlig overraskelse for min del, av resultatet av hans test. Nuff said !
Nå skal den videre til @TAS for test. Blir spennende å høre hva han synes. Har etterspurt etter flere som har lyst til å teste den, men laber interesse ? Send en PM hvis du har lyst !
Avslutter med The Boss
Ja, det er intensjonen. At den ikke legger til noe, eller trekker fra noe av det signalet som sendes inn på den. Så nøytral som mulig og uten noe tilført støy. Det blir dog tilført 6dB gain.Jeg tester gjerne, men her vil den ikke erstatte en annen pre, bare en kabel. Det er kanskje også mer i tråd med intensjonen med preampen?
Hei, hva moment ble brukt?Hei
Det eneste jeg vet med sikkerhet er hvilken "torque", (eller moment på godt Norsk), man skal bruke på å skru de fast med. Dette er utmålt av min partner, som har dissikert flere Pass Labs forsterkere.
Mvh.
Johnny