Politikk, religion og samfunn Innvandringsregnskapet - på tide å tenke nytt!

[OMF]

Poenget var at man har villet en arbeidsinnvandring fra lavkostland for å kunne presse norske lønnsmottakere.

Men ellers syns jeg du skal kikke litt på kalkylene dine igjen, i åpningsinnlegget, og passe på å skille klint og hvete i forhold til utgangspunktet for dine totaler.

Hvilken tall er feilaktig mener du..?

Jeg greier fremdeles ikke å se noen sammenheng mellom en ønsket arbeidsinnvandring og det å ta på seg sosiale forpliktelser for 100 MRD i året....

Mvh
OMF

 

[OMF]

Så kan man regne fram og tilbake, vrenge å vri på det, men summasummarum koster altså hver eneste ikkevestlige innvandrer 4,1 mill kr. i gjennomsnitt.
Ifjor kom det 15.700 som hver i snitt bidrar på minussiden med 4,1 mill.
Men det er vel ikke noe problem Honkey?

Nja, nå må du huske at dette er fremført kostnad, under forutsetning av at disse menneskene og deres etterkommere faktisk blir værende i Norge. Det er et livsløpsregnskap av pluss/minus, og altså ikke en årskostnad.
Mye kan forandre på dette under tiden som kommer, fra klimaendringer og reduserte oljeinntekter til at et annet land blir mer attraktivt å bo i.

Vel - det er vel mye empiri som tilsier at kostandene blir langt høyere:
- det er forutsatt perfekt intergreing av alle barn og barnebarn
- Tidligere statistikk fra helsesektoren viser at kostnader til pleie/Behnalding vosker mye raskere enn antatt fordi nye forskning gir mulighet for behandling av flere lidelser
- levealderen øker mer enn forventet

Så - jeg er vel ikke så veldig optimsit på at ting skal bli mye bedre enn disse prognosene....

Mvh
OMF

 

[Honkey-Chateau]

Så kan man regne fram og tilbake, vrenge å vri på det, men summasummarum koster altså hver eneste ikkevestlige innvandrer 4,1 mill kr. i gjennomsnitt.
Ifjor kom det 15.700 som hver i snitt bidrar på minussiden med 4,1 mill.
Men det er vel ikke noe problem Honkey?

Uten å ta stilling til tallene og hvordan de er kalkulert; jo det er åpenbare problemer knyttet til dette. Men hva er egetlig problemet, og er det bostavelig talt svart/hvitt? Nei, som vanlig er det ikke det. Det forholder seg faktisk slik at selv navnet avgjør om du står i fare for å bli trygdemottaker eller ikke. Godt utdannede mennesker med "feil" navn får ikke jobb, Gubra, fordi holdningene hos "oss" ikke har tilpasset seg virkeligheten. Hansen får jobben fremfor Ahmed - Aftenposten

Videre har vi en del internasjonale forpliktelser å ta hensyn til. Vi er pålagt å ta inn flyktinger for eksempel. Videre får en del opphold på såkalt humanitært grunnlag. Synes du dette er feil? Like feil som at norske flyktninger ble tatt i mot i Sverige på 40-tallet? (Nei, dette er ikke Hitling av tråden, bare for å poengtere det). Når folk flykter fra bestialske kriger og i tillegg har en kulturell bagasje og manglende utdannelse, som ikke innehar kimen i seg til å begripe våre samfunnsmessige forordninger, da har vi et problem. Men tror du, Gubra, at "Fortress Norway" er en samfunnsmessig smart idé?

Honkey

 

[vredensgnag]

Poenget var at man har villet en arbeidsinnvandring fra lavkostland for å kunne presse norske lønnsmottakere.

Men ellers syns jeg du skal kikke litt på kalkylene dine igjen, i åpningsinnlegget, og passe på å skille klint og hvete i forhold til utgangspunktet for dine totaler.

Hvilken tall er feilaktig mener du..?

Jeg greier fremdeles ikke å se noen sammenheng mellom en ønsket arbeidsinnvandring og det å ta på seg sosiale forpliktelser for 100 MRD i året....

Mvh
OMF

100 milliarder året.

 

[OMF]

Poenget var at man har villet en arbeidsinnvandring fra lavkostland for å kunne presse norske lønnsmottakere.

Men ellers syns jeg du skal kikke litt på kalkylene dine igjen, i åpningsinnlegget, og passe på å skille klint og hvete i forhold til utgangspunktet for dine totaler.

Hvilken tall er feilaktig mener du..?

Jeg greier fremdeles ikke å se noen sammenheng mellom en ønsket arbeidsinnvandring og det å ta på seg sosiale forpliktelser for 100 MRD i året....

Mvh
OMF

100 milliarder året.

For 2012 så økte statens nettoforpliktelser med 75 MRD - SSB forutsetter da perfekt interegrering. I lørdagens avisen ble det antydet at dersom barna havnet i samme kategori som foreldrene ble kostandene 50% høyere.

Mitt anslag på 100 MRD er da en antatt integrering midt i mellom 100% og 0%. I tillegg er det en del kostander som ikke er inkludert i regnestykket.

Mvh
OMF

 

[vredensgnag]

^ Men hvorfor ikke bruke tallene som de er, fremfor å male det rødere for retorikkens skyld?

Problemet er jo skillet mellom dem som faktisk er her for å arbeide, og der folk fra Sri Lanka er racere som overgår nordmenn; og gruppene som ikke finner det å arbeide like attraktivt.

Gruppen som ligger på bunn i SSBs arbeidsmarkedsstatistikk utgjøres av Somalia, Eritrea, Irak, Afghanistan, Pakistan og Marokko, med et snitt på arbeidsaktivitet på 41% (mot 72% for etniske norske menn). Denne noe arbeidssky gruppen utgjør 122.000 personer. (Selvsagt skal man ta høyde for at de likevel bidrar til økonomien, bare ikke gjennom etablerte kanaler. F.eks. har jo evnen til å begå taxijuks og konkursrytteri, samt avgiftssnusk, blitt utviklet på vis som vekker beundring blant de mest arbeidssky nordmenn.)

 

[OMF]

^ Men hvorfor ikke bruke tallene som de er, fremfor å male det rødere for retorikkens skyld?

Problemet er jo skillet mellom dem som faktisk er her for å arbeide, og der folk fra Sri Lanka er racere som overgår nordmenn; og gruppene som ikke finner det å arbeide like attraktivt.

Gruppen som ligger på bunn i SSBs arbeidsmarkedsstatistikk utgjøres av Somalia, Eritrea, Irak, Afghanistan, Pakistan og Marokko, med et snitt på arbeidsaktivitet på 41% (mot 72% for etniske norske menn). Denne noe arbeidssky gruppen utgjør 122.000 personer. (Selvsagt skal man ta høyde for at de likevel bidrar til økonomien, bare ikke gjennom etablerte kanaler. F.eks. har jo evnen til å begå taxijuks og konkursrytteri, samt avgiftssnusk, blitt utviklet på vis som vekker beundring blant de mest arbeidssky nordmenn.)

I åpningsinnlegget skrev jeg tallet eksakt slik de var - med et unntakt hvor jeg tydelig skriver "worst Case scenario"....hvorfor slenge ut one-linere og annen små kverulering, når et par andre av innleggene dine synes å indikere at du er enig i at det er et problem her.....?

Mvh
OMF

 

[vredensgnag]

^ Men hvorfor ikke bruke tallene som de er, fremfor å male det rødere for retorikkens skyld?

Problemet er jo skillet mellom dem som faktisk er her for å arbeide, og der folk fra Sri Lanka er racere som overgår nordmenn; og gruppene som ikke finner det å arbeide like attraktivt.

Gruppen som ligger på bunn i SSBs arbeidsmarkedsstatistikk utgjøres av Somalia, Eritrea, Irak, Afghanistan, Pakistan og Marokko, med et snitt på arbeidsaktivitet på 41% (mot 72% for etniske norske menn). Denne noe arbeidssky gruppen utgjør 122.000 personer. (Selvsagt skal man ta høyde for at de likevel bidrar til økonomien, bare ikke gjennom etablerte kanaler. F.eks. har jo evnen til å begå taxijuks og konkursrytteri, samt avgiftssnusk, blitt utviklet på vis som vekker beundring blant de mest arbeidssky nordmenn.)

I åpningsinnlegget skrev jeg tallet eksakt slik de var - med et unntakt hvor jeg tydelig skriver "worst Case scenario"....hvorfor slenge ut one-linere og annen små kverulering, når et par andre av innleggene dine synes å indikere at du er enig i at det er et problem her.....?

Mvh
OMF

I åpningsinnlegget, ja. Men så har du konsekvent anvendt ditt worst-case tall etterpå, og det syns jeg blir tendensiøst.

Nå vil snart hestene effektivt begynne å bites, og da vil ting også begynne å rette seg opp. F.eks. skulle jeg mene at norske NAV-ordninger behøver å gjennomgås ganske grundig. Og det burde være moratorium på å kunne få utbetalt midler fra NAV for arbeidsinnvandrere i et visst antall år etter at de har innvandret. Det siste for å unngå disse "spesialistene i renhold" og ufaglærte mesterkokkene til 800'/året som arbeider i noen måneder før de brått blir arbeidsuføre og ikke kan gjøre en innsats.

 

[Fjernkontrollen]

Jeg tviler på om de har tatt med alle kostnadene, tallet er nok langt høyere.

 

[Gubra]

Så kan man regne fram og tilbake, vrenge å vri på det, men summasummarum koster altså hver eneste ikkevestlige innvandrer 4,1 mill kr. i gjennomsnitt.
Ifjor kom det 15.700 som hver i snitt bidrar på minussiden med 4,1 mill.
Men det er vel ikke noe problem Honkey?

Uten å ta stilling til tallene og hvordan de er kalkulert; jo det er åpenbare problemer knyttet til dette. Men hva er egetlig problemet, og er det bostavelig talt svart/hvitt? Nei, som vanlig er det ikke det. Det forholder seg faktisk slik at selv navnet avgjør om du står i fare for å bli trygdemottaker eller ikke. Godt utdannede mennesker med "feil" navn får ikke jobb, Gubra, fordi holdningene hos "oss" ikke har tilpasset seg virkeligheten. Hansen får jobben fremfor Ahmed - Aftenposten

Videre har vi en del internasjonale forpliktelser å ta hensyn til. Vi er pålagt å ta inn flyktinger for eksempel. Videre får en del opphold på såkalt humanitært grunnlag. Synes du dette er feil? Like feil som at norske flyktninger ble tatt i mot i Sverige på 40-tallet? (Nei, dette er ikke Hitling av tråden, bare for å poengtere det). Når folk flykter fra bestialske kriger og i tillegg har en kulturell bagasje og manglende utdannelse, som ikke innehar kimen i seg til å begripe våre samfunnsmessige forordninger, da har vi et problem. Men tror du, Gubra, at "Fortress Norway" er en samfunnsmessig smart idé?

Honkey

Men hva er egentlig problemet

Problemet er egentlig at folk fra enkelte deler av verden bidrar til å fylle båten med vann istedet for å lense den.
For du og meg er det ikke noe stort problem, men for ungene våre som skal overta tror jeg det blir et stort problem.
Når flere skal dele kaka, blir da vel stykkene mindre?

Godt utdannede mennesker med "feil" navn får ikke jobb

Sist jeg hørte om arbeidslivet manglet det arbeidstakere, det er også noe av grunnen til arbeidsinnvandringen.
Tror du arbeidsgivere vil gi fra seg jobber bare fordi eneste søker heter Ali?

Vi er pålagt å ta inn flyktinger for eksempel

Flyktninger skal vi ta imot, disse utgjør omtrent 10% av asylsøkerne. Skjønt flyktninger og flyktninger fru Blom, UDI ble stillt i forlegenhet for noen år siden da NRK spurte hvordan det hadde seg at flesteparten av "flyktningene" reiste på ferie til hjemlandet straks de hadde fått flyktningestatus.......

Like feil som at norske flyktninger ble tatt i mot i Sverige på 40-tallet?

Tullete argument, sist jeg sjekket var Sverige et naboland.

Men tror du, Gubra, at "Fortress Norway" er en samfunnsmessig smart idé?

Man får inntrykk av at du mangler argumenter når du kommer med slikt vås.
Tallene fra SSB viser tydelig at Norge absolutt bør tenke nøye gjennom hvem som slipper inn. Ankeret blir tyngre og tyngre.
Du forfekter en, i utgangspunktet riktig, holdning hvor man skal bedømme personer og ikke grupper.
Jeg blir mer og mer overbevist om at denne holdningen fra norsk side i det lange løp fører landet i grøfta.
Norge må begynne å velge hvem som skal komme hit.
"Fremmedkulturelle", i manko av et bedre ord, er generellt vanskelige å integrere, og koster landet mange ganger mer enn nordmenn og mer eller mindre vestlige innvandrere.
Det burde være mulig å gjøre noe med, men sansynligvis blir ingenting gjort for her skal vi stå på prinsippene til skuta går ned.
Våre etterkommere får regningen, hverken du eller jeg trenger bekymre oss om den!

 

[FrodeR]

Så kom nyanseringen av innvandringsregnskapet. Ingen bombe for meg ihvertfall. – Innvandringen er ikke problemet - Utrop

 

[Roald]

Nå er det vel heller motsatt, Finansavisen kom med en korreksjon på Utrop sin heller tvilsomme tolkning

 

[FrodeR]

Nå er det vel heller motsatt, Finansavisen kom med en korreksjon på Utrop sin heller tvilsomme tolkning

Jeg synes da dette vitterligen dette er et intervju hvor Holmøy siteres?

 

[Fjernkontrollen]

Nå er det vel heller motsatt, Finansavisen kom med en korreksjon på Utrop sin heller tvilsomme tolkning

Jeg synes da dette vitterligen dette er et intervju hvor Holmøy siteres?

Har vel fått en telefon fra Stoltenberg tenker jeg, derfor må forklaringen forandres.

Igjen så får eldrebølgen skylda, det har de snakket om i 30 år, en bølge går opp så går den ned igjen, den er vel snart på vei ned etter så lang tid skulle jeg tro.

 

[vredensgnag]

Nå er det vel heller motsatt, Finansavisen kom med en korreksjon på Utrop sin heller tvilsomme tolkning

Jeg synes da dette vitterligen dette er et intervju hvor Holmøy siteres?

Har vel fått en telefon fra Stoltenberg tenker jeg, derfor må forklaringen forandres.

Igjen så for eldrebølgen skylda, det har de snallet om i 30 år, en bølge går opp så går den ned igjen, den er vel snart på vei ned etter så lang tid skulle jeg tro.

Holmøy har nok vært av denne oppfatningen gjennom flere regjeringer, skjønner du. Og det er forøvrig hva han har ment lenge. Begge fløyer i debatten har misforstått tallene og oppgavene, slik sett, men hva annet er å vente.

 

[nb]

Saken på utrop.no er datert for nesten en måned siden (21. mars).
Det er bemerkelsesvderdig stille i riksmediene så vidt jeg kan se.

 

[Honkey-Chateau]

Så kan man regne fram og tilbake, vrenge å vri på det, men summasummarum koster altså hver eneste ikkevestlige innvandrer 4,1 mill kr. i gjennomsnitt.
Ifjor kom det 15.700 som hver i snitt bidrar på minussiden med 4,1 mill.
Men det er vel ikke noe problem Honkey?

Uten å ta stilling til tallene og hvordan de er kalkulert; jo det er åpenbare problemer knyttet til dette. Men hva er egetlig problemet, og er det bostavelig talt svart/hvitt? Nei, som vanlig er det ikke det. Det forholder seg faktisk slik at selv navnet avgjør om du står i fare for å bli trygdemottaker eller ikke. Godt utdannede mennesker med "feil" navn får ikke jobb, Gubra, fordi holdningene hos "oss" ikke har tilpasset seg virkeligheten. Hansen får jobben fremfor Ahmed - Aftenposten

Videre har vi en del internasjonale forpliktelser å ta hensyn til. Vi er pålagt å ta inn flyktinger for eksempel. Videre får en del opphold på såkalt humanitært grunnlag. Synes du dette er feil? Like feil som at norske flyktninger ble tatt i mot i Sverige på 40-tallet? (Nei, dette er ikke Hitling av tråden, bare for å poengtere det). Når folk flykter fra bestialske kriger og i tillegg har en kulturell bagasje og manglende utdannelse, som ikke innehar kimen i seg til å begripe våre samfunnsmessige forordninger, da har vi et problem. Men tror du, Gubra, at "Fortress Norway" er en samfunnsmessig smart idé?

Honkey

Men hva er egentlig problemet

Problemet er egentlig at folk fra enkelte deler av verden bidrar til å fylle båten med vann istedet for å lense den.
For du og meg er det ikke noe stort problem, men for ungene våre som skal overta tror jeg det blir et stort problem.
Når flere skal dele kaka, blir da vel stykkene mindre?

Og da mener du at dette er noe "de", som gruppe betraktet, gjør bevisst? At det koster å ta vare på folk er neppe noen overraskelse i et av verdens dyreste land. Spørsmålet er vel mer hvordan man opparbeider seg rettigheter i en nasjons sosiale sikkerhetssystem, mer enn at vi skal bedrive massebedømmelser av mennesker basert på opphavssted.

Godt utdannede mennesker med "feil" navn får ikke jobb

Sist jeg hørte om arbeidslivet manglet det arbeidstakere, det er også noe av grunnen til arbeidsinnvandringen.
Tror du arbeidsgivere vil gi fra seg jobber bare fordi eneste søker heter Ali?

Beviselig diskrimeneres arbeidssøkere med "feil" navn. Sånn er virkeligheten for Ali i dette landet.
Fikk jobbintervju da han fornorsket navnet sitt - Aftenposten
Innvandrere får ikke jobb - uansett - - Absentia.no
20 år. 23 handlingsplaner. 672 tiltak. Men fortsatt er arbeidsledigheten blant innvandrere tre ganger så høy. - Aftenposten

Vi er pålagt å ta inn flyktinger for eksempel

Flyktninger skal vi ta imot, disse utgjør omtrent 10% av asylsøkerne. Skjønt flyktninger og flyktninger fru Blom, UDI ble stillt i forlegenhet for noen år siden da NRK spurte hvordan det hadde seg at flesteparten av "flyktningene" reiste på ferie til hjemlandet straks de hadde fått flyktningestatus.......

Ja, her kommer du med en klassisk påstand det neppe er hold i, underbygg det, eller la sånn ryktespredning ligge. Flyktningstatus er basert i FNs flyktningskonvensjon, som Norge har signert på. At noen etter en periode får Norsk pass og får mulighet til å besøke sitt opprinnelsesland av diverse årsaker, kan neppe brukes mot dem. Først sier du at jo da, vi skal ta i mot flyktninger, for i neste setning undergrave deres status. Hyggelig.

Like feil som at norske flyktninger ble tatt i mot i Sverige på 40-tallet?

Tullete argument, sist jeg sjekket var Sverige et naboland.

Tullete motargument, folk flykter til en trygg havn. Verden i dag har muligheter man bare kunne drømme om i 1943. Dessuten flykter så å si alle flyktninger enten internt i sitt eget land, eller til nærmeste trygge nabo. Verden flyter over av flyktninger, men du ønsker bare at de ikke fantes, og mener åpent at de som kommer egetlig ikke er ekte flyktninger, for du har hørt at de drar hjem på ferie.

Men tror du, Gubra, at "Fortress Norway" er en samfunnsmessig smart idé?

Man får inntrykk av at du mangler argumenter når du kommer med slikt vås.
Tallene fra SSB viser tydelig at Norge absolutt bør tenke nøye gjennom hvem som slipper inn. Ankeret blir tyngre og tyngre.
Du forfekter en, i utgangspunktet riktig, holdning hvor man skal bedømme personer og ikke grupper.
Jeg blir mer og mer overbevist om at denne holdningen fra norsk side i det lange løp fører landet i grøfta.
Norge må begynne å velge hvem som skal komme hit.
"Fremmedkulturelle", i manko av et bedre ord, er generellt vanskelige å integrere, og koster landet mange ganger mer enn nordmenn og mer eller mindre vestlige innvandrere.
Det burde være mulig å gjøre noe med, men sansynligvis blir ingenting gjort for her skal vi stå på prinsippene til skuta går ned.
Våre etterkommere får regningen, hverken du eller jeg trenger bekymre oss om den!

Norge tenker gjennom hvem som skal komme og hvorfor. Og til tross for dette får vi mest sannsynelig større kostnader. Igjen, vi bør vurdere hvordan man skal få innpass i en nasjons sosiale sikkerhetssystem. Dette er en svært komplisert affære, for å ha fullstendig tomhendte mennesker med lovlig opphold ruslende bostedsløse og arbeidsløse omkring, vil garantert påføre samfunnet minst like store kostnader. Vi er i et dillemma, og uansett hvordan du snur og vender på det, så finnes problemet, menneskene er der, enten du liker dem eller ikke. Vi er avhengige av at det kommer folk hit som gidder å gjøre de jobbene de feite late innfødte ikke gider å gjøre selv. Og angående mer eller mindre fornuftige "regnskap"; hva koster de arbeidsledige? Pensjonistene? Alkoholikerne? Røykerne? Ungene våre? Bøndene? Sånn kan vi holde på. Sannheten er at du kan finne ut at de fleste folk stort sett er lik i lasta, om det er det du vil. Av diverse tilfeldigheter havner folk i negative regnestykker, men de er alle enkeltpersoner, og skal bedømmes deretter. At du og dine likesinnede ønsker å stenge ute folk med feil navn, får stå for deres egen regning, meld deg inn i et xenofobt parti og får innført passordninger for alle. Eller flykt til et land der slike menneskefiendlige systemer finnes allerede.

Honkey

PS: Jeg priser meg lykkelig hver dag over at tilfeldighene ble slik at jeg fikk vokse opp i en harmonisk familie i et rolig hjørne av verden, med nok penger, meningsfull jobb og vakre kvinner uten maske overalt. Og, ikke minst, for at jeg slipper å flykte, samt bli møtt med mistroen fra rike, selviske drittsekker, når jeg står der på grensa "deres", livredd og pengelens. Det er bare helt fantastisk!
DS

 

[Roald]

Ja, her kommer du med en klassisk påstand det neppe er hold i, underbygg det, eller la sånn ryktespredning ligge

En klassisk påstand, seriøst hvor blind kan man egentlig bli?

Drar til Somalia på ferie - Norge - NRK Nyheter


Vil forby flyktninger ferie i hjemlandet - VG Nett om Asyl-debatten

Fulle fly til Bagdad – med turister � Jan Simonsens blogg

 

[Roald]

Og forresten snakk om klassisk, du er så jævlig arrogant og i likhet med store deler av de PK innbiller du deg at dere har hevd på moral og nestekjærlighet og i leiren der man aldri skal drive gruppetenking samler du alle andre i en stor gruppe og kaller de feite late selviske drittsekker hvorfor ikke slenge på noe flere oppbrukte hersketeknikker

Hvorfor skal de som ikke tror at nåværende system er løsningen støtte opp om dette, og om det finnes alternativer som er bedre og vil hjelpe flere er det så da at vi bytter plass?

 

[Honkey-Chateau]

Og forresten snakk om klassisk, du er så jævlig arrogant og i likhet med store deler av de PK innbiller du deg at dere har hevd på moral og nestekjærlighet og i leiren der man aldri skal drive gruppetenking samler du alle andre i en stor gruppe og kaller de feite late selviske drittsekker hvorfor ikke slenge på noe flere oppbrukte hersketeknikker

Hvorfor skal de som ikke tror at nåværende system er løsningen støtte opp om dette, og om det finnes alternativer som er bedre og vil hjelpe flere er det så da at vi bytter plass?

Jeg opplever da at det er relativt unisont oppfattet at nåværende system har klare svakheter. Ei heller Norge har sjans til å "redde verden", og vi er antakelig svært nær smertegrensa, og styrer mot en ikke bærekraftig utvikling. Dette gir oss ikke nødvendigvis naturgitt rett til å hevde at "vi" foretrekker å bygge en festning rundt oss.
Jeg etterlyser med en viss interesse et fornuftig forslag, i stedet for generell sjikane og ønsker om kollektive avstraffelser.

Honkey

 

[Dr Dong]

Her er et fornuftig forslag, Honky!

(Det kjører oss lengre på skråplanet, men hva betyr det. Vi har et problem, sier du, men vil ikke endre noe…)

Har vi råd til å skrive velferdsrettigheter inn i Grunnloven?

(En del av de retoriske spørsmålene til Honky likner politikere som i forbindelse med forbud mot tigging gjpr det hele til et spørsmål om å forby fattigdom. Akk!)

 

[OMF]

^ Men hvorfor ikke bruke tallene som de er, fremfor å male det rødere for retorikkens skyld?

Problemet er jo skillet mellom dem som faktisk er her for å arbeide, og der folk fra Sri Lanka er racere som overgår nordmenn; og gruppene som ikke finner det å arbeide like attraktivt.

Gruppen som ligger på bunn i SSBs arbeidsmarkedsstatistikk utgjøres av Somalia, Eritrea, Irak, Afghanistan, Pakistan og Marokko, med et snitt på arbeidsaktivitet på 41% (mot 72% for etniske norske menn). Denne noe arbeidssky gruppen utgjør 122.000 personer. (Selvsagt skal man ta høyde for at de likevel bidrar til økonomien, bare ikke gjennom etablerte kanaler. F.eks. har jo evnen til å begå taxijuks og konkursrytteri, samt avgiftssnusk, blitt utviklet på vis som vekker beundring blant de mest arbeidssky nordmenn.)

I åpningsinnlegget skrev jeg tallet eksakt slik de var - med et unntakt hvor jeg tydelig skriver "worst Case scenario"....hvorfor slenge ut one-linere og annen små kverulering, når et par andre av innleggene dine synes å indikere at du er enig i at det er et problem her.....?

Mvh
OMF

I åpningsinnlegget, ja. Men så har du konsekvent anvendt ditt worst-case tall etterpå, og det syns jeg blir tendensiøst.

Kan ikke se at jeg har skrevet tall flere ganger - jeg har vel snarere tvert i mot påpekt at dette regnskapet er negativt også for Nordmenn. Uansett - det er vel ikke så viktig for tråden.....

Mvh
OMF

 

[OMF]

Så kom nyanseringen av innvandringsregnskapet. Ingen bombe for meg ihvertfall. – Innvandringen er ikke problemet - Utrop

Hva mener du at ble nyansert her....at eldrebølgen pr i dag er et større problem enn innvandring...?

Mvh
OMF

 

[vredensgnag]

Her er et fornuftig forslag, Honky!

(Det kjører oss lengre på skråplanet, men hva betyr det. Vi har et problem, sier du, men vil ikke endre noe…)

Har vi råd til å skrive velferdsrettigheter inn i Grunnloven?

Den artikkelen er direkte avskrift av ankepunktene Heritage Foundation og Edwin Meese har mot ØSK. Norge har signert protokollen og følger den komplette Menneskerettighetserklæringen, mens amerikanske republikanere er innbitte motstandere av disse, fordi amerikanske virksomheter ikke vil ha dette. Jimmy Carter forsøkte å få Senatet til å sanksjonere ØSK, men fikk det ikke gjennom. Siden har amerikanske presidenter enten ivret for å motarbeide disse i internasjonale fora, eller ignorert dem helt.
ØSK trådte i kraft for Norge i 1976, og det er helt unødvendig å skrive dem inn i Grunnloven, vi følger dem.

 

[Honkey-Chateau]

Her er et fornuftig forslag, Honky!

(Det kjører oss lengre på skråplanet, men hva betyr det. Vi har et problem, sier du, men vil ikke endre noe…)

Har vi råd til å skrive velferdsrettigheter inn i Grunnloven?

Hva jeg vil er da himmelropende uinteressant, så navlebeskuende er jeg dog ikke at jeg innbiller meg at det har særlig med saken å gjøre. Saken er mer at vi MÅ endre noe, ellers endrer noe oss. Det regnestykket er det relativt enkelt så se. Presis som med mange andre utfordringer i samfunnet som man må forholde seg til, enten man liker dem eller ikke. (klima, befolkningsvekst, makroøkonomi, etc.)
Jeg kan vel forutse at velferdssamfunnet blir satt under økende press, så får spørsmålet bli hvilke gode tiltak som må vike først, for noe blir det. Poenget mitt er kun det at enkelte liker å peke ut grupper av mennesker og aller helst forby dem, men det lar seg ikke gjøre. Vi må forholde oss til den virkeligheten vi har, i stedet for å drømme opp en som ikke finnes.

EDIT: Jeg foretrekker at dere leser det jeg faktisk skriver, i stedet for å tillegge meg argumenter og holdninger jeg aldri har fremført.

Honkey

 

[Dr Dong]

Her er et fornuftig forslag, Honky!

(Det kjører oss lengre på skråplanet, men hva betyr det. Vi har et problem, sier du, men vil ikke endre noe…)

Har vi råd til å skrive velferdsrettigheter inn i Grunnloven?

Den artikkelen er direkte avskrift av ankepunktene Heritage Foundation og Edwin Meese har mot ØSK. Norge har signert protokollen og følger den komplette Menneskerettighetserklæringen, mens amerikanske republikanere er innbitte motstandere av disse, fordi amerikanske virksomheter ikke vil ha dette. Jimmy Carter forsøkte å få Senatet til å sanksjonere ØSK, men fikk det ikke gjennom. Siden har amerikanske presidenter enten ivret for å motarbeide disse i internasjonale fora, eller ignorert dem helt.
ØSK trådte i kraft for Norge i 1976, og det er helt unødvendig å skrive dem inn i Grunnloven, vi følger dem.

Smith hadde et innlegg i Klassekampen om saken den 13. april. Finner den ikke på nett.

Føllesdal har et tilsvar til Saugstad: Prinsipper og ånd – Grunnlovens og Saugstads | Morgenbladet

Saugstads innlegg: http://folk.uio.no/jenssa/Problematisk grunnlovsforslag.pdf

Heritage Foundation og Edwin Meese blir vel litt enkle namedroppinger her…

Ellers bør vi ha et lovforbud mot tigging!

 

[Dr Dong]

Her er et fornuftig forslag, Honky!

(Det kjører oss lengre på skråplanet, men hva betyr det. Vi har et problem, sier du, men vil ikke endre noe…)

Har vi råd til å skrive velferdsrettigheter inn i Grunnloven?

Hva jeg vil er da himmelropende uinteressant, så navlebeskuende er jeg dog ikke at jeg innbiller meg at det har særlig med saken å gjøre. Saken er mer at vi MÅ endre noe, ellers endrer noe oss. Det regnestykket er det relativt enkelt så se. Presis som med mange andre utfordringer i samfunnet som man må forholde seg til, enten man liker dem eller ikke. (klima, befolkningsvekst, makroøkonomi, etc.)
Jeg kan vel forutse at velferdssamfunnet blir satt under økende press, så får spørsmålet bli hvilke gode tiltak som må vike først, for noe blir det. Poenget mitt er kun det at enkelte liker å peke ut grupper av mennesker og aller helst forby dem, men det lar seg ikke gjøre. Vi må forholde oss til den virkeligheten vi har, i stedet for å drømme opp en som ikke finnes.

Honkey

Tenke seg til, hva du vil er uinteressant. Det er irrelevant, Honky. Spørsmålet er hvordan du argumenterer. Ingen har noen gang spurt hva du vil ut over hvilke argumenter du har.

Peke ut grupper av mennesker? Selvfølgelig, det er det statistikk dreier seg om.

 

[nb]

Det jeg har visse problemer med å skjønne er tankegangen om at man har plikt til å hjelpe osv. Dersom så var, så burde ikke denne plikten være begrenset av trivialiteter som budsjettbalanse, generasjonsregnskap, eldrebølge osv osv. Da burde man sette alle kluter til og prøve å redde folk fra elendighet, fattigdom og hva det nå er helt til statskassen er bunnskrapt. For man er vel ikke så navlebeskuende at man mener at AFP er viktigere enn livet til sultne barn i Afrika eller flyktninger fra krig.

 

[vredensgnag]

Heritage Foundation og Edwin Meese blir vel litt enkle namedroppinger her…

Ellers bør vi ha et lovforbud mot tigging!

Faktisk ikke. Edwin Meese var AG under Reagan, og hovedarkitekt bak USAs motstand mot ØSK, sammen med andre topper i Reagans kabinett. Men Meese førte an.
Han er storkanon i Heritage Foundation, og strategen bak stiftelsens mangeårige kamp i ulike fora mot ØSK, og den som har sørget for å stramme opp republikansk motstand mot samme.

Flere av formuleringene i det dokument.no innlegget er ren avskrift fra HFs kampskrifter mot ØSK.
Edwin Meese

 

[vredensgnag]

Det jeg har visse problemer med å skjønne er tankegangen om at man har plikt til å hjelpe osv. Dersom så var, så burde ikke denne plikten være begrenset av trivialiteter som budsjettbalanse, generasjonsregnskap, eldrebølge osv osv. Da burde man sette alle kluter til og prøve å redde folk fra elendighet, fattigdom og hva det nå er helt til statskassen er bunnskrapt. For man er vel ikke så navlebeskuende at man mener at AFP er viktigere enn livet til sultne barn i Afrika eller flyktninger fra krig.

Det er, som du indikerer, et spørsmål om avgrensning og grensesetting. Hittil har vi likt å være hele verdens go'gutter som alltid har plass, men nå begynner vi å ane at køen foran gratisutleveringen er i ferd med å bli veldig lang. Mest fordi resten av verden ikke kan fatte at noen kan være så snille og greie.

 

[nb]

Samme greia i Maria Samalova-saken: Alle må få bli, helt uten refleksjon for hvilke konsekvenser det ville få. Seriøs debatt bør ingen vente på - i saken om den liksom-papirløse-piken tok det et samlet norsk pressekorps rundt en måned å delvis innse at de hadde blitt brukt, noe enhver med lese- og tenkeferdigeter på tidlig ungomdsskolenivå hadde skjønt for lenge siden. Stanghelle gikk jo endatil så langt som å innrømme at de muligens hadde vært litt partiske i dekningen. Hvor dumme er det mulig å bli?

 

[Honkey-Chateau]

Det jeg har visse problemer med å skjønne er tankegangen om at man har plikt til å hjelpe osv. Dersom så var, så burde ikke denne plikten være begrenset av trivialiteter som budsjettbalanse, generasjonsregnskap, eldrebølge osv osv. Da burde man sette alle kluter til og prøve å redde folk fra elendighet, fattigdom og hva det nå er helt til statskassen er bunnskrapt. For man er vel ikke så navlebeskuende at man mener at AFP er viktigere enn livet til sultne barn i Afrika eller flyktninger fra krig.

Dette reiser egentlig problemet fra to forskjellige vinkler. Det ene er rent etisk/moralsk, og sånt finnes det egentlig ikke noen fasitsvar på. Den andre delen av problemet er mer konkret; hvilke FN-konvensjoner har vi ratifisert, hvilke lover har vi, og hvilke eventuelle andre internasjonale forordninger er vi tilknyttet. Vi kan ikke bare se bort fra disse, all den tid hele det moderne samfunnets struktur hviler på at man holder slike avtaler, ellers har de ingen verdi. Slike ordninger tar ikke hensyn til navn eller opphavsland, og dermed ender det med at det alltid vil være en god del mennesker "i flyt" der ute, som vil havne her i landet. Det vi må gjøre på et eller annet tidspunkt, er å se på hvordan vi kan justere våre ordninger slik at de ikke er automatisk selvdestruerende. Og dette er slett ikke enkelt, tanken om å bare slutte og betale penger til en masse mennesker, vil neppe spare samfunnet for noe som helst. Tvert om, antakelig.

Honkey

 

[BT]

^ Men hvorfor ikke bruke tallene som de er, fremfor å male det rødere for retorikkens skyld?

Problemet er jo skillet mellom dem som faktisk er her for å arbeide, og der folk fra Sri Lanka er racere som overgår nordmenn; og gruppene som ikke finner det å arbeide like attraktivt.

Gruppen som ligger på bunn i SSBs arbeidsmarkedsstatistikk utgjøres av Somalia, Eritrea, Irak, Afghanistan, Pakistan og Marokko, med et snitt på arbeidsaktivitet på 41% (mot 72% for etniske norske menn). Denne noe arbeidssky gruppen utgjør 122.000 personer. (Selvsagt skal man ta høyde for at de likevel bidrar til økonomien, bare ikke gjennom etablerte kanaler. F.eks. har jo evnen til å begå taxijuks og konkursrytteri, samt avgiftssnusk, blitt utviklet på vis som vekker beundring blant de mest arbeidssky nordmenn.)

Er du sikker på at de er arbeidssky?
Kan det hende at det er feil å sammenligne med etniske norske menn?
Det er en stor andel kvinner og barn blant de innvandrerne.
Barnearbeid har trange kår her i landet.
Kvinnearbeid har gode kår her, men er ikke vanlig i de landene du lister opp.
Utdanningsnivået i mange av disse landene er ikke all verden.
Innvandrere med eksotiske navn har en tendens til å bli diskriminert på arbeidsmarkedet.

Så dette tallet kan ha andre årsaker enn at de er arbeidssky.

 

[Gubra]

Svar til Honkey, post nr.57

Og da mener du at dette er noe "de", som gruppe betraktet, gjør bevisst?

Tjaa, hvor mange pakistanere betaler skatt i Pakistan? Kan det ha noe med holdninger som blir med fra hjemlandet?
Drosjesvindelsaken renner meg i hu. Uansett, bevisst eller ubevisst, staten må ut med mange ganger summen til "de" enn til vestlige. Det er det du ikke evner å ta inn over deg.

Beviselig diskrimeneres arbeidssøkere med "feil" navn. Sånn er virkeligheten for Ali i dette landet

Det er fortsatt underskudd av arbeidstakere her i landet. Man kan også dra fram historier i pressen om "Ali" som fikk jobb uten problem.
Rasismekortet er godt å ha.......

Ja, her kommer du med en klassisk påstand det neppe er hold i, underbygg det, eller la sånn ryktespredning ligge.

Se innlegg nr. 58
Det er ikke jeg som undergraver "flyktningenes" status. Det klarer de utmerket selv.

Vi er avhengige av at det kommer folk hit som gidder å gjøre de jobbene de feite late innfødte ikke gider å gjøre selv.

Avsporing, er det noen i tråden her som har kritisert arbeidsinnvandring, der man bidrar til fellesskapet?
Forøvrig, det er unødvendig å trekke fram sine personlige egenskaper i debatten......

Og angående mer eller mindre fornuftige "regnskap"; hva koster de arbeidsledige? Pensjonistene? Alkoholikerne? Røykerne? Ungene våre? Bøndene?

Så fordi vi allerede har store forpliktelser kan vi like godt ta noen ekstra. Brilljant!



Forstår jeg deg riktig så erkjenner du problemet, men vil ikke gjøre noe med det. Da heller kritisere de som vil gjøre noe.......



PS. Du er virkelig heldig som har "meg og mine likesinnede" sammen med "rike, selviske drittsekker" så du hver dag kan stå opp og løfte nesen i sky. Du er bare best!

 

[BT]

Hei!

Finansavisen har disse siste par dagene hatt oppslag om innvandringsregnskapet - basert på tall fra SSB.

Kort fortalt så koster dette mye penger.
SSB har regnet seg frem til at en ikke vestlig innvadrer koster samfunnet 4,1 million i løpet av sin livstid. For østeuopeiske innvandrere så er tallet 0,8 millioner, mes en vestlig innvandrer bidrar med 0,8 millioner.

Det betyr at Norge i 2012 alene økte sine sosiale forpliktelser med 75 MRD til innvandrerne som kom i 2012. Og da er ikke kostnader til norskopplæring, legevakt, ayslmottak og slikt tatt med. Dette er store summer. Dersom innvandringer fortsetter i samme tempo vil disse forplitkenlse øke til 4000 MRD i 2050.

SSB har i sitt regnestykke forutsatt 100% integrering. Det betyr at de har forutsatt at barn av innvadrere er 100% integrert og da har samme forventet yrkesdeltakelse, sykefravær, forventet leveralder osv. Dersom barna derimot ikke blir intergrert - vil beløpene det her er snakk om økes med ca 50 %.

Hvis man da lager et worst case scenario - så kostet innvandringen til Norge bortimot 120 MRD i fjor - 120 MRD på ett år!

Har ikke artikkelen foran meg - men mener helt klart at det var en grafikk som viste at Norge tok i mot desidert flest innvadrere i forhold til folketall.

Kan man disktuere at dette er en utfordring - uten at man må bli kalt rasist. Jeg synes dette er en av problemstillingene, sammen med effektivisering av offentlig sektor og økt sysselsetting i resten av befolknignen som er viktigst for at Norge skal kunne opprettholde levestandarden!

Mvh
OMF

Ut i fra det regnestykket ser det greit ut å slippe inn europeere og andre vestlige innvandrere. Heldigvis utgjør de 75 % av innvandringen for tiden.

Problemet er altså asiatere og afrikanere. Vi får starte med det av disse landene det nå kommer flest innvandrere fra. Hva skal vi gjøre for å stagge disse hordene med filippinere som strømmer inn over landet og suger penger og mye annet rart ut av oss nordmenn? Vi må vel også stagge thailenderne, som er nr. 2 blant innvandrerne fra asia. Her trengs gode forslag.

 

[Gjestemedlem]

Problemet er altså asiatere og afrikanere. Vi får starte med det av disse landene det nå kommer flest innvandrere fra. Hva skal vi gjøre for å stagge disse hordene med filippinere som strømmer inn over landet og suger penger og mye annet rart ut av oss nordmenn? Vi må vel også stagge thailenderne, som er nr. 2 blant innvandrerne fra asia. Her trengs gode forslag.

Folk kommer til landet av forskjellige grunner. Det er ikke mye arbeidsinnvandring fra Somalia, Eritrea og Afghanistan. Her er det stort sett flyktninger og asylsøkere (Samt petter Spretts slekt og venner).

På den annen sider er det ganske få europeere som innvilges asyl i Norge, så de som er her er her av andre grunner. Det gjelder vel thaier og filipinere også.

Så det er ikke det spor underlig om totalbudgettet for en ambisiøs arbeidsvillig europeer ser litt bedre ut enn for en krigsherjet fattig familie fra landsbygda i Somalia eller Afghanistan. Folk som er vant med å klare seg med lite lever mer enn godt nok på alle de velferdsordninger vi har i Norge. De behøver ikke lenger gjøre noe for å klare seg helt fint.

Men reglene for arbeidsinnvandring og asyl er jo også helt forskjellige, og vil man stramme inn på asylretten grunnet trang norsk økonomi så må man også forandre eller si opp mange av de internasjonale forpliktelsene vi har påtatt oss. Det går an hvis vi vil det, men det må gjøre på en ryddig måte.

Den andre måter er å endre drastisk på kriteriene for velferdsordningene i Norge. Det går også an, men det er mange nisser med på det lasset også og gjøres dette uten visdom kan vi fort ende opp med å fjerne det sikkerhetsnettet som vi selv (og norsk økonomi) nyter godt av. Vi skal ikke undervurdere ringvirkningen i økonomien av at de fleste her i landet har penger å bruke til annet enn ren overlevelse. Det går ikke så bra i de økonomiene som kutter for hardt her. Man trenger ikke se langt for å se effekten av innsparinger, kutt, arbeidsledighet og bedrifter som i stor stil må legge ned fordi vanlige folk ikke har penger å bruke i butikkene deres., på kafeene deres eller utsetter arbeidet de skulle ha utført i det aller lengste fordi de ikke har råd eller tar sjansen på å bruke penger på annet enn det helt nødvendigste fra dag til dag.

Uviljen mot å kutte hardt i velferdsordninger må ses litt i lys av dette også.

 

[Honkey-Chateau]

Svar til Honkey, post nr.57

Og da mener du at dette er noe "de", som gruppe betraktet, gjør bevisst?

Tjaa, hvor mange pakistanere betaler skatt i Pakistan? Kan det ha noe med holdninger som blir med fra hjemlandet?
Drosjesvindelsaken renner meg i hu. Uansett, bevisst eller ubevisst, staten må ut med mange ganger summen til "de" enn til vestlige. Det er det du ikke evner å ta inn over deg.

Beviselig diskrimeneres arbeidssøkere med "feil" navn. Sånn er virkeligheten for Ali i dette landet

Det er fortsatt underskudd av arbeidstakere her i landet. Man kan også dra fram historier i pressen om "Ali" som fikk jobb uten problem.
Rasismekortet er godt å ha.......

Ja, her kommer du med en klassisk påstand det neppe er hold i, underbygg det, eller la sånn ryktespredning ligge.

Se innlegg nr. 58
Det er ikke jeg som undergraver "flyktningenes" status. Det klarer de utmerket selv.

Vi er avhengige av at det kommer folk hit som gidder å gjøre de jobbene de feite late innfødte ikke gider å gjøre selv.

Avsporing, er det noen i tråden her som har kritisert arbeidsinnvandring, der man bidrar til fellesskapet?
Forøvrig, det er unødvendig å trekke fram sine personlige egenskaper i debatten......

Og angående mer eller mindre fornuftige "regnskap"; hva koster de arbeidsledige? Pensjonistene? Alkoholikerne? Røykerne? Ungene våre? Bøndene?

Så fordi vi allerede har store forpliktelser kan vi like godt ta noen ekstra. Brilljant!



Forstår jeg deg riktig så erkjenner du problemet, men vil ikke gjøre noe med det. Da heller kritisere de som vil gjøre noe.......



PS. Du er virkelig heldig som har "meg og mine likesinnede" sammen med "rike, selviske drittsekker" så du hver dag kan stå opp og løfte nesen i sky. Du er bare best!

Synes du greit underbygger det jeg har hevdet; det er om å gjøre å peke på grupper som åpenbart er mer elendige enn andre. Jeg får ikke gjort noe annet med det enn å si at en hver som bryter loven får selv ta ansvaret, kameraten hans skal ikke behøve å lide fordi en han kjenner ikke betaler skatt. At det er vanskeligere for godt utdannede fremmedkulturelle å få jobb i Norge er godt underbygget, det er ikke noe jeg finner på.
Noen kan, etter å ha fått opphold i Norge av en eller annen årsak, finne muligheter til å reise på besøk til hjemlandet. En del fremstiller dette som et slags svik, hvilket det i enkelttilfeller sikkert også er, men igjen blir dette utpeking av folk som hevdes å være mer elendige enn andre kun i form av sitt opphav, og jeg reagerer på en slik fremstilling.
Når det gjelder eksempler på regnskap, misforsto du helt, poenget var at folk har det med å komme med en kostnad, og det er diskutabelt hvorvidt det er produktivt å regne ut hva det koster å ha et liv. Vi ser blant annet i denne tråden, at det ikke akkurat fremmer samhold eller solidaritet mellom mennesker.

Og du forstår meg igjen totalt feil, det norske sosiale sikkerhetsnettet er under økende press, en eller annen løsning tvinger seg fram, enten vi liker det eller ikke. Det er min helt legale oppfatning å påpeke at gruppering av mennesker er en skummel vei å gå, dette har historien vist så mange ganger, at det burde være unødvendig å teste det flere ganger. Vi løser ikke problemet ved å enten låse oss inne, eller slutte å betale til de som ser ut som noen vi ikke liker. Og før øvrig hører jeg selv med til de dritheldige, selviske dritteskker som ønsker å beholde alle godene selv. Men det er en side ved meg jeg ikke er særlig stolt av.

Honkey

 

[Boffen]

Ikke glem alle 'frynsegodene' de kommer med, det utgjør sikkert en vesentlig kostnad det også.

 

[Honkey-Chateau]

Ikke glem alle 'frynsegodene' de kommer med, det utgjør sikkert en vesentlig kostnad det også.

Er det dermed din oppfatning at "de" (hvem er "de", forresten?) bør straffes kollektivt? Hvis ikke, hva er i så fall poenget ditt? Er du klar over at arbeidsledige har betydelig større kriminalitetsrater enn de som har arbeid? Skal vi dermed for eksempel fjerne arbeidsledighetstrygd?

Honkey

 

[Fjernkontrollen]

Ikke glem alle 'frynsegodene' de kommer med, det utgjør sikkert en vesentlig kostnad det også.

Er det dermed din oppfatning at "de" (hvem er "de", forresten?) bør straffes kollektivt? Hvis ikke, hva er i så fall poenget ditt? Er du klar over at arbeidsledige har betydelig større kriminalitetsrater enn de som har arbeid? Skal vi dermed for eksempel fjerne arbeidsledighetstrygd?


Honkey

Nei men vi burde stoppe asyl og innvandring til Norge.