Jesus harselas

[Gjest.]

Ja jeg var vel det, men det er jo slik det virker (nå tenker jeg på "snu det annet kinn... "og hva det fører til)

 

[Komponenten]

Jeg er redd for mennesker som synes de har rett til å undertrykke og bestemme over andre uavhengig om de kaller seg kommunister, fascister, nazister, rasister, feminister, trompetister, syklister,  muslimer, kristne eller hva som helst. Men i praksis er det i dag bare en gruppe som klarer dette systematisk og  i stor stil, i alle fall i vårt land. Dette er grunnen til at jeg er redd dem, ikke deres tro på en Gud. At de får skjule dette menneskesynet under dekket: religion, og at på til får stor forståelse blant mange, skremmer meg.

Venstresiden har ofte et ønske om  å støtte ”de undertrykte”. Dette er selvsagt  en bra egenskap, men problemet er at de ofte ikke klarer å skille de undertrykte og undertrykkerne. Da slår det ofte feil ut.

Hva fører det til om man snur det annet kinn til Gjest? Jeg skjønner overhodet ikke poenget ditt.

Det som undrer meg Honkey er at de som er de ”heftigste forkjempere i kvinnesaken” også er de som i størst grad støtter de som er de heftigste kvinneundertrykkerne i dag. At du ikke har sett koblingen her undrer meg, snakker ikke bare om AKP, men f.eks og SV.

Hvem undertrykker muslimene mest knutinh? Er de mer undretrykt enn de selv undertrykker andre? Når det gjelder USA, den store satan, hvem var det de gikk inn og hjalp da Irak angrep Kuwait, i krigen Serbia/Kroatia og Sovet/Afghanistan? Muslimene.

Jeg er selvsagt enig i at muslimer ikke skal bli forfulgt, men kan heller ikke se at det skjer hos oss. De som forfølger muslimer her i landet er andre muslimer, fordi de lever feil og for vestlig. Jødene i Norge er kartlagt av muslimske grupper og føler seg utrygge, de rømmer nok snart landet og reiser til det  eneste fristedet de har, Israel.

 

[Gjest.]

Om du snur det annet kinn til så skjer ingenting, akkurat som nå med disse jesuskarikaturene. Ingen kristen opposisjon. Hvis du vil ha rettferdighet må du ta den.

Det er det "venstresiden" har stått for i alle år. Ta makta selv!

 

[Komponenten]

Om du snur det annet kinn til så skjer ingenting, akkurat som nå med disse jesuskarikaturene. Ingen kristen opposisjon. Hvis du vil ha rettferdighet må du ta den.

Det er det "venstresiden" har stått for i alle år. Ta makta selv!

Du fortrekker den voldelige linjen, det er den du respekterer? Ja, på den måten blir jo verden er bedre sted.

 

[Honkey_Chateau]

Jeg er redd for mennesker som synes de har rett til å undertrykke og bestemme over andre uavhengig om de kaller seg kommunister, fascister, nazister, rasister, feminister, trompetister, syklister,  muslimer, kristne eller hva som helst. Men i praksis er det i dag bare en gruppe som klarer dette systematisk og  i stor stil, i alle fall i vårt land. Dette er grunnen til at jeg er redd dem, ikke deres tro på en Gud. At de får skjule dette menneskesynet under dekket: religion, og at på til får stor forståelse blant mange, skremmer meg.

Venstresiden har ofte et ønske om  å støtte ”de undertrykte”. Dette er selvsagt  en bra egenskap, men problemet er at de ofte ikke klarer å skille de undertrykte og undertrykkerne. Da slår det ofte feil ut.

Hva fører det til om man snur det annet kinn til Gjest? Jeg skjønner overhodet ikke poenget ditt.

Det som undrer meg Honkey er at de som er de ”heftigste forkjempere i kvinnesaken” også er de som i størst grad støtter de som er de heftigste kvinneundertrykkerne i dag. At du ikke har sett koblingen her undrer meg, snakker ikke bare om AKP, men f.eks og SV.

Hvem undertrykker muslimene mest knutinh? Er de mer undretrykt enn de selv undertrykker andre? Når det gjelder USA, den store satan, hvem var det de gikk inn og hjalp da Irak angrep Kuwait, i krigen Serbia/Kroatia og Sovet/Afghanistan? Muslimene.

Jeg er selvsagt enig i at muslimer ikke skal bli forfulgt, men kan heller ikke se at det skjer hos oss. De som forfølger muslimer her i landet er andre muslimer, fordi de lever feil og for vestlig. Jødene i Norge er kartlagt av muslimske grupper og føler seg utrygge, de rømmer nok snart landet og reiser til det  eneste fristedet de har, Israel.

De som er udnertrykkere i vårt land er i følge Ivar Løkken "STATEN" I følge deg er det "MUSLIMENE". Begge deler er bullshit, bortsett fra at litt for mange muslimske kvinner er i en temmelig undertrykket setting grunnet BÅDE staten og muslimene.
Men svaret på dine undringer Komponenten er i grunn enkelt: Det går an å ha to tanker i huet på en gang. Man kan være BÅDE undertrykker OG undertrykket. Man kan være både diskriminert og diskriminerende. Det ser ut til at du har vondt for å begripe at det går an å kritisere handlinger MOT og handlinger FRA en og samme person. Jeg ser ikke det problemet.

Honkey

 

[Gjest.]

Jeg har ikke nevnt vold. Det er mange veier til makt, spesielt i et regulert åpent demokrati som vårt.

 

[Komponenten]

De som er udnertrykkere i vårt land er i følge Ivar Løkken "STATEN" I følge deg er det "MUSLIMENE". Begge deler er bullshit, bortsett fra at litt for mange muslimske kvinner er i en temmelig undertrykket setting grunnet BÅDE staten og muslimene.
Men svaret på dine undringer Komponenten er i grunn enkelt: Det går an å ha to tanker i huet på en gang. Man kan være BÅDE undertrykker OG undertrykket. Man kan være både diskriminert og diskriminerende. Det ser ut til at du har vondt for å begripe at det går an å kritisere handlinger MOT og handlinger FRA en og samme person. Jeg ser ikke det problemet.

Honkey

Noen eller mange?
I Pakistan viser forsiktige overslag at 90 % av kvinnene mishandles i ekteskapet. Nesten 80 % av 1.og enda flere av 2. generasjons innvandrerne fra Pakistan gifter seg med en fra hjemlandet, dette er også typiske tall fra andre Europeiske land, hvor mange tror du gjør det frivillig? 3.generasjons innvandrere som regnes som norske statsborgere i all statistikk vokser ofte opp i hjemlandet og kan kanskje ikke et ord norsk når de vender tilbake i rett alder, men rett kulturell hjernevasket bakgrunn.

Grunnen til at noen undertrykkes kan jo være at de selv undertrykker, har du prøvd de to tankene på en gang?


Har du noensinne vært på tomannshånd med en muslimsk kvinne og hørt henne selv fortelle hvordan hun har det? Hva tror du hadde skjedd om du hadde ønsket å gifte deg med en muslimsk kvinne, tror du at du hadde fått lov? Sjansen er mikroskopisk.
Du er ikke verdig dessverre, for jeg unner de virkelig å heller havne hos en som deg…

 

[Portal]

Dagens Mads Eriksen-stripe i Dagbladet var forøvrig en innertier, den lo jeg godt av ;D

 

[Honkey_Chateau]

Hmm.. Vel Kompobaby, hos meg ville hun i hvert fall aldri bli slått, hun ville fått god middag og deilig frokost, komplimenter og blomster!
Men jeg hadde nok vært en kravstor jævel mht at hun fikk se til å være så selvstendig at det knapt hadde vært til å holde ut!

SÅnn bortsett fra det ser jeg ikke at du argumenterer for at muslimene er undertrykkere av selve samfunnet; jeg ser det vel slik at undertrykkingen foregår på hjemmebane. Ikke at det er videre akseptabelt, heller, men det utgjør ingen akutt samfunnsfare. Dessuten vil det rette seg, det er klare indikasjoner på en akselererende feminisering også innen islamske miljøer. Heldigvis!

Honkey

 

[Geir_Bjerkaas]

Både jødedomen og kristendomen er respekterk av Islam, og kan fritt praktiseres selv i land som Iran så lange man ikke på noen vis misjonerer. Nyere religioner som Hare Krishna og Scientologene nyter nok ikke samme espekt.

Også her hjemme har muslimene og de kristne samme agenda, og det er ikke uvanlig å finne muslimer som stemmer KrF. Begge har samme mål:

Størst mulig støtte og inflytelse til religiøse organisasjoner, begrensning av menenskenes handlefrihet, tale og trykkefrihet, en innskrenkning av kvinners rettigheter og en økning av befolkningens religiøse plikter og inndoktrinering, og en generell sensur av kunst og kulturliv og musikk som motarbeider religionene, forbud mot upassende humor og annen kultur, og en generell verdig fordystring av samfunnslivet, samt begrensninger av all aktivitet på religøse tidspunkt, som søndager, påske og ramadam.

Mao. å jobbe for et dystert, trist og sørgelig samfunn der gudsfrykt og annen frykt er rådende, der menneskene er alvorstyngede underståtter av pretseskap, mullaher og profeter.

Prøver du å sette ny rekord i usaklighet og usannheter?
Dette tror du ikke på selv.

 

[Gjest.]

Rart de kristne organisasjonene, og de kristne som sitter i posisjoner i samfunnet ikke reagerer...?

 

[Ivar_Loekken]

Både jødedomen og kristendomen er respekterk av Islam, og kan fritt praktiseres selv i land som Iran så lange man ikke på noen vis misjonerer. Nyere religioner som Hare Krishna og Scientologene nyter nok ikke samme espekt.

Det er vitterligen ikke sant.

- Jøder får ikke innreisetillatelse i islamske land.
- Hvis du har israelsk stempel i passet får heller ikke du innreisetillatelse i islamske land.
- I islamske republikker som Iran må alle, ikke bare muslimer, følge islamske regler for påkledning og skikk og bruk og alle ikke-muslimer er utestengt fra offentlige verv og tillitsposisjoner.
- Det er veldokumentert diskriminering og forfølgelse av kristne i islamske republikker.
- I de fleste islamske republikker har folk av annen religion dhimmi-status. Koranen fastslår at muslimer og andre kan leve sammen i ett samfunn, men da med ikke-muslimer som en underklasse eller dhimmi. Typiske konsekvenser er særegne skatter og avgifter, begrenset reisetillatelse, overvåkning og ekspropriasjon av eiendom.

Også her hjemme har muslimene og de kristne samme agenda, og det er ikke uvanlig å finne muslimer som stemmer KrF. Begge har samme mål.

Kristne ønsker religiøs innflytelse for kristne verdier og feks sensur og innstilling av aktiviteter på helligdager ja, men ingen kristne partier har uttrykt at landet skal styres etter kristen lov tilsvarende sharia. Ei heller hører man mye snakk om en kristen ummah, eller at ikke-kristne skal utgjøre en underklasse tilsvarende dhimmi-folk. Ei heller har kristne land nektet å undertegne FNs menneskerettserklæring, slik alle muslimske land har gjort. Det går ikke an å sammenligne en gang. Selv de vi (PK-erne) anser som "moderate" muslimer de bør samarbeide med, er religiøst konservative i en slik grad at de får Jan Åge Torp til å fremstå som tatt ut av Sex & Singleliv.

 

[Gjestemedlem]

Svært mye ille i mange Islamske samfunn, ikke noe tvil om det. Men grunnen til at vi har det bedre i Norge og vesten forøvrig er ikke grunent kristendomen, men at vi har et sekulært samfunn der de religiøse har begrenset makt og inflytelse.

I Norge er det de kristne som har motarbeidet de fleste liberaliseringer av samfunnet.

Tyrkia er vel et eksempel på det samme i den muslimske verden. Der har de et strengt skille mellom stat og religion. Mye grums i Tyrkisk politikk, for all del, men det viser igjen at en mest mulig sekularisering av samfunnet er den beste motvekt mot religion og undertrykkelse. Tror nok at de fleste Iranere er piss lei av prestestyret der også, men der har de religiøse overhodene infiltrert samfunnet så sterkt at det vil ta lang tid å forandre.

 

[Geir_Bjerkaas]

Svært mye ille i mange Islamske samfunn, ikke noe tvil om det. Men grunnen til at vi har det bedre i Norge og vesten forøvrig er ikke grunent kristendomen, men at vi har et sekulært samfunn der de religiøse har begrenset makt og inflytelse.

I Norge er det de kristne som har motarbeidet de fleste liberaliseringer av samfunnet.

Du har en meget enkel måte å betrakte verden på. Du sier: "De kristne" som om det er en entydig og totalt homogen gruppe. Det har vært kristne med på de fleste reformer og liberaliseringer i vårt samfunn, samtidig som det har vært kristne som har kjempet imot, sammen med ikke kristne konservative krefter. Skillelinjene går både på langs og på tvers av tro, samtidig som det handler både om generasjonskløfter og politiske kløfter.

 

[Geir_Bjerkaas]

Et lite sitat fra en side jeg fant:


Stemmer Jesus KrF?
av Morten Magelssen, onsdag, oktober 12, 2005 | 2 kommentarer


For å belyse dette spørsmålet skal vi stifte bekjentskap med tre personligheter (hvorav bare to er fiktive):

Arbeiderlederen Marcus Thrane (1817-90) hevdet at den sanne kristne også måtte være sosialist (kommunist), og også omvendt, at den sanne sosialist også måtte være kristen. Han så nok i Jesus de fattige og undertryktes forsvarer, som refset makteliten. "Gå da bort og selg alt du eier, og gi alt til de fattige", fikk den rike unge mannen høre. En sosialistisk revolusjon kunne etablere det rette forhold mellom likeverdige mennesker som Jesus forkynte, et samfunn der alle deler godene, slik som i de første kristne menighetene.



Vel er Arkimedes en fiktiv person, men han har mange virkelige åndsfrender. Han er en ung idealist som ser med gru på konsekvensene av de menneskeskapte miljøødeleggelsene. Han er kristen, og framhever særlig den kristne forvaltertanken: Vårt fremste mål som Guds skapninger er å ta vare på miljøet og hverandre. Han engasjerer seg i et ytterliggående miljøparti, som hevder at andre samfunnshensyn må underordnes hensynet til miljøet.

Pytagoras er en like engasjert og hengiven kristen som de to andre. Han har tatt innover seg læren om syndefallet, og ser at ingen mennesker har tilstrekkelig integritet til at vi kan ta sjansen på å gi dem makt over andre. Derfor er han en innbitt forkjemper for demokratiet, der makten distribueres på mange hender. Han ønsker også at statens makt innskrenkes så mye som mulig, så det enkelte menneske ikke skal underkues.

Alle disse tre kristne bedyrer å ha fundert sin politiske filosofi i kristendommen. Og det er vanskelig å motsi dem, alle legger de virkelig viktige kristne prinsipper til grunn for sine politiske valg. Alle kan de opprette et "kristent parti" basert på sin ideologi.

Grunnen til at kristnes politiske oppfatninger kan sprike så voldsomt, er at kristendommen ikke er politisk. Bibelen er historien om Guds frelsesgjerning, og gir slett ingen oppskrift på hvordan Gud vil at vi skal organisere våre samfunn. Bibelen er kun delvis regelbok i individualetikk, og slett ikke en instruksjonsmanual i staters etikk og oppbygning.

For å parafrasere C. S. Lewis: I Bibelen og gjennom vår samvittighet viser Gud oss hvilke handlinger som er moralsk akseptable. Hvilke handlinger som er politisk effektive, er det derimot opp til oss å finne ut av. Det er derfor han har gitt oss hjerner.

Et problem med et eget kristent parti er at det kan låse folks oppfatning av kristendom til en spesiell politikk. Særlig gjelder dette fordelingspolitikken. KrFs regjeringssamarbeid de siste fire år har medført en høyrevridd fordelingspolitikk, og har fremmedgjort venstrevridde kristne, som ugjerne ser sin tro identifisert med høyrepolitikk alene.

Lewis foreslår at man i stedet for å opprettholde egne kristne partier oppretter en forening for "kristne velgere", som lobbyerer for å få hvert enkelt av partiene til å fremme kristne standpunkter. Slike standpunkter som kristne kan enes om, vil, som vi ser, lettere være av verdimessig art enn standpunkter i fordelingspolitikken.

 

[Gjestemedlem]

Du har en meget enkel måte å betrakte verden på. Du sier: "De kristne" som om det er en entydig og totalt homogen gruppe. Det har vært kristne med på de fleste reformer og liberaliseringer i vårt samfunn, samtidig som det har vært kristne som har kjempet imot, sammen med ikke kristne konservative krefter. Skillelinjene går både på langs og på tvers av tro, samtidig som det handler både om generasjonskløfter og politiske kløfter.

Jepps du har mye rett i dette. Det jeg sikter til er ikke "De Kristne"  mange oppegående mennesker blandt dem, men de toneangivende motstandere av det frie mennesket er uforbausende ofte å finne i kirken og kristne organisasjoner. 'Konservative Kristne' er nok mer nyansert ja.

Det er jo flere retninger innen kristendommen. På den ene siden har man de som tar det hele på alvor og faktisk tror at bibelen og alt som står der er rett, viktig og gudegitt. Så har du de andre som synest historien om Jesus var litt søt og trivelig og som iallefall tror at "det er noe der ute som er større enn oss". Sistnevnte sorterer greit ut det som passer dem og deres livsstil og velger å ignorere de delene som reduserer dem til syndige umyndige stakkarer.

Kristendomen har jo således blitt et sammerask av ufarlige hyggeligeter og fanatisk undertrykkelse av den menneskelige natur.

 

[Gjestemedlem]

Grunnen til at kristnes politiske oppfatninger kan sprike så voldsomt, er at kristendommen ikke er politisk.

Den fungerer i politisk sammenheng som en ren maktfaktor der de styrende organer kan bruke denne makten til å gjennomføre netste hva det skulle være. i det øyeblikk Kristendomen blir evangeliserende eller blandes sammen med politisk aktivitet er den i høyeste grad politisk.

Lewis foreslår at man i stedet for å opprettholde egne kristne partier oppretter en forening for "kristne velgere", som lobbyerer for å få hvert enkelt av partiene til å fremme kristne standpunkter. Slike standpunkter som kristne kan enes om, vil, som vi ser, lettere være av verdimessig art enn standpunkter i fordelingspolitikken.

Politikk er ikke bare budgetter, og selv om men kan være uenig i utformingen av disse og kan enes om mye annet så fritar ikke dette stempelet som politisk.

Det handler om at de vil forme og styre samfunnet etter sine oppskrifter, og får de stor nok oppslutning til å kunne herje fritt vil nok deres handlinger også ramme de utenforstående... med det er vel "til deres eget beste".

Noen trossamfunn venger å holde seg utenfor politikken på ordentlig. Dvs. ikke avgi stemme eller lobbyere for deres agenda. Dette er mennesker med integritet som fortjener respekt. Men dem som prøver å kristne samfunnet som sin helhet og ramme uskyldige fortjener ingen respekt.

 

[wurst]

Nå må snart alle skjønne at Gud er evangelisk/luthersk! Det har vi jo nedfelt i statsforfatningen!Alle som ikke støtter seg til den tilhørende dogmatikken tar feil, hverken mer eller mindre!

 

[timc]

Den fungerer i politisk sammenheng som en ren maktfaktor der de styrende organer kan bruke denne makten til å gjennomføre netste hva det skulle være. i det øyeblikk Kristendomen blir evangeliserende eller blandes sammen med politisk aktivitet er den i høyeste grad politisk.

Lenge siden jeg har lest en tråd med mer neandertalertendens en dette. men skal prøve med litt saklighet likevel.

Ja Kristendomen (og andre religioner også  forsåvidt) blir brukt i politisk sammenheng. Men spør deg selv; er dette religionen sin feil eller er det de som utøver den sin feil?

Selv er jeg kristen men jeg har ingen problem med å se at veldig mange bruker troen/ideologien som springbrett for egen suksess/opphøyelse. Det kan virke som veldig mange her inne sliter med å se forskjellen på en som fronter kristendomen på grunn av en reel tro, og de som fronter den for egen vinning. Siste gruppe er ufattelig stor. Jeg har hatt hodet innenfor flere kristne samfunn (ikke som medlem, men via bekjente) og mengden hyklere er enorm.

Derfor synes jeg at mye av det som har blitt tatt opp i tråden skyter på feil blink. Kristendommen oppfordrer oss til å spre evangeliet, MEN den gir også klart uttrykk at det blir opp til hver og en å ta stilling til det. Man kan ikke tvinge tro på folk. Den som tror at dette er tilfellet må lese litt.

Jeg er helt med på at mange kristne trenger et kraftig spark bak (meg også iblant) men å henge ut kristendommen pga dårlig inntrykk av noen av dens sorte ambassadører synes jeg blir barnslig. Et resultat av uvitenhet i beste fall, blank ignoranse i værste fall.

Jeg er også interessert i å vite hva som er så fælt med den kristne grunntanken. Det virker som enkelte mener den er helt pyton.

Hadde mer å skrive, men trenger en liten tenkepause.

Mvh

Edit: Jeg synes forøvrig at Mads Eriksen stripa var hysterisk morro. At en gammel kjerring velger å gå så langt som til annmeldelse synes jeg bare er teit. Da har man for lite å gjøre på.

 

[Gjestemedlem]

Lenge siden jeg har lest en tråd med mer neandertalertendens en dette. men skal prøve med litt saklighet likevel.

Slik blir det når du diskuterer med usaklige ufrelste hedninger vet du

Ja Kristendomen (og andre religioner også  forsåvidt) blir brukt i politisk sammenheng. Men spør deg selv; er dette religionen sin feil eller er det de som utøver den sin feil?

Blir litt som med våpendebatten i USA. Noen ser med nervøsitet på masseutbredelsen av håndvåpen mens andre er betrygget av at det er mennesker og ikke våpen som dreper.

Derfor synes jeg at mye av det som har blitt tatt opp i tråden skyter på feil blink. Kristendommen oppfordrer oss til å spre evangeliet, MEN den gir også klart uttrykk at det blir opp til hver og en å ta stilling til det. Man kan ikke tvinge tro på folk. Den som tror at dette er tilfellet må lese litt.

Man vil gjerne ha frihet til å "spre evangeliet" men vil ikke gi andre den samme mulighetetn til å ta til motmæle. Hvis man debatterer mot kristendommen og dens ide eller rett og slett ser det latterlige i den, så er man rask til å gjemme seg bak blasfemiparagrafen og sårede følelser.

Jeg er helt med på at mange kristne trenger et kraftig spark bak (meg også iblant) men å henge ut kristendommen pga dårlig inntrykk av noen av dens sorte ambassadører synes jeg blir barnslig. Et resultat av uvitenhet i beste fall, blank ignoranse i værste fall.

Jeg er også interessert i å vite hva som er så fælt med den kristne grunntanken. Det virker som enkelte mener den er helt pyton.

f.eks. at mennesket er en umyndig skapning undelagt guder.

At man skal la seg undekaste lover og regler skrevet av maktmennesker og komiteer for hundrevis av år siden.

At man skaper et bilde i hodet til folk at man er overvåket 24/7 og at skal straffes for sine overtredelser når man er død.

At man fraskriver seg ansvar for sine handlinger ved å legge skylden på Jesus...

at man tar bokstavelig alt sluddert som er beskrevet i Bibelen.

Men mest av alt at man fyller hodene til uskyldige barn med disse forestillingene.

Kan gjerne fortsette ramsen, men tror ikke det har så mye for seg?

Men jeg må til slutt undersøke at jeg ikke har noe som helst i mot kristne eller kristendomen som sådan så lenge den holdes i den private sfære.

Man kan ikke gå rundt med skylapper og tro at kristendomen har noe som helst med hensyn, kjærlighet eller medmenneskelighet å gjøre. Dette er bare kakepynt som skal tildekke det egentlige innholdet.

 

[timc]

Blir mye på en gang.

Blir litt som med våpendebatten i USA. Noen ser med nervøsitet på masseutbredelsen av håndvåpen mens andre er betrygget av at det er mennesker og ikke våpen som dreper.

   Betrygget av at det er mennesker og ikke våpen? Jeg er mer skremt av det.

Man vil gjerne ha frihet til å "spre evangeliet" men vil ikke gi andre den samme mulighetetn til å ta til motmæle. Hvis man debatterer mot kristendommen og dens ide eller rett og slett ser det latterlige i den, så er man rask til å gjemme seg bak blasfemiparagrafen og sårede følelser.

  Jo for all del ta til motmæle, men gjør det på en saklig måte. (ikke ment mot deg)



Noen av punktene dine er direkte feil.

at mennesket er en umyndig skapning undelagt guder.

     Nei. Vi er skapt med fri vilje. Hvordan vi bruker den er helt opp til oss.

At man fraskriver seg ansvar for sine handlinger ved å legge skylden på Jesus...

    Dette er det jeg sikter til i førsteinnlegget. Det SKAL ikke være slik, men mange gjør det.

at man tar bokstavelig alt sluddert som er beskrevet i Bibelen.

    Hvordan man tolker det som står i bibelen er en menneskelig ting. Dette blir også ofte misbrukt. Både av de som er for og imot.

At man skal la seg undekaste lover og regler skrevet av maktmennesker og komiteer for hundrevis av år siden.

  Hvilke lover og regler? De ti bud du sikter til? Igjen kommer det frem til å skille mellom det som skal være der og det som noen har lagt til for egen vinning.

At man skaper et bilde i hodet til folk at man er overvåket 24/7 og at skal straffes for sine overtredelser når man er død.

      Dette kan diskuteres. Selv har jeg ikke noe problem med det. Det eneste som blir forlangt er at man gjør sitt beste.

Man kan ikke gå rundt med skylapper og tro at kristendomen har noe som helst med hensyn, kjærlighet eller medmenneskelighet å gjøre. Dette er bare kakepynt som skal tildekke det egentlige innholdet.

  Nei akkurat, men det er akkurat det mange kristne gjør. Derfor innviterer man anngrep i så stor grad som man gjør.

 

[Gjestemedlem]

Men hvorfor så oppgitt forresten?

Har jeg stor nok injurierende kraft til å sende Jesus og Jomfru Maria i skammekroken?

Eller er mange bare så svak i troen at den ikke tåler dagens lys på alle punkter?

Faller alt i grus hvis man påpeker det latterlige i det som den refererte humortegneren?

Har man så dårlig selvbilde som kristen at en hver latterliggjøring er tung å bære?

Kansje det er bare Gud som tester om du er sterk nok i troen til å bli invitert på kaffe?

 

[timc]

Dersom du bor i Trondheim kommer jeg gjerne på kaffe. Eller dvs...jeg tar heller en brus.

Akkurat det ser jeg ikke på som noen utfordring.

 

[timc]

Her var det kommet et svar til mens jeg skrev innlegg nr.2.

1.Nei du har ikke nok injurierende kraft.
2.Jepp, og her var mye av poenget mitt som du ikke så i innlegg nr.1
3.Nei. Jeg synes det var underholdende jeg.
4.Nei. Kristne trenger ikke være særlig mye annerledes enn andre. Å være kristen gjør meg ikke til en bedre person.

5. Har jeg allerede svart på

Edit: må moderer 2. litt. Det er helt greit å være svak i troen, men man behøver ikke være redd for å innrømme det. Det er denne frykten som er farlig.

 

[Komponenten]

Hmm.. Vel Kompobaby, hos meg ville hun i hvert fall aldri bli slått, hun ville fått god middag og deilig frokost, komplimenter og blomster!
Men jeg hadde nok vært en kravstor jævel mht at hun fikk se til å være så selvstendig at det knapt hadde vært til å holde ut!

SÅnn bortsett fra det ser jeg ikke at du argumenterer for at muslimene er undertrykkere av selve samfunnet; jeg ser det vel slik at undertrykkingen foregår på hjemmebane. Ikke at det er videre akseptabelt, heller, men det utgjør ingen akutt samfunnsfare. Dessuten vil det rette seg, det er klare indikasjoner på en akselererende feminisering også innen islamske miljøer. Heldigvis!

Honkey

Du får konvertere, så redder du i alle fall en i fra undertrykking, og det er ingen problemer å få en imam til å vie deg med flere heller, det hadde vel vært noe.
Feminiseringen innen islam er ønsketenking, lite annet, hvor ser du i praksis og ikke bare i teorien, at dette stemmer?
En akutt samfunnsfare er det jo når man ikke tør å skrive eller si hva man mener fordi man er redd for represalier, og der er vi jo allerede, men jeg tenker først og fremst innen miljøene foreløpig ja. Men når miljøene bare blir store nok sprer det seg også til samfunnet og rammer andre.

Jeg holder som nevnt før på med boken til Hege Storhaug og den kan virkelig ta fra deg nattesøvnen, det er ille, mye verre enn jeg hadde trodd, i hele Europa. Det samme går igjen i land etter land, Norge er bare i startgropen i forhold til land som Sverige og Frankrike. Om 25 år er sannsynligvis den muslimske befolkningen i flertall i Frankrike! “Svenskene” vil være i mindretall om ca 50 år. Dette hadde ikke vært et stort problem om innvandrerne integrerte seg og tilpasset seg, men de gjør stort sett ikke det, de bosetter seg i gettoer/enklaver, de lever i et samfunn i samfunnet, de har sin egen justis, politiet våger seg f. eks ikke inn i “Rosengården” en bydel i Malmø uten folk til beskytte seg. Ambulansepersonale kan ikke gå inn uten politibeskyttelse, brannmenn som skulle slukke brann i en moske ble angrepet. Det er lovløse tilstander, antall voldtekter går rett til værs, og det er ofte barn/veldig unge som blir voldtatt av menn “ av utenlandsk opprinnelse” (de er strekt overrepresentert)

Når det gjelder dine antagelser om at ting er i ferd med å forandre seg positivt innen islam er nok dette feil, noen få uttaler seg slik, men det man ser i dag er at mange unge muslimer er mye mer opptatt av islam, er mye mer bokstavtro muslimer enn sine foreldre og besteforeldre. De er f.eks mer opptatt av å leve og kle seg korrekt. En annen ting man ser i f,eks Frankrike er at unge kvinner ikke tør annet enn å dekke seg til, for de som ikke gjør det de anses for å være for vestlig, altså hore, og er fritt vilt, vold, voldtekt og seksuelt misbruk er veldig utbredt. Det er en machokultur hvor gutter oppdras til å bli voldelige menn og til å forakte kvinner, med de følger det får for søstre og seinere koner. Frem til 1993 tillot Frankrike også flerkoneri, noe som gjorde at mange familier var store med mange unger, hvor guttene vokste mer eller mindre opp i gatene og oppdragelsen ble deretter. Det er også et fellestrekk i mange land at guttene gjør det dårlig på skolen, de dropper ut, ender opp i kriminelle gjenger, får seg ikke jobb osv. I Sverige kan man leve hele livet uten å lære seg svensk, de har skoler hvor undervisningen foregår på arabisk, da kan man jo lure på hvorfor folk ikke lærer seg språket og ikke får jobb.. Det er også typisk at volden og kriminaliteten er stor i disse gettoene.

Jeg leste ellers nylig en ung jente med “muslimsk” utseende (adoptert) fortelle at det var steder i Oslo hvor hun og hennes norske kjæreste ikke kunne vise seg sammen, da de ble utsatt for hets fra gjenger med unge muslimske menn.

Jeg kunne fortsatt ut dagen.. Dette skremmer meg mye mer enn klimaforandringer, for meg ser det ut som om Europa er i enorm forandring, vi graver vår egen grav med stor iver og kyndig hjelp, og jeg frykter hvordan vi har det her om 50 år, jeg er jammen ikke sikker på om jeg ennå bor her da…

Jeg vurderer seriøst å si opp jobben og heller jobbe med å forhindre slike tilstander i vårt land, for dette vil jeg ikke ha, et slikt samfunn skal ikke mine døtre vokse opp i, men jeg aner ikke hvor jeg skal begynne...

 

[Honkey_Chateau]

Jeg behøver ikke konvertere, ettersom jeg anser meg for å være som Gandhi i det henseende at jeg ikke forholder meg til dogmene, men til guden. Og den tror jeg i sannhet er den samme. Om så ikke er, kan vi ta lang fart og drite i hele greia, for da hersker like stort kaos i himmel som på jord.

Storhaug gjør en viktig jobb, og det hersker liten tvil om at hun er ivrig i tjenesten. Litt vel ivrig vil mange av hennes medforskere hevde, og det er altsåå ingen underdrivelse å hevde at hun ikke besitter den eneste sannhet. Det har vært levert lignende tallmagi som du beskriver i ditt innlegg også om Norge, noe som ble blr grundig tilbkevist av SSB. Litt edruelighet kan lønne seg både for komponenter og forskere til tider. Storhaug forteller gruoppvekkende enkelthistorier, problemt oppstår i det man sier at "sånn er de", da har vi lagt grunnlaget for fykten, og med den aggresjonen.
Miljøet, komponenten, har faktisk enda mer kyniske sider enn den mest abnorme terrorist. En liten krusning på havet utenfor Thailand drepte 200 000 i løpet av få minutter i Østen og Afrika. Og det er lite i mot hva vi kan få oppleve. Den eneste menneskelige makt som har drevet det til noe tilsvarende heter USA, og kodeordene er Nagasaki og Hiroshima. Folk kan gjøre noe lignende igjen, selvsagt, det er nok gærninger der ute. Men kloden selv kan utslette oss, endre våre forutsetninger, og det er INTET vi kan gjøre med det. Les om supervulkanen under Yellowstone, eksempelvis, og bli vis. Litt konemishandling er en vits i forhold.
Denne tråden skulle dreie seg om Jesus og sånt, Muhammed har en annen tråd. Der har jeg lagt inn linker til kvinnesakens fremvekst i islam, jo jeg har mine ord i behold.

Honkey

 

[Komponenten]

Du behøver å konvertere om du skal kunne gifte deg med en muslim, det var poenget..

Du uttaler deg om en bok du ikke har lest, hun har 294 henvisninger til andre bøker, avisartikler, forskningsrapporter og lignende, alt er grundig dokumentert.
Dette er ikke bagateller som ”litt konemishandling” du er på viddene, du aner ikke hva du snakker om. Dette blir sannsynligvis Europas største problem i fremtiden. Takke meg til å dø i en tsunami (for øvrig forårsaket av et jordskjelv, uten tilknytting til noe menneskeskapt) enn måtte leve i undertrykkelse og fornedring.

Grundig tilbakebevist av ssb, jo det sier jo mye. De regner 3.generasjons innvandrere som norske, de er per definisjon norske, selv om de vokser opp i Pakistan og ikke kan et ord norsk, statistikker kan lyve og de kan skjule mye, og det er nok behagelig for mange.

Storhaug forteller om hvordan det er for veldig, veldig mange, må det gjelde 100% før du innser alvoret?

At en del kvinnelige muslimer går ut og krever kvinnelige imamer og lignende. Tror du det snur på noe som helst?

Som de sier :” Hva kvasiintellektuelle påstår i Spania endrer ikke det skriftene og religionen sier.”

http://www.dagbladet.no/magasinet/2006/11/24/483988.html

Det er bortimot 100 muslimske menigheter i Norge, og ingen av dem har så langt gått ut og støttet kvinners rettigheter eller ytret ønske om å bedre eller forandre dem.


Her kan du lese hva andre sier og synes om boken:

http://www.rights.no/anbef_litt/hrs_09.00_060914_102.htm

 

[Honkey_Chateau]

Islam har sin egen tråd.
Statistikk kan brukes til mye. Også Storhaug gjør det. SSB håndterer statistikker, det er jobben deres. Å hevde at de bedriver bevisst desinformasjon er vel muligens å trekke det hele litt langt.
Jeg kritiserer ikke boka, jeg bare poengterer at Storhaugs konklusjoner hersker det ikke konsensus om.

Honkey

 

[Komponenten]

Islam har sin egen tråd.
Statistikk kan brukes til mye. Også Storhaug gjør det. SSB håndterer statistikker, det er jobben deres. Å hevde at de bedriver bevisst desinformasjon er vel muligens å trekke det hele litt langt.
Jeg kritiserer ikke boka, jeg bare poengterer at Storhaugs konklusjoner hersker det ikke konsensus om.

Honkey

Er du ordensmann denne uken?
Når trådstarter ikke ser ut il å delta mer i debatten er det vel ett fett om man skriver her eller der.
Det er mange statistikker fra flere land som tilsier at muslimer vil bli
i flertall om ikke så mange år, og det er mange måter å regne på.
Hva tar man med? Fødselstall etter europeisk snitt, eller etter opprinnelseslandenes snitt? Antar man at man gifter seg med en landsmann, eller som nå stort sett henter ektefelle? Avviser du påstanden om at om ca 25 år er muslimene i flertall i Frankrike helt sånn uten videre fordi ssb har tilbakevist noen tall angående Norge? Hva sier disse statistikkene da?
Du er bare vrang, du har ingenting annet enn skepsis å komme med, ikke fakta, bare en irriterende evne til å avvise alt som ikke passer inn med ditt syn på tilværelsen.


Apropos:

http://www.dagbladet.no/magasinet/2006/11/23/483880.html

 

[Honkey_Chateau]

Komponenten, jeg har ikke motsagt noen av påstandene du kommer med. Jeg har ikke grunnlag for å mene noe om tallene i Frankrike. Jeg har kun hevdet at de tallene som ble presentert for NORGE var det relativt klar uenighet om. Jeg har ikke sagt hverken mer eller mindre. Mitt syn på tilværelsen er irrelevant for hva det blir flertall av og hvor det blir det.

Honkey

 

[Komponenten]

Komponenten, jeg har ikke motsagt noen av påstandene du kommer med. Jeg har ikke grunnlag for å mene noe om tallene i Frankrike. Jeg har kun hevdet at de tallene som ble presentert for NORGE var det relativt klar uenighet om. Jeg har ikke sagt hverken mer eller mindre. Mitt syn på tilværelsen er irrelevant for hva det blir flertall av og hvor det blir det.

Honkey

Vårt syn på tilværelsen har stor betydning for utviklingen av landet vårt, vi har selv ansvar for å følge med, velge politikere og slutte å tro på nissen.

 

[oddgeir]

Komponenten, jeg har ikke motsagt noen av påstandene du kommer med. Jeg har ikke grunnlag for å mene noe om tallene i Frankrike. Jeg har kun hevdet at de tallene som ble presentert for NORGE var det relativt klar uenighet om. Jeg har ikke sagt hverken mer eller mindre. Mitt syn på tilværelsen er irrelevant for hva det blir flertall av og hvor det blir det.

Honkey

Hva skyldes det at du, når det er snakk om Palestina og Palestinere, er du klar til å gå på barrikadene, mens du ikke synes å bry deg større om skjebnen til ditt eget land, enn si Europa?
Slår ikke ryggmargsrefleksen ut på samme måte?

 

[Honkey_Chateau]

Hva skyldes det at du, når det er snakk om Palestina og Palestinere, er du klar til å gå på barrikadene, mens du ikke synes å bry deg større om skjebnen til ditt eget land, enn si Europa?
Slår ikke ryggmargsrefleksen ut på samme måte?

Nei, nå synes jeg dere tøver fælt både du og Komponenten. Uavhengig av nasjonalitet er det ETT FENOMEN jeg konsekvent uttaler meg i mot, og det dreier seg om undertrykking. Nå hersker det selvsagt uenighet i verden om hvem som undertrykker hvem og hvor, og jeg aksepterer at vi ser forskjellig på dette. Derav disse debatter på denne sentralen f.eks.
Påstander det hersker uenighet om, som for eksempel statistiske beregninger, kan jeg vel ha mine tvil om uten at jeg derved "ikke bryr meg om vårt eget land" eller "tror på nisser". Det får være grenser til infantil vending av holdninger og debatter.

Honkey

 

[bber]

Religionsharselas har lang tradisjon i den vestlige verden og er nødvendig og viktig for bryte ned religionens autoritære makt. I muslimske land straffes slikt beklageligvis med døden.

 

[Komponenten]

Jeg har nå helst inntrykk av at det etter manges syn er greit nok at muslimer blir undertrykket, så lenge det er andre muslimer som undertrykker. Det er visst deres kultur, da ønsker de nok å ha det sånn, da skal vi ikke blande oss inn, aller helst ta på oss skylden for at det er slik også i vårt land. Det er slik i alle land, det følger islam, men vi vil ikke se det. Eller vi bør ikke si det høyt for da er det fremmedfrykt, og ingenting er verre en fremmedfrykt, kanskje med unntak av stigmatisering, men de to tingene henger stort sett sammen. Det er oss det er noe feil med, for de sier så, og da er det nok sant.

 

[rolfozzy]

Jeg har nå helst inntrykk av at det etter manges syn er greit nok at muslimer blir undertrykket, så lenge det er andre muslimer som undertrykker. Det er visst deres kultur, da ønsker de nok å ha det sånn, da skal vi ikke blande oss inn, aller helst ta på oss skylden for at det er slik også i vårt land. Det er slik i alle land, det følger islam, men vi vil ikke se det. Eller vi bør ikke si det høyt for da er det fremmedfrykt, og ingenting er verre en fremmedfrykt, kanskje med unntak av stigmatisering, men de to tingene henger stort sett sammen. Det er oss det er noe feil med, for de sier så, og da er det nok sant.

Det er nok ikke mange som tør å reise til et muslimsk land og snakke høyt om kvinnefrigjøring. Eller ?

 

[knutinh]

Det er nok ikke mange som tør å reise til et muslimsk land og snakke høyt om kvinnefrigjøring. Eller ?

Tør du å reise hvor som helst i USA med et stort flagg som sier "Abortion is my god-given right"?

Tør du å gå ut på hvilken som helst pub i Oslo alene med Lyn-skjerf og synge kamp-sanger når som helst?

Tør du å gå i mellom når to boler-burgere braker sammen på en sen lørdagskveld?

-k

 

[Honkey_Chateau]

Tør du å reise hvor som helst i USA med et stort flagg som sier "Abortion is my god-given right"?

Tør du å gå ut på hvilken som helst pub i Oslo alene  med Lyn-skjerf og synge kamp-sanger når som helst?

Tør du å gå i mellom når to boler-burgere braker sammen på en sen lørdagskveld?

-k

Men det er og blir et viktig faktum at vi aldri må slutte å heve vår røst I MOT voldelig meningsundertrykkelse. Som i noen Islamske miljøer. Som på Vålerenga vertshus. Som på MC-treff der HA er blant deltakerne. Folk skal ha lov til å mene uten å bli banka eller sprengt!!!

OG ikke aner jeg hvor Komponenten får det fra at det er OK at muslimer undertrykker andre muslimer. Men igjen koker det ned til dette interessante psykologiske fenomen at noe vi føler står oss nær blir lettere å la seg rive med av. Positivt eller negativt. Og mye av det som skjer i islamske miljøer føles så fremmed og så fjernt, at det blir meget vanskelig å mene stort. Ikke at det er noen god eller akseptabel måte å betrakte verden på, men det er en kjennesgjerning at slik er vi mennesker. Jeg ønsker at det oppstår en situasjon der vi kna komme nærmere hverandre i mijøer og væremåte, de inflyttdde pakistanerne og nordmennene, for eksempel.

Honkey

 

[bber]

Tør du å reise hvor som helst i USA med et stort flagg som sier "Abortion is my god-given right"?

Tør du å gå ut på hvilken som helst pub i Oslo alene  med Lyn-skjerf og synge kamp-sanger når som helst?

Tør du å gå i mellom når to boler-burgere braker sammen på en sen lørdagskveld?

-k

Kjære Knutinh
Disse sammeligningene halter stygt!

 

[bamsemann]

Tør du å reise hvor som helst i USA med et stort flagg som sier "Abortion is my god-given right"?

Tør du å gå ut på hvilken som helst pub i Oslo alene  med Lyn-skjerf og synge kamp-sanger når som helst?

Tør du å gå i mellom når to boler-burgere braker sammen på en sen lørdagskveld?

-k

No problem...

bamsemann..