Kabler bortkasta tid?

[nb]

Hvordan vurderer du det å være i praksis?

Det funker etter sigende strålende å gjøre RIAA-korrigeringen digitalt. Jeg har ikke prøvd det selv, men det er i alle fall - som vist i figuren over - temmelig tung EQ.

Skal man bruke digital volumkontroll i programvare bør man jobbe i en del flere bits enn 16. Husk på at mange av prossesene som skjer ved bruk av EQ og slikt allerede er brukt i studio, det skulle være mulig å få det til fint om man gjør det korrekt. Bruk av volumkontrollen i Windows Mixer er neppe den optimale måten å gjøre det på.... Selv kjører jeg alt på full pupp og regulerer volum på forsterkeren min, dette er i tillegg den mest oversiktelige måten da jeg ikke risikerer en overraskelse om jeg eller noen andre skulle bytte kilde på forsterker når volumet er lavt på PC og høyt på forsterker. Det kan bli noget ubehagelig.

 

[totte]

Her er hva jeg har gjort for å detektere tap av oppløsning.
Jeg henter digitalt signal ut fra pc til dac, dersom jeg justerer volumet kraftig ned på pc'en og justerer det tilsvarende opp analogt etter dac er det enkelt å høre tap av oppløsning.

Dette kan sammenlignes med å ta et bilde av en blomst med 100ASA film på 100 meters hold med normalobjektiv for så å forstørre den opp i 1:1 etterpå. Hadde du derimot fotografert med 10,000 * så stor korntetthet ville resultatet blitt som om du fotograferte på 1 meters hold med 100 ASA, hvilket ville gitt et på alle måter skarpt bilde. Kapasiteten til en PC til 2490,- kroner er mer enn nok til å legge på masse headroom som gjør at man beholder oppløseligheten selv med tung eq og volumregulering - i prinsippet.

Hvordan vurderer du det å være i praksis?

Jeg synes korreksjon fungerer utmerket i praksis med Audiolense, det samme med den digitale 24-bit Lynx volumkontrollen. Jeg skrur korreksjon av og på med et tastetrykk og får mye mer oppløst lyd med korreksjon - utvilsomt. Hos meg er nok den store synderen i den ukorrigerte lyden rommet (L-formet, parkett, panoramavinduer, sparsom møblering).

 

[BT]

Selv kabelskeptikernes far, Ivar Løkken, mente at det var hørbare forskjell på kabler.

Kabelskeptikerne kan kanskje deles i to leire:
1. De som mener at det er stor forskjell på bra og dårlig, men at dette korrelerer dårlig med dyrt og billig.
2. De som mener at kabelforskjellene er så beskjedne i forhold til kostnadene at det er helt uintereassant å legge mye penger i og fokus på ledningene.

Alle enige?

Jeg sliter med å se forskjell på de to. Men felles for begge er i alle fall trangen til å latterliggjøre alle som tilsyneltatende ikke er kabelskeptikere.

 

[marsboer]

Jeg kan forklare hva jeg mener med at man taper oppløsning ved digital EQ (etter min erfaring).

1. Spill noen låter gjennom anlegget ukorrigert. Om det låter ræva eller ikke er uinteressant i akkurat denne sammenhengen
2. Aktiver DRC-kretsløpet, MEN UTEN NOEN FORM FOR KORRIGERING! Bare sørg for at den er en aktiv part av kretsløpet, men uten korreksjon. Med DEQX kan man teste med og uten denne i kjeden fysisk. På en receiver kan man f.eks veksle mellom "straight" som man må kjøre på Yamaha receivere for å få med korreksjon (selv om korreksjonen ikke må være aktivert) og "Pure Direct"

Per i dag har INGEN digital korreksjon kunnet være påslått i min kjede uten korreksjon aktivert uten at det har vært en merkbar reduksjon av transparens i forhold til en pur kjede uten at korreksjonskretsløpene ser på signalet.
Jeg ser ikke på dette som absolutt sannhet, det er bare min erfaring med alle løsninger jeg har forsøkt. Dette skyldes nok i høyeste grad mer selve implementasjonen en romkorreksjon/EQ generelt. Men jeg forholder meg til den virkelige verden og ikke den ideelle.

Men ikke dermed sagt at de positive fordelene ved aktiv og fungerende korreksjon/EQ ikke kan veie opp for dette og vel så det.

 

[totte]

Jeg kan forklare hva jeg mener med at man taper oppløsning ved digital EQ (etter min erfaring).

1. Spill noen låter gjennom anlegget ukorrigert. Om det låter ræva eller ikke er uinteressant i akkurat denne sammenhengen
2. Aktiver DRC-kretsløpet, MEN UTEN NOEN FORM FOR KORRIGERING! Bare sørg for at den er en aktiv part av kretsløpet, men uten korreksjon. Med DEQX kan man teste med og uten denne i kjeden fysisk. På en receiver kan man f.eks veksle mellom "straight" som man må kjøre på Yamaha receivere for å få med korreksjon (selv om korreksjonen ikke må være aktivert) og "Pure Direct"

Per i dag har INGEN digital korreksjon kunnet være påslått i min kjede uten korreksjon aktivert uten at det har vært en merkbar reduksjon av transparens i forhold til en pur kjede uten at korreksjonskretsløpene ser på signalet.
Jeg ser ikke på dette som absolutt sannhet, det er bare min erfaring med alle løsninger jeg har forsøkt. Dette skyldes nok i høyeste grad mer selve implementasjonen en romkorreksjon/EQ generelt. Men jeg forholder meg til den virkelige verden og ikke den ideelle.

Men ikke dermed sagt at de positive fordelene ved aktiv og fungerende korreksjon/EQ ikke kan veie opp for dette og vel så det.

Slik jeg forstår deg her så er DRCen lagt i mellom en ekstra AD og DA-konvertering (som i Copland)? I f.eks Audiolense er det ikke snakk om noe fysisk kretsløp, men kun korrigering på digitalsiden før kjedens eneste DAC. Ellers er jeg enig i at den virkelige verden kan være vel så interessant å forholde seg til som den idelle.

 

[totte]

Selv kabelskeptikernes far, Ivar Løkken, mente at det var hørbare forskjell på kabler.

Kabelskeptikerne kan kanskje deles i to leire:
1. De som mener at det er stor forskjell på bra og dårlig, men at dette korrelerer dårlig med dyrt og billig.
2. De som mener at kabelforskjellene er så beskjedne i forhold til kostnadene at det er helt uintereassant å legge mye penger i og fokus på ledningene.

Alle enige?

Jeg sliter med å se forskjell på de to. Men felles for begge er i alle fall trangen til å latterliggjøre alle som tilsyneltatende ikke er kabelskeptikere.

Solidcore-gjengen er vel helt klart i gruppe 1 - kun massivt kobber til ca 30 kroner meteren gjelder. De fleste andre er vel i gruppe 2? Det finnes nok også noen i begge leire som ikke er fylt av "trangen til å latterliggjøre alle som tilsyneltatende ikke er kabelskeptikere", akkurat som det sikkert finnes noen lite hårsåre kabelentusiaster som ikke opplever seg som latterligjort av alle som har liten tro på dyre kabler.

 

[lark]

Solidcore-gjengen er vel helt klart i gruppe 1 - kun massivt kobber til ca 30 kroner meteren gjelder.

Altfor billig ;D ;D ;D ;D For ht-kabel begynner moroa begynner på vel 70 kroner meteren

 

[totte]

Solidcore-gjengen er vel helt klart i gruppe 1 - kun massivt kobber til ca 30 kroner meteren gjelder.

Altfor billig ;D ;D ;D ;D Moroa begynner på vel 70 kroner meteren

Nesten hundre kroner for en liten ledningsstump! Galskap.

 

[lark]

Solidcore-gjengen er vel helt klart i gruppe 1 - kun massivt kobber til ca 30 kroner meteren gjelder.

Altfor billig ;D ;D ;D ;D Moroa begynner på vel 70 kroner meteren

Nesten hundre kroner for en liten ledningsstump! Galskap.

Prisen går snart opp. Bare vent

 

[VilhelmW]

Jeg har ( foreløpig ) funnet "min" kabel i Black Magic Revelation, og forøvrig har jeg erfart at "keep it simple" er det som gir best lyd - hos meg. Jeg har også ei håpløs stue med stort innslag av glass, glatte vegger osv., men jeg akter ikke å "møblere" med div. absorbenter o.l. Sånt egner seg best i lukka rom, med godt fortrekte draperier... Et gulvteppe gjør susen når det skal finlyttes!

Litt off-topic, men: Er høyttalere såååå 90-tall? Hva da med forsterkere, og for ikke å snakke om grammofoner? Uansett hvor mye man pynter og stafferer på vinylspillerne, er de jo basic en grammofon - og mediet, vinylen, er heller ingen ny oppdagelse. Sjøl komputerisert lyd er jo sååå 90-tall. Eller...???

8)

 

[Kaare G. Opsahl]

Jeg har ( foreløpig ) funnet "min" kabel i Black Magic Revelation, og forøvrig har jeg erfart at "keep it simple" er det som gir best lyd - hos meg. Jeg har også ei håpløs stue med stort innslag av glass, glatte vegger osv., men jeg akter ikke å "møblere" med div. absorbenter o.l. Sånt egner seg best i lukka rom, med godt fortrekte draperier... Et gulvteppe gjør susen når det skal finlyttes!

Litt off-topic, men: Er høyttalere såååå 90-tall? Hva da med forsterkere, og for ikke å snakke om grammofoner? Uansett hvor mye man pynter og stafferer på vinylspillerne, er de jo basic en grammofon - og mediet, vinylen, er heller ingen ny oppdagelse. Sjøl komputerisert lyd er jo sååå 90-tall. Eller...???

8)

replikken om at høytalere var så 90tall oppfattet jeg som ironisk ment. Litt trist med et musikkanlegg uten høytalere 8)

 

[Barbaresco]

Plater er vel 1890-tall (eller litt før)

 

[ArtDeco]

Selv synes jeg debatten om kabler og equalising blir litt snål, så lenge platene er mikset såvidt ulikt.

Hos meg er det slik at gode mikser lyder fantastisk, dårlige mikser lyder elendig. Desverre er det mye av musikken jeg liker som er mikset dårlig, og også ulikt dårlig.
Noe har for mye bass, annet har for lite. Noe har for mye diskant, annet for lite, noe er mikset uten bredde eller dybde, og mye er komprimert til døde. Noen skiver har kombinasjoner av alle feil jeg kan tenke meg, og enda liker jeg musikken.

Uansett om jeg bruker kabler til å rette på lyden, eller bruker digital korreksjon så måtte jeg bytte kabler /endre innstillinger fra skive til skive, og det blir upraktisk. Annlegget er satt sammen som en gylden middelveg, og forøvrig bruker jeg Mac'ens tonekontroller for å korrigere de verste ulydene.
Og så fokuserer jeg på det jeg liker i musikken.

Skulle jeg ønske meg noe var en mer standardisert måte å mikse på, men dertil er nok målgruppene for ulike og teknologien beveger seg for fort.

Så jeg slapper av og nyter som best jeg kan, har det igrunnen veldig fint med anlegget og musikken min.

 

[BT]

Selv kabelskeptikernes far, Ivar Løkken, mente at det var hørbare forskjell på kabler.

Kabelskeptikerne kan kanskje deles i to leire:
1. De som mener at det er stor forskjell på bra og dårlig, men at dette korrelerer dårlig med dyrt og billig.
2. De som mener at kabelforskjellene er så beskjedne i forhold til kostnadene at det er helt uintereassant å legge mye penger i og fokus på ledningene.

Alle enige?

Jeg sliter med å se forskjell på de to. Men felles for begge er i alle fall trangen til å latterliggjøre alle som tilsyneltatende ikke er kabelskeptikere.

Solidcore-gjengen er vel helt klart i gruppe 1 - kun massivt kobber til ca 30 kroner meteren gjelder. De fleste andre er vel i gruppe 2? Det finnes nok også noen i begge leire som ikke er fylt av "trangen til å latterliggjøre alle som tilsyneltatende ikke er kabelskeptikere", akkurat som det sikkert finnes noen lite hårsåre kabelentusiaster som ikke opplever seg som latterligjort av alle som har liten tro på dyre kabler.

Bare jeg som fikke en sånn merkelig trang til å generalisere.

 

[BT]

Jeg har ( foreløpig ) funnet "min" kabel i Black Magic Revelation, og forøvrig har jeg erfart at "keep it simple" er det som gir best lyd - hos meg. Jeg har også ei håpløs stue med stort innslag av glass, glatte vegger osv., men jeg akter ikke å "møblere" med div. absorbenter o.l. Sånt egner seg best i lukka rom, med godt fortrekte draperier... Et gulvteppe gjør susen når det skal finlyttes!

Litt off-topic, men: Er høyttalere såååå 90-tall? Hva da med forsterkere, og for ikke å snakke om grammofoner? Uansett hvor mye man pynter og stafferer på vinylspillerne, er de jo basic en grammofon - og mediet, vinylen, er heller ingen ny oppdagelse. Sjøl komputerisert lyd er jo sååå 90-tall. Eller...???

8)

Den dynamiske høyttaleren ble vel patentert i 1924...

 

[totte]

Bare jeg som fikke en sånn merkelig trang til å generalisere.

Det bør man da få lov til av og til.

 

[totte]

Litt off-topic, men: Er høyttalere såååå 90-tall? Hva da med forsterkere, og for ikke å snakke om grammofoner? Uansett hvor mye man pynter og stafferer på vinylspillerne, er de jo basic en grammofon - og mediet, vinylen, er heller ingen ny oppdagelse. Sjøl komputerisert lyd er jo sååå 90-tall. Eller...???

8)

replikken om at høytalere var så 90tall oppfattet jeg som ironisk ment. Litt trist med et musikkanlegg uten høytalere 8)

Joda, det var nok en vittighet.

Jeg mener at mens CD-spilleren er utdatert er grammofonen bare gammel. Med grammofon kan man beholde signalet analogt og udiskretisert fra utøver i studio til øret til den som hører. Hvor viktig dette er kan man få mene hva man vil om, men rene analogoppsett har noe udiskutabelt puristisk over seg. CD-spilleren derimot hører kun hjemme på museum. Kom igjen den som mener noe annet!

[edit: legger til en for å fjerne brodden]

 

[VilhelmW]

Jeg mener at mens CD-spilleren er utdatert er grammofonen bare gammel. Med grammofon kan man beholde signalet analogt og udiskretisert fra utøver i studio til øret til den som hører. Hvor viktig dette er kan man få mene hva man vil om, men rene analogoppsett har noe udiskutabelt puristisk over seg. CD-spilleren derimot hører kun hjemme på museum. Kom igjen den som mener noe annet!

[edit: legger til en for å fjerne brodden]

Jeg er enig i det du hevder ang. vinyl, men hvorfor er cd-spilleren utdatert? Jeg synes cd'er er ok til sitt bruk, men at det finnes mange ihjelkomprimerte og direkte drittdårlig produserte cdinspillinger, skal vi kjapt bli enige om. Jeg lytter en god del til cd'er også. Særlig fordi man i svært mange tilfeller, faktisk er nødt til det fordi akkurat den innspillingen som jeg vil høre der og da, ikke lenger er å oppdrive på vinyl. Det siste eksempelet jeg støtte på, var en noen år gammel norsk rockegruppe-legende, Aunt Mary. Men nå er vi far off kabeldebatten..

8)

 

[totte]

Jeg mener at mens CD-spilleren er utdatert er grammofonen bare gammel. Med grammofon kan man beholde signalet analogt og udiskretisert fra utøver i studio til øret til den som hører. Hvor viktig dette er kan man få mene hva man vil om, men rene analogoppsett har noe udiskutabelt puristisk over seg. CD-spilleren derimot hører kun hjemme på museum. Kom igjen den som mener noe annet!

[edit: legger til en for å fjerne brodden]

Jeg er enig i det du hevder ang. vinyl, men hvorfor er cd-spilleren utdatert? Jeg synes cd'er er ok til sitt bruk, men at det finnes mange ihjelkomprimerte og direkte drittdårlig produserte cdinspillinger, skal vi kjapt bli enige om. Jeg lytter en god del til cd'er også. Særlig fordi man i svært mange tilfeller, faktisk er nødt til det fordi akkurat den innspillingen som jeg vil høre der og da, ikke lenger er å oppdrive på vinyl. Det siste eksempelet jeg støtte på, var en noen år gammel norsk rockegruppe-legende, Aunt Mary. Men nå er vi far off kabeldebatten..

8)

Neida, jeg mener ikke at innholdet på CD-platene er kassabelt, men at en mer tidsmessig avspillingsmåte er å legge CDene over på harddisk og streame derfra vha en PC. Da har man også mulighet til å bruke PCen til DSP før konvertering og får kanskje mindre behov for å tune anlegget med kabler? Så tangerer vi i det minste topic igjen...

 

[VilhelmW]

Tja. Jeg liker lyden fra Densen-spilleren min god. Liker ikke den raklete cd-skuffemekanismen like godt... Musikk via pc'en er såpass nytt for min del at jeg fortsatt ser på det som en nødløsning. Men jeg tar sikkert feil her. En løsning er jo bruke head-fi'en direkte fra pc'en, men det blir jo en smule ego. Fruen er ikke så begeistra når jeg sitter med øreklokkene på haue' i timevis. Men da trenger jeg ikke å bruke tid på kabler og sånt "unødig" tull.. Skal se at også jeg ender opp som skvisboks-entusiast!

8)

 

[HCS]

ja,ja...Her går det fremover...Med kurver og X,Y og Z....Pc, kontra cd og vinyl... Godt å vite hva en selv liker og har HØRT lyder godt av mulige løsninger...Så kan diverse grafer og dets lignende forsvinne et visst mørkt sted... ;D

 

[nb]

ja,ja...Her går det fremover...Med kurver og X,Y og Z....Pc, kontra cd og vinyl... Godt å vite hva en selv liker og har HØRT lyder godt av mulige løsninger...Så kan diverse grafer og dets lignede forsvinne et visst mørkt sted... ;D

Nå har endatil ganske mange funnet ut at man kan få top notch lyd fra en rimelig PC som "drivverk" endatil. Selv om det har vært fullt mulig i maaaange år allerede. Verden går fremover.

 

[HCS]

ja,ja...Her går det fremover...Med kurver og X,Y og Z....Pc, kontra cd og vinyl... Godt å vite hva en selv liker og har HØRT lyder godt av mulige løsninger...Så kan diverse grafer og dets lignede forsvinne et visst mørkt sted... ;D

Nå har endatil ganske mange funnet ut at man kan få top notch lyd fra en rimelig PC som "drivverk" endatil. Selv om det har vært fullt mulig i maaaange år allerede. Verden går fremover.

Sier ikke at verden IKKE går fremover nb.. Og lyden ifra pc-drivverk skal jeg heller ikke uttale meg om, til det har jeg for lite erfaringsgrunnlag. Sier bare at jeg har funnet min plattform for hva jeg tror gir best musikkopplevelse for meg. Og det gjør at MIN verden går fremover. Til dette trenger sågar ikke pc-drivverk for å få til... . Ei heller mer eller mindre adekavte grafer fra selvlærte elektro-geeks ;D Talk is cheap, hearing is beliving...

 

[nb]

Sier ikke at verden IKKE går fremover nb.. Og lyden ifra pc-drivverk skal jeg heller ikke uttale meg om, til det har jeg for lite erfaringsgrunnlag. Sier bare at jeg har funnet min plattform for hva jeg tror gir best musikkopplevelse for meg. Og det gjør at MIN verden går fremover. Til dette trenger sågar ikke pc-drivverk for å få til... . Ei heller mer eller mindre adekavte grafer fra selvlærte elektro-geeks ;D Talk is cheap, hearing is beliving...

Neida, det er på ingen måte nødvendig, hver man sin avspiller osv. Men jeg er temmelig sikker på at mange av de som nå spiller på PC hadde ledd høyt om noen for fem år siden hadde foreslått at de kom til å spille på PC om fem år... selv om ingenting har endret seg nevneverdig.

 

[HCS]

Sier ikke at verden IKKE går fremover nb.. Og lyden ifra pc-drivverk skal jeg heller ikke uttale meg om, til det har jeg for lite erfaringsgrunnlag. Sier bare at jeg har funnet min plattform for hva jeg tror gir best musikkopplevelse for meg. Og det gjør at MIN verden går fremover. Til dette trenger sågar ikke pc-drivverk for å få til... . Ei heller mer eller mindre adekavte grafer fra selvlærte elektro-geeks ;D Talk is cheap, hearing is beliving...

Neida, det er på ingen måte nødvendig, hver man sin avspiller osv. Men jeg er temmelig sikker på at mange av de som nå spiller på PC hadde ledd høyt om noen for fem år siden hadde foreslått at de kom til å spille på PC om fem år... selv om ingenting har endret seg nevneverdig.

...slik er det med alle "forbedringer" som kommer....Noen blir ikraft at de er forbedringer ifht ytelse, pris og betjening...Andre blir borte ... Betamax, eight-tracks og dets like... Pc-drivverk har så absolutt livets rett, uten at jeg helt ser sjarmen med streaming og backup..Men det er nå bare meg. Og kabler er det forskjell på.. Men hvo mye , om om kostnadene bestandig står i stil med ytelsene, det skal jeg være langt mindre bombastisk på...

 

[lark]

Kjør kabeldebatt igjen ;D Noen som kan uttale seg om hva som er forskjellen på elektriske egenskaper for flertådete ledere (multistrand) kontra entrådete (solidcore)? Hva er for eksempel argumentasjonen for å bruke entrådet fremfor flertrådet eller omvendt?

 

[HCS]

Kjør kabeldebatt igjen ;D Noen som kan uttale seg om hva som er forskjellen på elektriske egenskaper for flertådete ledere (multistrand) kontra entrådete (solidcore)? Hva er for eksempel argumentasjonen for å bruke entrådet fremfor flertrådet eller omvendt?

Trodde du hadde funnet svaret på dette jeg lark...Noe annet er jo utenkelig når en leser det du skriver ;D

 

[Kaare G. Opsahl]

Kjør kabeldebatt igjen ;D Noen som kan uttale seg om hva som er forskjellen på elektriske egenskaper for flertådete ledere (multistrand) kontra entrådete (solidcore)? Hva er for eksempel argumentasjonen for å bruke entrådet fremfor flertrådet eller omvendt?

Det virker som om det er enkelte medlemer som har meget sterke oppfattninger om det. Får håpe de kommer på banen.....

 

[rolfozzy]

Kjør kabeldebatt igjen ;D Noen som kan uttale seg om hva som er forskjellen på elektriske egenskaper for flertådete ledere (multistrand) kontra entrådete (solidcore)? Hva er for eksempel argumentasjonen for å bruke entrådet fremfor flertrådet eller omvendt?

Det virker som om det er enkelte medlemer som har meget sterke oppfattninger om det. Får håpe de kommer på banen.....

Erreså nøye?

 

[Kaare G. Opsahl]

Kjør kabeldebatt igjen ;D Noen som kan uttale seg om hva som er forskjellen på elektriske egenskaper for flertådete ledere (multistrand) kontra entrådete (solidcore)? Hva er for eksempel argumentasjonen for å bruke entrådet fremfor flertrådet eller omvendt?

Det virker som om det er enkelte medlemer som har meget sterke oppfattninger om det. Får håpe de kommer på banen.....

Erreså nøye?

Dekke så nøye 8) mye annet som er meget trivligere å pusle med

 

[lydbjørn]

Mener forsatt at det er "store" forskjeller på kabler, men som mange allerede har påpekt! Det viktigste er matching, matching og matching.

Det står forøvrig en lengre kabeltest ( 6 signal og 6 høytalerkabler) i det nyeste HI - FI World, og den skribenten/journalisten har overhodet ingen problemer med å høre forskjeller på kablene. Det som kanskje skuffer de fleste kabel skeptikerne her inne, er at de dyreste, har den beste lyden, nesten uten unntak.

 

[lark]

Kjør kabeldebatt igjen ;D Noen som kan uttale seg om hva som er forskjellen på elektriske egenskaper for flertådete ledere (multistrand) kontra entrådete (solidcore)? Hva er for eksempel argumentasjonen for å bruke entrådet fremfor flertrådet eller omvendt?

Trodde du hadde funnet svaret på dette jeg lark...Noe annet er jo utenkelig når en leser det du skriver ;D

Du leser mine innlegg som fanden leser bibelen ;D Jeg er ute etter argumentasjon sett fra elektrobransjens ståsted.

 

[VilhelmW]

Mener forsatt at det er "store" forskjeller på kabler, men som mange allerede har påpekt! Det viktigste er matching, matching og matching.

Det står forøvrig en lengre kabeltest ( 6 signal og 6 høytalerkabler) i det nyeste HI - FI World, og den skribenten/journalisten har overhodet ingen problemer med å høre forskjeller på kablene. Det som kanskje skuffer de fleste kabel skeptikerne her inne, er at de dyreste, har den beste lyden, nesten uten unntak.

Enig i det første, på generell basis uenig i det siste - d.v.s. at det dyreste nødvendigvis er det beste. Har heller ikke lest nevnte test. Men: andre har nevnt at det er stor forskjell på flerfibret og solid core-kabler. Noen som veit opphav og specs på f.eks. Oblivion-og Black Magic-kabler? Opprinnelsen er vel neppe norsk.
8)

 

[nb]

Det står forøvrig en lengre kabeltest ( 6 signal og 6 høytalerkabler) i det nyeste HI - FI World, og den skribenten/journalisten har overhodet ingen problemer med å høre forskjeller på kablene. Det som kanskje skuffer de fleste kabel skeptikerne her inne, er at de dyreste, har den beste lyden, nesten uten unntak.

Det er jo akkurat det samme som Fidelity her på berget kom frem til, så da er det vel korrekt da.

 

[VilhelmW]

Opprinnelsen! For alt jeg veit, kan det være samme greia inni Oblivion, BM, Supra Sword og fleire - satt VELDIG på spissen. Kanskje er det samme produsent som sender ut store kabelruller med "råkabel" til en haug med sluttprodusenter, som f.eks. kler på kablene forskjellige strømper og terminerer disse litt forskjellig. Jeg har sjøl BM Revelation, men har ærlig talt ikke snøring på hva som er inni de svarte strømpene. Sounden er imidlertid den beste jeg har hatt i mitt oppsett...til nå - og ja, jeg hører forskjell på Nord Ost Flatline og BM Revelation! 8)

 

[nb]

Opprinnelsen! For alt jeg veit, kan det være samme greia inni Oblivion, BM, Supra Sword og fleire - satt VELDIG på spissen. Kanskje er det samme produsent som sender ut store kabelruller med "råkabel" til en haug med sluttprodusenter, som f.eks. kler på kablene forskjellige strømper og terminerer disse litt forskjellig.

Det ville ikke overraske meg om så var tilfelle - ikke nødvendigvis samme, men samme type råprodukt. Driver man litt garasjeproduksjon må man nødvendigvis basere seg på kjøpevare, med mindre en eller annen produsent kan levere kobber på rull laget etter spesifikasjoner. Men hva skulle en slik spesifikasjon bestå i? "Hei du, jeg skulle gjerne hatt en 1000-meters rull med 2x4 kvadrat multistrand kobber med åpen mellomtone, litt avrundende frekvensfløyer men uten at det går på bekostning av holografi og rom. U fix?"

En annen ting jeg heller aldri har skjønt er følgende: Siden ingen kabelprodusenter kan gi et vettugt svar på hvorfor akkurat deres sak er best, så må man anta at ingen av de faktisk vet hva de driver med. Det er allerede etablert at forklaringen ikke er å finne i dølle R, C og L. Hvordan i svarteste granskauen klarer da en kabelprodusent å levere konsistent kvalitet?

 

[lark]

Mange produsenter bruker solidcore etter litz prinsippet, dvs. flere individuellt isolerte entrådete ledere. Straightwire hevder at de bruker "compression wound" ledere, dvs. veldig stramt tvinnete multistrand ledere, for å oppnå fordelene ved solidcore. Så da må det vel være noe med SC likevel, eller........?

 

[VilhelmW]

Går ut fra at de fleste kabler er konstruert og produsert...Noe du glømte å hive inn på slutten???

 

[Kaare G. Opsahl]

SÅNN GÅR DET NÅR MAN FORSØKER Å GJØRE MER ENN 2 TING SAMTIDIG ;D

 

[nb]

Det er ikke tilfelle med Oblivion. Den er konstruert i norge av OBLIVION

Hva legger du i konstruert?