Kapitalismens undergang.

[AK27]

Nå representerer kapitalismen dramatisk samfunnsnedbrytning.

Jeg vil vel si at kapitalismen har styrket seg betydelig de siste 50 årene - gjennom globalisiering, internett/data, åpnere markeder, friere flyt av varer, tjenester og kapital og dramatisk økning av informasjonsmengde..... I Norge kan man i dag lett låne penger i utenlands valuta og spekulere i opsjoner på utenlandske børser - for 30 år siden måtte man ha "politisk tillatelse" for å låne penger til bolig. Hvis kapitalssmen representerer samfunnsnedbryting - hvorfor har vi da sett en enorm oppbygging av velferdstjenser og levestandar i samme periode som kapitalismen har fått langt bedre betingelser....?

Mvh
OMF

Gjeldsfinansierte velferdssamfunn har dårlige eksistensgrunnlag. Du har helt rett i at kapitalismen har utviklet seg i positiv retning, for kapitalismen - men det har skjedd på samfunnets bekostning i ulike land. Etterhvert som kapitalmakten har unndratt det de tidligere bidro med (ved finansoperasjoner til skatteparadis, ved å angripe beskatningsmodeller, osv), så har nasjoner måttet ty til lån for å opprettholde velferdstilbud, og vi ser hvor det bærer hen nå. Eller har du ikke fulgt med? Hvorfor møtes EUs finansministre jevnlig, hvorfor er det opprør og uro over store deler av EU -- og hva er det som skal skje: pensjonsalderen opp, pensjonsfordeler ned, velferdstilbud beskjæres, utdanningstilbud gjøres dyrere eller beskjæres, osv.

Her har du en enkel illustrasjon på hva som er skjedd med en finansieringskilde som ikke utgjorde lån til statskassen, men bidrag. Den er representativ.

En veldig viktig del av statsgjeldskrisen er finanskrisen fra 2008, stater måtte gå inn og redde bankene og pådro seg slik en enorm gjeld. F.eks. Island hadde ikke statsgjeld før 2008.

 

[Slubbert]

 

[AK27]

Hva prøver du å illustrere, at verden på mange måter har gått fremover siden 1950? Det er da ingen her som har slått et slag for primitivisme.

 

[nb]

En veldig viktig del av statsgjeldskrisen er finanskrisen fra 2008, stater måtte gå inn og redde bankene og pådro seg slik en enorm gjeld. F.eks. Island hadde ikke statsgjeld før 2008.

Tja - statsgjelden var stor og økende også før den tid. Mye av gjelden fra etter 2008 stammer fra ymse stimuli det offentlige gjorde for å få fart på økonomien. Bankredning er selvsagt en del av dette, men svært, svært langt fra all økningen.

Det har vært advart mot misfohldet mellom statsgjeld og staters økende utfigter i tiårene fremover (eldrebølgen osv) uten at noen har funnet det for godt å redusere gjelden selv i gode tider.

 

[pedal]

@Slubbert: Takk for fakta opplysningene. Tørre tall som gjennomskjærer synsing og villfarelse. Siden ordflommen fortsetter side opp og side ned, så burde disse grafene ideelt sett å vært repostet med gjevne mellomrom.

 

[AK27]

En veldig viktig del av statsgjeldskrisen er finanskrisen fra 2008, stater måtte gå inn og redde bankene og pådro seg slik en enorm gjeld. F.eks. Island hadde ikke statsgjeld før 2008.

Tja - statsgjelden var stor og økende også før den tid. Mye av gjelden fra etter 2008 stammer fra ymse stimuli det offentlige gjorde for å få fart på økonomien. Bankredning er selvsagt en del av dette, men svært, svært langt fra all økningen.

Det har vært advart mot misfohldet mellom statsgjeld og staters økende utfigter i tiårene fremover (eldrebølgen osv) uten at noen har funnet det for godt å redusere gjelden selv i gode tider.

Mente at det var en viktig faktor å ta med i beregningen, Irland hadde i likhet med Island også negativ statsgjeld (mer utlånt enn lånt) i 2007.

Edit, er trøtt og ombestemte meg.

 

[AK27]

En veldig viktig del av statsgjeldskrisen er finanskrisen fra 2008, stater måtte gå inn og redde bankene og pådro seg slik en enorm gjeld. F.eks. Island hadde ikke statsgjeld før 2008.

Tja - statsgjelden var stor og økende også før den tid. Mye av gjelden fra etter 2008 stammer fra ymse stimuli det offentlige gjorde for å få fart på økonomien. Bankredning er selvsagt en del av dette, men svært, svært langt fra all økningen.

Det har vært advart mot misfohldet mellom statsgjeld og staters økende utfigter i tiårene fremover (eldrebølgen osv) uten at noen har funnet det for godt å redusere gjelden selv i gode tider.

Statsgjelden var forøvrig avtagendee i alle land i Europa pr 2007 med unntak av Irland, Ungarn og Portugal (OECD Economic Outlook 2010)

 

[vredensgnag]

@Slubbert: Takk for fakta opplysningene. Tørre tall som gjennomskjærer synsing og villfarelse. Siden ordflommen fortsetter side opp og side ned, så burde disse grafene ideelt sett å vært repostet med gjevne mellomrom.

Faktaopplysninger med tendensiøse statistikkutdrag fra Heritage Foundation?

Jeg liker hvordan de bruker dette for å underbygge det ranet som pågår av felleskassene i ulike land. Samtidig med en historisk unik velstandsoverføring til et fåtall personer og selskap, skjer det en dekonstruksjon av samfunnsvelferden, som er systematisk og målrettet - ledsaget av et angrep på tidligere velfungerende beskatningsmodeller.

I stedet har vi fått "Trickle Down" og "are you a fuxking welfare socialist, or something?"

Sa opp Get en tid tilbake, virkeligheten byr på mer enn nok drama og underholdning.

 

[AK27]

@Slubbert: Takk for fakta opplysningene. Tørre tall som gjennomskjærer synsing og villfarelse. Siden ordflommen fortsetter side opp og side ned, så burde disse grafene ideelt sett å vært repostet med gjevne mellomrom.

Faktaopplysninger med tendensiøse statistikkutdrag fra Heritage Foundation?

Jeg likte Gay Pride auraen den siste hadde, men det er kanskje bare meg.

 

[pedal]

Faktaopplysninger med tendensiøse statistikkutdrag fra Heritage Foundation?

Grafene oppgir da en rekke kilder, herunder Verdensbanken. Er det noen tall der som ikke er riktige?

 

[OMF]

Nå representerer kapitalismen dramatisk samfunnsnedbrytning.

Jeg vil vel si at kapitalismen har styrket seg betydelig de siste 50 årene - gjennom globalisiering, internett/data, åpnere markeder, friere flyt av varer, tjenester og kapital og dramatisk økning av informasjonsmengde..... I Norge kan man i dag lett låne penger i utenlands valuta og spekulere i opsjoner på utenlandske børser - for 30 år siden måtte man ha "politisk tillatelse" for å låne penger til bolig. Hvis kapitalssmen representerer samfunnsnedbryting - hvorfor har vi da sett en enorm oppbygging av velferdstjenser og levestandar i samme periode som kapitalismen har fått langt bedre betingelser....?

Mvh
OMF

Gjeldsfinansierte velferdssamfunn har dårlige eksistensgrunnlag. Du har helt rett i at kapitalismen har utviklet seg i positiv retning, for kapitalismen - men det har skjedd på samfunnets bekostning i ulike land. Etterhvert som kapitalmakten har unndratt det de tidligere bidro med (ved finansoperasjoner til skatteparadis, ved å angripe beskatningsmodeller, osv), så har nasjoner måttet ty til lån for å opprettholde velferdstilbud, og vi ser hvor det bærer hen nå. Eller har du ikke fulgt med? Hvorfor møtes EUs finansministre jevnlig, hvorfor er det opprør og uro over store deler av EU -- og hva er det som skal skje: pensjonsalderen opp, pensjonsfordeler ned, velferdstilbud beskjæres, utdanningstilbud gjøres dyrere eller beskjæres, osv.

Her har du en enkel illustrasjon på hva som er skjedd med en finansieringskilde som ikke utgjorde lån til statskassen, men bidrag. Den er representativ.

Du skriver gjeldsfinansiert veldferdsamfunn.....er ikke dette et politisk anliggende da...?

Du må også se litt dypere på hva som bidrar til statskassen. Når Kjell Inge Røkke bygger en ny rigg til 5 MRD - så sysselsetter han tusenvis av arbeidere, han kjøper varer for milliarder av kroner - det betales abreidsgiveravgift, moms, skatt og avgifter mange ganger oppover i kjeden. OM Røkke gjør sitt for å betale minst mulig skatt av overskuddet - så er statens største inntektskilde helt klart aktiviteten det skaper i Norge.

Mvh
OMF

 

[pedal]

Jeg likte Gay Pride auraen den siste hadde, men det er kanskje bare meg.

-En skarp iakttagelse! Alle regioner har solid reisning unntatt den nederste, Afrika sør for Sahara, som har en impotent knekk. Trolig pga AIDS.

 

[nb]

Når Kjell Inge Røkke bygger en ny rigg til 5 MRD - så sysselsetter han tusenvis av arbeidere, han kjøper varer for milliarder av kroner - det betales abreidsgiveravgift, moms, skatt og avgifter mange ganger oppover i kjeden. OM Røkke gjør sitt for å betale minst mulig skatt av overskuddet - så er statens største inntektskilde helt klart aktiviteten det skaper i Norge.

Litt avhengig av politisk syn kan man si at prügelknabe Stein-Erik Hagen betalte ca 10 mill i skatt i året de siste årene(personbeskatningen). Alternativt kan man si at han gjennom sine eierposter i bedrifter betalte rundt 2.2 milliarder kroner i samme periode (dvs til sammen de siste tre årene).

For staten ville det vel gått ut omtrent på ett om han hadde tatt ut mer lønn/utbytte og betalt mer personskatt eller om pengene kom inn i statskassen fra bedriftsnivå.

 

[AK27]

Og man kan si at pengene han skattet av til å begynne med er merverdi tatt fra arbeiderne.

 

[nb]

Og man kan si at pengene han skattet av til å begynne med er merverdi tatt fra arbeiderne.

Nei.

I moderne industri utgjør manuelt arbeide stadig mindre av produksjonen, så den floskelen der begynner å bli noget utdatert for å si det forsiktig. Vel er man i de aller fleste bransjer avhengig av folk som jobber for en, men i mange tilfeller kommer konkurranseevnen og lønnsomheten av kapitalvarer som maskineri, produksjonslinjer etc.

Bedrifter produserer stadig mer med færre ansatte.

Om en bedrift går med dundrende underskudd er det da arbeiderene som stjeler verdier fra kapitaleieren?

 

[Slubbert]

Faktaopplysninger med tendensiøse statistikkutdrag fra Heritage Foundation?

Forventet levealder er omtrent den mest nøkterne velstandsindikator som finnes. At denne korrelerer sterkt med en kapitalistisk frihetsindeks (for vi er vel enige om at Heritage Foundation er prokapitalistisk?) er en kjensgjerning, et ugjendrivelig faktum som er enkelt å påvise. Og langt enklere enn å engasjere seg i evigvarende sirkulære polemikker.

Om noe er tendensiøst her så er det vel dine utrettelige og pompøse dystopier, men jeg er imponert over innsatsviljen, det skal du ha.

 

[Slubbert]

I moderne industri utgjør manuelt arbeide stadig mindre av produksjonen, så den floskelen der begynner å bli noget utdatert for å si det forsiktig.

Arbeidere, foren eder!

 

[Slubbert]

Og man kan si at pengene han skattet av til å begynne med er merverdi tatt fra arbeiderne.

Om en bedrift går med dundrende underskudd er det da arbeiderene som stjeler verdier fra kapitaleieren?

Det er en resiprokitet der som Marx ikke fikk med seg. Kapitaleierne tar ut overskudd av produksjonen, men kapitalen er også et buffer som beskytter en bedrifts ansatte mot konsekvensene av underskudd. Det hadde vært kjipt om lønna varierte med inntjening. Bare ta oppstartsbedriften jeg jobber i, som gikk med nullomsetning i over tre år. Da var det kapitalistene som betalte lønna mi, noe jeg ikke kunne gjort selv. Og da hadde det ikke blitt noen bedrift, eller noen fremtidig verdiskapning og arbeidsplasser.

 

[AK27]

Og man kan si at pengene han skattet av til å begynne med er merverdi tatt fra arbeiderne.

Nei.

I moderne industri utgjør manuelt arbeide stadig mindre av produksjonen, så den floskelen der begynner å bli noget utdatert for å si det forsiktig. Vel er man i de aller fleste bransjer avhengig av folk som jobber for en, men i mange tilfeller kommer konkurranseevnen og lønnsomheten av kapitalvarer som maskineri, produksjonslinjer etc.

Bedrifter produserer stadig mer med færre ansatte.

Om en bedrift går med dundrende underskudd er det da arbeiderene som stjeler verdier fra kapitaleieren?

Jeg mente ikke at det nødvendigvis var så enkelt, denslags blir for komplekst til at jeg vil uttale meg, det var en kommentar til kommentaren som forsøkte å bagatellisere om eieren av produksjonsmidlene skatter eller ikke da hans ansatte uansett genererer penger til statskassa over lønnsseddelen. At det er min uskyldige kommentar det reageres på er dog like forventet som det er symptomatisk. Ai!

 

[vredensgnag]

Renten går denne veien.



I USA har Bernanke kunngjort at renten er i bunn minst ut 2013.

Årsaken er gjeldsfinansiering på Føderalt, Stats- og Bynivå, helt ned til små Municipalities i USA.

Det er ikke bare nasjonen USA som skylder penger, det gjør hele samfunnsapparatet ned til tettstedplan.
32 amerikanske delstater er offisielt konkurs.
http://www.zerohedge.com/article/32...orrowed-treasury-fund-unemployment-ca-mi-ny-w

Thatcher og Reagan lanserte et angrep på finansieringsgrunnlaget for nasjoners felleskasser vha Milton Friedman og "trickle down economy". Poenget var å beskytte store kapitalansamlinger mot det som ble ansett som "confiscatory taxation".
Men i dag er all skattlegging blitt å anse som "confiscatory" i kretsene som står for denne bevegelsen - og man har tom skapt og finansiert Tea Party bevegelsen for å sikre seg at politikerne i Washington D.C. ikke begynner å gli mot venstre igjen.

Min påstand over, om at det er dårlig eksistensberettigelse for lånefinansierte velferdssamfunn, står ved makt. Men myndigheter har ikke hatt noe alternativ, fordi etablerte inntektskilder ble borte.

Kapitalmakten beskyttet sitt ved å sterkt redusere innflytelsen av beskatning, ved å flytte på formuene og ved å flytte på produksjonsapparatet.

Et utrolig rot, det hele. Og for at man ikke skal rette oppmerksomhet mot dette, som utgjør en ekstrem trussel mot samfunnsordningen, så avleder man folk vha noen tullinger i turban.

 

[AK27]

Så er denne tråden hitlet også...

 

[pedal]

Kapitalismen er et fantastisk system. Den har gitt store deler av befolkningen en klassereise oppover.

Gjeld er gunstig. Det stimulerer til investeringer og vekst. Det mest sympatiske med kapitalismen er dens demokratiske vesen. I gamle dager var kapitalen reservert de rike. I våre dager kan "alle" få lån.
Kapitalterskelen har aldri vært så lav. Det er lett å få kreditt til å starte opp for seg selv. Skal bare gå 30år tilbake i tid før man måtte "kjenne noen" for å få næringslån i bank. (Gutteklubben Grei var bare grei med sine egne). Tilfellet Røkke er sånn sett et sunnhetstegn. Han var forresten bare 2 uker unna konkurs for noen år siden, så man skal ikke stirre seg blind på enkeltstående formuer. De kommer og går. Pengene er i sirkulasjon.

Men næringslivet består ikke av sånne som Røkke. Som tidligere nevnt er +90% av alle foretak familieeiede virksomheter, og i all vesentlighet små og mellomstore bedrifter. (SMB). Her finner vi kjøpmenn, grønnsakshandlere, handelsbedrifter, konsulenter og håndverkere. Innvandrere og nordmenn i skjønn forening. Renten er lav, alle har råd til å satse.

Kapitalismen er også til stor privatøkonomisk hjelp. Nå får "alle" lån til å kjøpe sin bolig i ung alder (så fremt man ikke insisterer på å bo på Briskeby).

Ovennevnte med utganspunkt i Norge.

-----------

Forøvrig må kapitalismen reguleres, både nasjonalt og internasjonalt. Som alle andre systemer/mekanismer trenger den å oppdateres og justeres fortløpende.

 

[vredensgnag]

I moderne industri utgjør manuelt arbeide stadig mindre av produksjonen, så den floskelen der begynner å bli noget utdatert for å si det forsiktig.

Arbeidere, foren eder!

 

[Slubbert]

Kapital er en forutsetning for å starte bedrifter, fordi det tar lang tid å bygge opp den nødvendige infrastrukturen for å skape inntjening. Og i mellomtiden skal de som lager denne infrastrukturen ha lønn. Med mindre folk er villige til å jobbe uten lønn en masse vil nyetablering og teknologisk fremskritt opphøre uten kapital.

 

[Slubbert]

Mao. firmaet som erstattet arbeidskraften i Vesten med billig arbeidskraft i Asia, er nå i gang med å erstatte den billige arbeidskraften i Asia med maskiner.

Ja, det er da et velkjent faktum at industrialderen som vi kjenner den går mot slutten, og at arbeiderklasseretorikken dere sprer om dere med derfor for lengst er passé.

 

[vredensgnag]

Kapital er en forutsetning for å starte bedrifter, fordi det tar lang tid å bygge opp den nødvendige infrastrukturen for å skape inntjening. Og i mellomtiden skal de som bygger den infrastrukturen ha lønn. Med mindre folk er villige til å jobbe uten lønn en masse vil nyetablering og teknologis fremskritt opphøre uten kapital.

Her ser du bort fra at så og si samtlige av de store og kjente virksomhetene som i dag står som multinasjonale selskap ble etablert i garasjer, loft, kjellere og uthus, av noen få entusiaster som hadde en god idé og som drev den til suksess. Initielt kapitalbehov er ikke så stort, når bare idéen har bærekraft.

Men slik ting har utviklet seg, ser man at den indre logikken i storkapitalismen har ditto behov for enorm kapitaltilførsel, uten at denne nødvendigvis anvendes i effektivt ledd. Mye av kapitalen er skyflet inn på sideløp lenge før den når presspunkt der den faktisk arbeider.

Noe skal man jo leve av. Ira Rennert brukte Versailles som utgangspunkt da han skulle bygge et hus for seg og kona på Hamptons.

 

[pedal]

Ja, dette er en konkret løsning på problemet mellom levende arbeidere og eierne av produksjonsapparatet.

Som sagt, produksjonsapparatet i Norge eies nå av arbeiderne. Takket være lav rente og enkel tilgang til kapital kan han som tidligere var "arbeider" nå være kapitalist og sin egen herre.

Målsettingen må være at fattige land rundt omkring i verden får en lignende kapitalistisk klassereise som Vesten.

 

[vredensgnag]

Ja, dette er en konkret løsning på problemet mellom levende arbeidere og eierne av produksjonsapparatet.

Som sagt, produksjonsapparatet i Norge eies nå av arbeiderne. Takket være lav rente og enkel tilgang til kapital kan han som tidligere var "arbeider" nå være kapitalist og sin egen herre.

Målsettingen må være at fattige land rundt omkring i verden får en lignende kapitalistisk klassereise som Vesten.

Det håper jeg de slipper, for det var et helvete for våre forfedre.

 

[nb]

Her ser du bort fra at så og si samtlige av de store og kjente virksomhetene som i dag står som multinasjonale selskap ble etablert i garasjer, loft, kjellere og uthus, av noen få entusiaster som hadde en god idé og som drev den til suksess. Initielt kapitalbehov er ikke så stort, når bare idéen har bærekraft.

Så da er det fritt frem for den som vil, har en god idé og tør satse alt man eier og har - uanstt hvor lite det måtte være. De fleste velger uansett å være lønnsmottagere. Kanskje har man ingen idé eller kanskje foretrekker man bare at det hver måned tikker inn et fast og som oftest langsomt økende beløp på lønnskontoen.

 

[vredensgnag]

Her ser du bort fra at så og si samtlige av de store og kjente virksomhetene som i dag står som multinasjonale selskap ble etablert i garasjer, loft, kjellere og uthus, av noen få entusiaster som hadde en god idé og som drev den til suksess. Initielt kapitalbehov er ikke så stort, når bare idéen har bærekraft.

Så da er det fritt frem for den som vil, har en god idé og tør satse alt man eier og har - uanstt hvor lite det måtte være. De fleste velger uansett å være lønnsmottagere. Kanskje har man ingen idé eller kanskje foretrekker man bare at det hver måned tikker inn et fast og som oftest langsomt økende beløp på lønnskontoen.

Jeg tror faktisk vi allerede er i ferd med å se en "reset" tilbake mot utgangspunktet i den vestlige verden, og da tilbake til fysisk konkret innsats, og ikke bare servicenæringer og konsulentvirksomhet.
Påtakelig hvor mange unge som styrer inn i manuelt arbeid i småskala igjen.

 

[Slubbert]

Her ser du bort fra at så og si samtlige av de store og kjente virksomhetene som i dag står som multinasjonale selskap ble etablert i garasjer, loft, kjellere og uthus, av noen få entusiaster som hadde en god idé og som drev den til suksess. Initielt kapitalbehov er ikke så stort, når bare idéen har bærekraft.

Bare tull og tøys, jeg har såpass førstehånderfaring med teknologiindustrien at jeg vet bedre.

Bill Gates startet Microsoft på gutterommet ja, men det var på 70-tallet. Kompleksiteten for teknologiske systemer har vokst eksponensielt siden, og det å etablere en konkurransedyktig teknologibedrift, for ikke å snakke om én som pusher den teknologiske utviklingen videre, krever temmelig store mengder kapital. Krav til produksjon og test, kvalitetssikring, funksjonsverifiering, ISO-sertifisering, salg og markedsføring, laboratorier m.v. krever mange ansatte og svært kostbart utviklingsverktøy, og "time to market" for teknologiske produkter kan ofte være tre til fem år eller mer.

Synes du det hadde vært greit om pacemakeren din bestod av komponenter en elektronikknerd skrudde sammen i garasjen? Jeg tror ikke det.

 

[pedal]

Kapitalismen er menneskets viktigste oppfinnelse. Enkel tilgang til lån og en lettflytende strøm av varer og tjenester, er en pilar i vårt demokrati!

-Kan man si det så enkelt?

 

[vredensgnag]

Kapitalismen er menneskets viktigste oppfinnelse. Enkel tilgang til lån og en lettflytende strøm av varer og tjenester, er en pilar i vårt demokrati!

-Kan man si det så enkelt?

Bare om du er stupdum.

 

[pedal]

Påtakelig hvor mange unge som styrer inn i manuelt arbeid i småskala igjen.

Pussig. Jeg trodde at det var denne arbeidstagergruppen hvor ledigheten er størst? Er det ikke det du har forfektet i "Hva skjer i England" tråden?

 

[nb]

@vredensgang

Hvordan burde samfunnet generelt og økonomien spesielt organsieres?

 

[vredensgnag]

Her ser du bort fra at så og si samtlige av de store og kjente virksomhetene som i dag står som multinasjonale selskap ble etablert i garasjer, loft, kjellere og uthus, av noen få entusiaster som hadde en god idé og som drev den til suksess. Initielt kapitalbehov er ikke så stort, når bare idéen har bærekraft.

Bare tull og tøys, jeg har såpass førstehånderfaring med teknologiindustrien at jeg vet bedre.

Bill Gates startet Microsoft på gutterommet ja, men det var på 70-tallet. Kompleksiteten for teknologiske systemer har vokst eksponensielt siden, og det å etablere en konkurransedyktig teknologibedrift, for ikke å snakke om én som pusher den teknologiske utviklingen videre, krever temmelig store mengder kapital. Krav til produksjon og test, kvalitetssikring, funksjonsverifiering, ISO-sertifisering, salg og markedsføring, laboratorier m.v. krever mange ansatte og svært kostbart utviklingsverktøy, og "time to market" for teknologiske produkter kan ofte være tre til fem år eller mer.

Synes du det hadde vært greit om pacemakeren din bestod av komponenter en elektronikknerd skrudde sammen i garasjen? Jeg tror ikke det.

Skal vi se. Kanadieren John Hoppe jobbet ved et universitet, fikk utviklingsstøtte fra myndighetene, og utviklet den første eksterne pacemakeren.

Earl Bakken lagde en kompaktversjon som kunne bæres av brukeren, men som var på utsiden av kroppen.

Og Elmquist, som arbeidet ved Karolinska i Stockholm, utviklet den første som kunne implanteres, med midler fra den svenske stat.

Hva var poenget med eksemplet?

Kikk på Daimler, Siemens, Bell, ABB, Ericsson, Nokia, Apple, 3M, IKEA, osv. - se på hvordan de ble grunnlagt. Initielt kapitalbehov er ikke så stort som man tror, som regel.

IKEA er forøvrig ikke bare på private hender, men det er fullstendig egenfinansiert, de har aldri lånt en krone til hele ekspansjonen. Ganske godt gjort.

 

[vredensgnag]

@vredensgang

Hvordan burde samfunnet generelt og økonomien spesielt organsieres?

Omtrent som i Norden, i henhold til det som kalles Den nordiske modellen - en løsning der ulike sterke partshavere i det kontinuerlige fordelingsoppgjøret i et samfunn hver har trukket inn årene en del, i forhold til egen interesse, på vegne av fellesinteressene. Når denne forhandlede balansen forrykkes for meget - altså når det som kalles det nordiske forliket kommer i ubalanse - så trues denne samfunnsmodellen på et vis som ikke tjener noen av partene.

Men grunnlaget for dette forliket er gått i glemselsboken for mange, og man har sluttet å verdsette hva man har fått til, i forhold til andre økonomiske organisasjonsmodeller. Det kan vi komme til å angre på i lengden.

 

[nb]

Omtrent som i Norden, i henhold til det som kalles Den nordiske modellen

Var det jeg regnet med, kan bare ikke å huske å ha sett det "på trykk" fra deg.

 

[pedal]

Snakk om sola. Denne gladnyheten kom akkurat inn:

USA saksøker Sveits' nest største bank Credit Suisse for å ha bistått tusenvis av utenlandske kunders skatteflukt.

Kapitalismen er i kontinuerlig utvikling og blir bare bedre og bedre. Systemfeil (skatteparadiser) avdekkes og rettes opp. Også i USA.
-Snart kan Obama gjøre regning med noen milliarder sveitserfranc, som han kan bruke på den nye helsereformen til amerikanerne.

 

[vredensgnag]

Nå som Krugman har foreslått at vi må vente på "Space Aliens" som skal redde verdensøkonomien, får vi nok innse at løpet er kjørt og at det nå er "unleash havoc time".

La oss nyte underholdningen, den blir episk.

http://www.globalpost.com/dispatches/globalpost-blogs/macro/space-aliens-save-us-economy