Beryllium has a reputation for being brittle. Beryllium is inherently a “hard” metal;
however, the level of brittleness is process related. There are two processes that
are currently used to manufacture beryllium acoustic parts.
Physical Vapor Deposition (PVD) is a method used to deposit thin films by the
condensation of the vaporized form of the material on the surface of a substrate.
The process is widely used to fabricate semiconductor devices. This process is
used to manufacture common items including semiconductor devices, metalized
films, and coated cutting tools for metalworking. The challenges that limit this
process’s capability are can the dome be made thick enough and inherent
brittleness of the resultant part. This process is used by TAD, a division of
Pioneer Electronics to form Be parts.
Powder Metallurgy (Powdweed Metal) is a forming and fabrication technique
consisting of seven major processing stages. First, the bertrandite and/or beryl ore
is mined. Second, the ore is mechanically and chemically processed to produce
beryllium pebbles. Third, the beryllium pebbles are melted into a solid block of
material. Fourth, the beryllium block is chipped into powder. Fifth, the beryllium
powder is consolidated into a rough shape. Sixth, the rough shape of beryllium is
rolled into foil. And finally, the seventh and final step is transforming the beryllium
foil into domes. The limitations on this process capability are can the foil be made
thin enough and depth and complexity of part geometry. However, the inherent
brittleness of the beryllium is much less as a result of the powdered metal
technology utilized to form the beryllium foil into the finished diaphragm. This is
the process is used to form Truextent Be diaphragms. Then using Finite
Element natural frequency and bucking analysis, the appropriate thickness and
geometry can be identified for a robust diaphragm to the very highest performance
standards
Til det første spørsmålet: Hva er hensikten med å måle uten påmontert horn ?Er det noen av dere som mener at man aldri skal måle en kompresjonsdriver uten et horn påmontert?
Og hvor langt nedenfor anbefalt delefrekvens er det trygt å måle ifbm råmåling, forvrengningsmåling og evt posisjonering av membraner?
(Selv har jeg målt mye med baklokket av på diverse berylliumsdrivere uten at det har vært noe problem)
Litt usikker på oppbygning, men den er vel mye lik den gamle 2482 vil jeg tro.Det der var nytt for meg også, kanskje fint hvis en vil strekke nedre grensehz. ? - i kombinasjon med større bakkammer da.
Er svingspolen lenger tro ?
Frykter det blir dvaske saker....Hva med å bruke en stram Fostex 3 eller 4 tommer og bygge bakkammer selv til å ha i Tractrix 200 horna dine PM?
https://www.madisoundspeakerstore.com/approx-4-fullrange/fostex-fe103en-4-full-range/
Jeg syntes også fostex sin lille driver virker "slapp" ifht. en kompdriver. Nå finnes det fra andre merker 5" med ganske mye kraftigere motor, jeg har begrenset kunnskap om emnet , men tror noe av problemstillingen her er koblingen mellom membran - hornstart, dvs utforming av en riktig faseplugg og akkurat det er ingen enkel sak !Hva med å bruke en stram Fostex 3 eller 4 tommer og bygge bakkammer selv til å ha i Tractrix 200 horna dine PM?
https://www.madisoundspeakerstore.com/approx-4-fullrange/fostex-fe103en-4-full-range/
Akkurat det med 288 har jeg hørt før, og selv om det er en mindre membran virker den å ha mer guts i bunn ja !Litt usikker på oppbygning, men den er vel mye lik den gamle 2482 vil jeg tro.Det der var nytt for meg også, kanskje fint hvis en vil strekke nedre grensehz. ? - i kombinasjon med større bakkammer da.
Er svingspolen lenger tro ?
Annen faseplugg og Neo magnet istedet for Alnico er vel forskjellene?
2482 var vel passende for 2356 og 2366 horna. Om en jakter lavere deling i f.eks JMLC200 eller T200 kanskje dugandes?
Hvordan 2450cm låter tørr ikke jeg å spå
Men er vist nesten for samleobjekter å reine slik jeg forstår teksten, 100 par laget.
https://www.ebay.com/itm/2-New-JBL-...jbl+2450cm&_from=R40&rt=nc&_trksid=m570.l1313
Ville vurdert GPA 288 om en skal dele 500 eller kanskje bittelitt lavere?
Etter hørt denne drivern hos gutman, så virket den ha et litt eget skyv i sine nedre frekvenser, virker litt tøffere enn JBL 2446.
Nå var det mitt første møte med JMLC, og deling bare 700, men noe sier meg at den er litt tøffere.
Generelt gir jo mindre horn mer spredning og derfor større mulighet for et bra resultat uten t500. Nedre grensefrekvens blir jo flyttet tilsvarende opp fra 2800 til 4000 ca.Egner JMLC1400 seg godt til TAD2001 helt opp, eller er JMLC2000 et bedre valg?
Jeg sliter litt med begrensning av kanaler.
Vil gjerne ha T500 på toppen, men da må jeg kjøpe 10 kanals DAC.
Usikker på hva du mener med "kasse bak" . I dag sitter det en Fane 8" der og denne har ca 20 ltr lukket, jeg driver det jo aktivt, så følsomheten eksakt er litt vanskelig å fastslå vil tro rundt 105-108 db .Klarer T110 med en 8" å følge systemet i kapasitet helt ned mot 200hz? Eller bruker du kanskje kasse bak?
Takk skal du ha , ikke sikkert du blir like enig etter neste episode av denne tragedien !Her er du helt klart inne på noe riktig!