Kjøpte meg nytt Nikon Objektiv i dag

[sandecker]

Takk for tips

 

[stolpe]

Tenkte jeg skulle bestille meg et par objektiv.

Tamron 17-50 2.8 (ikke VC)
Nikon 35mm 1.8

Men så lurer jeg på 17-50 vs Nikon 16-85. Noen erfaringer?
Jeg har Nikon 18-55 kit, 50mm 1.8 og sigma 10-20. Og vurderer på sikt å kjøpe meg Nikon 70-300VR + 85mm 1.8.

Vi venter vårt første barn, så planen er jo å kunne ta mye fine skarpe bilder av babyen. Men også å kunne bruke objektivet til andre ting.

 

[Cyber]

Jeg har 18-55VR og opplevde ikke 16-85 som noen stor oppgradering. 16-85 er mye tyngre og av bedre kvalitet, men gav meg ikke særlig mye bedre bilder og mitt D3100 ble litt fremtungt med den på. Når jeg da tenkte over at jeg betalte like mye for hus+linse-kitet som 16-85 koster så blir VFM nokså dårlig. Den balanserer sikkert bedre på de større husene fra Nikon.

Til babybilder er 35 mm F1.8 meget fin, det er den vi bruker og har fått utrolig mange flotte bilder så langt. Jeg kunne ønsket meg en 18-200 pga rekkevidden, men ellers kommer man egentlig langt med 18-55 når jeg sammenlignet 100% crop mellom den og 16-85.

 

[Bach_Man]

Spørs om ikke en 50mm er ideell til babybilder, den nye f/1.8 er skarpere og billigere enn f/1.4. 50 mm tilsvarer ca. 75 mm med et DX-kamera, noe som er i nærheten av den klassiske portrettbrennvidden. Med 35mm må du veldig nært på for fylle bilderammen med en baby (som man jo bør gjøre), selv om det kan være bra til å fange barnet i dets omgivelser når det blir litt eldre. Fastopptikken gir klart bedre isolasjon av motivet med uskarp bakgrunn enn en hvilken som helst zoom, bare sørg for å bruke stor blenderåpning og gå nært innpå. Ellers er det bare å beholde kitzoomen inntil videre, den er fantastisk lett sammen med et plastkamera og bra optisk hvis du kan leve med lysstyrken. Til et metallkamera som D7000 eller særlig D300 føles den mismatchet og litt enkel, og man kan vel også risikere å ødelegge obektivfatningen av plast om man holder kameraet etter objektivet.

 

[soundscape]

Ønsket meg et reiseobjektiv til min D 700 som kunne erstatte 24-120mm som jeg solgte fordi den ikke holdt mål. Spenningen var da stor når jeg fant en Nikkor 28-105mm f-3,5-4,5 D Macro zoom på bruktmarkedet.
Dette objektivet er nesten for godt til å være sant Makro ned til 1:2, samt en brennvidde som dekker de fleste behov - og en ytelse som i alle fall overrasket meg.
Klart anbefalt hvis man trenger en billig standardzoom til fullformat. Til DX formatet ville jeg nok gått for en 24-80mm..............

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF28105mm/index.htm

http://www.vividlight.com/articles/115.htm

http://www.kenrockwell.com/nikon/28105af.htm

http://www.utopia-photography.ch/lenses/28105mm/allrounderlens.html

 

[Bjørn.H]

Spørs om ikke en 50mm er ideell til babybilder, den nye f/1.8 er skarpere og billigere enn f/1.4. 50 mm tilsvarer ca. 75 mm med et DX-kamera, noe som er i nærheten av den klassiske portrettbrennvidden. Med 35mm må du veldig nært på for fylle bilderammen med en baby (som man jo bør gjøre), selv om det kan være bra til å fange barnet i dets omgivelser når det blir litt eldre. Fastopptikken gir klart bedre isolasjon av motivet med uskarp bakgrunn enn en hvilken som helst zoom, bare sørg for å bruke stor blenderåpning og gå nært innpå. Ellers er det bare å beholde kitzoomen inntil videre, den er fantastisk lett sammen med et plastkamera og bra optisk hvis du kan leve med lysstyrken. Til et metallkamera som D7000 eller særlig D300 føles den mismatchet og litt enkel, og man kan vel også risikere å ødelegge obektivfatningen av plast om man holder kameraet etter objektivet.

Så vidt meg bekjent er ikke Nikon 50mm f/1.8G bedre optisk enn 50mm f/1.4G. De er vel omtrentlig like rent optisk, men f/1.8G er noe rimeligere (ordnet en deal i dag til en kar til 1600,- for denne).

 

[Class]

Så vidt meg bekjent er ikke Nikon 50mm f/1.8G bedre optisk enn 50mm f/1.4G.

Jeg mener å huske at f/1.4G har flere aperture blader og/eller at disse har en annen form som gjør at 1.4-en har penere/ryddigere bokeh, men det er ikke utenkelig at jeg husker feil

Edit: Side by side fra dpreview.

 

[Bjørn.H]

Skarphet er omtrentlig den samme. Bokeh, ja jeg har hørt det motsatte av det du sier, men jeg tror egentlig forskjellene er så små at dersom man er i kjøpemodus, så kan man like godt ta 50mm f/1.8G som f/1.4G. Du vil selvsagt ha litt mer å gå på i forhold til blender med sistnevnte, men det tror jeg ikke er ofte. Får man 50mm f/1.8G til 1600,- som jeg gjorde i dag (ikke til meg selv) så er det bare å slå til!

 

[Class]

Ja, det er topp optikk uansett og til en svært billig penge.
Jeg har den forrige versjonen f/1.8 og den kostet under tusenlappen ny

 

[Bach_Man]

Det går rykter om en 50mm f/1.2 Af-s også, tross alt har jo Canon en slik, og nåværende f/1.4 er jo et relativt rimelig og uspektakulært objektiv. Pris og vekt vil vel også bli noe helt annet.

 

[bia]

Da ble det sigma 70-300 f4-5,6 DG OS på madammen...

Sliter litt med at bildene blir litt lyse/overeksponert på auto.

legger ved et par bilder fra en nybegynner...

 

[bia]

mvh

 

[ottone]

Kjøpte meg nytt Nikon Objektiv i dag

Egentlig en Nikkor 70-300 VR
Forbausende hva man får for pengene for tiden.

 

[Bjørn.H]

Det går rykter om en 50mm f/1.2 Af-s også, tross alt har jo Canon en slik, og nåværende f/1.4 er jo et relativt rimelig og uspektakulært objektiv. Pris og vekt vil vel også bli noe helt annet.

AF-S DX Micro NIKKOR 40 mm f/2.8G er sluppet, og jeg synes denne virker interessant.

http://www.nikon.no/no_NO/product/n...focal-length/af-s-dx-micro-nikkor-40mm-f-2-8g

 

[Bach_Man]

Et nytt makroobjektiv er vel egentlig det siste vi trenger. Thom Hogan har en kommentar om dette på siden sin: http://bythom.com/

 

[Flageborg]

AF-S DX Micro NIKKOR 40 mm f/2.8G er sluppet, og jeg synes denne virker interessant.

Prisen er det ikke noe å si på, men vil den være aktuell for oss som allerede har Nikon 35mm AFS F1.8G?
Selge 35mm eller ha både 35mm og 40mm i veska?
Begynner det å bli litt mye "smør på flesk" fra Nikon og Canon?

 

[Cyber]

Bruker for tiden bare 35 mm F1.8en, utrolig kjekt objektiv, også innendørs av menneskegrupper. En må bare lukke blender tilstrekkelig.

 

[Flageborg]

Et nytt makroobjektiv er vel egentlig det siste vi trenger. Thom Hogan har en kommentar om dette på siden sin: http://bythom.com/

Ja, det får holde med ett makro-objektiv i veska, eller....
Thom Hogan ramser også opp en del ekstra fjas som han "ønsker" seg i ren "flisespikkerstil"....

Makrolinsa er en favoritt og blir egentlig veldig mye brukt...
Legger ved et Makro-bilde fra sist helg med Gatebil 2011 på Rudskogen

 

[McLaren]

Et nytt makroobjektiv er vel egentlig det siste vi trenger. Thom Hogan har en kommentar om dette på siden sin: http://bythom.com/

Ja, det får holde med ett makro-objektiv i veska, eller....
Thom Hogan ramser også opp en del ekstra fjas som han "ønsker" seg i ren "flisespikkerstil"....

Makrolinsa er en favoritt og blir egentlig veldig mye brukt...
Legger ved et Makro-bilde fra sist helg med Gatebil 2011 på Rudskogen

Hva her er makro? Du er vel ganske langt unna motivet.

McLaren

 

[Bach_Man]

Thom Hogan ramser også opp en del ekstra fjas som han "ønsker" seg i ren "flisespikkerstil"....

Makrolinsa er en favoritt og blir egentlig veldig mye brukt...

Synes endel av kritikken til Hogan er velbegrunnet, vidvinkelobjektiver er et problem i DX, lyssterke zoomer også. Ikke alle er fornøyd med å måtte bruke en zoom for å få vidvinkel. Har ikke savnet nok et objektiv i normal-leiet, som i tillegg er for moderat til virkelig makrofoto.

 

[ottone]

Idag vidvinkelzoom.

Billig billig, men kjempegøy.
Må ha sånt for å ta bilder av framtidige lytterom. Sånn at de ser dobbelt så store ut på HFS.

 

[zuzubolin]

Min gamle Nikon D50 bestemte seg for å ta kvelden for ei ukes tid siden. Det gikk ikke lang tid før abstinensen meldte seg og jeg har derfor investert i ny D7000. Har ikke fått testa mye, men i går måtte jeg gå meg en tur etter å hatt TVen på kontinuerlig siden fredags ettermiddag. Ett eksempel tatt med AF Nikkor 50mm 1:1,8D

Trondheim by St Ivar, on Flickr

Nytt kamerahus gir mange nye innstillinger å leke seg med. - Prøvde f.eks. å ta bilder på halvautomatikk med blenderåpning på 22, autofokus av, maks lukkertid 1/30sek. Kan da justere fokus fra uendelig til ca. 2m og det er bare å knipse i vei. Autofokus er for sinker

Vel, egentlig har jeg ett lite spørsmål til forumets eminente fotografer:
Hvilke settinger er lurt å bruke for å ta gode konsertbilder?

Konserter er som regel karakterisert av spotbelysning og store mørke flater og det gir fotografiske utfordringer.
Med min gamle D50 brukte jeg som regel:
* Blits av - hovedsakelig fordi det må være forstyrrende både for artisten og publikum, dessuten fanger ikke konsertbilder med bruk av blits stemninga i det hele tatt.
* Halvautomatikk, blenderprioritert med stor blenderåpning -> liten dybdeskarphet, men jeg trenger å få ned lukkertida da jeg sjelden eller aldri har med stativ. Prøver å legge an på noe hvis det er mulig.
* Lysmåling på spot, eller sentervektet og undereksponering 1-2 blenderåpninger. Ble ikke helt enig med meg selv her..
* ISO = 800 - Høyeste iso-verdi jeg syntes var akseptabel på D50en.

Ett eksempel på bilde tatt med disse settingene:


Ramblin’ Jack Elliot @ Blues in Hell by St Ivar, on Flickr

Ett bilde jeg er ganske fornøyd med fordi han gjennom hele konserten hadde øynene i skyggen fra hattebremmen. Måtte vente til det rette øyeblikket..

Med D7000 har jeg mye mer å leke meg med så jeg nyfiken. Hvordan gjør dere det?

 

[Bach_Man]

Jeg kikket litt på bildene på flickr, og skjønner ikke helt hvorfor du kommer her og spør om tips, virker som om du behersker sakene ganske bra allerede. Forskjellen med D7000 vel hovedsaklig at du kan skru ISO enda mer opp. Om du skyter RAW finnes det jo også veldig mye detaljer som kan hentes inn igjen fra skyggene i forhold til eldre sensorer.

 

[wizardm]

Hei godtfolk !

Har just fått meg mitt første digitale speilrefleks kamera , Nikon 3100 med 18/55 linse , lurer da på følgende :

1 - Sd kort kontra Sdhc kort , kan jeg bruke begge ? hva er i såfall forskjellen på disse ?

2 - Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 SP Di VC USD XLD er dette en linse som passer på 3100 ? Trenger så absolutt mere zoom en standard linsa kan by på . (Prismessig er den sånn nogenlunde innforbudsjettet ca 3200-3700 kr)

Noen der ute som har peiling ?

På forhånd takk

Morten.

 

[Class]

1 - Sd kort kontra Sdhc kort , kan jeg bruke begge ? hva er i såfall forskjellen på disse ?

HC i SDHC står for high-capacity etter det jeg vet. Det kan du bruke, som det sikkert står i manualen din

 

[coolbiz]

1 - Sd kort kontra Sdhc kort , kan jeg bruke begge ? hva er i såfall forskjellen på disse ?

SD: maks 2 GB kapasitet
SDHC: 2 GB til 32 GB kapasitet
SDXC: 32 GB til 2 TB

Nikon D3100 kan bruke alle tre typer.

2 - Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 SP Di VC USD XLD er dette en linse som passer på 3100 ? Trenger så absolutt mere zoom en standard linsa kan by på . (Prismessig er den sånn nogenlunde innforbudsjettet ca 3200-3700 kr)

Passer fint den ettersom den har innebygd autofokusmotor.

Dessuten kan du vurdere Nikon 55-300mm F4.5-5.6G DX AF-S ED VR som også ligger innenfor budsjettet ditt.

 

[coolbiz]

Nytt kamerahus gir mange nye innstillinger å leke seg med. - Prøvde f.eks. å ta bilder på halvautomatikk med blenderåpning på 22, autofokus av, maks lukkertid 1/30sek. Kan da justere fokus fra uendelig til ca. 2m og det er bare å knipse i vei. Autofokus er for sinker

;D

Vær dog oppmerksom på at D7000 har så høy oppløsning at diffraksjonen begynner å gå utover optimal skarphet allerede fra ca. f/9.

Jeg studerte en proffotograf i aksjon tidligere i sommer og la merke til at han hadde satt opp kameraet sitt (Canon 5DII men du kan gjøre det samme med Nikon D7000) slik at autofokusaktivering ("AF-ON") var på den dedikerte "tommelknappen" bakpå, og lukkerutløseren har da ikke lenger noe med AF å gjøre i det hele tatt. Jeg har lagt en slik innstillingskombinasjon på "U1" og bruker den stadig oftere.

 

[Bach_Man]

Vet at mange proffer liker et slikt oppsett. Det kan jo være ganske praktisk om man bruker manuell fokusoverstyring med AF-S-objektiver. Det er slitsomt å skulle holde utløseren halvveis nede mens man dreier fokusringen og så oppleve at autofokusen slår inn igjen ved den minste pekefingerbevegelse.

 

[coolbiz]

De gangene jeg bruker manuell overstyring av AF-S objektiver (jeg har utelukkende slike), synes jeg ikke det har så mye å si. Det er spesielt når jeg først fokuserer, deretter komponerer, at jeg synes at en slik innstilling virkelig er nyttig. Da i kombinasjon med å bruke enten én enkelt AF-sensor eller den minste grupperingen (9 er det vel i D7000, om jeg husker riktig).

 

[wizardm]

Hei !

Takker for svar , absolutt mere utfyllende en bruksanvisningen.

Prismessig er jo org. Nikon vs Tamron objektivet svært nær hverandre , noen der ute som har prøvd begge og evnt si noe mere om forskjellen(e) i bruk mm. Tamron fikk jo Eisa prisen for dette objektivet , hvis det skulle bety noe .......

Morten.

 

[Cyber]

Skyter mye med 35 mm F1.8 om dagen, inne og ute, alle slags motiver. Deilig linse til latterlig pris som nevnt så mange ganger...

 

[coolbiz]

Hei !

Takker for svar , absolutt mere utfyllende en bruksanvisningen.

Prismessig er jo org. Nikon vs Tamron objektivet svært nær hverandre , noen der ute som har prøvd begge og evnt si noe mere om forskjellen(e) i bruk mm. Tamron fikk jo Eisa prisen for dette objektivet , hvis det skulle bety noe .......

Morten.

Tja, ikke godt å si. Tamron ser ut som et solid valg. Det er en viss forskjell i størrelse som skyldes at det er FX, mens det nevnte 55-300mm er kun for DX.
Tamron får god omtale på photozone. Vær obs. på det de skriver om at bildestabiliseringen virker annerledes enn på Nikon-objektivene.

Thom Hogan har en kjapp-omtale om Nikon 55-300mm her.

Dersom du har mage til å gjøre litt pixel peeping, så har tidligere nevnte The Digital Picture begge objektivene i test-databasen sin, men de er litt vriene å sammenligne ettersom de er foretatt med ulike kamerahus.

 

[Bjørn.H]

Jeg har den 70-300mm f/4-6.3 SP VC saken til Tamron. Meget godt objektiv. Har lest litt komparative tester, og den og Nikons tilsvarende er omtrentlig like så gode, med litt ulike styrker og svakheter. Tamron er muligens litt skarpere ut mot 300mm, og litt mer lysterk (minimalt med f/4 vs. f/4.5) mens Nikons har litt verre CA og en smule bedre VR (sies det i noen tester). Jeg for min del tror det kan variere litt fra eksemplar til eksemplar fra begge produsenter. De er så godt som like gode etter det jeg forstår. Noen av bildene jeg har postet er med Tamron 70-300mm f/4-6.3 SP VC i en av bildetrådene. Jeg fikk tak i min til en svært billig penge og har ikke angret et sekund.

 

[coolbiz]

Når det gjelder CA, så er den i Nikon 70-300mm av en slik art at den nesten fullstendig oppheves av ethvert Nikonkamera lansert de siste to årene, og av de fleste råkonvertere.
CA er derfor ikke en så avgjørende egenskap som det var før i tiden, med "analoge" kameraer.

 

[wizardm]

Halla !

Ja der ser man , Bjørn bor jo her i byen så da kunne man jo treffes å muligens få testet dette objektivet på mitt eget kamera ?

Men drar på hytta i dag , litt usikkert hvor lenge jeg blir borte , holder sommerværet seg så blir det nok ut denne uka.

Er mao litt hips om happ mellom disse to objektivene.

Litt på siden : Leste i går på kenrockwell.com , der lista han opp de 10 beste og værste objektivene til Nikon , bla de 10 beste dro jeg kjensel på en liten rakker 28/80 objektiv i grå plast levert med film kamera inntil 2006 eller deromkring....... Vel endevendte boden ettertrykkelig "ohildrande du" der lå det innpakket i orginalesken til mitt gamle fx 65 kamera , får sjekke om det passer digital boxen og evnt kan brukes , det ser ihvertfall rimelig ok ut ;D.

Morten.

 

[coolbiz]

Artig at du får gjenbruk av gamle investeringer, wizardm.

Rockwell og Hogan har forresten vidt forskjellige omtaler av dette objektivet, underlig nok. Thom Hogan omtaler den i langt mindre rosende vendinger:

<..>
In the consumer realm, we have the abysmal 28-80mm f/3.3-5.6G
<..>

 

[Class]

Rockwell og Hogan har forresten vidt forskjellige omtaler av dette objektivet, underlig nok.

Det er ikke så underlig, Rockwell er mest kjent for å være en klovn. Testene hans er underholdende, ikke informerende.

 

[coolbiz]

Jeg mente det ironisk.

 

[wizardm]

Er ikke det som blir vist i linken ovenfor .

Det som jeg har og Rockwell viser til er som følger : 28-80mm f/3,3 - f 5,6G , men eplet har nok ikke falt langt fra stammen vil jeg tro.

På mitt f65 kamera var bildene knivskarpe med dette objektivet.

Morten.

 

[John_Harald]

Trenger et nytt og bedre objektiv til å ta bilder av kaker og småkaker innendørs. Bildene skal brukes i en av Norges største matblogger, www.villaperlesukker.no/ Har forstått det slik at fastobjektiv er både bedre, billigere og mer lyssterkt, enn standard zoom. Siden bildene ta i mørke omgivelser, er det vel viktig med et lyssterkt objektiv med f1,4 - f1,8? Har tidligere benyttet Nikon D70 med standardobjektiv Nikon 18-70 mm. Dette ble ikke lyssterkt nok. D70 skal også byttes ut med D300 denne uken.

Hvilke Nikon objektiv blir riktig til oppgaven?
Har sett litt på følgende og ønsker tilbakemeldinger.
Nikon 85mm F1,4 AF-D
http://fotovideo.no/Avdelinger/Produkter/Objektiver/Nikon/Tele/Nikon-85mm-F1,4-AF-D-Objektiv-Viktig--Nordisk-Utgave,-Nordisk-Garanti-100864.aspx
Nikon 85mm F1,8 AF-D
http://fotovideo.no/Avdelinger/Prod...--Nordisk-Utgave,-Nordisk-Garanti-100865.aspx
Nikon 50mm F1.4G AF-S
http://fotovideo.no/Avdelinger/Produkter/Objektiver/Nikon/Normal/Nikon-50mm-F14G-AF-S-Viktig--Nordisk-Utgave,-Nordisk-Garanti-117417.aspx
Nikon 50mm F 1.8 AF-D
http://fotovideo.no/Avdelinger/Produkter/Objektiver/Nikon/Normal/Nikon-50mm--F-18-AF-D-Objektiv-Viktig--Nordisk-Utgave,-Nordisk-Garanti-100853.aspx

Ellers skal det også investeres tid i å oppgradere de fotokunnskapene + stativ og ekstern blits.