Nesten motsatt med meg. Har alltid med meg Sony rx1r (fullformat kompakt) hvor enn jeg reiser/går.Det ene utelukker da ikke det andre? Jeg bruker det som passer til formålet. Er jeg hjemme, eller i bil, går det i fullformat. Men derimot ikke på joggetur.
Burde kanskje vært postet i en annen tråd
men ærlig talt: "Du vet du er gammel" når du får frysninger av å se slikt utstyr!
Burde kanskje vært postet i en annen tråd
Joda men det var jo fantastisk flott utstyr da! Hadde gjerne brukt slikt den dag i dag!Burde kanskje vært postet i en annen tråd
Jepp, må vel være enig i det - meningen var bare litt "pauseræl" mens man ventet på flere innlegg om Nikkor glass.
Men jeg holder meg til Nikon/Nikkor da...
Vil tro at "selv" Canon og Nikon med sine begrensede kunnskaper innenfor blant annet optikk er i stand til å få en glasskive inn i en gjenget messingring og gi glasset de nødvendige egenskaper for å bli tittulert filter.
Den frister, men prisen er drøy.....
Kanskje ikke det mest ideelle å bruke et fullformatobjektiv på et crop-kamera, da cropfaktoren spiller inn både på brennvidde og blenderåpning (og litt til). For min egen del er 24mm en smule trangt på crop, og største blender blir faktisk bare f/4.2 når man regner inn cropfaktoren. Tamrons egen 17-50 f/2.8 VC er i så måte et bedre valg, da det er designet for crop. Uansett er det viktigste at du selv er fornøyd selvsagt.Da har man handlet et stykk Tamron SP 24-70 mm f/2.8 Di VC USD til min Nikon D300s.
Juryen er delt i sin oppfatning om objektivet, men jeg gir det en sjanse da Nikons eget objektiv i samme klasse har en noe elevert prislapp.
Kanskje det blir en god match
? ? ? ?. . . . da cropfaktoren spiller inn både på brennvidde og blenderåpning (og litt til).Da har man handlet et stykk Tamron SP 24-70 mm f/2.8 Di VC USD til min Nikon D300s.
Juryen er delt i sin oppfatning om objektivet, men jeg gir det en sjanse da Nikons eget objektiv i samme klasse har en noe elevert prislapp.
Kanskje det blir en god match
Ja det stemmer, og Pentax mener jeg..
Men blir i hvert fall definert som 1.5...
Helt riktig!
Hvis jeg oppfattet linken til Gunnar riktig, skulle "Crop-faktoren" få objektivet til å "oppføre seg" som et objektiv med lengre brennvidde, samtidig som blendertallet økes. Lukkerhastigheten ble imidlertid ikke påvirket. Riktig oppfattet? Henger dette sammen - mao er det mulig med en slik kombinasjon, forutsatt samme ISO-verdi?
Takk for advarsel og råd, men jeg tørr å leve litt farlig en stundKanskje ikke det mest ideelle å bruke et fullformatobjektiv på et crop-kamera, da cropfaktoren spiller inn både på brennvidde og blenderåpning (og litt til). For min egen del er 24mm en smule trangt på crop, og største blender blir faktisk bare f/4.2 når man regner inn cropfaktoren. Tamrons egen 17-50 f/2.8 VC er i så måte et bedre valg, da det er designet for crop. Uansett er det viktigste at du selv er fornøyd selvsagt.Da har man handlet et stykk Tamron SP 24-70 mm f/2.8 Di VC USD til min Nikon D300s.
Juryen er delt i sin oppfatning om objektivet, men jeg gir det en sjanse da Nikons eget objektiv i samme klasse har en noe elevert prislapp.
Kanskje det blir en god match
Brennvidden er brennvidden uansett i et objektiv, samme med blender. Det er sensoren som avgjør hvordan dette blir tolket, jo mindre sensor jo større brennvidde, derav crop. Lyset som slipper inn blir ikke påvirket for der er det objektivet som bestemmer i henhold til den faktiske blenderen som objektivet fastsetter. Lukkerhastigheten og ISO har ingen påvirkning i så måte på grunnlag av crop faktor. Det som er positivt med crop faktor er at jeg kan ha et objektiv som feks. 40-150mm på Olympus som da er equivalent med 80-300mm i fullformat.. dette objektivet er litt mindre enn 24-70mm objektivet til Nikon. sjekk hvor stort et 300mm ff objektiv hos Nikon er. -Massivt! Og hvor mye koster et 300mm objektiv i fullformat?? Outch.....
Jeg skjønner hva du mener, men dette var litt uklart formulert. Kanskje bedre å si at jo mindre sensor, desto mindre bildevinkel (gitt samme brennvidde).
Igjen helt rett Coolbiz. Prøvde å forklare på en lettfattelig måte...Jeg skjønner hva du mener, men dette var litt uklart formulert. Kanskje bedre å si at jo mindre sensor, desto mindre bildevinkel (gitt samme brennvidde).
Nå det gjelder dybdeskarphet, så man på APS-C gå opp i blenderåpning med i overkant av ett trinn i forhold til full-frame for å oppnå tilsvarende dybdeskarphet med samme bildevinkel. Så 33mm f/1,4 på APS-C gir samme bildevinkel og dybdeskarphet som 50mm f/2,1 gir på en full-frame sensor. Hvorvidt det er et pluss eller et minus, kommer naturligvis an på lysforhold og hva man prøver å oppnå.
De engelse begrepene for bildevinkel og dypdeskarphet er hhv. "field of view" og "depth of field", ofte forkortet til "FOV" og "DOF".
Noen eksempler knabbet herfra:
50mm f/1,4 på full-frame (Nikon FX):
30mm f/1,4 på APS-C (Nikon DX):
50mm f/2,8 på full-frame (Nikon FX):
30mm f/2,8 på APS-C (Nikon DX):
Som vi kan se, gir 30mm f/1,4 på APS-C (Nikon DX) omtrent samme FOV men litt mindre DOF som 50mm f/2,8 på full-frame (Nikon FX). Jeg hadde egentlig forventet større forskjell i DOF, men antar at det er det 30mm-brennvidden som forrykker resultatet littegrann. En 25mm hadde gitt en mer direkte sammenligning, og hadde vel resultert i littegrann mer DOF i bildet.
Massivt og dyrt - det er vel avhengig av personlig mening og lommebok. Min 300mm veier 755g, og det er absolutt akseptabel vekt - selv for en sliten skrott. Prislapp som ny - drøyt 15k - til å leve med når de fleste andre objektiver er kjøpt brukt. Hvis du på liv og død skal ha blender 2,8, blir det selvsagt tyngre og dyrere. For ikke å snakke om dersom du skal ha 400mm f:2,8.
Det er en av de beste og enkleste forklaringene på dette jeg har sett.Jeg skjønner hva du mener, men dette var litt uklart formulert. Kanskje bedre å si at jo mindre sensor, desto mindre bildevinkel (gitt samme brennvidde).
Nå det gjelder dybdeskarphet, så man på APS-C gå opp i blenderåpning med i overkant av ett trinn i forhold til full-frame for å oppnå tilsvarende dybdeskarphet med samme bildevinkel. Så 33mm f/1,4 på APS-C gir samme bildevinkel og dybdeskarphet som 50mm f/2,1 gir på en full-frame sensor. Hvorvidt det er et pluss eller et minus, kommer naturligvis an på lysforhold og hva man prøver å oppnå.
De engelse begrepene for bildevinkel og dypdeskarphet er hhv. "field of view" og "depth of field", ofte forkortet til "FOV" og "DOF".
Noen eksempler knabbet herfra:
50mm f/1,4 på full-frame (Nikon FX):
30mm f/1,4 på APS-C (Nikon DX):
50mm f/2,8 på full-frame (Nikon FX):
30mm f/2,8 på APS-C (Nikon DX):
Som vi kan se, gir 30mm f/1,4 på APS-C (Nikon DX) omtrent samme FOV men litt mindre DOF som 50mm f/2,8 på full-frame (Nikon FX). Jeg hadde egentlig forventet større forskjell i DOF, men antar at det er det 30mm-brennvidden som forrykker resultatet littegrann. En 25mm hadde gitt en mer direkte sammenligning, og hadde vel resultert i littegrann mer DOF i bildet.
(33 = 50 / 1,5)
-og det var det ingen som oppdaget. Det beviser at vi ikke skjønte bæret av hva du skrev.
Det eneste du i realiteten vil kunne oppleve som litt irriterende, er at 24mm og deromkring ikke vil oppleves som skikkelig vidvinkel. Men irritasjonen kommer først dersom du setter objektivet på et fullformats kamerahus og begynner å sammenlikne. På den annen side kan du jo glede deg over mer teleeffekt på 70mm.Takk, da skal jeg nok allikevel klare meg med min nyervervede Tamron SP 24-70mm gitt de ihuga fotofiles forklaring på cropkamera kontra fullformat, og hva man vinner og taper av FOV og DOF ved bruk av DX og FX format. Takk til Haugenial for synspunkter og vitamininnsprøytning
Og det er nettopp det mange gjør. Husker jeg hadde et D300s som reserve. På det hadde jeg skiftet splitskiven til Catzeye (enklere å fokusere manuelt) + forstørrelses okkular så søkeren ble stor. På det hadde jeg 150mm (Da Eqv. 225mm som vi har vert igjennomDet eneste du i realiteten vil kunne oppleve som litt irriterende, er at 24mm og deromkring ikke vil oppleves som skikkelig vidvinkel. Men irritasjonen kommer først dersom du setter objektivet på et fullformats kamerahus og begynner å sammenlikne. På den annen side kan du jo glede deg over mer teleeffekt på 70mm.Takk, da skal jeg nok allikevel klare meg med min nyervervede Tamron SP 24-70mm gitt de ihuga fotofiles forklaring på cropkamera kontra fullformat, og hva man vinner og taper av FOV og DOF ved bruk av DX og FX format. Takk til Haugenial for synspunkter og vitamininnsprøytning
Jeg har heldigvis beholdt mitt gamle DX kamerahus etter at jeg kjøpte FX, og bruker kamerahus og objektiver om hverandre etter hva som passer best. Men da fortrinnsvis over 50mm brennvidde.
) Sigma Macro objektiv med stabilisering innebygget og hadde da en perfekt kombi til tele/macro. Husker at jeg tok en del portrett i bryllup der jeg måtte stå litt unna feks der de kommer ut av kirka ol.. Savner faktisk det kameraet når jeg tenker litt extra etter... hehe. Selv i dag står det seg som et meget kapabelt kamera hvis man holder seg under iso 1600..
