Kjøpte meg nytt Nikon Objektiv i dag

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Steinar_Lund

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.03.2002
    Innlegg
    7.813
    Antall liker
    2.737
    Sted
    Hvalstad, Asker
    Torget vurderinger
    3
    Men så er det dette med autofocus etc etc. Jeg har egentlig ikke hørt om så mange som faktisk har brukt den gamle optikken når det kommer til stykket. Det viktigste er å kose seg med det man har og la være å irritere seg over det man ikke har. :)

    Og det man tidligere måtte ha dyr optikk for å få til, kan man jo ofte få til vel så bra med Photoshop.....
    Dette med autofokus kan du nok ha rett i, i daglig bruk. Men til mer spesielle oppgaver kan manuell fokus være vel så bra. Mitt gamle Micro-Nikkor har ikke ikke AF, og hadde den hatt det, ville jeg nok ha koblet den ut, slik at jeg hadde hatt mer kontroll med fokuseringen ved ekstrem nærfotografering.
     

    Wishmaster

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    30.10.2002
    Innlegg
    4.352
    Antall liker
    3.628
    Torget vurderinger
    1
    Og det man tidligere måtte ha dyr optikk for å få til, kan man jo ofte få til vel så bra med Photoshop.....
    Her må jeg si meg enig med Bryan Peterson, mannen bak den berømte boka "Understanding Exposure". Photoshop er ingen erstatter for et godt forarbeid. Husker ikke hvilken av bøkene han nevner at han sliter seg i håret når han hører elever han har med seg sier; "det er ikke så farlig, det fikser jeg i Photoshop etterpå", når man kanskje kunne ha tatt ett skritt til siden eller brukt 15 sekunder og satt riktig innstilling på kamera før man tok bildet.
     

    POB

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.09.2003
    Innlegg
    3.034
    Antall liker
    3.098
    Sted
    Kulturhovedstaden
    Torget vurderinger
    32
    I hvilken grad kan man rette opp et bilde ute av fokus i Photoshop?
    Det er vel ikke mulig.
    Skarping av bilder vil korrigere noe, men er fokuset først satt i bildet er det nok ingen vei tilbake.
    Detaljer som er ute av fokus kan ikke bringes tilbake til bildet, siden det ikke finnes noe data i bildet om dette.
     

    oct

    Æresmedlem
    Ble medlem
    09.04.2009
    Innlegg
    12.263
    Antall liker
    8.280
    Sted
    Oslo
    I hvilken grad kan man rette opp et bilde ute av fokus i Photoshop?
    Det er vel ikke mulig.
    Skarping av bilder vil korrigere noe, men er fokuset først satt i bildet er det nok ingen vei tilbake.
    Detaljer som er ute av fokus kan ikke bringes tilbake til bildet, siden det ikke finnes noe data i bildet om dette.
    Mon tro om man i det hele tatt skal sette seg inn i Photoshop? El. visstnok ennu verre, Lightroom:confused:.


    mvh
     

    POB

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.09.2003
    Innlegg
    3.034
    Antall liker
    3.098
    Sted
    Kulturhovedstaden
    Torget vurderinger
    32
    Lightroom er et svært bra verktøy etter min mening.
    Det er noe av det beste og viktigste "mørkeromsutstyret" du kan bruke. Det er her du ser fangsten og fremkaller bildene dine. Her endrer du lys og farge, og klipper bort det du ikke trenger. Raskt og effektivt.

    Photoshop er avansert og vanskelig og krever nesten daglig bruk for å kunne mestre det, selv om brukerterskelen har blitt mye bedre de siste årene. Men det er svært bra på avansert redigering. Heldigvis finnes det også bra og mindre avanserte alternativer som feks Acdsee.

    Det er 2 verktøyer til hvert sitt bruk. Begge er suverene på sine områder.
     
    • Liker
    Reaksjoner: oct

    oct

    Æresmedlem
    Ble medlem
    09.04.2009
    Innlegg
    12.263
    Antall liker
    8.280
    Sted
    Oslo
    @ POB: Aha. Takker hjerteligst for oppklarende svar.


    mvh
     

    oct

    Æresmedlem
    Ble medlem
    09.04.2009
    Innlegg
    12.263
    Antall liker
    8.280
    Sted
    Oslo
    Ser at iaff. undertegnede beveger seg i o.t. retning. Hva m. å starte en ny tråd for nybegynnere/litt erfarne digitalfotografer?


    mvh
     

    grammofon

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.02.2011
    Innlegg
    5.646
    Antall liker
    2.853
    Sted
    Bærum
    I hvilken grad kan man rette opp et bilde ute av fokus i Photoshop?
    Det er vel ikke mulig.
    Skarping av bilder vil korrigere noe, men er fokuset først satt i bildet er det nok ingen vei tilbake.
    Detaljer som er ute av fokus kan ikke bringes tilbake til bildet, siden det ikke finnes noe data i bildet om dette.
    Skjønner at jeg uttrykte meg temmelig håpløst upresist. Helt enig med dere. :) Det jeg tenkte på, var slikt som fish-eye-effekter, bevisst fordreining av bilde, oppretting av vidvinkeleffekt (som tidligere trengte særdeles dyr optikk) etc etc. Men er et objekt først ute av fokus, kan selv ikke verdens beste retteprogram få resultatet til å bli skikkelig.
     

    grammofon

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.02.2011
    Innlegg
    5.646
    Antall liker
    2.853
    Sted
    Bærum
    Ja, det blir fort tungt - og dyrt. .....:)

    - i likhet med høyttalere, pre-amp, Power amp etc etc.

    - og for så vidt kroppen også etter som årene går. ......
     

    coolbiz

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    31.03.2006
    Innlegg
    9.451
    Antall liker
    5.115
    Sted
    Sydvestlandet
    Torget vurderinger
    2
    Har du problemer med å få utgiftene til å strekke til? Fortvil ikke, Brikk har akkurat det rette kameraet for deg og oligark-vennene dine.

    Df med 24k forgylling.



     

    grammofon

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.02.2011
    Innlegg
    5.646
    Antall liker
    2.853
    Sted
    Bærum


    Dette er jo akkurat som å se kona lese nettbrett for noen år siden. - og husk 0,01 pst av pengene går til å redde verden....
     

    ottone

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.04.2008
    Innlegg
    14.417
    Antall liker
    12.057
    Sted
    Stavanger
    Torget vurderinger
    3
    Jeg byttet fra meg et Nikon objektiv, en vidvinkelzoom som aldri blir brukt, og fikk et nytt Sirui karbon-stativ i bytte hos Stavanger Foto. God butikk.
    Skjermbilde 2014-12-30 kl. 10.24.43.png
     

    grammofon

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.02.2011
    Innlegg
    5.646
    Antall liker
    2.853
    Sted
    Bærum
    Ottone, det der er jo det motsatte av det trådstarter skrev om. Men så lenge du byttet til noen andre foto-greier, får det gå for denne gang. :)

    Bruttern var i byen i dag og fikk tilbud på D750 samt litt optikk. Ser veldig fristende ut, men det blir kanskje litt råflott når jeg har et D90 som funker utmerket.
    Er det noen som har skaffet D750 og som vil dele erfaringer?
     

    KW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    30.11.2002
    Innlegg
    6.388
    Antall liker
    390
    Sted
    Bærum
    Torget vurderinger
    1
    Jeg har nylig kjøpt 750, og derfor ikke særlig med erfaring enda.
    Skaffet i sommer mitt livs første digitale systemkamera (bare hatt 2-3 enklere kompakter før).
    I sommer ble valget Fuji XT1 med et par objektiver (skulle IKKE ha tungt utstyr :eek: )
    Og avgjørelsen ble tatt p.g.a. det kommende telezoomen 140-400 som jeg da trodde ville komme før årskiftet og som jeg da mente ville holde for meg.
    Skulle bl.a. brukes til fugle/dyrefotografering o.l. men da det gikk opp for meg at det først ville komme nær et år senere, så ble veien til tungt utstyr kort og brukte kun et par dager på å gå for Nikon (7100) i august/september og så tok det litt av her........... og så ble det 750 nå for få uker siden :cool:

    Har brukt høsten...... og videre litt utover nyåret som en læringsprosess for min del (mye å sette seg inn i angjeldende bruken av de forskjellige selv om de 2 Nikonene er temmelig like)
    Men føler meg som en nybegynner rent teknisk brukermessig (gamle karer må ha litt tid før det setter seg).
     
    Sist redigert:

    grammofon

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.02.2011
    Innlegg
    5.646
    Antall liker
    2.853
    Sted
    Bærum
    Du får sette deg grundig inn i det og lære opp meg. Kom hjem med et D750 i går. Jeg tenker å bruke en miks mellom ny og gammel optikk. Det vil i praksis si at jeg er rimelig godt dekket fra 24mm til 200mm med en blanding av zoom og fastlinser. Jeg har ikke vært så opptatt av forskjellen mellom zoom og fast tidligere, men ser nå at et godt normalobjektiv på 50 mm gir vesentlig bedre resultater enn et ordinært zoomobjektiv. Med en god fullformats zoom nærmer man seg, men like godt blir det ikke - i alle fall ikke på de prøvene jeg har tatt så langt - under litt dårlige lysforhold uten blits hjemme i stua.
     

    xerxes

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.01.2005
    Innlegg
    12.220
    Antall liker
    8.012
    Sted
    Holmestrand
    Av en ellers annen merkelig grunn later det til at mange differerensierer mellom speilrefleks og systemkamera der systemkamera er speilløst med utbyttbar optikk. Speilrefleks har da vært nærmest synonymt med systemkamera i 50 år og slutter vel ikke med det selv om det kommer andre typer systemkamera?
     

    DagT

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.05.2013
    Innlegg
    2.667
    Antall liker
    3.453
    Sted
    Oslo
    Det er mye begrepsforvirring innen denne bransjen. Det er jo ikke sjelden du ser "Fullformat"-utstyr solgt som "Storformat" og i jula så jeg noen omtale DX-formatet som "Mellomformat". I tillegg kommer de som prøver å regne om brennvidder både hit og dit.

    Jeg mistenker at det kommer av dårlig opplæring i ymse butikker og/eller at folk handler utstyr basert på diskusjoner på internett :cool:
     

    ottone

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.04.2008
    Innlegg
    14.417
    Antall liker
    12.057
    Sted
    Stavanger
    Torget vurderinger
    3
    Det er mye begrepsforvirring innen denne bransjen. Det er jo ikke sjelden du ser "Fullformat"-utstyr solgt som "Storformat" og i jula så jeg noen omtale DX-formatet som "Mellomformat". I tillegg kommer de som prøver å regne om brennvidder både hit og dit.

    Jeg mistenker at det kommer av dårlig opplæring i ymse butikker og/eller at folk handler utstyr basert på diskusjoner på internett :cool:
    Jeg tror vi må være forberedt på at disse begrepene skifter betydning over tid. Storformat er vel historisk, og mellomformat finnes bare i studio hos profesjonelle.
    Og man kan jo forstå forvirringen hos "de unge" når mellomformat og storformat begge er større enn fullformat. Og når det vanligste formatet er mindre enn alle de tre, hva skal man da kalle det?
     

    DagT

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.05.2013
    Innlegg
    2.667
    Antall liker
    3.453
    Sted
    Oslo
    Det er mye begrepsforvirring innen denne bransjen. Det er jo ikke sjelden du ser "Fullformat"-utstyr solgt som "Storformat" og i jula så jeg noen omtale DX-formatet som "Mellomformat". I tillegg kommer de som prøver å regne om brennvidder både hit og dit.

    Jeg mistenker at det kommer av dårlig opplæring i ymse butikker og/eller at folk handler utstyr basert på diskusjoner på internett :cool:
    Jeg tror vi må være forberedt på at disse begrepene skifter betydning over tid. Storformat er vel historisk, og mellomformat finnes bare i studio hos profesjonelle.
    Og man kan jo forstå forvirringen hos "de unge" når mellomformat og storformat begge er større enn fullformat. Og når det vanligste formatet er mindre enn alle de tre, hva skal man da kalle det?
    Det gamle navnet på APS-størrelsen var faktisk "halvformat", mens "Fullformat" var "Småformat" :)

    Men det er ikke riktig at storformat er ute, det hender jeg bruker det og mellomformat selv. Dessuten har digital mellomformat begynt å komme nå, både i studio og til landskapsfotografering.

    Jeg tror vi får en del misforståelser en stund, men at det generelle fotomiljøet vil føle behov for de nyansene som finnes i språket. For eksempel er det lettere å selge brukt utstyr om man bruker riktig betegnelse så søkeordene treffer.
     

    mariusaa

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.01.2012
    Innlegg
    1.383
    Antall liker
    583
    Torget vurderinger
    9
    Du får sette deg grundig inn i det og lære opp meg. Kom hjem med et D750 i går. Jeg tenker å bruke en miks mellom ny og gammel optikk. Det vil i praksis si at jeg er rimelig godt dekket fra 24mm til 200mm med en blanding av zoom og fastlinser. Jeg har ikke vært så opptatt av forskjellen mellom zoom og fast tidligere, men ser nå at et godt normalobjektiv på 50 mm gir vesentlig bedre resultater enn et ordinært zoomobjektiv. Med en god fullformats zoom nærmer man seg, men like godt blir det ikke - i alle fall ikke på de prøvene jeg har tatt så langt - under litt dårlige lysforhold uten blits hjemme i stua.
    Det nærmeste du kommer fastoptikk er nikkor 14-24 f2.8 / 24-70 f2.8 / 70-200 f2.8 VRII. 14-24 + 24-70 blir så vidt forbi gått av nyere g-linser som 24mm og 35mm f.14g (mens de overgår gammel oppskrytt drit som 35mm f2), men 70-200 f2.8 VRII er mer eller mindre akkurat like skarp som 85mm f1.4g f.eks, og det er ekstremt bra. Negativt med disse er at du blir litt paranoid for alt av lyskilder når du skyter med 14-24, for den klarer å plukke opp flare av det utroligste. 24-70 er en smakssak, men jeg likte aldri hvordan den føltes/å bruke: det var noe udefinerbart feil/kjedelig med å bruke den. 70-200 har bare vekt som problem, ellers helt flott.

    Skal du teste mer fastoptikk så er 24/35/85mm f1.4g anbefalt. Og (som med stereo) ikke test dyre ting du egentlig ikke har råd til, for det er bare dumt ;) Helt siden jeg testet canon sin 85mm f1.2 så har jeg vurdert seriøst å kjøpe ett canon 5dmkii kun for å få brukt 85 f1.2. Og nikkor 200mm f2 VRII... uff :p
     

    grammofon

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.02.2011
    Innlegg
    5.646
    Antall liker
    2.853
    Sted
    Bærum
    70-200 f2.8 VRII er faktisk et av de objektivene jeg skaffet meg. Nå sies det at den atskillig nyere - og atskillig rimeligere f4-utgaven gir like skarpe bilder. Jeg hadde imidlertid klokketro på det gamle og velprøvde, og gravde dypt i lommeboka. Unødvendig dypt, viste det seg, fordi jeg rett etter så et par stykker til salgs på finn.
    Det med vekten er jeg helt enig lett kan bli et problem. "Billigutgaven veier det halve", og det er en stor fordel hvis man skal ut på tur. Reiser du til Sahara, bør du imidlertid ha den profesjonelle og vesentlig mer robuste 2.8-varianten. Den er sand-og støvtett, laget i magnesium eller noe sånt og tåler en støyt. Dessuten står det "Made in Japan" på den. "Made in Thailand" som det står på billigutgaven, er liksom ikke helt det samme. ....

    50 mm f 1.4G funker utmerket. Når man har et såpass dyrt kamerahus, bør man vel ta seg råd til såpass. Vurderte den dyreste til Sigma, men den er jo svær og klumpete som en uløkke.
     
    Sist redigert:

    mariusaa

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.01.2012
    Innlegg
    1.383
    Antall liker
    583
    Torget vurderinger
    9
    Har ikke testet 70-200 F4, men har hørt gode ting. Har hatt canon variantene 70-200 f2.8 IS II og 70-200 F4 IS, og begge de var veldig gode - men f2.8 varianten ledet med en snute. Tallene i målingene av nikon varianten ser ut som det er samme historien: gode objektiv begge to, men f2.8 er hakket bedre. Trenger du ikke hastigheten til f2.8/f4 og vil ha noe lett å dra på tur med - som du ikke trenger å være så redd for - så er faktisk ikke nikkor 70-300 VRII så ille det heller. Det er hakket under 70-200 F4, men bedre enn prisen kan lure deg til å tro. Men, uansett, kommer du over vekten til f2.8'en - da har du faktisk kremen av alle variantene allerede.

    Har hatt diverse sigma (150-500mm, 150mm makro, 12-24mm variant I og II, 50mm makro og sikkert noen jeg har glemt) og har generelt vært fornøyd, men selv om mange skryter av ART serien så er jeg litt skeptisk. Det er ikke fordi jeg har hatt noen problemer med sigma, men sigma er bare ikke nikkor :) Litt av gleden med objektiv er hvordan de føles i hånda, og nikkor har stort sett vært en vinner. Men, igjen da, ART serien skal jo være hakket over de andre sigma'ene..

    Har 50mm f1.4g selv. Jeg testet 50mm f1.8g ut av nyskjerrighet (siden så mange skrøyt av den), men den ble solgt igjen. 50mm f1.4g tror jeg er i sweetspot når det kommer til price/performance.
     

    POB

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.09.2003
    Innlegg
    3.034
    Antall liker
    3.098
    Sted
    Kulturhovedstaden
    Torget vurderinger
    32
    En liten og hendig sak som har overtatt som walkaround objektiv hos meg er den gamle 28-105mm f3,5-4,5. Macro fra 70mm og opp.
    Fantastisk mye for pengene. Kjøpte den for 10år siden for en tusenlapp.
    Skarpt, kompakt og god kvalitet i glassene.
    Ikke det raskeste, men jeg tar aldri bilder av raske objekter.
     

    osc

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    10.09.2004
    Innlegg
    718
    Antall liker
    396
    Hvis fastoptikk ikke er en nødvendighet, kan du jo gå for 14-24 f2.8G, 24-70 f2.8G, og 70-200 f2.8G. Alle disse tre er såpass bra at du jevnt over ikke ser store forskjellen sammenlignet med den beste fastoptikken, feks 24 f/1.4G, 35 f/1.4G, og 85 f/1.4G. Største problemet er egentlig størrelse og vekt.

    58 f/1.4G er det objektivet som har overrasket meg mest det siste året. Jeg forstår ikke den dårlige kritikken dette har fått. Jeg har også Sigma 50 f/1.4 ART. Dette er hakket bedre på full åpning, men nede på f2.8 eller f4 er ikke forskjellen stor. Kvaliteten på dette objektivet er forresten noe helt annet enn den gamle 50en til Sigma. Det er stort, tungt, og gedigent.
     

    Wishmaster

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    30.10.2002
    Innlegg
    4.352
    Antall liker
    3.628
    Torget vurderinger
    1
    Legger merke til at det er flere som klager på at f/2,8 objektivene er tunge og synes det er en ulempe. Selvsagt, skal man ha med seg hele rekka, og bære på det hele dagen, så kan jeg forstå at det blir tungt. Men i bruk synes jeg disse er fortreffelig, siden jeg skjelver litt på hendene. Et litt tungt kamerahus, som D300s og D700 som jeg har, sammen med f/2,8 objektivene motvirker mye av mine urolige hender, og da tenker jeg ikke på VR, men at selve vekta på utstyret gjør det mer stabilt.

    Et annet objektiv jeg synes er undervurdert, er 24-120 f/4 VR. Dette, sammen med D700, er mye brukt på turer, men også perfekt til portretter. Jeg opplever at jeg ender ofte opp rundt 70-80mm ved portretter, og da er det ikke så heldig å bruke hverken 24-70 eller 70-200. Foretrekker å bruke zoomobjektiver ved portretter, så slipper jeg å trave frem og tilbake ved hode, hel og halvfigur. Få det hele kjapt unna, før den som man tar bilder av blir lei og mister holdningen, gløden og interessen.
     

    grammofon

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.02.2011
    Innlegg
    5.646
    Antall liker
    2.853
    Sted
    Bærum
    Enig i at en viss vekt er en fordel mht stødighet. Proffe fotografer fremhever ofte dette. Jeg får legge meg i trening med push-ups og manualer for å orke anstrengelsen med å løfte kamerahus og 70-200mm f2.8. Nå er visstnok "skjelveeliminatoren" veldig god også på f4-utgaven, så det er neppe noen grunn til å fortvile for de som måtte ha havnet på dette objektivet heller, selv om de måtte ha tendenser til Parkinson.

    Fra mange år tilbake har jeg et par Vivitar-zoomer (35-70 og 70-150) som jeg brukte på et Nikon FG-kamera (fra 1983) Noen som har peiling på kvaliteten på disse sammenliknet med dagens zoomer?
     

    grammofon

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.02.2011
    Innlegg
    5.646
    Antall liker
    2.853
    Sted
    Bærum
    Gjett om jeg er blant de som rammes! Her blir det nok tur til selger med det første.
    Slik var det med Avensisen også - på den første var det ratt og bremser, på den neste gasspedal.
    Følger man linken, får man oppgitt reparatør i bergen. Visstnok håpløse folk å forholde seg til ifølge kommentarene. Mao: Hold dere til selgeransvaret etter forbrukerkjøpsloven og ikke ta på dere forsendelse etc selv. Det blir bare utgifter og rot.

    Uansett coolbiz - takk for info. (Jeg har selvfølgelig merket dette problemet for lengst når jeg tar bilder i ekstremt motlys.)
     

    Bach_Man

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2005
    Innlegg
    4.390
    Antall liker
    317
    Torget vurderinger
    3
    Virker som det er et problem med kulturen i Nikon. Nye kameraer blir ikke testet godt nok før lansering, og siden vil ikke Nikon innrømme at åpenbare problemer eksisterer (det har kommet seg med D750). Det er også på andre områder ujevn kvalitet på kameraene som kommer ut fra Thailand. Nikon pleide å være en bunnsolid produsent, men nå vet jeg ikke helt. Tsunamien i Sendai og flommen i Thailand kan ha satt firmaet endel tilbake.
     

    Flageborg

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.02.2005
    Innlegg
    6.859
    Antall liker
    3.351
    Torget vurderinger
    0
    Å kjøpe nylansert Nikon DSLR begynner etter hvert å ligne en risikosport, desverre. Både D600 og D800 hadde småproblemer (med hhv. oljeflekker fra lukkeren og feilkalibrerte AF-punkter) som ikke ble oppdaget før etter salgsstart. Nå er det D750 sin tur:

    Nikon issued D750 service advisory for the reflection/flare issue | Nikon Rumors
    Begynner å bli risikabelt med oppgraderinger i fotosporten....nå også fokusproblemer med Canon 7D mk II

    Er nok bedre å satse på noe som bare virker ?
     

    Vedlegg

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.310
    Antall liker
    18.763
    Torget vurderinger
    2
    Klassisk feature-creep problematikk. Greiene blir for kompliserte, pga mulighetene som digital styring tilbyr. En Mercedes S-klasse har nær20 millioner linjer med kode bare for radio og navigasjon. Det påstås at F-35 har nær 8 millioner linjer med kode, og det anses som borti granskauen komplisert, sammenlignet med F-22 (1,7 millioner linjer.)

    Hva Nikon, Canon o.a. har funnet på i kameraene, etterhvert som disse kan "alt mulig," kan man bare forestille seg.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn