Politikk, religion og samfunn KLIMAFORSKERE REGNER FEIL

[Skink_123]

En kan jo titte her:

http://www.climate4you.com/

 

[Veggen]

At vi i den samme perioden har brent karbohydrater som spinnville tullinger har selvsagt ingen påvirkning på dette.

Fedmebølgen tyder vel heller på at vi forbrenner altfor få karbohydrater.
Hydrokarboner derimot er selvsagt en annen historie...
Men så lenge man er på den politisk rette siden av debatten har vel slikt teknisk nonsens mindre betydning. 

 

[vredensgnag]

At vi i den samme perioden har brent karbohydrater som spinnville tullinger har selvsagt ingen påvirkning på dette.

Fedmebølgen tyder vel heller på at vi forbrenner altfor få karbohydrater.
Hydrokarboner derimot er selvsagt en annen historie...
Men så lenge man er på den politisk rette siden av debatten har vel slikt teknisk nonsens mindre betydning.

Ha-ha! Morsomt - og selvsagt er det hydrokarboner jeg mener. Man går surr i trådene!

Samme faen. Snart blir det høyere strandlinje og penere bikinilinjer!

 

[Skink_123]

http://democrats.science.house.gov/...rings/2010/Energy/17nov/Lindzen_Testimony.pdf

 

[Honkey-Chateau]

http://www.aftenposten.no/klima/article3919771.ece

Det ser ut til at også de kontrollerende organer kommer fram til de samme resultater, uavhengig av så vel IPCC som av hverandre.
Og med ref til tråden om den kalde vinteren, er det bare å bite i seg kulde og snø den tiden det varer, kloden har plenty med energi på lur!

(Og dette kommer vel neppe som noen overraskelse...: http://www.aftenposten.no/klima/article3919193.ece )

Honkey

 

[oddgeir]

Denne artikkelen om Bjørn Lomborgs siste film "Cool it", fortjener oppmerksomhet:

Climate change: a practical problem

The great benefit of Lomborg’s work in recent years is that he categorically refuses to treat the issue of climate change as a moral crusade, instead approaching it as a practical problem. This distinguishes him both from greens, who use the climate-change problem to hector humanity about its hubris and force us all to live meeker, less stuff-filled lives, and also from many in the sceptical lobby, who seriously believe that in taking on environmentalists they are battling against a great big conspiracy of socialists disguised as polar bear-loving hippies.

http://www.spiked-online.com/index.php/site/article/9960/

 

[Honkey-Chateau]

Denne artikkelen om Bjørn Lomborgs siste film "Cool it", fortjener oppmerksomhet:

Climate change: a practical problem

The great benefit of Lomborg’s work in recent years is that he categorically refuses to treat the issue of climate change as a moral crusade, instead approaching it as a practical problem. This distinguishes him both from greens, who use the climate-change problem to hector humanity about its hubris and force us all to live meeker, less stuff-filled lives, and also from many in the sceptical lobby, who seriously believe that in taking on environmentalists they are battling against a great big conspiracy of socialists disguised as polar bear-loving hippies.

http://www.spiked-online.com/index.php/site/article/9960/

Har ikke sett filmen, men har dog fått med meg at Lomborg har snudd på en del essensielle punkter. Også han er nå av den oppfatning at deler av oppvarmingsutfordringene har menneskelig opphav og at vi bør bruke store ressurser på å begrense skadevirkningene. Ellers synes jeg at han etter hvert har fått et nyansert og bra syn på fremtidige løsninger, mye på linje med min egen oppfatning.
http://www.tu.no/miljo/article257114.ece

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

For øvrig, kjære klimaskeptikere, peker en del verdier i retning av at dere er i ferd med å få overtaket, til tross for at dokumentasjonsmengden stadig tydeligere viser at dere har feil, feil, feil. Verden bryr seg ikke så mye mer, vellykkede kampanjer mot vitenskapens funn viser eg å ha vært tungen på vektskålen. For øyeblikket gjennomlever Amazonas sin andre ekstreme tørkeperiode på bare 5 år, og i mellomtiden har det også vært en ekstrem flom, vi kan trygt si at det er MER vær enn på lenge. http://www.information.dk/252300

Men aldri så galt at det ikke er godt for noe!
http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7377175

Honkey

 

[vredensgnag]

I tilfellet Lomborg er det vel tilstrekkelig å se følgende, fra hans Wiki-side. Scientific American angriper ham, og The Economist forsvarer ham mot SAs angrep.

 

[bber]

Hvorfor er det så jævlig kaldt? Klimatilbederne forutsa milde og fuktige vintre. Helbom! Tusenårsriket kom tydeligvis ikke denne gangen heller.

 

[vredensgnag]

Vi får stikke opp til Tromsø og Finnmark. Der er det plussgrader.

 

[oddgeir]

Kaldeste november på 91 år

 

[Rune.U]

Vi som tidvis driver med uttørking av bygg,hus ol. vet veldig godt at ting tørker bedre ut når det er kaldt i objektet.Bruk av varme øker tørketiden betraktelig fordi luftfuktighten da også stiger.
Ettersom den nordlige halvkule, opplever det kaldeste været på uminnelige tider,så sies det at temperaturen på den sørlige halvkule stiger.
Tørke er alltid et problem,og det har det også vært før. Den tørken vi nå ser i Amazonas,er nok noe spesiell for Amazonas,men heller ikke mer.Det var spesiellt på 20,30 tallet i midt-vesten også,Da var det tørke i mange år.
Gjennomsnittstemperaturen i verden stiger ikke,og har ikke gjort det på 11 år.Ei heller havnivået.Det eneste som stiger er anslagene for hvor høyt havet,og temperaturene vil øke om ikke alle betaler så det svir,og det innen svært kort tid!

Det er ikke noe som er naturlig lenger.Tom. ei god gammaldags springflo,blir tatt til inntekt for den voldsomme temperaturøkningen.Mange av de lavtliggende stillehavsøyene har vært nærmest vasket vekk utallige ganger i løpet av noen hundre år.Om det skjer bare en gang i tiåret nå,så er det den globale oppvarmingen som har skylda...nå!

Dessverre går det i mot kaldere tider.Også det kan utløse ekstremvær,og om denne kuldeperioden kan være menneskeskapt,se det vet vi like lite om som om den påståtte globale oppvarmingen skulle være det.
Mrk. Ingen "seriøse" forskere bruker forresten begrepet -global oppvarming-,lenger,De vet så inderlig godt at det ikke finnes. Nå snakker de kun om klimaendringer,og klimagasser.Likevel så er det det at disse klimagassene bidrar til oppvarming som er hovedargumentet!
Er det rart co2 fantastene mister tilhengere blandt de som orker å tenke selv også?

 

[Honkey-Chateau]

Vi som tidvis driver med uttørking av bygg,hus ol. vet veldig godt at ting tørker bedre ut når det er kaldt i objektet.Bruk av varme øker tørketiden betraktelig fordi luftfuktighten da også stiger.
Ettersom den nordlige halvkule, opplever det kaldeste været på uminnelige tider,så sies det at temperaturen på den sørlige halvkule stiger.
Tørke er alltid et problem,og det har det også vært før. Den tørken vi nå ser i Amazonas,er nok noe spesiell for Amazonas,men heller ikke mer.Det var spesiellt på 20,30 tallet i midt-vesten også,Da var det tørke i mange år.
Gjennomsnittstemperaturen i verden stiger ikke,og har ikke gjort det på 11 år.Ei heller havnivået.Det eneste som stiger er anslagene for hvor høyt havet,og temperaturene vil øke om ikke alle betaler så det svir,og det innen svært kort tid!

Det er ikke noe som er naturlig lenger.Tom. ei god gammaldags springflo,blir tatt til inntekt for den voldsomme temperaturøkningen.Mange av de lavtliggende stillehavsøyene har vært nærmest vasket vekk utallige ganger i løpet av noen hundre år.Om det skjer bare en gang i tiåret nå,så er det den globale oppvarmingen som har skylda...nå!

Dessverre går det i mot kaldere tider.Også det kan utløse ekstremvær,og om denne kuldeperioden kan være menneskeskapt,se det vet vi like lite om som om den påståtte globale oppvarmingen skulle være det.
Mrk. Ingen "seriøse" forskere bruker forresten begrepet -global oppvarming-,lenger,De vet så inderlig godt at det ikke finnes. Nå snakker de kun om klimaendringer,og klimagasser.Likevel så er det det at disse klimagassene bidrar til oppvarming som er hovedargumentet!
Er det rart co2 fantastene mister tilhengere blandt de som orker å tenke selv også?

Så da regner jeg med at du har gode, videnskapelige argumenter mot dette også:
http://www.aftenposten.no/klima/article3919771.ece

Og hva tenker du om at så vel co2 som metankonsentrasjon i atmosfæren viser til historisk høye tall? Enkelte deler av den nordre halvkule er kald av kortvarige meteorologiske årsaker, energien ligger lagret i havet og flyttes mellom øvre lag og dypere ned gjennom el niño / la niña effekten. Gjett hvilken effekt dette har på temperaturen i atmosfæren.

Mot kaldere tider??
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/?report=global
Sitat:

The combined global land and ocean surface temperature for October 2010 was 0.54°C (0.97°F) above the 20th century average of 14.0°C (57.1°F) and was the eighth warmest on record. October 2003 is the warmest October on record.
The October worldwide land surface temperature was 0.91°C (1.64°F) above the 20th century average of 9.3°C (48.7°F)—the sixth warmest October on record.
The October worldwide ocean surface temperature was 0.40°C (0.72°F) above the 20th century average of 15.9°C (60.6°F) and was the tenth warmest October on record.
For January–October 2010, the global combined land and ocean surface temperature was 0.63°C (1.13°F) above the 20th century average of 14.1°C (57.4°F) and tied with 1998 as the warmest January–October period on record.
The global average land surface temperature for the period January–October was the second warmest on record, behind 2007.
The global average ocean surface temperature for the period January–October tied with 2003 as the second warmest on record, behind 1998.

Dessuten: Kronargumentet om at solens syklus styrer klodens temperatur ar fullstendig brutt etter 1990.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Og her har du for øvrig en enkel forklaring på det lokalt kalde været for øyeblikket:

http://www.vg.no/nyheter/vaer/artikkel.php?artid=10027743

Mens dette er helgeværet på Grønland; som du kan se er det stort sett plussgrader.
http://www.yr.no/sted/Grønland/

Honkey

 

[ErosLoveking]

trodde ikke du leste VG jeg Honk?

 

[oddgeir]

trodde ikke du leste VG jeg Honk?

trodde ikke han leste aviser i det hele tatt. ;D

 

[Barbaresco]

Vi som tidvis driver med uttørking av bygg,hus ol. vet veldig godt at ting tørker bedre ut når det er kaldt i objektet.Bruk av varme øker tørketiden betraktelig fordi luftfuktighten da også stiger.
Ettersom den nordlige halvkule, opplever det kaldeste været på uminnelige tider,så sies det at temperaturen på den sørlige halvkule stiger.
Tørke er alltid et problem,og det har det også vært før. Den tørken vi nå ser i Amazonas,er nok noe spesiell for Amazonas,men heller ikke mer.Det var spesiellt på 20,30 tallet i midt-vesten også,Da var det tørke i mange år.
Gjennomsnittstemperaturen i verden stiger ikke,og har ikke gjort det på 11 år.Ei heller havnivået.Det eneste som stiger er anslagene for hvor høyt havet,og temperaturene vil øke om ikke alle betaler så det svir,og det innen svært kort tid!

Det er ikke noe som er naturlig lenger.Tom. ei god gammaldags springflo,blir tatt til inntekt for den voldsomme temperaturøkningen.Mange av de lavtliggende stillehavsøyene har vært nærmest vasket vekk utallige ganger i løpet av noen hundre år.Om det skjer bare en gang i tiåret nå,så er det den globale oppvarmingen som har skylda...nå!

Dessverre går det i mot kaldere tider.Også det kan utløse ekstremvær,og om denne kuldeperioden kan være menneskeskapt,se det vet vi like lite om som om den påståtte globale oppvarmingen skulle være det.
Mrk. Ingen "seriøse" forskere bruker forresten begrepet -global oppvarming-,lenger,De vet så inderlig godt at det ikke finnes. Nå snakker de kun om klimaendringer,og klimagasser.Likevel så er det det at disse klimagassene bidrar til oppvarming som er hovedargumentet!
Er det rart co2 fantastene mister tilhengere blandt de som orker å tenke selv også?

Så da regner jeg med at du har gode, videnskapelige argumenter mot dette også:
http://www.aftenposten.no/klima/article3919771.ece

Og hva tenker du om at så vel co2 som metankonsentrasjon i atmosfæren viser til historisk høye tall? Enkelte deler av den nordre halvkule er kald av kortvarige meteorologiske årsaker, energien ligger lagret i havet og flyttes mellom øvre lag og dypere ned gjennom el niño / la niña effekten. Gjett hvilken effekt dette har på temperaturen i atmosfæren.

Mot kaldere tider??
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/?report=global
Sitat:

The combined global land and ocean surface temperature for October 2010 was 0.54°C (0.97°F) above the 20th century average of 14.0°C (57.1°F) and was the eighth warmest on record. October 2003 is the warmest October on record.
The October worldwide land surface temperature was 0.91°C (1.64°F) above the 20th century average of 9.3°C (48.7°F)—the sixth warmest October on record.
The October worldwide ocean surface temperature was 0.40°C (0.72°F) above the 20th century average of 15.9°C (60.6°F) and was the tenth warmest October on record.
For January–October 2010, the global combined land and ocean surface temperature was 0.63°C (1.13°F) above the 20th century average of 14.1°C (57.4°F) and tied with 1998 as the warmest January–October period on record.
The global average land surface temperature for the period January–October was the second warmest on record, behind 2007.
The global average ocean surface temperature for the period January–October tied with 2003 as the second warmest on record, behind 1998.

Dessuten: Kronargumentet om at solens syklus styrer klodens temperatur ar fullstendig brutt etter 1990.
Honkey

Det er nok solen fortsatt:

http://wattsupwiththat.com/2010/11/...s-linked-to-rapid-mid-latitude-cloud-changes/

 

[Honkey-Chateau]

trodde ikke du leste VG jeg Honk?

Hm. Her må jeg ha kommet til å trykke på feil knapp.
:-[

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Det er nok solen fortsatt:

http://wattsupwiththat.com/2010/11/...s-linked-to-rapid-mid-latitude-cloud-changes/

Spennende link. Takker. Tar litt tid å sette seg inn i, I will be back.

Honkey

 

[ErosLoveking]

trodde ikke du leste VG jeg Honk?

Hm. Her må jeg ha kommet til å trykke på feil knapp.
:-[

Honkey

For å være ærlig så tror jeg ikke det.

Du bare føyer deg inn i den skinnhellige gruppen som støtt og stadig akker og okker dere over tabloidene så mye dere kan, mens dere bruker artikler over en lav sko når det passer seg inn i det verdensbildet dere har i deres lille hode.

Pluss i boka ihvertfall for at du bruker vg-linken direkte. Enkelte her er jo verdensmestre i å sakse innhold, helst med en lenke til en engelskspråklig side som de har funnet som hotlink i den norske artikkelen, for man vil jo fremstå som "seriøs" vil man ikke? Det er så lett å gjennomskue når en eller annen norsk avis har lagt ut saken på nett, og et HFS-medlem plutselig "finner opp kruttet", kommer med noen kråkesølvkorn og en "seriøs" link. ha ha ha!


Nok OT fra meg nå, dere får bare krangle videre.
jadda jadda jadda.

 

[vredensgnag]

Heia Solen!

 

[ErosLoveking]

og jeg er Månen, liker natta best. :

 

[oddgeir]

Det er så lett å gjennomskue når en eller annen norsk avis har lagt ut saken på nett, og et HFS-medlem plutselig "finner opp kruttet", kommer med noen kråkesølvkorn og en "seriøs" link. ha ha ha!

Kråkesølv er bra de. Måkke snakke stygt om de gutta.

 

[Honkey-Chateau]

trodde ikke du leste VG jeg Honk?

Hm. Her må jeg ha kommet til å trykke på feil knapp.
:-[

Honkey

For å være ærlig så tror jeg ikke det.

Du bare føyer deg inn i den skinnhellige gruppen som støtt og stadig akker og okker dere over tabloidene så mye dere kan, mens dere bruker artikler over en lav sko når det passer seg inn i det verdensbildet dere har i deres lille hode.

Pluss i boka ihvertfall for at du bruker vg-linken direkte. Enkelte her er jo verdensmestre i å sakse innhold, helst med en lenke til en engelskspråklig side som de har funnet som hotlink i den norske artikkelen, for man vil jo fremstå som "seriøs" vil man ikke? Det er så lett å gjennomskue når en eller annen norsk avis har lagt ut saken på nett, og et HFS-medlem plutselig "finner opp kruttet", kommer med noen kråkesølvkorn og en "seriøs" link. ha ha ha!


Nok OT fra meg nå, dere får bare krangle videre.
jadda jadda jadda.

Burde kanskje vært tatt i en egen tråd, dette. Men det er jo OT's herlige anarkistiske natur å ta slike brå svinger, så jeg følger denne et lite stykke.
Ja, jeg avskyr tabloidene ca 90%. På den annen siden skal de ha for at de tidvis "gjør sin jobb" som den fjerde statsmakt, og graver der andre ikke tør. Problemet jeg har med dem, er mest det at det er alt for mye uetterrettelig stoff, samt at de mer og mer ligner på en "avis" jeg avskyr til ca 99 % (den siste %'n er for at de sponser "justismorddødaren" Tore Sandberg) med sitt snart totale kjendisfokus og/eller uthenging av enkeltpersoner.
Det ovenstående er dog ikke til hinder for at artikler tidvis inneholder greie oversikter over kompliserte emner. Denne gangen tok jeg det fordi dett lå der, og jeg linket til det, uten dypere tanker eller meninger. Som nevnt har jeg 10% gode følelser for dette også, og har da ingen redsel for å vise at jeg ser på artiklene derfra på nettet. Men betale for det? Beklager, der kommer mine 90% inn i bildet og forhindrer meg.

Honkey

 

[vredensgnag]

Her har rør i kjelleren frosset. Likevel tror jeg på menneskeskapt global oppvarming. ;D

 

[oddgeir]

Al hjelper til med å tine røret ditt.

 

[Supertramp]

Her har rør i kjelleren frosset. Likevel tror jeg på menneskeskapt global oppvarming. ;D

Hvordan kunne det skje? Kom det overraskende på deg?

 

[vredensgnag]

Her har rør i kjelleren frosset. Likevel tror jeg på menneskeskapt global oppvarming. ;D

Hvordan kunne det skje? Kom det overraskende på deg?

He-he. Tulling i gården som lot vinduet i sin bod stå åpent, og et rør som gikk gjennom boden. Kobberrøret sprakk.

 

[Rune.U]

"Dessuten: Kronargumentet om at solens syklus styrer klodens temperatur ar fullstendig brutt etter 1990."

Ettersom solen i all tid har hatt den langt største innflydelsen på jordens temperatur,så blir det bare latterlig at "seriøse" klimaforskere bare vedtar at solens påvirkning skulle reduseres med ;var det rundt 70 %(?) ,og innsetter menneskeskapte co2 utslipp i dets sted.
Man kunne mao,etter dette vedtaket nesten gå ut i fra at det var nærmest likegyldig om solen skinte,eller ikke.
-Og som påpekt,og bevist et utall ganger,men fullstendig uten gehør fra klimamafiaen.
Når jordens temperatur øker,når den i perioder gjør det,så øker innholdet co2 i atmosfæren også etter en tid.
Hockystick holder ikke stikk,og det vet de.Det er heller ikke mye snakk om den lenger.

Global oppvarming er en oppfinnelse fra mennesker som,etter at den kalde krigen var tilbakelagt,og etter at de ikke lenger kunne profittere på den,tenkte ut en ny inntektskilde.

Det etterlyses kilder. De er ikke vanskelig å finne for de som vil,og fra begge sider,og med to vidt forskjellige konklusjoner. Hva er da vitsen med å linke til noen som helst av de? let selv.Som jeg gjorde den tiden da jeg var bombesikker på at verdens klimaforskere hadde helt rett.Jeg lette etter urokkelige bevis for å bekrefte min tiltro,men etter mye lesing,var det det motsatte som skjedde.
Det lukter godt og vel mistenkelig basj av hele co2 plottet.
Mange av de som har bestemt seg for hva de vil tro på,har allerede bestemt seg for at intet skal rokke ved troen uansett.

Minuset ved at sannheten kommer for en dag er at det kan føre til at selve miljøsaken,som bør være noe ganske annet enn co2-saken,vil bli skadelidende.Babyen kan risikere å bli skyllt ut med badevannet! Det er også det som med stor sannsynlighet er hovedgrunnen til at mange politikere som forlengst har innsett realitetene, ikke sier det som det er.

Siste setninger er ren spekulasjon,men basert på tidligere politiske erfaringer-så og si.

 

[Gjestemedlem]

blogglinker

Pluss i boka ihvertfall for at du bruker vg-linken direkte. Enkelte her er jo verdensmestre i å sakse innhold, helst med en lenke til en engelskspråklig side som de har funnet som hotlink i den norske artikkelen, for man vil jo fremstå som "seriøs" vil man ikke? Det er så lett å gjennomskue når en eller annen norsk avis har lagt ut saken på nett, og et HFS-medlem plutselig "finner opp kruttet", kommer med noen kråkesølvkorn og en "seriøs" link. ha ha ha!

I beg to differ!

Hvorfor skal de lokale tabloidene ha kreditt når det eneste de har gjort er å kjøre en eller annen bloggside gjennom Google Translate før de publiserer det som sin egen sak?

Bedre da å følge tråden tilbake til den opprinnelige forfatteren og linke direkte dit. (men kan kan jo gjerne kreditere bloggerne i vg eller db med en 'via')

De fleste her inne er da også i stand til å lese engelsk etterhvert, og da slipper man også den fordummingen av artikkelen som gjerne preger de norske oversettelsene. :-\

 

[oddgeir]

blogglinker

Pluss i boka ihvertfall for at du bruker vg-linken direkte. Enkelte her er jo verdensmestre i å sakse innhold, helst med en lenke til en engelskspråklig side som de har funnet som hotlink i den norske artikkelen, for man vil jo fremstå som "seriøs" vil man ikke? Det er så lett å gjennomskue når en eller annen norsk avis har lagt ut saken på nett, og et HFS-medlem plutselig "finner opp kruttet", kommer med noen kråkesølvkorn og en "seriøs" link. ha ha ha!

I beg to differ!

Hvorfor skal de lokale tabloidene ha kreditt når det eneste de har gjort er å kjøre en eller annen bloggside gjennom Google Translate før de publiserer det som sin egen sak?

Bedre da å følge tråden tilbake til den opprinnelige forfatteren og linke direkte dit. (men kan kan jo gjerne kreditere bloggerne i vg eller db med en 'via')

De fleste her inne er da også i stand til å lese engelsk etterhvert, og da slipper man også den fordummingen av artikkelen som gjerne preger de norske oversettelsene. :-\

Du har glemt av verdens navle ligger i Akersgata. De har definisjonsmakten. Marxistene fra 68 har erobret medias tinde, og misliker sterkt at man søker kilder andre steder. Man skulle så gjerne ha sperret netttilgangen. For 40 år siden lå de i Nordmarka og øvde på skarpskyting, nå lærer de opp sjornalistene.

 

[tkr]

blogglinker

Pluss i boka ihvertfall for at du bruker vg-linken direkte. Enkelte her er jo verdensmestre i å sakse innhold, helst med en lenke til en engelskspråklig side som de har funnet som hotlink i den norske artikkelen, for man vil jo fremstå som "seriøs" vil man ikke? Det er så lett å gjennomskue når en eller annen norsk avis har lagt ut saken på nett, og et HFS-medlem plutselig "finner opp kruttet", kommer med noen kråkesølvkorn og en "seriøs" link. ha ha ha!

I beg to differ!

Hvorfor skal de lokale tabloidene ha kreditt når det eneste de har gjort er å kjøre en eller annen bloggside gjennom Google Translate før de publiserer det som sin egen sak?

Bedre da å følge tråden tilbake til den opprinnelige forfatteren og linke direkte dit. (men kan kan jo gjerne kreditere bloggerne i vg eller db med en 'via')

De fleste her inne er da også i stand til å lese engelsk etterhvert, og da slipper man også den fordummingen av artikkelen som gjerne preger de norske oversettelsene. :-\

Du har glemt av verdens navle ligger i Akersgata. De har definisjonsmakten. Marxistene fra 68 har erobret medias tinde, og misliker sterkt at man søker kilder andre steder. Man skulle så gjerne ha sperret netttilgangen. For 40 år siden lå de i Nordmarka og øvde på skarpskyting, nå lærer de opp sjornalistene.

- Det staves da uten "r"?

-"Sjonalist" ?

mvh

 

[vredensgnag]

Litt om hva som skjedde rundt Copenhagen.

http://www.guardian.co.uk/environment/2010/dec/03/wikileaks-us-manipulated-climate-accord

The US diplomatic cables reveal how the US seeks dirt on nations opposed to its approach to tackling global warming; how financial and other aid is used by countries to gain political backing; how distrust, broken promises and creative accounting dog negotiations; and how the US mounted a secret global diplomatic offensive to overwhelm opposition to the controversial "Copenhagen accord", the unofficial document that emerged from the ruins of the Copenhagen climate change summit in 2009.

 

[nb]

Pluss i boka ihvertfall for at du bruker vg-linken direkte. Enkelte her er jo verdensmestre i å sakse innhold, helst med en lenke til en engelskspråklig side som de har funnet som hotlink i den norske artikkelen, for man vil jo fremstå som "seriøs" vil man ikke? Det er så lett å gjennomskue når en eller annen norsk avis har lagt ut saken på nett, og et HFS-medlem plutselig "finner opp kruttet", kommer med noen kråkesølvkorn og en "seriøs" link. ha ha ha!

VG-jornalisten har jo selvsagt kommet på dette med NOA selv...

Tipper han har fanget opp denne
http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1307818/Ny-iskyla-hotar-i-vinter.html
fra en uke tidligere eller lest det på en eller annen blogg. Han kunne jo oppgi kildene sine selv.

Av og til er jo også de åpenbare avskriftene fra utenlandske media så elendig oversatt fra engelsk at hele poenget i den originale artikkelen forsvinner. Som f.eks her
http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article2023812.ece

Saken fra DN var helt groteskt feil da den ble publisert, de har rettet opp noen av de største blunderene men fortsatt har de ikke fått med seg det som er hovedpoenget i Bloomberg-artikkelen DN-saken er basert på.

 

[Honkey-Chateau]

VG-jornalisten har jo selvsagt kommet på dette med NOA selv...

Hva er nå dette for slags sludder? Det finnes bunker av vitenskapelige papers på NOA. Wiki har en noe enklere forklaing på fenomenet:

http://en.wikipedia.org/wiki/North_Atlantic_oscillation

Honkey

 

[nb]

Hva er nå dette for slags sludder? Det finnes bunker av vitenskapelige papers på NOA. Wiki har en noe enklere forklaing på fenomenet:

http://en.wikipedia.org/wiki/North_Atlantic_oscillation

Honkey

Det var en ironisk kommentar, Eros var snurt fordi folk ikke oppgir norske tabloider som kilder, men jeg påpekte kun at tabloidene og andre aviser selv rapper/finner saker fra rundtomkring og når de gjør det, kunne de selv oppgi sine egne kilder og ikke fremstille det som egenprodusert stoff.

 

[Honkey-Chateau]

Hva er nå dette for slags sludder? Det finnes bunker av vitenskapelige papers på NOA. Wiki har en noe enklere forklaing på fenomenet:

http://en.wikipedia.org/wiki/North_Atlantic_oscillation

Honkey

Det var en ironisk kommentar, Eros var snurt fordi folk ikke oppgir norske tabloider som kilder, men jeg påpekte kun at tabloidene og andre aviser selv rapper/finner saker fra rundtomkring og når de gjør det, kunne de selv oppgi sine egne kilder og ikke fremstille det som egenprodusert stoff.

Beklager, jeg tok ikke den! Skal forsøke å skjerpe meg. Var så opptatt av å lese om sola at jeg ble litt blendet et øyeblikk der!

Honkey

 

[vredensgnag]

Der tok jeg ironien, til tross for solen som står inn vinduet.

Cancun er i ferd med å bli enda en farse, men i det minste hadde sikkert delegatene regnet med å få det fint på stranden. Været er bra, gitt konferansens formål: overskyet og regn hele uken.

 

[Slubbert]

For øvrig, kjære klimaskeptikere, peker en del verdier i retning av at dere er i ferd med å få overtaket, til tross for at dokumentasjonsmengden stadig tydeligere viser at dere har feil, feil, feil. Verden bryr seg ikke så mye mer...

Det er de "klimatroende" selv som har valgt å politisere global oppvarming, som har valgt å redusere det til en brekkstang for effektuering av politisk ideologi. Stoltenberg vil redde planeten ved å gjøre den til en sosialdemokratisk forlengelse av Skandinavia, mens oljen ufortrødent pumpes opp...selvfølgelig kommer ikke verden til å bry seg.

Dere har redusert dere selv til evangelister, fakta er er ikke engang saken vedkommende. Klimatilhengerne og politikerne har spilt fallitt, helt og holdent for eget grep.

Du har rett; for alt jeg vet kan dokumentasjonsmengden være overveldende, jeg skal ikke engang kalle meg klimaskeptiker, jeg er klimauvitende. Men all den tid den bare brukes til politisk forkynnelse så kunne jeg ikke brydd meg mindre.