Politikk, religion og samfunn KLIMAFORSKERE REGNER FEIL

[Veggen]

Nettopp, det er oss han snakker om.
Er det noen av debattantene her inne som har tatt konsekvensen av sin overbevisning og lagt om sin livsførsel radikalt?
Ikke det nei.

 

[nb]

Nettopp, det er oss han snakker om.
Er det noen av debattantene her inne som har tatt konsekvensen av sin overbevisning og lagt om sin livsførsel radikalt?
Ikke det nei.

Presis. Som jeg sa over - "footprint" er omtrent en direkte funksjon av inntekt (og dermed forbruk). Den rike, rettenkende øvre hvite akademiske middelklasse tenker sikkert de riktige tankene og driver med litt tant og fjas som ikke spiller noensomhelst rolle i det store sammenheng og tuter videre stort sett som før.

 

[vredensgnag]

Nettopp, det er oss han snakker om.
Er det noen av debattantene her inne som har tatt konsekvensen av sin overbevisning og lagt om sin livsførsel radikalt?
Ikke det nei.

Det skal jeg love deg at jeg har. Mitt karbonavtrykk er blitt betraktelig redusert, og det skal bli enda mindre.
Men det er langt fra perfekt - likevel, gassanlegg i bilen, salg av ekstra biler, sterk reduksjon i antall flyreiser (fra Pandion-kort til ikke noe kort i det hele tatt), og en fokus på ingredienser til maten som ikke er fraktet jorden rundt et par ganger før de kommer til kjøleskapet, bidrar litt.

Samtidig så bruker jeg tøy lenger, og velger helst naturfibre. Og jeg syns internettet byr på mange muligheter til å få innhentet ting som før måtte fraktes fysisk ...

Det er vanskelig å gjøre ting som virkelig monner - men jeg har funnet ut at jeg ikke trenger å ha leilighet, hus, hytte, båt og biler. ;D

Herregud, gjorde opptelling på sommerhuset mitt. Jeg hadde 11 ulike bensindrevne motorer der - fra gresstrimmer og oppover, før jeg solgte det.

 

[nb]

Det skal jeg love deg at jeg har. Mitt karbonavtrykk er blitt betraktelig redusert, og det skal bli enda mindre.
Men det er langt fra perfekt - likevel, gassanlegg i bilen, salg av ekstra biler, sterk reduksjon i antall flyreiser (fra Pandion-kort til ikke noe kort i det hele tatt), og en fokus på ingredienser til maten som ikke er fraktet jorden rundt et par ganger før de kommer til kjøleskapet, bidrar litt.
Samtidig så bruker jeg tøy lenger, og velger helst naturfibre.

Bli vegetarianer

 

[Honkey-Chateau]

Nettopp, det er oss han snakker om.
Er det noen av debattantene her inne som har tatt konsekvensen av sin overbevisning og lagt om sin livsførsel radikalt?
Ikke det nei.

Presis. Som jeg sa over - "footprint" er omtrent en direkte funksjon av inntekt (og dermed forbruk). Den rike, rettenkende øvre hvite akademiske middelklasse tenker sikkert de riktige tankene og driver med litt tant og fjas som ikke spiller noensomhelst rolle i det store sammenheng og tuter videre stort sett som før.

Rent prinsipielt er det betenkelig å pålegge den enkelte dette ansvaret; det er et systemskifte som må til for å løse dette. Vi er mange som ønsker å delta på en grunnleggende endring, der minst mulig footprint er avgjørende for hvilke valg som tas. Dette innebærer sikkert en viss nedgang i enkelte luksusgoder for enkeltpersoner, og det vil sikkert ofte tangere (eller overtrampe) den enkeltes rett til fri utfoldelse, og som sådan være mer enn kontroversielt, og jeg innser at jeg vil møte meg selv i døra rett som det er. Men det holder dessverre ikke å be hver enkelt ta ansvaret sjøl, det vil kun innebære økt konfliktnivå og økende forskjeller mellom de mest ihuga miljøforkjempere og de mest kyniske.

Honkey

 

[nb]

Rent prinsipielt er det betenkelig å pålegge den enkelte dette ansvaret; det er et systemskifte som må til for å løse dette. Vi er mange som ønsker å delta på en grunnleggende endring, der minst mulig footprint er avgjørende for hvilke valg som tas. Dette innebærer sikkert en viss nedgang i enkelte luksusgoder for enkeltpersoner, og det vil sikkert ofte tangere (eller overtrampe) den enkeltes rett til fri utfoldelse, og som sådan være mer enn kontroversielt, og jeg innser at jeg vil møte meg selv i døra rett som det er. Men det holder dessverre ikke å be hver enkelt ta ansvaret sjøl, det vil kun innebære økt konfliktnivå og økende forskjeller mellom de mest ihuga miljøforkjempere og de mest kyniske.

Enig i det. Eneste jeg forventer til å begynne med er et visst samsvar mellom liv og lære for personer som misjonerer til andre at de burde gjøre ditt og datt. Det er ganske mange av de. Det mer problematiske er imidlertid at mye av det som diskuteres er småting, trivialiteter som ikke spiller noen rolle. Det er lett å bli ledet inn i den villfarelse at man faktisk driver med noe meningsfullt men durer på som tidligere på de store temaene. Og en del av de større tingene er faktisk fullt mulig å gjøre noe med, om man vil da. Privatpersoner, næringsdrivende og det offentlige må ta andre valg. Myndigheter kan sikkert gi folk incentiver til å handle "riktig", men det er nok politisk selvmord på nåværende tidspunkt. Kanskje vinden snur på det, kanskje ikke.

 

[vredensgnag]

nb har selvsagt helt rett.
Men jeg syns erkjennelsen er på vei - vi som lever i dag, og har noen år bak oss, har hatt gleden av å utnytte til fulle den ekstreme energibonanzaen som ligger i mulighetene oljen har gitt oss. Vi har kunnet legge oss til livsstiler og vaner som egentlig er usannsynlige.
I tiden fremover vil dette bli endret, og vi vil måtte utvikle alternativer samt kanskje også innse at det er ting vi tar for gitt i dag som det slett ikke er opplagt at vi vil ha om kort tid (som grønnsaks- og fruktdisker som er fulle av alle typer varer, helt uavhengig av årstid.)

Egentlig er det meget spennende tider vi lever i, for det er liten tvil om at det er store forandringer på vei. Og så er vi så heldige at vi holder til i verdens utkant, i det magiske Askeladd-landet.
Og selv om vi kanskje alle er blitt litt late og fete i velmaktsdagene vi nordmenn har kost oss gjennom, så er nok vi langt mer fortrolige med enklere forhold enn hva som er tilfelle for mange.

 

[OMF]

Vel...i mine øyne er dette ganske enkelt.....et bredt forlik på tinget hvor man legger langsiktige føringer:

*CO2 avgift/Elavgift/Bensinavgift økes med feks 10% årlig de neste 20 årene
*renovasjonsavgiften endres slik at alt som er sortert og kan gjenvinnes blir gratis, men det blir svinedyrt med alt som er restavfall
*Det legges en klar prioritering på miljøteknologi i form av studieplasserm professorater, forskningsmidler osv
*osv osv....

En bensinpris på 20 kr/l elelr en strømpris på 1,5kr/kWh gjør nok langt mer med folks adferd enn det nettsiden til fremtiden i våre hender gjør. Det skaffer penger i kassa også som kan brukes til å andre tiltak!

Mvh
OMF

 

[Skink_123]

http://www.aftenposten.no/vaer/article3799483.ece

Moro, jeg lurer på hvor mange land som opplever akkurat det samme.

 

[slowmotion]

Jeg har det fra sikre kilder at en ny istid er nær forestående....

 

[nb]

http://www.aftenposten.no/vaer/article3799483.ece

Moro, jeg lurer på hvor mange land som opplever akkurat det samme.

Er det unormalt kalt noen steder, er det unormalt varmt andre steder i verden. Du fikk kanskje med deg at det i år var bekymringer rundt manglende snø til vinter-OL i Vancouver? Vancouver-området er normalt et av verdens mest snøsikre steder og det bøtter ned i metersvis på en normal vinter (det er derfor Whistler og andre områder på vestkysten er poppis blant folk som liker å stå på ski i bunnløs puddersnø). I OL-året 2010 bøttet det ned som vanlig, men da i form av regn og ikke snø.

På verdensbasis var vel begynnelsen av 2010 noe av det varmeste som noensinne er rgsitrert i verden, så hva temeperturen er en vinter i Norge spiller absolutt ingen rolle. Det var forresten enda kaldere en gang på 60-tallet, da kunne folk i Oslo gå på skøyter forbi Færder fyr.

Hadde du giddet å lese til slutten av artikkelen du linket til, så hadde du kanskje fått det med deg svaret på spørsmålet ditt - ikke så veldig mange.

Globalt sett er de siste 12 månedene de varmeste som noen gang er registrert,ifølge yr.no.

Edit: "Noen gang registret" betyr så vidt jeg vet siden 1880 eller deromkring.

 

[Skink_123]

http://www.aftenposten.no/vaer/article3799483.ece

Moro, jeg lurer på hvor mange land som opplever akkurat det samme.

Er det unormalt kalt noen steder, er det unormalt varmt andre steder i verden. Du fikk kanskje med deg at det i år var bekymringer rundt manglende snø til vinter-OL i Vancouver? Vancouver er normalt et av verdens mest snøsikre steder og det bøtter ned i metersvis på en normal vinter (det er derfor Whistler og andre områder på vestkysten er poppis blant folk som liker å stå på ski i bunnløs puddersnø). I OL-året 2010 bøttet det ned som vanlig, men da i form av regn og ikke snø.

På verdensbasis var vel begynnelsen av 2010 noe av det varmeste som noensinne er rgsitrert i verden, så hva temeperturen er en vinter i Norge spiller absolutt ingen rolle. Det var forresten enda kaldere en gang på 60-tallet, da kunne folk i Oslo gå på skøyter forbi Færder fyr.

Hadde du giddet å lese til slutten av artikkelen du linket til, så hadde du kanskje fått det med deg svaret på spørsmålet ditt - ikke så veldig mange.

Globalt sett er de siste 12 månedene de varmeste som noen gang er registrert,ifølge yr.no.

Jeg er ikke sikker på om du oppfattet poenget mitt.

Det kan godt hende det i andre nasjoner er akkurat som her. Det er veldig kaldt i sitt eget land der en har kontroll på data, men "globalt" sett varmere.

Hva er forøvrig en "global" gjennomsnittstemperatur?

 

[nb]

Jeg er ikke sikker på om du oppfattet poenget mitt.

Det kan godt hende det i andre nasjoner er akkurat som her. Det er veldig kaldt i sitt eget land der en har kontroll på data, men "globalt" sett varmere.

Hva er forøvrig en "global" gjennomsnittstemperatur?

Nå er jeg helt sikker på at jeg ikke oppfattet poenget ditt

Vet ikke hvordan den er definert, men det er vel en sum av målinger tatt verden rundt, for alt jeg vet kan de sikkert gjøre dette med værsatelitter i år 2010 og således kan de ha gode data fra hele verden, også der det ikke bor noen.

Det var mange som i større eller mindre grad brukte bruke vinteren i år til å avblåse at det blir varmere, en enkelt vinter i Norge (/Europa) er selvsagt helt uinteressant, og enda mindre interessant blir den når den er i et år som er uvanlig varmt på verdensbasis.

 

[nb]

Står en del om den "globale gjennomsnittstemperaturen" her (det er linket dit fra Meterologisk Institutt sin sak om norge vs verden som da Aftenposten har tatt tak i)
http://www.ncdc.noaa.gov/cmb-faq/anomalies.html

Skumlas det, og det gjøres en del antagelser, tilpasninger og interpolering osv i begregning av den globale snittemperaturen, så det er en metodikk som er utsatt for en del debatt vil jeg tro.

 

[Skink_123]

Har du gjort deg opp tanker om energimengden som kreves for å få vann i fra -1 grad til 0 grader, og ifra 0 til +1 grad? Kontra fra 19 grader til 20 grader eller -19 til -20 grader?

 

[nb]

Har du gjort deg opp tanker om energimengden som kreves for å få vann i fra -1 grad til 0 grader, og ifra 0 til +1 grad? Kontra fra 19 grader til 20 grader eller -19 til -20 grader?

Knekkpunktet på grafen energi vs temperatur er jo frysetemperaturen (og fordampingstemperaturen), så for vann (i alle fall ferskvann) kreves mye mer enegi for å smelte vann, dvs fra -1 til 0 grader enn for å endre det 1 grad fra f.eks 19 til 20 grader.

Fant tallene nå, å smelte 1 kg is til vann krever like mye energi som å varme opp vann fra 1 grad til 80 grader (sånn ca).

Mesteparten av verdens overflate er dog dekket av saltvann, ikke av ferskvann

 

[Skink_123]

Har du gjort deg opp tanker om energimengden som kreves for å få vann i fra -1 grad til 0 grader, og ifra 0 til +1 grad? Kontra fra 19 grader til 20 grader eller -19 til -20 grader?

Knekkpunktet på grafen energi vs temperatur er jo frysetemperaturen (og fordampingstemperaturen), så for vann (i alle fall ferskvann) kreves mye mer enegi for å smelte vann, dvs fra -1 til 0 grader enn for å endre det 1 grad fra f.eks 19 til 20 grader.

Fant tallene nå, å smelte 1 kg is til vann krever like mye energi som å varme opp vann fra 1 grad til 80 grader (sånn ca).

Mesteparten av verdens overflate er dog dekket av saltvann, ikke av ferskvann

Riktig, og hvordan kan det da bli riktig energimengde om det er -1 grad et sted og +1 grad et annet sted med 0 i gjennomsnitt?

 

[nb]

Riktig, og hvordan kan det da bli riktig energimengde om det er -1 grad et sted og +1 grad et annet sted med 0 i gjennomsnitt?

Uansett så er det en temmelig liten del av jordens overflate som er dekket av ferskvann i fryst form. Og de stedene hvor det er mye av sorten, så er temperaturen stort sett alltid langt under frysepunktet uansett skulle jeg tro.

Jeg antar at de som lager slike oversikter har tenkt gjennom problemstillingen om den er relevant. De er neppe dumme

 

[Honkey-Chateau]

Har du gjort deg opp tanker om energimengden som kreves for å få vann i fra -1 grad til 0 grader, og ifra 0 til +1 grad? Kontra fra 19 grader til 20 grader eller -19 til -20 grader?

Samme hvordan du snur og vender på det, så har du rævva bak. Isen smelter som faen, kloden er varmere, havet er surere, atmosfæren har høyere CO2-innhold, El Niño effekten er sterkere, do the maths. Vi har en LOKALT kald vinter, det endrer ikke de globale snittverdier i nevneverdig grad. Poenget er at det for øyblikket er større energimengder i sirkulasjon i hav og atmosfære, enn vi har hatt på veldig, veldig lenge.
Som tidligere nevnt, kan vi gjerne diskutere årsaker, for disse er ikke endelig fastslått, dessuten er det garantert et sammensatt bilde, med alle de feedback-effekter som kommer i kjølvannet.

Honkey

 

[Skink_123]

Gutter, høre på teksten til the endles enigma av ELP.

 

[Honkey-Chateau]

Gutter, høre på teksten til the endles enigma av ELP.

En fantastisk låt, no less!
Og som de fleste politisk ladede tekster, kan de benyttes fra de fleste vinkler. Men jeg har vel en svak anelse om fra hvilken side Hr. Lake så dette...

Why do you stare
Do you think that I care?
You've been mislead
By the thoughts in your head

Your words waste and decay
Nothing you say
Reaches my ears anyway
You never spoke a word of truth

Why do you think
I believe what you said
Few of your words
Ever enter my head

I'm tired of hypocrite freaks
With tongues in their cheeks
Turning their eyes as they speak
They make me sick and tired

Are you confused
To the point in your mind
Though you're blind
Can't you see you're wrong
Won't you refuse
To be used
Even though you may know
I can see you're wrong
Please, please, please open your eyes
Please, please, please don't give me lies

I rule all of the earth
Witnessed my birth
Cried at the sight of a man
And still I don't know who I am

(Chorus)

I've seen paupers as kings
Puppets on strings
Dance for the children who stare
You must have seen them everywhere

Honkey

 

[Veggen]

... do the maths ...

Det artige her er jo at svært mange på skepsis siden faktisk er realister av utdanning, og er dermed istand til, eller i det minste å forstå prinsippene for hvordan "the maths" blir gjort.

For meg ser det ut til at den andre siden er mer dominert av folk som overhode ikke er kvalifisert til å gjøre "the maths", men som baserer sin overbevisning mest på politiske dogmer.

Noe å tenke over?

 

[Barbaresco]

Sjekk opp referanser til: Ny istid, Dryas, og liknende stikkord. Dryas var et tilbakefall etter at siste istid var slutt, og overgangen skjedde på få måneder.

 

[Veggen]

Denne saken var litt søt og illustrerer den politiske tilstanden ganske godt:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3799944.ece

Vegdirektøren legger seg visstnok flat, fordi en rapport påpeker i en fotnote at forskerne er uenige.

 

[Honkey-Chateau]

... do the maths ...

Det artige her er jo at svært mange på skepsis siden faktisk er realister av utdanning, og er dermed istand til, eller i det minste å forstå prinsippene for hvordan "the maths" blir gjort.

For meg ser det ut til at den andre siden er mer dominert av folk som overhode ikke er kvalifisert til å gjøre "the maths", men som baserer sin overbevisning mest på politiske dogmer.

Noe å tenke over?

Hadde vært det, om det var rett. Hva det ser ut som for en tilfeldig debattant har vel relativt lav relevans. Det er vel ikke dumt å anta at det befinner seg prosentvis ca like mange gode og dårlige tallsmeder på hver side av nesten en hver debatt. Har du noe som dokumenterer det motsatte, foreslår jeg at du legger det fram. Det finnes svært gode fysikere, matematikere og en rad svært intelligente mennesker som tror på en eller annen mytisk gud også.

Honkey

 

[Veggen]

Min observasjon gjaldt debattantene i denne tråden.
Hvor faller de ned i forhold til om de er stand til å forstå "the maths"?

 

[nb]

Min observasjon gjaldt debattantene i denne tråden.
Hvor faller de ned i forhold til om de er stand til å forstå "the maths"?

Jeg har i alle fall universitetsutdannelse i realfag

 

[Honkey-Chateau]

Min observasjon gjaldt debattantene i denne tråden.
Hvor faller de ned i forhold til om de er stand til å forstå "the maths"?

Jo, i så fall er det vel om lag den samme som min oppfatning; det er et par på "skeptisk side" som ser ut til å ha over gjennomsnittlig forstand på realfag. Har ikke sett noen på "klimabekymret" side legge fram egne regnestykker. Det sagt, så er det mer enn matte som skal til; jeg har også sett at selv skarpskodde matematikere ikke forstår de noe enklere sammenhenger i f.eks. CO2-kretsløpet, hvilket er selve grunnmuren i flere aspekter ved denne debatten.

Honkey

 

[nb]

Jo, i så fall er det vel om lag den samme som min oppfatning; det er et par på "skeptisk side" som ser ut til å ha over gjennomsnittlig forstand på realfag. Har ikke sett noen på "klimabekymret" side legge fram egne regnestykker. Det sagt, så er det mer enn matte som skal til; jeg har også sett at selv skarpskodde matematikere ikke forstår de noe enklere sammenhenger i f.eks. CO2-kretsløpet, hvilket er selve grunnmuren i flere aspekter ved denne debatten.

Honkey

Problemet er vel uansett ikke matematikken/statistikken, men datagrunnlaget det skal regnes på. Og som du sier, det er nok mer systemforståelse som er problemet. Ref alle som åpenbart trodde at all fare var over fordi det var kaldt i Norge i vinter...

 

[nb]

Litt klarsyn fra Aslak Sira Myhre
http://www.dagbladet.no/2010/09/08/kultur/debatt/debattinnlegg/13306900/

 

[Barbaresco]

Min observasjon gjaldt debattantene i denne tråden.
Hvor faller de ned i forhold til om de er stand til å forstå "the maths"?

Jo, i så fall er det vel om lag den samme som min oppfatning; det er et par på "skeptisk side" som ser ut til å ha over gjennomsnittlig forstand på realfag. Har ikke sett noen på "klimabekymret" side legge fram egne regnestykker. Det sagt, så er det mer enn matte som skal til; jeg har også sett at selv skarpskodde matematikere ikke forstår de noe enklere sammenhenger i f.eks. CO2-kretsløpet, hvilket er selve grunnmuren i flere aspekter ved denne debatten.

Honkey

Nei, det er mange som ikke fatter at en bil kan slippe ut flere kilo CO2 enn det antall kilo bensin du putter på tanken. Og da er det ikke så sprekt med kjemikunnskapen.

 

[Honkey-Chateau]

Min observasjon gjaldt debattantene i denne tråden.
Hvor faller de ned i forhold til om de er stand til å forstå "the maths"?

Jo, i så fall er det vel om lag den samme som min oppfatning; det er et par på "skeptisk side" som ser ut til å ha over gjennomsnittlig forstand på realfag. Har ikke sett noen på "klimabekymret" side legge fram egne regnestykker. Det sagt, så er det mer enn matte som skal til; jeg har også sett at selv skarpskodde matematikere ikke forstår de noe enklere sammenhenger i f.eks. CO2-kretsløpet, hvilket er selve grunnmuren i flere aspekter ved denne debatten.

Honkey

Nei, det er mange som ikke fatter at en bil kan slippe ut flere kilo CO2 enn det antall kilo bensin du putter på tanken. Og da er det ikke så sprekt med kjemikunnskapen.

Sant nok, men det virker da også en smule pussig før man setter seg litt inn i det...
Men det var i grunn ikke dette jeg tenkte på mht CO2-kretsløpet; da tenker jeg konkret på hvordan CO2 sirkulerer mellom jorda, den aktive biomasse, dyrene (oss iberegnet) og tilbake igjen... Og på hvilke naturlige effekter dette trigger eller bgrenser.

Honkey

 

[nb]

Nei, det er mange som ikke fatter at en bil kan slippe ut flere kilo CO2 enn det antall kilo bensin du putter på tanken. Og da er det ikke så sprekt med kjemikunnskapen.

Ingen ild uten luft

 

[vredensgnag]

Det norske dilemma.

Landet ligger jævlig langt nord. Oslo ligger nesten like langt nord som Anchorage, Alaska. Og mesteparten av landet ligger over dette punktet.

Nå smelter det fint i nord, og områder som hittil har vært usedvanlig grisgrendt kommer til å se befolkningsvekst, spesielt når det blir transportruter og utstrakt olje/gassvirksomhet i nord.
(Selvsagt blir det utstrakt utvinning. Vi er avhengige av olje/gass.)

David Barber kan fortelle oss noe trist - Nordkalotten blir snart Nordpytten. Men Norge vil kanskje være tjent med Nordpytten, selv om konsekvensene blir alvorlige lenger syd. Men vi har mye plass til nye innbyggere, det må sies.

Begynner ved 11:30. Vil du ha et klokt blikk på hva som foregår "der oppe," så anbefaler jeg at man får med seg hva Barber har funnet, spesielt når det gjelder forholdet mellom flerårsis og tynn ettårsis, som vi ikke har forstått, viser det seg.

http://video.hint.no/mmt201v10/osc/?vid=55

 

[oddgeir]

For 10 år siden.
Hva har vi lært siden dengang?

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=9241417

 

[vredensgnag]

Det spørs i hvilken utstrekning man er villig til å lære.
Siden du svarer noen minutter etter at jeg la inn linken til videoen, tar jeg det for gitt at du ikke har sett den.

Til journalisten i VG kan man si at landmassen Oslo befinner seg på stiger, siden den ble trykket solid ned under forrige store istid, så vi er et unntakstilfelle.

Men akkurat det at havet stiger eller synker burde ikke bekymre oss meget. Vi har mange topper over 2000m. Nederlendere, som ikke kan kødde med slikt, har vi også fått flere av.

http://www.bergtatt.net/topper/alle.htm

 

[Barbaresco]

Min observasjon gjaldt debattantene i denne tråden.
Hvor faller de ned i forhold til om de er stand til å forstå "the maths"?

Jo, i så fall er det vel om lag den samme som min oppfatning; det er et par på "skeptisk side" som ser ut til å ha over gjennomsnittlig forstand på realfag. Har ikke sett noen på "klimabekymret" side legge fram egne regnestykker. Det sagt, så er det mer enn matte som skal til; jeg har også sett at selv skarpskodde matematikere ikke forstår de noe enklere sammenhenger i f.eks. CO2-kretsløpet, hvilket er selve grunnmuren i flere aspekter ved denne debatten.

Honkey

Nei, det er mange som ikke fatter at en bil kan slippe ut flere kilo CO2 enn det antall kilo bensin du putter på tanken. Og da er det ikke så sprekt med kjemikunnskapen.

Sant nok, men det virker da også en smule pussig før man setter seg litt inn i det...
Men det var i grunn ikke dette jeg tenkte på mht CO2-kretsløpet; da tenker jeg konkret på hvordan CO2 sirkulerer mellom jorda, den aktive biomasse, dyrene (oss iberegnet) og tilbake igjen... Og på hvilke naturlige effekter dette trigger eller bgrenser.

Honkey

Tilbakekoplingen i systemet , enten det gjelder CO2 eller vanndamp, er ikke forstått. Fagfolk er uenige om så fundamentale forskjeller som om den er negativ eller positiv når det gjelder oppvarming. Og da kan en ikke vente at klimamodellene gir særlig treffsikker prediksjon.

 

[Honkey-Chateau]

Min observasjon gjaldt debattantene i denne tråden.
Hvor faller de ned i forhold til om de er stand til å forstå "the maths"?

Jo, i så fall er det vel om lag den samme som min oppfatning; det er et par på "skeptisk side" som ser ut til å ha over gjennomsnittlig forstand på realfag. Har ikke sett noen på "klimabekymret" side legge fram egne regnestykker. Det sagt, så er det mer enn matte som skal til; jeg har også sett at selv skarpskodde matematikere ikke forstår de noe enklere sammenhenger i f.eks. CO2-kretsløpet, hvilket er selve grunnmuren i flere aspekter ved denne debatten.

Honkey

Nei, det er mange som ikke fatter at en bil kan slippe ut flere kilo CO2 enn det antall kilo bensin du putter på tanken. Og da er det ikke så sprekt med kjemikunnskapen.

Sant nok, men det virker da også en smule pussig før man setter seg litt inn i det...
Men det var i grunn ikke dette jeg tenkte på mht CO2-kretsløpet; da tenker jeg konkret på hvordan CO2 sirkulerer mellom jorda, den aktive biomasse, dyrene (oss iberegnet) og tilbake igjen... Og på hvilke naturlige effekter dette trigger eller bgrenser.

Honkey

Tilbakekoplingen i systemet , enten det gjelder CO2 eller vanndamp, er ikke forstått. Fagfolk er uenige om så fundamentale forskjeller som om den er negativ eller positiv når det gjelder oppvarming. Og da kan en ikke vente at klimamodellene gir særlig treffsikker prediksjon.

Om du hevder at klimaforskere ikke er enige om tilbakekoplingseffekter fra vanndamp, håper jeg du kan underbygge det litt, for det ville overraske meg.

Honkey

 

[Barbaresco]

Se følgende oppslag på http://www.drroyspencer.com/

Five Reasons Why Water Vapor Feedback Might Not Be Positive

 

[Honkey-Chateau]

Se følgende oppslag på http://www.drroyspencer.com/

Five Reasons Why Water Vapor Feedback Might Not Be Positive

Spennende artikkel. Nok et eksempel på at verden ikke alltid er så enkel som den ser ut.

Honkey